Новая парадигма

Научный подход к социальной эволюции, часть вторая - классификация социальных мемов
новая дискуссия Статья  189

Продолжение цикла статей о научном подходе к социальной эволюции. Первая часть - https://glav.su/foru…48/6842609

Приведённая в первой части математическая игра описана только в самом базовом варианте. У неё может быть множество вариаций. С победителями понятно - кто больше заработал денег, тот и победил, кто потерял деньги, тот и проиграл. А дальше что? Что происходит с проигравшими - они выбывают из игры, и замещаются победителями? Условия игры описывают одну группу, но интересно рассмотреть и конкуренцию групп. То есть, имеются много групп (касс) в которых играют персоны, и группы которые зарабатывают больше денег - побеждают, а группы которые зарабатывают меньше - проигрывают. И что происходит с проигравшими группами, и с членами этих групп? На их месте формируются новые группы, или "останется только один"? Могут ли игроки переходить от одной "кассы" к другой, и на каких условиях?

Если стратегия в одной группе достаточно проста - кто "берёт" деньги из кассы - тот и заработал больше, то при конкуренции групп возникает ещё одно измерение - ослабленная группа проиграла и проиграли все игроки в ней. И оптимальной стретегией всё-таки становится "внести" в кассу. А если остаётся только одна группа (победившая остальные) - оптимальная стратегия вновь меняется.

При рассмотрении стратегий игроков, конкуренции внутри группы и между группами, можно выделить 3 базовые стратегии участников игры:

1-й тип - это кооперативное поведение. То, что изначально привело к созданию коллектива. Когда член коллектива жертвует своими интересами ради интересов общества, ожидая от него получить больше, чем он бы получил действуя в одиночку. При таком поведении и конкретный человек, и общество в целом оказываются в выиграше (и это возможно, за счёт того, что у нас "игра с ненулевой суммой"). И это изначальная стратегия игроков, без неё группы просто не смогут сформироваться.

2-й тип - это паразитизм. При этом член коллектива жертвует интересами общества, ради своих личных интересов. Это поведение становится возможным только при появлении коллектива. В этом случае общество в целом несёт убытки, а вот конкретный человек выигрывает (и намного больше, чем в 1-м случае). Очевидно, что если такие стереотипы поведения начинают доминировать в обществе - оно разрушится (или проиграет конкурирующим группам). Поэтому выигрыш этот кратковременный, с распадом коллектива и паразит теряет всё.

3-й тип - это фанатизм / самопожертвование. При этом член коллектива жертвует своими интересами ради интересов общества, ни получая взамен ничего (или получая сильно меньше затраченного). В этом случае общество остаётся в выиграше, а конкретный человек проигрывает. Так-же как и во 2-м случае - этот тип поведения становится возможным только с появлением общества, и это кратковременный выигрыш для общества. Если такое поведение начинает доминировать в обществе - прекращается "воспроизводство" членов общества. Но так же важно и то, что на коротком отрезке времени выигрыш для общества становится больше, чем для обществ с доминированием 1-го варианта (кооперативного поведения), и группа выигрывает.

Другой способ классификации стратегий, поведения игроков - 1-й и 3-й варианты можно объединить под названием пассионарное поведение, а 2-й вариант поведения - субпассионарное. Названия взяты из теории этногенеза Гумилёва. Одно из определений пассионариев, которые я прочитал в его книгах - это люди жертвующие своими интересами ради интересов общества, вплоть до самопожертвования. Сама эта теория имеет глубинное родство с излагаемым рассмотрением социальной эволюции. Отличие в основном в том, что Гумилёв не знал о причинах появления пассионарного стереотипа поведения, выдвигал предположения о генетических мутациях и т.п. Из теории мемов становится понятен этот механизм - естественный отбор мемов относящихся к социальному взамодействию. Это родство аналогично развитию знаний в биологии - от классификации Линнея, до понимания механизма возникновения и эволюции всего разнообразия живого, данные Дарвином (естественный отбор), Менделем (гены) и группой учёных открывших механизм передачи наследственной информации через ДНК. Так и здесь, от классификации этногенеза выявленной Гумилёвым, до мемов найденных Докинзом и математических игр исследующих стратегии игроков и естественный отбор в отношении социальных мемов.

Рассматривая стретегии поведения в математических играх, и применяя конкретные условия (правила формирования групп, правила выигрыша и проигрыша членов групп, конкуренции между группами) человеческого общества, можно сформулировать приблизительный цикл существования больших социальных обществ (государств, религий и т.п.).

В изначальной ситуации "безвластия" может стать эффективным пассионарное поведение (кооперативное поведение, стратегия 1-го типа). Особенно сильно кооперативное поведение формируется в небольших группах в тяжелых условиях (на грани выживания, когда даже намёк на субпассионарное поведение членов может поставить под угрозу жизнь всей группы в целом и её членов в частности). Если же эти условия существуют на протяжении нескольких поколений - они проникают глубоко в культуру и образ поведения людей, становятся фундаментом для "пассионарного толчка". При этом формируется множество групп (банд, кланов, партий) формирумых за счёт кооперативного (пассионарного) поведения их членов. Эти группы начинают конкурировать между собой, и в конце концов побеждает наиболее пассионарная группа (иногда несколько - разделив территориально зоны влияния). Вообще это может быть довольно длительный и сложный процесс, внутри победивших партий тоже возникают различные течения и группировки, которые продолжают конкурировать уже между собой. Но когда ситуация стабилизируется, возникает мощное государство с одной группой во главе, угроза немедленного уничтожения победившей группы исчезает - оптимальной стретегией для индивидуальных членов группы становится субпассионарное поведение (при которым игроки жертвуют интересами группы ради своих интересов). И естественный отбор начинает приводить к постепенной эволюции от пассионарных к субпассионарым стереотипам поведения - мздоимству, воровству и пр. Это ведёт к постепенному, но неуклонному ослабеванию общества, и пройдя через несколько этапов - государство гибнет.

В качестве аналогии из области биологии, можно говорить о постоянном "старении общества", и как результать, его гибели от "старости". Но это больше аналогия, механизмы иные, и процесс лучше отражается фазами этногенеза описанными Гумилёвым - подъём, надлом, обскурация и прочие. Но если говорить о жизненном цикле государств, он тоже не совпадает с периодами в этногенезе, чаще всего разные периоды соответствуют разных государствам возникающим и погибающим на территории этноса (или супер-этноса). Опять же, нет жестких сроков жизни. Человек может умереть и не от старости, а от несчастного случая. Но в молодости мы можем легко перенести болезнь, которая окажется фаталоной для старика. И причины смерти в старости могут быть различными - инфекция, отказ органов вследствии крайней изношенности и пр. При этом, всё равно, даже пережив какую-то болячку, старик продолжает стареть, и правильней сказать, что он умер от старости, а не от конкретно гриппа или гипертонического кризиса. Аналогично и в отношении государств - они могут погибнуть и от нашествия врагов, и от внутренней революции, но правильней сказать, что они погибают от старости (доминирования субпассионарных стереотипов поведения). Потому что в фазе пассионарного подъёма они тоже сталкиваются и с внешними врагами и внутренним предательством, но за счёт доминирования пассионарности они, чаще всего, преодолевают эти угрозы. А в фазе инерции и обскарации этногенеза - становятся жертвами не от одной напасти, так от другой. И даже если им повезло пережить напасти, всё равно они рано или поздно тихо скончаются, как бы сами по себе.

Если мы хотим понять перспективы, шансы жизни и смерти своей страны и наших врагов - нам, в первую очередь, нужно определиться с текущей фазой этногенеза, а сделать это наиболее точно можно обратившись к признакам изначальной причины эволюции - доминирующим в нашем обществе мемам, стереотипам поведения. И их признакам - скажем, уровень расслоения, уровень неравенства доходов в обществе, справедливый суд, справедливое распределение совместно созданных общественных благ и т.п.

• +0.04 / 2

Научный подход к социальной эволюции, часть третья - жизненный цикл государства
новая дискуссия Статья  123

Продолжение цикла статей о современных теориях описывающих эволюцию социальных отношений.
Первая часть - https://glav.su/forum/threads/1729048
Вторая часть - https://glav.su/forum/threads/1729137

При первом рассмотрении, жизненный цикл государства (с точки зрения эволюции социальных мемов) выглядит не сложно. Становление - период образования групп (от простых банд до партий), их конкурентная борьба. В этот период более эффективными являются пассионарные стереотипы поведения, а субпассионарные группы быстро проигрывают и выбывают с арены политической борьбы. В финале становления, внутри победившей партии выделяются внутренние группировки, и их внутрипартийная борьба (которая заканчивается победой одной из групп). В этот момент элита может пойти по пути внешней экспансии (пользуясь преимуществом пассионарного толчка) и молодое государство имеет шансы "надорваться" (как произошло с Великой Французской Революцией и Наполеоновскими войнами в Европе). Тут элите важно вовремя остановиться (скажем, удачно получилось у Рюриковичей или у Сталина) и сформировать стабильное государственное устройство. После стабилизации преимущество получают субпассионарные мемы, но их доминирование продвигается довольно медленно. Одна из причин сравнительно медленной эволюции от пассионарного к субпассионарному обществу - это воспитание полученное в детстве и передаваемое  от "победителей" своим детям. Другая важная причина - это борьба самого государства с субпассионарными проявлениями (взяточничество, воровство, бандитизм, кумовство и пр.), поскольку очевидно, что они разрушают государство, при этом элита потеряет всё завоёванное с таким трудом. Но эволюцию остановить невозможно, и по прошествии нескольких поколений формируется целая система поощряющая субпассионариев. Вообще, деградация, отрицательный отбор - наиболее быстро идут в среде элиты. По несколькими причинам. Одна из них - попадание в элиту даёт больше возможностей для злоупотреблений и больший масштаб этих злоуптреблений, то есть возможности пожертвовать интересами общества ради своих интересов. Одно дело - проехать без билета в троллейбусе, другое дело - украсть миллионы находясь на высокой должности. Кроме того, члены элиты лучше защищены от закона - тут решают связи и средства. Можно получить десять лет тюрьмы за небольшую кражу, и условный срок за воровство миллионов. В общем, субпассионарии всеми силами стремятся в элиту, и имеют больше шансов в элиту попасть. Другая причина - отсутствие обратной связи. Страдает государство, но жизнь элитариев хуже от этого не становится. Даже проигранная война - это повод для снятия с должности нынешних генералов и особождение места для роста в звании нынешних полковников. Коррупция и интриганство становятся не исключением, а системой, и эта система начинает работать фильтром, отсекая людей с пассионарным поведением. В конце концов, государство не выдерживает нагрузки и рушится - или под внешними ударами, или внутренними. Точнее, они всегда идут рука об руку - внешние враги всегда тщательно тратят средства на взращивание внутренних врагов страны.

Однако в реальной жизни, эта простая схема обрастает множеством подробностей и становится намного сложнее для жизни каждого конкретного государства или империи. Это порождает большое разнообразие в жизни государства, и это многообразие успешно "маскирует" истинную причину смерти. Точно так-же, как в жизни биологических организмов, множество случайностей, разных болезней атакующих изнутри и извне, могут замаскировать старение. Этот человек умер в автомобильной аварии, этот утонул, этот спилса, этот умер от рака, а этот от гриппа... Только огромная статистика позволяет нам увидеть за всеми перепетиями конкретных судеб одно правило - раньше или чуть позже, так или иначе, даже если ему повезло пережить несчастные случаи - человек умрёт от последствий износа организма, от старости. Поэтому и "старение" социума, государства - оставалось нераскрытым до последнего времени. Слишком разные судьбы у разных стран и народов. Только открытие эволюции, естественного отбора, а затем и эволюции социальных отношений, открытие отрицательного отбора приводящего к "старению" общества - концепции появившиеся и обоснованные учёными буквально несколько десятилетий назад - позволили начать то общее, что объединяет жизнь и смерть столь разных империй на протяжении истории человечества.

Если информация о мемах уже является достаточно широко известной, то математическая игра описанная в предыдущих частях статьи не так известна (хотя я её и прочитал в научно-популярных источниках). Концепции отрицательного отбора и этногенеза - хоть и существуют достаточно давно, но не обоснованные научными исследованиями их причин (то есть эволюции социальных стереотипов поведения) были просто описаниями, без выявленний дествующих причин.

Итак, какие есть проблемы в этой простой последовательности, простом жизненом цикле государства? По моему, главная сложность - это процесс рождения. После того, как государство появилось и окрепло - оно неуклонно движется к своему концу, и рассмотрев несколько исторических примеров можно даже приблизительно назвать время жизни страны - в среднем 300-400 лет. Но почему одни страны после своего падения - поднимаются и возрождаются ещё более сильными, а другие исчезают без возвратно? Ведь нас интересует и совершенно практический вопрос - а наша страна куда движется и какие у неё перспективы? А наши враги или союзники - куда они движутся, какие у них перспективы. Человек тоже на старости лет может заняться физкультурой, удариться в здоровый образ жизни и как следствие - получить лучшую физическую форму. Но станет ли он при этом моложе? Нет. Это временная ремиссия, старение никуда не девается. Такой же механизм и для государств, или он иной, а мы знаем примеры возрождения стран. Та же Русь-Россия падала от нашествия завоевателей и в пучину внутренних смут и революций, но поднималась снова. Значит ли это, что она поднимется и сейчас, или это вопрос случая? А США - у них сейчас проблемы, но они упадут и встанут, или развалятся и больше такой единой и мощной страны уже не возникнет? Нам нужны подробности действующих механизмов, и возможность предсказать будущее. Речь идёт, конечно, не о предсказании будущего на год или пять лет вперёд. Процессы эволюции общества занимают десятилетия, сотни лет. Но, как известно, мельницы богов мелят медленно, но мелко. Сколь медленна эволюция, столь же и неуклонна.

1. Первая сложность или деталь состоит в том, что при отсутствии социальных лифтов - пассионарность и субпассионарность элит и низов общества могут быть различными, и эволюция общественных отношений может идти в противоположных направлениях.

2. Вторая сложность - это каким именно образом государство погибло и в каком статусе стало существовать после развала. Это может быть и внешнее завоевание, при этом небольшая страна может быть интегрирована в более крупную империю-завоевателя, или наоборот, небольшая страна завоевала большую страну. Завоёванная страна может быть не только интегрирована (и при этом важен этап эволюции пассионарности-субпассионарности завоевателя и завоёванной страны), но и остаться в статусе внешней колонии (или нео-колонии), или даже просто в виде ничейной земли, дикого поля.

3. Имеет значение и скорость экспансии молодого государства (постепенная или взрывная), и уровень пассионарности-субпассионарности завоёванных народов.

4. Если это вновь открытые земли - кто их колонизировал, уровень пассионарности-субпассионарности колонизаторов и аборигенов.

5. Окружающие народы - они на том-же уровне "старости" и государство может долго избегать внешней агрессии и "деградировать" медленно, или же оно рухнуло под ударов внешних завоевателей ещё в сравнительно молодом возрасте.

Это только некоторые из большого множества факторов влияющих на процесс отрицательного отбора приводящего к смерти государства, и процесс положительного отбора, приводящего к возрождению государства. И все эти факторы порождают большое многообразие жизни стран в известной нам истории.

В следующей части я немного отойду в сторону от жизненого цикла государств. Для того, чтоб вы могли попробовать применить прочитанное и подумать о том, что нас сейчас волнует - судьба России, США, Китая, вообще судьба мира в этот переломный момент. С какой историей и какими перспективами подходят государства к наступившему кризису? Если вы знаете историю - можете ли вы описать жизенный путь различных стран (Римской империи, России, Китая и вообще любых которые вы хорошо знаете) - насколько он укладывается или не укладывается в изложенный схематический цикл рождения-жизни-смерти страны? Если не укладывается - какие могут быть у этого причины? Желательно рассмотреть историю стран на протяжении всего периода их существования, как минимум тысячи лет.

Почему удобней начать с рассмотрения других стран - по причине большей объективности. Все мы любим свою родину, и в силу наших эмоций и чувств нам сложнее быть объективным в этом вопросе. А чтоб научиться пользоваться этим научным инструментом - нам нужна объективность. С другой стороны, историю своей страны мы знаем намного лучше, и разобраться в происходящем и найти нестыковки нам на примере истории родной страны проще. Поэтому выбирайте кому что нравится, но попробуйте применить эту информацию для выявления глубинных причин жизни различных стран.

• +0.01 / 1

Научный подход к социальной эволюции, часть четвёртая - сообщества в природе
новая дискуссия Статья  63

Продолжение цикла статей о современных теориях описывающих эволюцию социальных отношений.
Первая часть - https://glav.su/forum/threads/1729048
Вторая часть - https://glav.su/forum/threads/1729137
Третья часть - https://glav.su/forum/threads/1729305

Как было описано в предыдущих статьях, естественный отбор в стеретипах социального поведения в больших социумах приводит к отрицательному отбору - наиболее успешны те члены социума, которые жертвуют интересами общества ради своих личных интересов. И этот отрицательный отбор приводит (в среднем за 300-400 лет) государства к упадку и гибели. Но создание и гибель страны обходится народу очень дорого. Дело даже не в деньгах, а в человеческих жизнях, миллионов, десятков миллионов жизней. Например, Украина вышла из СССР с населением около 52 миллионов граждан, а на сегодняшний день, после 25-30 лет "нэзалэжности" в стране осталось около 30 миллинов жителей. Даже без всякого геноцида - небольшая часть ушла с отколовшимися регионами, ещё кто-то сумел эмигрировать в другие страны, но бОльшая доля - это результат стремительного обнищания. Катастрофическая ситуация с рождаемостью, и сокращение среднего времени жизни - плохая медицина, плохое питание и т.д. И в результате минус 40% населения в стране, которая получила в наследство мощную экономику уровня Франции.

Поэтому закономерно возникает вопрос - можно ли как-то избежать столь трагических последствий гибели страны? За поиском ответа я обратил внимание на живую природу, в которой перед общественными животными стояла та-же проблема отрицательного отбора. Можно ли найти в природе стабильные сообщества, можно ли применить их стратегию? В результате поиска и размышлений, я обнаружил 3 типа, три стратегии сохранения (относительно) стабильных сообществ.

1. Небольшие группы (как правило хищников), использующих разделение труда. Примеры - волчья стая, львиный прайд. Здесь стратегия направлена на выявление и наказание субпассионарных мемов (стереотипов поведения). Стаи не столь велики, насколько позволяет уровень интеллекта - ведь для успеха этой стратегии нужно, чтоб каждый член коллектива мог отслеживать поведение других членов стаи.

2. Огромные группы - стада травоядных животных, косяки рыб и пр. В каком-то смысле это общество победившего субпассионарного поведения. Все животные практически независимы друг от друга, кооперативного поведения и уж тем более какого-то разделения труда - нет. Субъект не может пожертвовать интересами стада, просто по той причине, что их нет. Нет совместной добычи ресурсов и в результате нечего делить и нечего отобрать. Единственное, что объединяет травоядных в стада - это совместная защита от хищников (особенно во время ночного отдыха). И они берут "массой". Когда 10 быков на одного льва - это минимальный риск. Или есть видео, где в саванне большая группа быков отгоняет львов от заблудившейся коровы с телёнком. Но там-же видно, что сотня мощных быков в основном нерешительно топчется и больше запугивает львов, скорее оказывая моральное давление, а не пытается просто затоптать всем стадом. Помочь - да, но только если это не несёт угрозы жизни или просто серьёзного ранения. Есть видео, где стадо испуганных овец жмётся в углу овчарни, куда заскочил одинокий волк, и вся отара смотрит как волк обедает зарезанной овцой. Хотя даже пробежаться и просто затоптать волка проблем бы не составило. Но нет - откупились одной жертвой, главное, что не меня съели. То есть природа пожертвовала кооперативным поведением и всеми преимуществами разделения труда, и этим добилась стабилизации "общества".

3. Ещё один пример больших сообществ, но с прямо противоположной стратегией. Пример - муравьи, пчёлы, термиты, и даже в большей степени - многоклеточные организмы (как сообщество клеток). Тут и кооперативное поведение, и сложное разделение труда. Но цена - потеря субъектности членов коллектива. Субъектом является муравейник или пчелиный рой целиком, но не отдельный муравей или пчела. Субъектом является живой организм, но не его отдельные клетки. У отдельного муравья или отдельной живой клетки просто нет возможности продолжить род вне муравейника и организма. Все их интересы - это успех организма как целого. Никаких личных, персональных интересов у них нет, и всё их поведение заключается в службе организму.

Эти три типа приблизительно соответствуют 3-м стратегиям в рассмотренной (в предыдущих статьях) математической игре. Стая - это пример кооперативного поведения, стадо - пример субпассионарного поведения, и муравейник или многоклеточный организм - пример фанатизма/самопожертвования.

Подходят ли эти стратегии людям? Увы, нет. Небольшими коллективами мы жить уже не можем, если не откатимся на сотни и тысячи лет назад в уровне жизни. Наш уровень производства и разделения труда не даёт возможности создать небольшие, и в то же время самодостаточные группы. Стратегия стада не подходит по той-же причине - в ней невозможно разделение труда и сложная кооперация. Стратегия потери субъектности каждым человеком (при которой останется только 1 субъект - государство) так-же самоубийственна. В живой природе есть миллионы муравейников и термитников, есть миллионы многоклеточных организмов - они проходят естественный отбор, который отсеивает все коллективные субъекты, которые не справились со справедливым разделением результатов общего труда между членами коллектива. А если это применить к человечеству - у нас останется только 1 субъект (человечество в целом), ну или может несколько крупных государств которые будут воевать друг с другом до полного взаимного уничтожения. Естественногоо отбора не будет, просто по причине малого количества субъектов (одна штука).

Хорошо, а как устроено человеческое общество сейчас и какие тенденции есть у него в плане эволюции социальных отношений? Оказывается у нас свой, отдельный тип, хотя и присутствуют элементы всех 3-х стратегий.

С одной стороны - наше сообщество, это иерархия групп. При этом руководители группы внизу входят одновременно и как рядовые члены верхней (в иерархии) группы. Скажем, деревенский староста (или председатель колхода) одновременно является и членом деревенского коллектива (то, что называлось словом "мир"), и представлял его в руководящей иерархии. Председатель колхоза был рядовым членом руководства района. А руководство района входило в группу областного масштаба, а руководство области/губерни входит в группу руководителей страны, и т.п. Такое иерархическое построение позволяет отчасти пользоваться возможностями небольших коллективов, и в то-же время объединять в единое государство огромные массы людей.

С другой стороны, присутствуют и элементы 2-го и 3-го типов. "Стадо одиночек" регулируется законами и специальнимы контролирующими органами (суды, полиция и пр.). И в то-же время пропаганда (особенно в последнее время, с использованием средств массмедия и наработками маркетологов и политтехнологов) позволяет вызвать массовый фанатизм и самопожертвование среди населения. Доходит до массовой шизофрении. Например, подавляющее большинство украинцев хотят свалить из страны "хоть тушкой, хоть чучелком", и сделают это при первой же возможности. Да их и "купили" на обещание безвиза в Европу (что, в представлении людей, резко повышало возможности уехать из страны). Что будет с экономикой страны никого особенно не волновало - если они и так собирались "свалить", то какая разница, что будет со страной потом? И в то-же время подавляющее большинство украинцев считает необходимой победу в войне, защиту своей родины. Даже не замечая, что родину свою они уже потеряли (она и так уже принадлежит американцам), да и сами они не собираются на этой родине задерживаться. И вся эта шизофрения вполне умещается под одним черепом, лишь изредка вызывая когнитивный диссонанс и истерику, когда человек сталкивается с этим противоречием.

Конечно же, не только Украина столкнулась с этой проблемой. Сейчас весь мир "с разнона" вляпался в эту проблему. Возросший уровень сложности технологий не позволяют жить небольшими коллективами, и потеряло возможности воспроизводства кооперативных стереотипов поведения. Экономисты считают, что самодостаточный технологический кластер должен насчитывать сотни миллионов людей. Ещё лет 200-300 назад сельское население составляло около 85-90% населения, а теперь на селе живёт только 10-15% членов общества. И если мы "откатим" цивилизацию на несколько сотен лет назад - мы просто физически не сможем прокормить большую часть населения.

Кстати, интересно рассмотреть историю цивилизации с этой точки зрения. Изначально цивилизация зародилась на юге, в Египте, Мессопотамии, Индии. Но потом эти страны пришли в упадок (хотя условия существования хуже не стали), и цивилизация переместилась в Южную Европу (Греция, Рим), Китай. Потом и эти страны пришли в упадок, и самыми мощными стали германские государства, русь, монголы. А потом и эти страны уступили первенство Северной Европе (датчане, англичане, шведы, северная часть России). И всё это при том, что климат на юге хуже не стал, там продолжали жить огромные массы населения. А вот государства - стали слабыми и проиграли борьбу тем, кто жил в более сложных условиях и имел меньше населения.

Резрешение этого противоречия становится понятным, если рассматривать его с точки зрения повышения плотности населения и невозможности воспроизводства пассионарного (кооперативного) поведения. Как только развитие технологий сельского хозяйства позволяло повысить плотность населения более северных стран, в которых (исторически) ещё сохранялось доминирование кооперативного поведения - происходил их подъём и покорение более южных стран. Но через несколько сотен лет возросшая численность и плотность населения приводила к потере кооперативного поведения и элиты и основной массы населения. Имея бОльшие ресурсы, субпассионарные страны погибали под ударом ещё более северных соседей.

Но несколько сотен лет назад человечество (цивилизация) дошли до своих пределов, теперь нигде в мире кооперативные стереотипы поведения не воспроизводятся. Все страны без исключения идут в сторону субпассионарной деградации. Европа, США, Россия - все. Китай и Индия сейчас находятся на некотором подъёме, но лишь за счёт "низкого старта". Население выбирается из тотальной нищеты и лояльно относится к власти. Но как только экспоненциальный рост закончится - через одно-два поколения (это 40-50 лет) они тоже скатятся в субпассионарную деградацию и станут очередными "несостоявшимися государствами". А может и быстрее - ведь пассионарного населения там нет уже тысячи лет.
Китай со своим "социальным рейтингом" очевидно выбирает путь "муравейника". Если этот "социальный рейтинг" станет тотальным (за счёт ИИ), это приведёт к полному выносу оценки деятельности человека вовне, и как следствие - потеря субъектности людьми. Все (тотально) их действия будут оценены извне, и все их цели и смыслы станут внешними, по отношению к человеку.

Альтернативный способ "селекции" (как замены естественного отбора мемов) - от отбирать детей у родителей и воспитание их государством. При этом, человек став взрослым и обнаружив, что субпассионарные мемы (например, взяточничество) эффективней пассионарных мемов - не передаст свой опыт в процессе воспитания, то есть процессе социального наследования, своим детям. Их снова воспитает государство в духе коллективизма и пассионарности. Но такие эксперименты уже были в истории человечества, например Спарта. И из истории мы знаем, что это привело к тотальной "серости" населения. Насколько велико наследие оставленное нам Афинами и другими греческими полисами, настолько же бедно и невзрачно наследие Спарты. Ни поэтов, ни философов, ни искусства - почти полный ноль. Даже на поле боя спартанцы сдулись очень быстро, хотя это и было основой их воспитания. Нет, личного мужества у них было выше крыши. А вот как войско они были никакими. Полководцы не решались принимать никаких решений, в любой ситуации посылали запрос совету старейшин. Даже в тех победах, что они иногда одерживали - как правило их вели чужие стратеги. Эксперимент с частными школами в Великобритании тоже не показал хороших результатов, свою империю они потеряли.

Возможно, если осознанно поставить цель (при создании интернатов, хотя-бы для будущих руководителей страны) в воспитании именно коллективизма, пассионарности,  взаимопомощи, нетерпимости к субпассионарности и при этом сделать упор на раскрытие творческого потенциала каждого ребёнка - результат будет лучше. Это потребует сложной работы по созданию методик воспитания и больших средств, но может дать результат. Первая опасность в таком подходе - желание текущей элиты вырастить себе послушных фанатиков, вместо молодых бунтарей, самостоятельных и творческих личностей. Вторая опасность - это попытка элиты убрать социальны лифты, чтоб руководителей растить только из своих детей, невзирая на личные способности или их отсутствие.

И кроме того, необходим жесточайший контроль за элитой и субпассионарным поведением её членов. Вплоть до того, чтоб у руководителей высокого ранга и их семей вообще не было своих денег и возможностей получать всякие взятки и подарки. Правда, от борьбы за власть с использованием ресурсов государства в этой борьбе - такой контроль не поможет. И не предотвратит субпассионарную деградацию в самих контролирующих органах. И со временем реальная власть скорее всего и перейдёт к тем, кто должен был-бы только контролировать честность руководителей.

В общем, простого решения этой проблемы пока ни у кого нет. Есть только понимание, что борьба с отрицательным отбором должна быть осознаной и тотальной. Детей не просто нужно "вслепую" подводить к правильному мировозрению, они должны понимать причины такого воспитания и опасности которые грозят обществу при субпассионарном поведении элит (да и простых граждан).

• +0.01 / 1

Научный подход к социальной эволюции, часть пятая - история России
новая дискуссия Статья  146

Окончание цикла статей о современных теориях описывающих эволюцию социальных отношений.
Первая часть - https://glav.su/forum/threads/1729048
Вторая часть - https://glav.su/forum/threads/1729137
Третья часть - https://glav.su/forum/threads/1729305
Четвёртая часть - https://glav.su/forum/threads/1729610

Здесь я напишу о своём видении истории Руси и России с точки зрения социальной эволюции. Эту часть нельзя назвать научной, это просто оценка, мои личные впечатления.  Я просто старался совершенно беспристрастно приложить общие принципы социальной эволюции к частному случаю, к конкретным условиям России. Разумеется, ваша оценка исторических событий может быть совершенно иной.

Начало летописной истории Руси - это завоевание и объединение группы славянских, угро-финских и балтийских племён Рюриком и его потомками. Моя оценка говорит, что это было завоевание разложивнихся, субпассионарных образований небольшой, но пассионарнной группой. В пользу того, что Рюрик и русь были пассионарными говорят две вещи.

1) Они пришли с балтики, переживавшей в то время пассионарный подъём. Не важно, были они датчанами, пруссами или западными славянами - все прибалтийские племена жили приблизительно в одинаковых условиях и их социальная эволюция должна была идти в одном направлении. И очевидно, что это было направление доминирования пассионарных мемов. Жили люди там в тяжёлых условиях - и суровые природные условия и постоянные конфликты всех со всеми. Жили в небольших деревнях или хуторах, на войну/грабёх ходили на небольших лодьях (драккарах, ушкуях) - то есть группы были достаточно небольшими, чтоб каждый мог непосредственно оценить поведение других членов группы.

2) Поведение элиты после покорения славянских и угро-финских племён. Скажем, князь Олег, получив "регенство" пока Игорь был ещё слишком молод - не удавил наследничка, не попробовал захапать всю власть себе, а наоборот, воспитал его и завещал ему. Олег же убил Аскольда и Дира, которые попытались отжать себе то, что должно было принадлежать руси в целом. И в целом, первые поколения русских князей сосуществовало довольно дружно (насколько это вообще возможно для элиты), и даже сумело выстроить стройную лествиничную систему наследования (сравните с непрекращающимися междоусобицами у тех-же монголов, после образования их империи).

Субпассионарность "аборигенов" тоже достаточно чётка обозначена, начиная с "призвания варягов" - "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет". Просто невооруженным взгядом видно, что во время очередной местной свары кому-то пришла в голову "светлая идея" позвать наёмников пообещав им и денег и долю в добыче. Пришли наёмники и обнаружили, что вокруг всё прогнило и власть сама упадёт в руки любому организованному отряду. Или история с тем как повели себя древляне после убийства Игоря. Посылали "лучших людей", которых и жгли, и живьём закапывали, а остальные древляне только терпели и снова пытались купить себе прощение.

В общем, ситуация когда элитой стали пассионарии, завоевав намного большие, но субпассионарные общности.

Но время шло, и за 300 лет рюриковичи эволюционировали из пассионариев в законченых субпассионариев. И когда пришли монголо-татары, им навстречу не встали все княжества (которые, объединившить, могли легко отразить нападение). Больше того, даже во время нашествия - князья продолжали увлечённо воевать друг с другом. В результате, после покорения монголами, элита Руси стала превратилась в компрадорскую элиту.

Для населения Руси монголо-татарское нашествие стало настоящим бедствием и геноцидом. Монголы убили почти половину населения лесо-степной зоны. И после покорения Руси, монголы регулярно, раз в несколько лет, устраивали набеги, отбирая всё имущество и угоняя людей в рабство. Юг Руси обезлюдел. От Киева, мегаполиса того времени -  осталось едва 200 дворов. Большая часть тех, кто сумел выжить - ушли на север, где природные условия хоть и были значительно хуже, но хотя-бы не угоняли в монгольское рабство всех, до кого кочевники могли дотянутся. В результате, эту выжженую землю, с которой уже нечего было взять - Тохтамыш отдал литве за помощь в борьбе за власть со своими противниками.

В переводе на язык социальной эволюции - население Руси веками жило на грани выживания, жило небольшими группами, где любое предательство вело к гибели всей группы. Это идеальные условия для усиления пассионарных стереотипов поведения. Любое субпассионарное поведение почти сразу приводило к гибели, а небольшая плотность населения позволяла полностью контролировать вклад (пассионарное и субпассионарное поведение) каждого члена группы. И это продолжалось на протяжении нескольких веков, почти 10 поколений.

Всё это выковало (буквально кровью) невероятную культуру пассионарности населения. Но при этом не забываем о том, что верхушка, компрадорская элита рюриковичей - была субпассионарна.

Это противоречие (пассионарный народ и субпассионарные компрадорские элиты) продержалось довольно долго, в основном за счёт субпассионарности соседей (и монголов, и поляков). Русь, объединённая под рукой Москвы (которая даже сумела отжать что-то у соседей) продержалась десятки лет. Но в конце концов субпассионарность элиты погубила государство, и оно рухнуло в то, что сейчас называется Великая Смута. И когда поляки уже сидели в московском Кремле, а трон рвали на части авантюристы и пройдохи - произошла "революция снизу". И хотя старая элита не исчезла полностью, открылись социальные лифты. И этим же движением народа (в основном казаками) Русь, или уже Россия - простёрлась до Тихого океана. Пассионарные отряды небольшим числом прошлись катком по субпассионарным ханствам и ордам на востоке. Повторилась история начала Руси, только тогда пассионарная элита захватила субпассионарные племена. А теперь пассионарный народ захватил субпассионарных кочевников.

Конечно, это была не единственная причина успеха. Наверняка были и другие, например уменьшение осадков привёдших к сокращению биомассы трав в степи. Но здесь я рассматриваю историю Руси/России с точки зрения социальной эволюции приводящей к доминированию пассионарных мемом (в определённых условиях) и эволюцию пассионарности в субпассионарность (в других условиях).

Если применить аналогию из физики, где в момент максимального отклонения маятника на него действует максимальная сила возвращающая маятник обратно, можно сказать, что в момент наивысшей мощи государства - пассионарность его населения или элит падает максимально быстро. Понятно почему - если бы пассионарность не падала, то империя продолжала бы расти. А наивысшая точка роста - это и есть момент, после которого начинает идти сокращение. То есть, время когда Российская Империя Романовых достигла своих максимальных пределов - это время стремительной эволюции общества (элит и населения в целом, но элиты деградируют опережающими темпами) в направлении субпассионарности.

В итоге, к 300-летию дома Романовых, страна пришла в состояние полной субпассионарной деградации, и готова была рухнуть от любого чиха. Вот 1-я мировая её и доканала, хотя Россия и должна была оказаться в числе победителей. Но внутренние проблемы она не пережила.

Следующий интересный вопрос - почему СССР прожил так мало, развалившись (опять же по внутренним причинам) всего через 70 лет своего существования. Этому (с точки зрения социальной эволюции) есть 2 основные причины.

1. Не так уж долго жило общество на грани гибели - революции, гражданской войны и разрухи - всего на протяжении одного поколения. Это мало, для того чтоб эволюция привела от доминирования субпассионарного поведения к пассионарному.

2. Начавшаяся промышленная революция, перселение большинства из деревни в город, и коллективизация на селе - привели к тому, что важнейшее условие при котором пассионарные типы поведения станут более эффективными - то есть небольшой размер коллектива, в котором все его члены могут контролировать поведение других членов комманды и наказывать субпассионариев - это условие отсутствовало.

Фактически, небольшой срок тяжелых условий жизни и уменьшение доли населения живущего в небольших коллективах - не дали сформироваться новой пассионарности русского народа. В лучшем случае произошло небольшое "омоложение" (в смысле возрождения пассионарности). СССР, как наследник Российской Империи, "родился" уже "стариком". Поэтому и предательство элит, и равнодушие народа - привели к гибели страны уже через 70 лет, при том, что в среднем страна начавшая с пассионарного периода существует 300-400 лет.

Ещё раз напоминаю, это не единственная причина, причин развала СССР было много (включая и затратные показатели в экономике и многие другие), здесь я рассматриваю влияние именно социальной эволюции (мемов).

Что Россию ждёт в обозримом будущем? С точки зрения социальной эволюции - ничего хорошего. Как и в период революций и гражданской войны породивших СССР - период перестройки (существенно ухудшивший жизнь людей) продлился не очень долго, всего одно поколение выросло. Да и условий для возрождения пассионарных мемов не было - практически всё население живёт в городах, где даже с соседями по подъезду мы знакомы в основном шапочно. И население и элиты как были субпассионарнми - так и остались. Особенно это касается элит. Пассионарное воспитание (в духе коллективизма, идеалистического мировозрения) молодёжи при СССР разваливалось при первом столкновении молодых людей с "социалистической" реальностью. "Капиталистический идеал" РФ ещё хуже - он с самого начала воспитывает у детей желание урвать у других побольше, а дать им поменьше. "Эффективные менеджеры" доводящие рабочих до нищеты, а предприятия до банкротсва, неправедный суд, "пенсионная реформа" по которой люди должны работать до самой смерти, запредельное неравенство в распределении доходов между самыми богатыми самыми бедными слоями населения и прочее и прочее - всё это характерные признаки глубокого субпассионарного разложения общества.

Единственно, что можно поставить в плюс положению РФ сейчас - это два фактора, божья милось давшая стране Путина (который приостановил развал государства) и ещё большая (по сравнению с РФ) субпассионарная деградация её основных врагов - "западных стран". В этом смысле ЕС и США - это два агонизирующих трупа. Они уже мертвы и их уже невозможно оживить, но эти трупы ещё дёргаются.

Но Путин не может повернуть эволюцию вспять. Он не может отменить субпассионарное направление социальной эволюции. Человек не может отменить законов природы. Правда, он ими может воспользоваться. Мы не можем отменить закон всемирного тяготения, но наши космонавты летают в невесомости. Человек не может отменить естественный отбор, но человек может использовать селекцию, искусственный отбор. Так же как человек используя селекцию в биологии вывел множество культурных растений и домашних животных обладающих нужными нам качествами - так же используя законы социальной эволюции можно (теоретически) создать условия воспроизведения пассионарных стереотипов поведения. Но это чрезвычайно сложная задача. Можно сказать, что создание "бессмертного государства" так же сложно, как и достижения "бессмертия человека". У нас уже появился инструмент и знания (о генотипе, ДНК, обмене веществ и пр.) которые в будущем могут привести к бессмертию. Пусть на это понадобятся ещё сотни лет исследований - но мы уже знаем законы по которым живут биологические организмы. И с появлением научных теорий описывающих процессы эволюции социальных мемов, мы получаем инструмент, получаем знания при помощи которых можно в переспективе обрести "бессмертие государства". Правда, это далёкая перспектива. Для начала, хотя бы нужно продлить срок существования современных государств (в нашем случае нам в первую очередь интересна Россия). Открытие законов социальной эволюции можно сравнить с открытием закона всемирного тяготения - он не дал сразу ответа на вопрос как добраться до космоса, но он дал теоретическую базу. Потом были энтузиасты вроде Циолковского, который перебрал множество вариантов устройств для достижения космоса, и изобретение многоступенчатой ракеты (как оказалось, самого простого в реализации варианта добраться до космической орбиты для условий Земли), и потом ещё решение ряда сложнейших инжинерных задач по построению многотупенчатой ракеты. Но по прошествии несольких сотен лет - человечество добралось до космоса, и первым шагом на этом пути было открытие законов механики и гравитации.

Так и в случае законов эволюции социальных стереотипов поведения. Теперь мы знаем базовые механизмы, и можем начать действительно научное изучение этого явления, и поиск путей их использования. Получится это у человечества - оно будет жить. Не сумеют люди воспользоваться этим знанием - мы найдём ещё одну причину парадокса Ферми (то есть отстутствие наблюдаемых следов цивилизаций, коих к настоящему моменту уже должно быть понатыкано у каждой звезды, судя по возрасту Вселенной). Возможно, мало кто из других цивилизаций смог преодолеть барьер отрицательного отбора и скатывания всей цивилизации к субпассионарному "стаду".

Нужно понять, что "само собой" уже не получится. Законы природы, естественный отбор "сам по себе" приводит к отрицательному отбору, а развитая цивилизация (с развитым уровнем производства и требованием глубокого разделения труда) не имеют механизмов сопротивления отрицательному отбору. Спасти нашу цивилизацию могут только осознанные усилия по сопротивлению "естественному ходу вещей". Весь вопрос - а сможет ли человечество преодолеть этот барьер?

• +0.03 / 2

Способы мышления. Часть 18
новая дискуссия Аналитика  94

Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме второго спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.

https://www.youtube.…T8-deQDZwk
"Сначала намечались торжества, потом аресты, потом решили совместить."

Новые достижения в науке и философии постепенно устраняли прежние европейские разногласия из-за традиций и вер. Стремительное наступление рационализма по многим фронтам – в физике, химии, астрономии, истории, археологии, картографии – укрепляло новую, светскую веру в разум, предрекая, что раскрытие всех тайн природы ныне – только вопрос времени.


Можно установить три типа понимания отношений между Богом и человеком. 1) Трансцендентный дуализм подчиняет внешне волю человеческую воле Божьей. Две природы остаются чуждыми, разорванными, внеположными. 2) Имманентный монизм метафизически отождествляет волю человеческую и волю Божью, отрицает всякую самобытность за человеческой природой и видит в человеке лишь одно из проявлений жизни Божества. Человек есть лишь преходящий момент в раскрытии и развитии Божества. 3) Творческий христианский, богочеловеческий антропологизм признаёт самостоятельность двух природ, Божьей и человеческой, видит взаимодействие Божьей благодати и человеческой свободы… Человек не раб и не ничтожество, человек – соучастник в Божьем деле творческой победы над ничто. Человек нужен Богу, и Бог страдает, когда человек этого не сознает. Бог помогает человеку, но и человек должен помогать Богу. Это и есть эзотерическая сторона в христианстве.


Веря в правопорядок, она [страна] с трудом способна примирить веру в мирные перемены и тот исторический факт, что почти все значительные перемены в истории были связаны с насилием и переворотами.

• +0.00 / 0

Культура - что же это такое???
новая дискуссия Дискуссия  108

В свое время Сэмюэль Хантингтон в "Столкновении цивилизаций" (1993-1996г) высказал, и провел через весь свой труд обосновывая, мысль: "Все будущие войны будут происходить по границам культурных разломов". А вот что такое КУЛЬТУРА (?) простым и понятным языком объяснить не удосужился ..... 
События, происходящие в последние 30 лет и до сегодняшнего дня, на бУкраине, чем не наглядное тому подтверждение. 
В сухом остатке: "Что такое ПАРАДИГМА?", дополняется более весомым и более значимым вопросом "Что такое КУЛЬТУРА?" Где второй вопрос ключевой!

• +0.02 / 1

Способы мышления. Часть 19
новая дискуссия Аналитика  117

Предупреждение: В данном материале акцент сделан на термины. Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.



«И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав - вот этого мы позволять не будем.»




Только наука ни в какой форме не допускает существования метафизического «непознаваемого», но сводит то, что человек не знает, к эмпирически «непознанному», которое не исключает познаваемости, конечно, при условии прогресса материальных средств и развития исторической способности мышления ученых.

Потребность представлять абсолютное как субъект пользовалась положениями: бог есть «вечное», или «моральный миропорядок», или «любовь».

При этом он [Платон] подчеркивает «множественный» характер человеческого индивида. Анализируя человеческую душу и выделяя в ней три составные части (разум, волю и животные инстинкты).

Мудрейшие люди древности поэтому решили, что мудрость и добродетель состоят в том, чтобы жить согласно нравам своего народа.

Воззрение, согласно которому ответственность за моральные решения несет сам человек, не влечет за собой утверждения, будто моральные решения полностью произвольны.

Убеждение в том, что решения принимаем мы сами и сами несем за них ответственность, не следует воспринимать так, что нам не следует искать опоры в вере, а вдохновения - в традиции и в примерах великих людей. Из этого не следует также, что принятие нравственных решений есть процесс всего лишь «естественный», протекающий на физико-химическом уровне.

Нормативный закон, будь то правовой акт или моральная заповедь, вводится человеком. Его часто называют хорошим или плохим, правильным или неправильным, приемлемым или неприемлемым, но «истинным» или «ложным» его можно назвать лишь в метафорическом смысле, поскольку он описывает не факты, а ориентиры для нашего поведения.

Суть всякой нравственной ценности поступков состоит в том, что моральный закон непосредственно определяет волю. Если определение воли хотя и совершается сообразно с моральным законом, но только посредством чувства, каким бы ни было это чувство, которое надо предположить, чтобы моральный закон стал достаточным определяющим основанием воли... стало быть, объективное основание определения, и только оно, всегда должно быть также и субъективно достаточным определяющим основанием поступка, если этот поступок должен соблюсти не только букву закона, но и его дух.

Итак, нравственный мир, мир, разорванный на посюстороннее и потустороннее, и моральное мировоззрение суть духи, движение и возвращение которых в простую для-себя-сущую самость духа развиваются и целью и результатом которых выступает самосознание абсолютного духа.

Если, стало быть, истина этого разумного самосознания есть для нас нравственная субстанция, то для него здесь - начало его нравственного опыта в мире. Поскольку оно еще не стало нравственной субстанцией, это движение устремляется к ней; и преодоленным в нем оказываются единичные моменты, которые для этого самосознания имеют значение изолированных. Они имеют форму непосредственного хотения или естественного влечения, достигающего своего удовлетворения, которое само есть содержание нового влечения...
Нравственная сущность поэтому сама не есть непосредственно содержание, а лишь критерий, определяющий, способно ли некоторое содержание быть законом или нет, когда оно не противоречит себе самому. Предписывающий законы разум низведен до разума только проверяющего.

Таким образом, доктрина автономии морали не связана с религиозной проблематикой и не только не противоречит, а напротив, является необходимым условием всякой религии, уважающей совесть индивида.

Для самого морального сознания, однако, его моральное мировоззрение не означает, что оно [моральное сознание] развивает в нем свое собственное понятие и делает последнее своим предметом; оно не имеет сознания ни относительно этой противоположности формы, ни относительно противоположности по содержанию, части которого оно не соотносит друг с другом и не сравнивает, а двигается дальше в своем развитии, не будучи связующим понятием моментов... Так как то и другое одинаково существуют в моральном сознании - свобода бытия и включенность бытия в сознание, - то его предмет становится некоторым сущим предметом, который в то же время есть предмет лишь мысленный; в последней части его воззрения содержание по существу устанавливается так, что его бытие есть некоторое представленное бытие, и эта связь бытия и мышления выражается как то, что она есть на деле, как процесс представления.

Сама моральность, следовательно, оказывается не в действительном сознании, а в другой сущности; эта сущность - священный моральный законодатель. - Незавершённая в сознании моральность, которая служит основанием этого постулирования, имеет прежде всего то значение, что моральность, полагаемая в сознании как действительная, находится в соотношении с некоторым «иным», с наличным бытием; следовательно, в самой себе содержит инобытие или различие, благодаря чему возникает бесчисленное множество моральных заповедей.

Автономия воли есть единственный принцип всех моральных законов и соответствующих им обязанностей... Единственный принцип нравственности состоит именно в независимости от всякой материи закона (а именно от желаемого объекта) и вместе с тем в определении произвольного выбора одной лишь всеобщей законодательной формой, к которой максима должна быть способна.

Человек в этом смысле есть конкретная воля, то есть практическое приложение абстрактного хотения или жизненного импульса к конкретным средствам, которые реализуют эту волю. Чтобы создать собственную личность, необходимо: 1) придать определенное и конкретное («рациональное») направление собственному жизненному импульсу или воле; 2) установить средства, которые сделают эту волю конкретной и определенной, а не произвольной; 3) способствовать в меру собственных сил и в наиболее плодотворной форме изменению комплекса конкретных условий, реализующих эту волю.


Никто никогда не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда - и на войне и в мирное время - надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения поручений... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно.

• +0.00 / 0

Способы мышления. Часть 20
новая дискуссия Дискуссия  111

Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.


Вера состоит не в особой природе или в особом порядке идей, но в способе их представления и в том, как они чувствуются духом.
Я не верю в то, что Сократ хотел умереть или что ему нравилась роль мученика. Он просто боролся за то, что он считал правым, за дело своей жизни. Он никогда не намеревался подрывать демократию. В действительности он пытался дать ей веру, в которой она так нуждалась. Это было делом его жизни, которое, как он чувствовал, находилось под угрозой...

Гегель, подобно Платону, созерцает государство как организм и, следуя Руссо, который наделил государство коллективной «общей волей», наделяет его сознательной и мыслящей сущностью - «разумом», или «духом». Этот дух, «вся сущность которого есть деятельность» (что показывает зависимость Гегеля от Руссо), является в то же самое время коллективным духом нации, который формирует государство.

Платон, к сожалению, сформулировал свою политическую доктрину в виде следующих вопросов: Кто должен править? Чья воля должна быть законом? До Руссо обычный ответ на эти вопросы был таким: князь. Руссо дал новый и весьма революционный ответ. «Не князь, - утверждал он, - а народ должен править, не воля одного человека, а воля всех». Таким образом, он изобрел народную, коллективную, или «общую волю», как он ее назвал. И народ, однажды обретший волю, должен был превратиться в сверхличность.

В то время как Платон разрешает своим гипостазированным Идеям населять некоторое небесное царство, Гегель персонализирует свой Дух в некое божественное сознание - Идеи живут в нем так же, как человеческие идеи живут в человеческом сознании. В целом его учение состоит в том, что Дух не только мыслит, но и сам является неким субъектом.

Мы можем заметить, что «знание» и «воля» в определенном смысле всегда неразделимы, однако это не приводит с необходимостью ни к каким опасным ловушкам. ...Практическое применение наших открытий есть, таким образом, средство, с помощью которого мы можем устранить иррационализм из социальной науки, а ни в коем случае не попытка отделить знание от «воли».

В то же время человек также и нечто большее, чем просто рациональное животное, поскольку все действительно значимое в его жизни - выше разума. Даже те немногие ученые, которые серьезно относятся к разуму и науке, привязаны к своему рациональному подходу просто потому, что он им нравится. Таким образом, даже в этих редких случаях отношение человека к чему-либо детерминировано его эмоциональным складом, а отнюдь не разумом. Более того, великим ученого делает не столько его разум, сколько интуиция, его мистическая способность проникать в суть вещей.

При этом, несмотря на то, что [эти лидеры человечества]... знают, как до́лжно использовать разум для достижения своих целей, они никогда не бывают людьми разума. Корни таких личностей простираются глубже: в глубину их личных инстинктов и влечений, равно как и инстинктов и влечений общества, частью которого они являются. Таким образом, творчество, заключает иррационалист, есть всецело иррациональная мистическая способность…

Однако существует и фундаментальное отличие между рациональным анализом моральной и научной проблемы. В случае научной теории наше решение зависит от результатов экспериментов. Если они подтверждают теорию, мы принимаем ее на то время, пока не найдется более подходящая теория. Если эксперименты противоречат теории - мы отвергаем ее. Когда же мы имеем дело с моральной концепцией, мы можем сопоставить выводы из нее только с нашей совестью. И если вердикт эксперимента от нас не зависит, то вердикт совести зависит.

Выбор, перед которым мы оказались, это - выбор между верой в разум человеческих индивидуумов и верой в мистические способности людей... Одновременно это - выбор между утверждением о единстве человеческого рода и утверждением, согласно которому люди должны быть разделены.

Но если нравственность оказывает влияние на наши действия и аффекты, то отсюда следует, что она не может иметь своим источником разум; это потому, что один лишь разум, как мы уже доказали, никогда не может иметь такого влияния. Нравственность возбуждает аффекты и производит или предотвращает поступки. Разум сам по себе в этом отношении совершенно бессилен. Следовательно, правила морали не являются заключениями нашего разума. ...Разум вполне пассивен и никак не может быть источником такого активного принципа, каким является совесть, или моральное чувство.

Это рассуждение доказывает не только то, что нравственность не сводится к определенным отношениям, являющимся предметом науки; если его тщательно рассмотреть, оно доказывает с такой же достоверностью, что нравственность не является и таким фактом, который может быть познан при помощи ума.

Нравственное чувство является принципом, присущим душе, и одним из самых могущественных принципов, входящих в ее состав. Но чувство это, несомненно, должно приобрести новую силу, если, размышляя о самом себе, оно одобрит те принципы, от которых происходит, и не найдет в своих источниках и в своем начале ничего, кроме великого и благого.

Дело в том, что каковы бы ни были результаты таких метафизических споров, как, к примеру, споров о влиянии квантовой теории на «свободу воли», одно, по крайней мере, уже доказано. Ни одна разновидность детерминизма, выражается ли он в форме принципа единообразия природы или же закона всеобщей причинности, не может рассматриваться в качестве необходимой предпосылки научного метода.

Хотя некритический, всеобъемлющий рационализм логически несостоятелен, а всеобъемлющий иррационализм логически приемлем, нет резона принимать последний. Ведь существуют другие приемлемые подходы, к примеру критический рационализм, который - и это очень важно - признаёт тот факт, что в своей основе рационалистический подход вытекает (по крайней мере, гипотетически) из акта веры - веры в разум. Поэтому мы можем сделать выбор. Скажем, предпочесть определенную разновидность иррационализма, даже радикальную или всеобъемлющую. Однако в нашей воле также избрать критическую форму рационализма, которая искренне признается, что ее источником является иррациональное решение (и которая в этом отношении признаёт определенное первенство иррационализма).

Действительно, для того чтобы вывести интересы людей за пределы нынешнего существования или же подвести их к какому-нибудь заключению относительно невидимой разумной силы, требуется влияние на них какого-либо аффекта, который побуждал бы к деятельности их представления и мысли, какого-либо мотива, который подталкивал бы их к тому, чтобы задать первый вопрос [об этой силе]. Но к какому же аффекту мы прибегнем с целью объяснить столь важное по значению действие? ...Итак, следует предположить, что на варваров могли повлиять лишь повседневные человеческие аффекты: тревожные заботы о счастье, страх перед грядущим несчастьем, боязнь смерти, жажда мести, стремление удовлетворить голод и другие жизненные потребности. Обуреваемые подобного рода надеждами и страхами, в особенности же последними, люди с трепетным любопытством исследуют направление будущих причин и рассматривают разнообразные противоречивые происшествия человеческой жизни. И в этом беспорядочном зрелище их смущенный и изумленный взор усматривает первые смутные проявления божества.


Бывают люди, находящие совершенно противоположный повод к тщеславию, например старающиеся унижать свою страну по сравнению с теми, по которым они путешествовали. У себя дома, окруженные своими соотечественниками, эти люди видят, что близкое отношение между ними и нацией разделяется еще столь многими, что для них оно как бы теряет свою цену; тогда как их отдаленное отношение к чужой стране, образовавшееся потому, что они ее видели и жили в ней, усиливается при соображении, что других людей, проделавших то же, немного. Поэтому они всегда восхищаются красотой, полезностью и необычайностью всего заграничного, предпочитая все это родному.

Мы можем сосредоточить наши критические способности на нелегкой проблеме воспитания подрастающего поколения и решать ее такими методами, которые нам кажутся лучше тех, которые использовались в процессе воспитания нас самих.

Единственным способом получить какие-либо знания о социальных институтах, таких как государство, является изучение их истории или истории их «духа». Из этого следуют два других историцистских следствия... Дух нации определяет ее скрытое историческое предназначение. Каждая нация, которая желает «подняться до существования», должна утвердить свою индивидуальность, или душу, выйдя на «сцену истории».

• +0.00 / 0

Способы мышления. Часть 21
новая дискуссия Аналитика  83

Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.

Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос

Сегодня, при полном расцвете науки, мы видим, как прекраснейшие умозаключения в мире разваливаются, сталкиваясь с опытом: ничто не может устоять против фактов. Если же ум должен был вначале удерживаться на откосе, опасном для индивида и общества, то это могло осуществляться только мнимыми констатациями, призраками фактов; из-за отсутствия реального опыта необходимо было создать подделку опыта. Вымысел, если он порождает живой и навязчивый образ, может точно имитировать восприятие и тем самым препятствовать действию или изменять его. Систематически ложный опыт, восставая против ума, может остановить его в тот момент, когда он заходит слишком далеко в следствиях, извлекаемых им из истинного опыта. Таким образом должна была действовать природа. В этих условиях мы не удивимся, обнаружив, что ум, едва сформировавшись, оказался захвачен суевериями, что существо в основе своей умное естественным образом является суеверным и что суеверные существа только те, которые наделены умом.

Если ум теперь угрожает разорвать в некоторых пунктах социальную сплоченность и если общество должно сохраниться, то необходимо, чтобы в этих пунктах существовал противовес уму. Если этим противовесом не может быть сам инстинкт, поскольку его место как раз занято умом, то необходимо, чтобы потенциально возможный инстинкт, если угодно, остаток инстинкта, сохраняющийся вокруг ума, производил тот же результат; он не может действовать прямо, но, поскольку ум воздействует на представления, он породит среди них «воображаемые» представления, которые восстанут против представления о реальном и которым удастся, через посредство самого ума, противодействовать интеллектуальной работе. Так можно объяснить мифотворческую функцию.

• +0.00 / 0

Способы мышления. Часть 22
новая дискуссия Аналитика  58

Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.



Бог создал мироздание не в силу своего совершенства и своей любви, а потому, что ощущал неполноту и несовершенство. Иными словами, Бог создал мироздание, поскольку ощущал беспокойство, одиночество или нечто подобное. Поначалу, до сотворения мира, Бог и человек (как коллективный органический вид, разумеется, а не как конкретный индивидуум) были объединены в одном, так сказать, всекосмическом сгустке. [...] Так или иначе, история в данном случае становится процессом, причем предустановленным процессом, посредством которого Бог раскрывает свой потенциал, а человек в собирательном смысле, как вид, раскрывает свой. Но в ходе этого процесса, когда Бог и человек раскрывают себя, становясь всё более совершенными в истории и через историю, эти «благие» достижения уравновешиваются одной ужасной и трагической вещью: человек оказывается отделенным, отрезанным, «отчужденным» от Бога, от других людей и от природы. Такова масштабная концепция отчуждения.

Но почему тогда человеко-Бог, которого Гегель также именует «мировым духом» (Weltgeist), создал мир? Не из-за преизбытка любви и благожелательности, как в традиционном христианстве, а из потребности осознать себя как мировой дух. Обретение самосознания достигается с помощью творческой активности, позволяющей мировому духу экстраполировать себя вовне и облекаться в конкретные внешние формы.

• +0.00 / 2

В виде сферы.Представим человека в виде сферы в ...
новая дискуссия Аналитика  187

Представим человека в виде сферы в ... Нет, я не хочу пересказывать старые анекдоты про сфероконя в вакууме или про человека в виде сферы в модельном агентстве. Как предлагали математики. Так вот. Представим человека в виде сферы, только не в вакууме, а в ренальной сфере, в той, в которой он обитает. В которой происходят всякие возмущения, которые воздействуют на человека со всех направлений сферы,  на которые человек вынужден отвечать и в которой он стремится к выбранной цели в условиях помех. Скажу сразу, помех много, даже их бесконечно много строго по математическому определению. Количество помех величина переменная. А как же с целью? А целью человека является доминирование в неком сообществе, это по биологии, и достигается в результате успеха в некой деятельности. Например. На соревнованиях человек пробежал быстрее всех дистанцию или поднял самую тяжелую гирю. Явное доминирование, нет, не во всем мире, а среди участников соревнований. Так же сочинил лучшее стихотворение, нарисовал красивую картину картину, открыл инопланетную цивилизацию или лекарство от всех болезней. Такому всеобщее уважение в обществе. Оказывается, целей тоже может быть много, значит и критериев успеха должно быть много.  В нашей стране 34 года назад так оно и было. Это даже было отражено в стихах. "Нынче каждый труд почетен, где какой ни есть. Человеку по работе воздаётся честь". Или. "Мамы всякие важны, мамы всякие нужны." В настоящее время после смены общественно-политического строя в нашей стране остался один критерий - количество денег, то есть материальное богатство. У кого денег больше, тот и успешнее. И стоит вопрос, к чему приведет смена критериев? Тут обязательно нужно учитывать вот такой фактор. Природа (Господь бог) дала примерно одинаковые возможности каждому человеку чтобы он выжил в  условиях планеты Земля и оставил потомство. То есть, примерно, и результат деятельности каждого человека должен быть, примерно, одинаков. Но мы видим, что некие люди, их явное меньшинство, владеют огромными богатствами, критерием успешности, а большинство ничем не владеет. Чтобы получилось такое неравенство, один человек должен отобрать у другого человека эти материальные богатства каким-то способом.

• +0.00 / 2

Способы мышления. Часть 23
новая дискуссия Аналитика  133

Предупреждение: Текст состоит из цитат (кроме второго спойлера), вырванных из контекста. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете. Курсивный шрифт - текст из второго видео.


.
Для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу.


Нет в мире бедствия, способного наделать столько вреда, как эта смута умов, этот социальный мистицизм, этот революционный хилиазм нашей эпохи.



.
Ага. Не то, чтоб современные песни плохие. Просто, понимаете, мы их не понимаем с вами. Они сыграны для нас совершенно... м-м-м.., ну не так как мы привыкли. Вот если их сыграть как надо, то открывается, ну просто, другой мир.



Ну?.. Соверше... Другое же дело. Другое же дело, совсем другое дело. Ну, а если... если мы взглянем на эту точку зрения с другой стороны. Поэтому, чуть-чуть переделаем текст, и получается уже, ну совсем трагическая...


Ну?.. Ну, совсем другое дело. А чтобы придать... вообще трагедии придать, надо вставить армейских фоток.

-  Ты едешь моим агентом.
-  Агентом военного губернатора?
-  Да, военного губернатора. Но такого губернатора, который интересуется не только протяженностью караванных путей, колодцами и хижинами для ночлега, не только ценою на верблюдов и коней, не только иностранцами, торгующими с азиатами, но духом народа, соседствующего с Россией. Духом!

Я нужен белым, красным, синим, серо-буро-малиновым! Они все ездят на лошадях, а лошади тоже болеют. Чайку не хотите? Нет? Я им всем нужен, я победил их логикой духа!

* * *

Он, конечно, нимало не был «малоумным», но был не мыслителем, а компилятором, не создавал идеи, а питался умственно тем, что рождали другие мыслители. Не будучи глубоким мыслителем, сам не имея стройной и глубокой мысли, он не мог иметь и влияния на развитие какой бы то ни было из глубоких идей, в его время развивавшихся.

• +0.00 / 0

Прошу помощи. Как только получу дискуссию сразу можно будет "снести"!
новая дискуссия Дискуссия  86

Привет всем! 

Давненько тут не был и ничего не читал. Лет десять так, а может и больше. Но тут вот торкнуло найти одну вещь, о которой, насколько помнится, читал именно на этом форуме. По тырнету полазил, в поисковиках потыкался - ничего не нашел.

Речь о некой денежной системе, которая была опробирована где-то в Европе в каком-то маленьком городишке. Суть ее сводилась к тому, что введенные там в обращение деньги теряли свою силу. То ли обесценивались, то ли на них какие-то минусовые проценты начислялись, если они лежали без движения. В общем ситуация с ними была такая, что заработав народ вынужден был от них как можно быстрее избавляться. Иначе в конце концов они превратились бы в тыкву. Эксперимент показал ( вроде ) какую-то небывалую экономическую активность, развитие всего и вся, но был резко остановлен и свернут. Кем и почему - не помню. Или там и не было про это ничего.

Вот если кто понял о чем речь, может ссыль кинет о том, где об этом писалось и где можно почитать? Дюже интересно стало. Хочется в памяти освежить. Всем всех благ и жду с нетерпением.

• +0.00 / 0

Способы мышления. Часть 24
новая дискуссия Аналитика  107

Предупреждение: Весь текст состоит из цитат, вырванных из контекста. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации автора при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.



.
- Людк. Пыс... пыс-то чё?
- Пос скриптум.
- Ну?





Сударыня, Вы застали меня за писанием этих строк, когда недавно явились меня проведать. Может статься, что эти мои благоглупости попадут когда-нибудь в Ваши руки, и поэтому я хотел бы здесь же засвидетельствовать Вам, сколь глубоко польщённым чувствует себя их автор вниманием, которое Вы ему окажете. Вы узнаете в его писаниях тот же характер и тот же образ мыслей, с которым Вам приходилось иметь дело в беседах с ним. Если бы я смог усвоить себе в этих моих писаниях какую-нибудь другую манеру, несвойственную мне вообще, и придать им какой-то другой, более благообразный и почтенный вид, я тем не менее не пошел бы на это; ибо я требую от этих писаний только одного - чтобы они напомнили и изобразили Вам меня таким, каков я на деле. Те самые мои способности и свойства, которые Вы, сударыня, знали во мне и отмечали с гораздо большей благосклонностью, чем они того заслуживали, я хочу запечатлеть (но без всяких искажений и прикрас) в чем-то вещественном, в книге, которая может пережить меня на несколько лет или всего лишь на несколько дней и в которой Вы вновь найдете их, если захотите освежить в своей памяти, не напрягая её: да они этого и не сто́ят. Я хочу, чтобы Ваши дружеские чувства ко мне питались теми же свойствами моей натуры, которые их породили. Я не желаю, чтобы мёртвого меня больше любили и уважали, чем живого.

Я люблю скромность и отнюдь не умышленно избрал этот рискованный способ изложения своих мыслей; он избран для меня самою природой. Я не восхваляю его, как не восхваляю и других форм обхождения, противоречащих общепринятым, но я его извиняю и, исходя как из общих, так и из частных соображений, нахожу для него целый ряд смягчающих обстоятельств. Но продолжим.


О, человек, кроме тебя одного, [...] всё сущее прежде всего познаёт самого себя и в соответствии со своими потребностями устанавливает пределы своим трудам и своим желаниям. И нет ни одного существа, которое было бы столь же нищим и одолеваемым нуждами, как ты, человек, жаждущий объять всю вселенную. Ты - исследователь без знаний, повелитель без прав и, в конце концов, всего-навсего шут из фарса.

• -0.02 / 1