Новая парадигма

Цитата: vovbel от 02.02.2023 22:49:27...Продукты по политическим причинам то же могут не продавать...По политическим причинам можно манипулировать любым материальным предметом...

Производство общественное. Материальный предмет - Продукт - общественный труд - принадлежит обществу - государству. Идея, зарождаясь у частника, тем не менее, общественна. Т.к индивид вырос в обществе, он лично может считать как угодно, но вырос и сформировался он в обществе, а не в вакууме. Земля общенародная, общественная - государственная, как и любой материальный предмет, может быть отторгнута от частника обществом - государством?  При чем здесь манипуляция и у кого?

Цитата: alexandivanov от 02.02.2023 17:38:33Т.е. с введением частной собственности на землю, любой купивший, может продать её кому угодно? Как Аляску, к примеру?
А ежели "огороды" начнут массово, несознательные, иностранцам продавать? Не выясниться, вдруг, что земля таки общественная-государственная? Или черт с ней, нехай распродают?
Советское законодательство не ради торговли землей создавалось, а ради возможности свободной работы на земле. Владение коллективное, чтобы какой нибудь, слишком "передовой" торговец не начал спекуляцией землей заниматься.

.
передача Аляски была в первую очередь не купля продажа, а договор государств.
.

ЦитатаБожиею поспешествующею милостию мы, Александр Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсониса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и вел. кн. Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский, князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Карельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и вел. кн. Новагорода Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны повелитель; и государь Иверские, Карталинские и Кабардинские земли и области Арменские и горских князей и иных наследный государь и обладатель, наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и проч. и проч. и проч. Объявляем через сие, что вследствие взаимного соглашения между нами и правительством Северо-Американских Соединенных Штатов полномочные наши заключили и подписали в Вашингтоне 18/30 марта 1867 года договор об уступке наших Северо-Американских колоний; договор сей от слова до слова гласит тако:
...
...

Кстати, много есть примеров приращения территории метрополий за счет колоний? Что-то не преуспели. Этот с легкой подачи. Иначе была бы сегодня Аляска асср. Или еще одно гос-во на севере Америки.
.
По надлежащей ратификации сей конвенции е. в-вом императором Всероссийским, с одной стороны, и президентом Соединенных Штатов, с надлежащего разрешения Сената, с другой стороны, ратификации будут обменены в Вашингтоне в трехмесячный срок от сего числа или ранее, буде возможно.
.
Куда пошли деньги - другой вопрос.

Цитата: alexandivanov от 02.02.2023 17:38:33Может как то так, нет?

.
Действительно после колонизации на Земле могло остаться лишь несколько государств. Почему не приросли? Возможно как раз купля-продажа, денежные отношения, торговля и помешали этому приоритету. 
.
Некоторые преуспев в денежных делах не расширились до заметных размеров, а то и остались без территории.
+
получается с легкой подачи Александра 2 Аляска сегодня не Аляска АССР и не государство на севере северной Америки..

Цитата: alexandivanov от 02.02.2023 08:04:47Государство не только экономика. Но и политическая власть? Мотивация авангарда. 
У нас какое, капиталистическое общество, авангард? Общество определяется, наверно, отношениями в нем?
Социальные и Социалистические устремления приравнивают и отождествляют с западными - либеральными?
Отношения в государстве определяются и идеологической надстройкой в нем. В том числе и в базисе?
Актуальна ли сейчас теория базиса и надстройки?

Да государство это в первую очередь власть, и кто будет управлять государством всегда вопрос об власти.
Кстати приведённый Вами отрывок из Ульянова - Ленина, блестяще доказывает, полное непонимание сути власти, теми кто заявляет что КНР капиталистическое государство, дескать там капитализм. А там социалистическое государство с многоукладной экономикой и абсолютной политической властью КПК, с левым социалистическим целеполаганием, о том что общественное выше личного.
А что у нас, вопрос сложный, у власти право-центристская партия, ставящая приватизацию на уровень идеологии, тем самым стремящаяся изменить общественный менталитет общества, его коллективное бессознательное, на превосходство (первородство) личного.
Теория базиса и надстройки стало ещё более актуальна, так как надстройка тоже расслоилась, 
на обслуживающую базис, и на разорвавшую прямые связи с базисом, считающую себя выше всего основного. 
Вот последняя использует цифровизацию для контроля и подмены всего что ниже, при этом стремительно превращаясь в сословие, 
точнее именно цифровизация позволила ей получить место под солнцем, подменяя реальное виртуальным, создавая при этом барьер от реального базиса, воспринимая базисом нижестоящую надстройку.

Цитата: AndreyK-AV от 03.02.2023 10:02:05Да государство это в первую очередь власть, и кто будет управлять государством всегда вопрос об власти.
Кстати приведённый Вами отрывок из Ульянова - Ленина, блестяще доказывает, полное непонимание сути власти, теми кто заявляет что КНР капиталистическое государство, дескать там капитализм. А там социалистическое государство с многоукладной экономикой и абсолютной политической властью КПК, с левым социалистическим целеполаганием, о том что общественное выше личного.

.
Получается у Ленина со Сталиным был государственный капитализм. А в Китае многоукладный социализм.
.
Если в Британии монархия, то почему нет?
.
Но в Британии скорее монархическая республика. А в Украине демократическая олигархия.
.
Несмотря на всеобщий капитализм.

Цитата: zhyks от 03.02.2023 09:38:14.Действительно после колонизации на Земле могло остаться лишь несколько государств. Почему не приросли? Возможно как раз купля-продажа, денежные отношения, торговля и помешали этому приоритету. 
.
Некоторые преуспев в денежных делах не расширились до заметных размеров, а то и остались без территории.
+
получается с легкой подачи Александра 2 Аляска сегодня не Аляска АССР и не государство на севере северной Америки..

Метрополии устанавливали в своих колониях протекционистский режим торговли только с метрополией. 
Другие не могли не только продать что-либо в чужие колонии, но и купить там что-либо ( только втридорога через метрополию ) Мир оказался поделен между колониальными империями ( Испанской, Португальской, Нидерландской, Британской, Французской, Австрийской, Российской ) Непрерывно шли колониальные войны за то чтобы отобрать у другого лакомый кусочек колониальной территории. США оттяпывали колонии у Испании ( Филиппины, Техас, Нью-Мексико, Калифорнию ), у Франции - Луизиану. Британия оттяпала у Франции Квебек. И т.д и т.п. 
После WW2 воспользовавшись экономической и военной слабостью послевоенных европейских метрополий США продиктовали им деколонизацию и открыли все бывшие колониальные рынки для себя

тут вот давеча пришла ко мне одна идейка
   решил прописать тут, мож кому сгодится
        итак, получается, что парадигма есть некая модель которую каждый человек признает верной и пользует в своей личной жизни как компас
  парадигма как модель условно ничем не отличается от понятие научной модели или теории и состоит из слов  + интуитивных связок+гипотез + версий и прочих неуловимых штучек. но что в итоге все равно позволяет каждому пользователю пользоваться этой моделью парадигмой
    хочу подчеркнуть что выбор модели для руководством своим бытием строго индивидуален
  к примеру. человек был пионером. но отчего то ему понравилась парадигма христианства и он взял ее в свои рули, а от парадигмы пионерии этот человек будет уходить, сколько бы ему эту пионерию не вдалбливали
             потом люди начинают группироваться по своим парадигмам, которые они считают истинными
  к примеру парадигма криминального мира устроенная по понятиям вполне притягательная и работает успешно, хотя нигде не прописана словами на бумаге
        так же и парадигмы к примеру коммунизма стягивают в один клубок своих почитателей и пользователей
  я вижу такую эволюцию форм парадигм в истории
        сказки  -  мифы  - религии  -идеологии - научное видение мира = Природа бытия
  все.
        есть парадигма Деда Мороза и вполне удачная для своего детского возраста и работающая
  потом ее сменяет некая иная парадигма
           самая забавное это война парадигм через войны людей
  человек вдавив в свои мозги некую парадигму считает только ее истинной, а всех иных людей исповедующих иную парадигму он считает врагами и если эти люди живут близко, то для утверждения правоты своей парадигмы один убивает другого и в итоге вроде бы как нет никого, кто может сказать, что ты Вася не прав и вроде бы как твоя парадигма победила и оттого верна , но это обманчивое видение. потому что есть реальность которая все равно противоречит твоей парадигме Вася и это бесит тебя и ты на начинаешь крошить саму природу , потому что  только ты прав
             а на самом деле наш Вася придурок
  но не буду об плохом
       так что вот с энтих позиций и рассуждений можно спокойно рисовать так любимые тут шахматки или комбинаторные таблицы и наслаждаться выводами
             соотношение парадигм разных типа правильная -не правильная не совсем верно
  порой парадигма одного уровня (мифы) плавно преобразуется в религию , а потом в идеологию
         ну пример- идея о том, что если у человека есть отец, то кто отец всем людям  и он должен быть и он создается  а потом обрастает подробностями и вот вам религия монобога, которая может перерасти в светские законы от отца государства и даже вполне конкретного ( императора)
           так же формируется парадигма языческих богов.список которых ограничен силами природы и поэтому у многих народов самый главный языческий бог-Солнце
               можно ли создать произвольно любую обманчивую парадигму?
  это почти невозможно, потому что любая парадигма должна хоть в чем то соответствовать сути бытия и пояснять происходящего вокруг человека, но создать парадигму обманку вполне возможно , но сложно и для этого надо всего лишь поддерживающие усилия отдельно живущих людей - жрецов. которые будут внушать день ночь людям, что именно эти боги правят миром и требует жертв и подношений этим жрецам
         например парадигма марксизма-ленинизма
  как распознать ложную парадигму?
  очень просто - методом голого короля
             просто сказать , не верю и если жизнь на твое не верю трахнет по лбу и больно, то ты Вася не прав и уж верь молча, иначе будет ата та и больно
  примерно так работает поиск всякого ребенка который пытается расшатать родительскую парадигму, которая основана на опыте самих родителей
  есть парадигмы матерей и отцов
есть парадигмы вообще женские и мужские
  кстати христианская парадигма и подобная ей чисто антиженская
           вообще то в этих парадигмах можно голову сломать, но это интересно и вот только сейчас пришло время увидеть суть этих парадигм и спокойно разобраться в их навале в истории
        так что желаю всем , кто мечтает откопать в парадигмальном мусоре Истину удачи и терпения
 да, про выбор парадигм
  человек выбирает только ту парадигму которая дает ему  душевное упокоение и материальные выгоды  в сравнен6ии с иными возможными парадигмами в его жизни
 к примеру авраамистические религии сильно цепляют вечной жизнью и даже в реальном теле, что основано на детской мечте жить вечно, потому что жить вроде хорошо
               тут как говориться парадигмы на любой вкус и цвет предлагаются
  как только есть спрос на некую иную парадигму. так тут же находятся жрецы. готовые предложить вполне готовую парадигму
        например миф о способности в один клик стать лидером и богатым . который продают коучи всех мастей
  ну и похоже выбор пардигм вполне можно пояснить и неким внутренним чем то  , что у каждого разное может и генетикой
  можно ли человеку с одним типом генетики навязать в пользование чуждую ему парадигму- вполне , но успех тут не гарантирован и вполне возможен нехороший исход
  к примеру. пара геев взяла на воспитание мальчик и вырастила его в своей гейской парадигме, но парень став взрослым как то понял все что с ним сделали и почему то зарезал своих родителей пап
          поэтому у каждого народа есть вполне своя парадигма и прпытка навязать целому народу свою парадигму - это плохая затея
  примеры тут надеюсь известны каждому
        и в заключении вопрос к залу- а вы точно знаете, какая парадигма рулит вашей жизнью и почему ?
  да и еще о силе парадигм
  чем слабей парадигма и чем меньше в ней естества, тем более агрессивны ее носители и порой вместо аргументов такие предпочитают бить по сусалам оппонентов или вообще убивать
  ненависть к иному первейший признак слабости любой слабой парадигмы
  как эталонный пример тут криминальная парадигма ну или известные уже т.н. революционные

Цитата: zhyks от 03.02.2023 10:39:12.
Получается у Ленина со Сталиным был государственный капитализм. А в Китае многоукладный социализм.

.Игра слов, или уточнение понятия в ходе эволюции, или развитие теории...

Цитата: zhyks от 03.02.2023 10:39:12Если в Британии монархия, то почему нет?
.
Но в Британии скорее монархическая республика. А в Украине демократическая олигархия.
.
Несмотря на всеобщий капитализм.

Украина разве государство! 
Скорее банда на подсосе Запада.
Британия за вторую половину 20 века ужалась до острова, а нынче вообще стремится быть лишь частью острова.
Такая вот плата, за совмещение сословности с западной демократией. 
Кто наследник Британской империи?! Лондон? Вашингтон? Канберра? Оттава?

Цитата: AndreyK-AV от 03.02.2023 11:38:29.Игра слов, или уточнение понятия в ходе эволюции, или развитие теории...

Украина разве государство! 
Скорее банда на подсосе Запада.
Британия за вторую половину 20 века ужалась до острова, а нынче вообще стремится быть лишь частью острова.
Такая вот плата, за совмещение сословности с западной демократией. 
Кто наследник Британской империи?! Лондон? Вашингтон? Канберра? Оттава?

5глаз

Цитата: AndreyK-AV от 03.02.2023 10:02:05Да государство это в первую очередь власть, и кто будет управлять государством всегда вопрос об власти.
Кстати приведённый Вами отрывок из Ульянова - Ленина, блестяще доказывает, полное непонимание сути власти, теми кто заявляет что КНР капиталистическое государство, дескать там капитализм. А там социалистическое государство с многоукладной экономикой и абсолютной политической властью КПК, с левым социалистическим целеполаганием, о том что общественное выше личного.
А что у нас, вопрос сложный, у власти право-центристская партия, ставящая приватизацию на уровень идеологии, тем самым стремящаяся изменить общественный менталитет общества, его коллективное бессознательное, на превосходство (первородство) личного.
Теория базиса и надстройки стало ещё более актуальна, так как надстройка тоже расслоилась, 
на обслуживающую базис, и на разорвавшую прямые связи с базисом, считающую себя выше всего основного. 
.....

Власть определяли как диктатуру пролетариата? Любая власть диктатура, в той или иной форме?

ЦитатаСоветская власть, или диктатура пролетариата, осуществляет сразу и полностью, ибо в состоянии сделать это только власть рабочих, не заинтересованных в частной собственности на средства производства и в борьбе за раздел и передел их.
...
тут

Советской власти в Китае нет?
Многоукладность экономики в наличии у надо хорошо знать процессы внутри Китая, чтобы рассуждать о приоритетах Китайского руководства. По крайней мере, заявляют о социалистических приоритетах.

Может существовать социалистический парламентаризм? Он одинаков с капиталистическим парламентаризмом? Слово будет одно - парламент, суть, то куда ведут, будет разная? Так же как и диктатура. 

Капитализм - это частная собственность на средства производства, частного капитала в экономике и буржуазная диктатура власти. Эксплуатация небольшой группы владельцев крупного капитала, в том числе и промышленного, остального общества С целью получения личного богатства.. По Марксу, вроде? Государственный капитализм это, таки, капитализм государства, как владельца этих самых средств производства. Т. е. эксплуатация общества чиновниками? Но чиновники, сами по себе не подкреплены частной (личной) экономикой, финансами. Они в их распоряжении временно, но при их помощи получают личные блага.  У чиновников, будет желание легализации и как следствие смены приоритета развития?
Социализм, диктатура не направленная на раздел и предел частной собственности на средства производства. По Ленину. А на что же она направлена?

Цитата: Pavel Saki от 26.01.2023 06:52:32Основной тезис: ВСЕ конфликты от самого банального семейного и до всевозможных войн (мировые в т.ч.) ВСЕГДА имеют этот, искроподобный инициирующий «компонент» в моменте. И интернет-бодалова не исключения …, конечно, если это не целенаправленные действия.
Послесловие: собственно, речь не о парадигме как таковой, а как парадигмы УЧАСТВУЮТ и могут ПРОЯВЛЯТЬ себя в повседневной жизни отдельно взятого человека, в жизни сообществ и в жизни государств.

Так что же все таки происходит?
И общение последних дней, даже здесь на "НП", чем не самая свежая иллюстрация?