Новая парадигма

Цитата: Swet от 18.02.2018 07:37:24А не могли бы Вы подсказать, в каких конкретно трудах научно обосновано, что гормоны счастья вырабатываются исключительно при реализации доминирования? Какими экспериментами и в каких лабораториях подтверждено? Только ли от доминирования они (гормоны счастья) вырабатываются? У каждой ли человеческой особи они вырабатываются от доминирования?
Просто вспоминаю свои моменты счастья, и не нахожу связи с доминированием. Но я ведь - не слишком уважаемая Савельевым женская особь. Поэтому хочу спросить у присутствующих мужчин: если можете ответить честно и помните свои моменты счастья, скажите, у вас они точно связаны с доминированием? Если - да, то все ли моменты связаны исключительно с доминированием?
Чтобы было понятно, что предлагается обсудить - реальное состояние дел или чью-то теорию.
P.S. Надеюсь. понятия "счастье" и "наслаждение" мы путать не будем. Хотя в случаях доминирования лично я не испытывала ни счастья, ни наслаждения. Совсем доугое, более прозаичное.

Мы сейчас анализируем материалы Савельева, пытаясь найти пригодное.
Насколько доказательно, нам самим интересно поэтому обсуждаем, в сети и книжных работы Савельева доступны.
Лис не сказал, что только от доминирования будут гормоны счастья.

Но, с доминированием мы плохо ориентируемся, потому что  трудно представить сколько хитро-вывернутых форм доминирования существует.

Это наша задача, хоть чуть-чуть разобраться с доминированием, иначе с Новой Парадигмой полный облом.

В частности, Савельев пишет, если чуть поголодать а потом плотно поесть – в человеке образуется натуральный АЛКОГОЛЬ в нормальной рюмочной дозе , и это тоже человеком воспринимается очень хорошо: не пил горькую, а такой пьяненький пребываешь в расслабухе.
-------
Сам Савельев очень скептичен к Новой парадигме – обществу социальной справедливости, и нам неплохо было бы отстоять право  на существование Новой Парадигмыи ветки ей посвящённой.
Иначе придётся закрывать ветку — то же себе решение и мы  готовы.

Цитата: Полярный лис от 18.02.2018 08:34:42Мы сейчас анализируем материалы Савельева, пытаясь найти пригодное.
Насколько доказательно, нам самим интересно поэтому обсуждаем, в сети и книжных работы Савельева доступны.
Лис не сказал, что только от доминирования будут гормоны счастья.
Хуже, трудно представить сколько хитро-вывернутых форм доминирования существует.

Это наша задача, хоть чуть-чуть в этом разобраться, иначе с Новой Парадигмой полный облом.
В частности, Савельев пишет, если чуть поголодать а потом плотно поесть – в человеке образуется натуральный АЛКОГОЛЬ, и это тоже человеком воспринимается очень хорошо: не пил горькую, а такой пьяненький пребываешь в расслабухе.

Вот Вы, если правильно поняла. говорили, что парадигмы менялись, и ещё вчера должны была возникнуть новая. И я с Вами согласна. Вот только парадигма, представленная Савельевым, не менялась со времён шимпанзе, и, как я его понимаю, он утверждает, что она вообще неизменна. Т.е., его установка противоречит Вашему рассмотрению, разве нет?
Мало того, поскольку я, хоть и единичный, но всё же тоже представитель человеческого сообщества, могу примерять к себе его находки и утверждения. Примеряю - и не нахожу соответствия. Нет, то что человек нуждается в пище и что у человека, слава Богу, присутствует инстинкт размножения (хоть и в несколько угасающем состоянии) - это без сомнения, так как человек - биологический объект\субъект. И эти потребности - первая ступень так называемой пирамиды Маслоу. Для меня это очевидно и никаких экспериментов не требует. Никакого облома тут быть не может. А вот стремление к доминированию присутствует отнюдь не в каждой человеческой особи, причём те, в ком этого стремления нет, вполне себе и пищу добывают. и размножаются.
Поголодать, а потом плотно поесть - это не будет счастьем. Может быть удовлетворением, даже наслаждением, но вряд ли - счастьем. Хотя - кто знает... я ведь по себе сужу. Хотя по-настоящему никогда не голодала. Но если плотно поесть после настоящего голода, то возможно испытанное счастье будет недолгим - противопоказано для здоровья.
И всё же я повторю свой вопрос по поводу того, испытывали ли Вы счастье при доминировании (ещё раз прошу не путать с наслаждением). Надо же хотя бы на малой выборке подтвердить или нет это положение, предлагаемое в качестве постулата.

Цитата: Ladogard от 17.02.2018 22:26:08Но вот тема Безусловного Общего  Дохода ( БОД)  почему то идет наперекор мнению об источнике вдохновения у  художников :

       Смысл денег отработан тысячелетием. Всё что вы измените, добавите или уберёте перестанет быть деньгами. Станет неким суррогатом.
 И  не придумывайте велосипед из денег.

      И БОД сам по себе, деньги сами по себе. В какой форме начислять и выплачивать  
     БОД - не вопрос денег.   Собственно,  БОД и теперь существует в виде дотаций за ЖКХ, материнского капитала и т.д.

Для того, чтобы побудить других участников обсуждения проверить на соответствие тезис Савельева доминантность - счастье, попробую вспомнить, какие чувства испытывала я. В зависимости от ситуации, в которой происходило доминирование это могло быть: гордость, стыд, радость, сожаление, ответственность. По-моему счастье - ни разу. Но я ещё повспоминаю. А пока пойду спать. Вдруг за это время кто-то ещё решится что-то конкретное написать.

Цитата: Полярный лис от 18.02.2018 07:06:40

Скрытый текст

Не было "коммунистического призыва" сконцентрироваться на биологии.
О биологии напомнили, что забывать не надо, лимбическая система всегда в бою, и если что совсем не так, то она часто, увы и ах, берёт управление на себя. не спрашивая нас.
И мы в такие моменты предстаём животным в мире людей.  

Лис прожил прекрасных 100 тыщ жизней, до этого.

Скрытый текст

 И точно могу сказать ни единой секунды из того замечательного  прошлого  не вспомнил, не применил в жизни никакого опыта.
Тогда с какой больной фантазии говорить о прошедших и будущих жизниях?
Говорить-то можно (мели Емеля), но это, заодно означает, что вас  через такой "базар" кто-то дурит, надувая щёки пустой доминантности или разводит на бабло, ... 
Но это личное сугубо мнение, после многих тыщ лет занятий изотерикой до истерики.  

И еще не меньше в будущем.  А насколько имеет право Лис так говорить? То, что ничего не помню или еще не запомнил, это всего-лишь маленький недочет. С кем не бывает? Сути дела не меняет. Да и как проверить? Может это удачная защита от де-жа-вю.
.
В выигрыше в этом деле способ почкования или простого деления? Может быть и там есть свои прелести. А может нет своих прелестей. Но половое размножение общей суммы не меняет. Все-равно где-то был тот самый пра-Лис и пра-Лиса. А теперь все смешалось. И кого Лис сегодня считает за Лиса?

Цитата: zhyks от 18.02.2018 10:12:28И еще не меньше в будущем.  А насколько имеет право Лис так говорить? То, что ничего не помню или еще не запомнил, это всего-лишь маленький недочет. С кем не бывает? Сути дела не меняет. Да и как проверить? Может это удачная защита от де-жа-вю.
.
В выигрыше в этом деле способ почкования или простого деления? Может быть и там есть свои прелести. А может нет своих прелестей. Но половое размножение общей суммы не меняет. Все-равно где-то был тот самый пра-Лис и пра-Лиса. А теперь все смешалось. И кого Лис сегодня считает за Лиса?

Представим, что при нулевой  доказательной базе,  эти предыдущие жизни были и душа во всём блеске есть.
Что изменилось,  если представим навстречу: что их нет?
НИЧЕГО!
 
Если не считать того, что при следовании этой вере мы должны подкреплять это уже сегодня  кому-то угодными делами.
Кто-то явно бредит, воображая, себя гуру=доминантом или лжёт, а мы уже должны, должны и обязаны?
Суть ведь в том, что если мы принимаем такую  теорию, за этим должны последовать наши действия! 
Итого: доказательства на стол, тогда оценим и посмотрим ... 

Цитата: Swet от 18.02.2018 09:10:45Для того, чтобы побудить других участников обсуждения проверить на соответствие тезис Савельева доминантность - счастье, попробую вспомнить, ...

Девушка наконец-то встретила парня, который думает как она о семье, обожает вегатарианить, ...
-- клянуть уши мётвого осла – это счастье!
После того как парень залезет в постель, он объяснит ей как устроены мужчины и жизнь, в частности он не кролик жрать одну траву – мясо на стол.
Что это?
Девушку подвела её Доминантность, девушка выставила свои сомнительные "женские идеалы", парень на них якобы согласился и получил своё.
Несчастье есть.
Но и счастье было, это пока девушка заблуждалась относительно законов жизни, ей на базе ложных её знаний позволили доминировать.
Как Вам такая  доминантность?
Можно мечтать представляя  себя королевой и ... и быть счастливым в эти минуты.

Доминировать в жизни трудней, опасней и утомительно ... и "отдача" может быть как при выстреле из пушки – размажет по степи тонким слоем.

Цитата: VoxPopuli от 16.02.2018 12:22:47У того что называем "Реальностью" нет никаких "обособлений" - это мы в наблюдении выделяем разные "обособленности".
Может быть что угодно в "кошкологии" между ними ( кошками ) и нами ( людьми ). 
Не знаю, что происходит у кошки - нет данных.
Как мы себе представляем "реальность" - она дает повод для выделения разного в силу очевидной "неоднородности".
Собственно эту неоднородность и описываем, выделяя в наблюдении формы/процессы/объекты/явления/феномены и т.д.
Формы там разглядывает наблюдатель может очень по-разному их выделять из "фона реальности", ровно той же самой из которой другой наблюдатель выделит другие "формы".
Эта самая "реальность" вряд ли в курсе о себе, а может и в курсе - данных нет  каких-то там в ней отрывов с накоплениями в формах какого-то "содержимого". 
Особенно когда "абсолютно, только если относительно, да и то временно" 

Предвзятость, идеализация себя, в общем гордыня довольно сильные и полезные свойства. В них энтропия или степень завода пружины. Что останется, если его убрать? Может быть ничего того, что .... .Короче, ничего особенного и отличного. Ну как со снежинками. Все разные и особенные и все снежинки. Хотя и у них свое инд. проявление.
.
Вот кошка и человек. (кошка не примитивное на самом деле существо, как и многое другое, отличное от меня. Может быть я прав). Кто ближе к объективной реальности? Смею предположить, что кошка. Человек "более обособлен". А это увеличение обособления от "внешней природы" увеличивает степень ее познания? Только субъективно, относительно и как реализация формы самой внешней природы. Если обособление в плане самореализации, то почему нет. Можно и для разнообразия и доминировать попытаться. Только над кем? Над другими снежинками? Для увеличения энтропии? Но моторчик в механизме заведен до нас и не нами.

Цитата: Полярный лис от 18.02.2018 06:46:10А без доминирования – чёрта  рогатого, с копытами,  хвостом, и серного шлейфа из-под  хвоста – не получишь от себя любимого гормонов Счастья! 
...
Вот это самое важное и трудное, супер запутанное людьми  (доминантность и что мы вытворяем для  этого)!
Вот гвоздь-закавыка для разбора нашей темы!

Доминирование нужно не прихоти ради а для отправки своего генома в будущее в наилучше приспособленном к жизни контейнере.
Без доминирования будешь размножаться только с бомжами и бомжихами ( так назовем ) Это и неприятно и бесперспективно.
Кстати в приматской стае к самкам допускаются только доминантные самцы - пониже те на разогреве, а главный - на зарядке. Прочие удовлетворяются самообслуживанием в ожидании вымора доминантов.
Ну как у львов вы все знаете - в прайде может быть только один, остальные бродят по саванне в одиночку. Подрос, надоело - отбивай себе прайд когтями и зубами.

Цитата: Полярный лис от 18.02.2018 06:54:29Да, похоже на Крайнем Севере США за 2000 долларов в год вполне можно обеспечить себя  туалетной бумагой.
Правда, без работы она не понадобится.
Народ это похоже просёк и трудится.
Был слух, что бизнес могут вести менее 5% населения?

Был слух что на Тайване бизнесменами являются все - каждый Яооо. Нет найма - лишь контракты на сервис или поставки. 
Другим словами - наем и бизнес лишь формальности. Сервис чего-либо ( даже операторное обслуживание токарного станка ) может оказывать каждый бизнесмен и даже бизнесвумен. Зато нет забастовок, так как возможно лишь досрочное прерывание контракта с выплатой прописанных в нем неустоек. Никто никого не эксплуатирует - контрактеров и цены каждый сам себе выбирает по вкусу и не на кого жаловаться кроме своих способностей и сделанного выбора.

Цитата: zhyks от 18.02.2018 12:04:31Предвзятость, идеализация себя, в общем гордыня довольно сильные и полезные свойства. В них энтропия или степень завода пружины. Что останется, если его убрать? Может быть ничего того, что .... .Короче, ничего особенного и отличного. Ну как со снежинками. Все разные и особенные и все снежинки. Хотя и у них свое инд. проявление.

Непредвзятая гордыня энтропии по завода пружины. Хотите об этом поговорить? 

Цитата: zhyks от 18.02.2018 12:04:31.
Вот кошка и человек. (кошка не примитивное на самом деле существо, как и многое другое, отличное от меня. Может быть я прав). Кто ближе к объективной реальности? Смею предположить, что кошка. Человек "более обособлен". А это увеличение обособления от "внешней природы" увеличивает степень ее познания? Только субъективно, относительно и как реализация формы самой внешней природы. Если обособление в плане самореализации, то почему нет. Можно и для разнообразия и доминировать попытаться. Только над кем? Над другими снежинками? Для увеличения энтропии? Но моторчик в механизме заведен до нас и не нами.

Кошка просто другое живое существо. 
Насколько и как не с т.з. биологической идентификации мы просто не знаем, может и увы.
Что у нее там с "познанием природы" или чего там еще.
Мы не в курсе существует ли вообще "сознание кошки", "мир кошачьей психики" - предполагать и предполагают для такого вида майнгема многое, но вот дальше сравнивать выдуманное с наличным ( а каждый из нас просто на собственном опыте в курсе наличия собственной психики ) можно все что угодно  и как угодно.
Ну как форму крыльев дракона или химеры и птиц. Хотя весьма увлекательно бывает. 
Кстати, из сказанного выше никак не следует отсутствие у кошек сознания и его содержания, а лишь некоторую эвристическую бесплодность его представления/моделирования в отсутствие хоть каких данных ( пока миелофон марки "Алиса" не изобретен ), приводящая почти всегда к проективным ( с подобных явлений известных у человека ) построениям.
ЗЫ. Доминирование - как способ увеличения энтропии только вот чьей, ну этой самой "энтропии"?
Если жертвы хищника, то несомненно вплоть до полной потери целостности и утраты жизнеспособности данного биологического организма.
А вот хищник получит энергию, позволяющую длить жизнедеятельность его организма, в процессе переваривания добытой пищи. 
ЗЫЫ И кем/чем же "заведен моторчик" и почему в механизме  "до нас и не нами"? 

Цитата: Поверонов от 18.02.2018 12:14:38Доминирование нужно не прихоти ради а для отправки своего генома в будущее в наилучше приспособленном к жизни контейнере.
Без доминирования будешь размножаться только с бомжами и бомжихами ( так назовем ) Это и неприятно и бесперспективно.
Кстати в приматской стае к самкам допускаются только доминантные самцы - пониже те на разогреве, а главный - на зарядке. Прочие удовлетворяются самообслуживанием в ожидании вымора доминантов.
Ну как у львов вы все знаете - в прайде может быть только один, остальные бродят по саванне в одиночку. Подрос, надоело - отбивай себе прайд когтями и зубами.

Уважаемый Поверов при всём уважении: не читайте на ночь сказочников типа Новосёлова и Протопопова.
Вот выдежка из статьи Шипова:"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик. http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html




















 "... самцы низкого ранга и даже имеющие физические недостатки … способны оплодотворять самок, не вступая в конкуренцию с высокопоставленными соперниками в групповых ситуациях. Таким образом, эти самцы могут передать свои гены следующему поколению, даже если они не участвуют в борьбе остальных самцов за доминирование (а может быть, именно благодаря этому". ²⁰
------
Может ли самка шимпанзе отказать? – практически нет.
Хороший такой условный рефлекс: "ей без дальшейших распросов самцы наминают бока".
Кто нам ближе львы или шимпанзе?
Кому верить диваным этологам Протопопову-Новосёлову или Гуддол, которая всю  жизнь провела лежа на земле с биноклем в руках, наблюдая  за шимпанзе? 
А доминирование? – оно как видим близко к тотальному, самцов над самками, иерархическое для самцов.

Цитата: VoxPopuli от 18.02.2018 13:37:01...
ЗЫ. Доминирование - как способ увеличения ...

Для многих очень противоречивых "понятий" НП (властность, тщеславие, гордыня, революционный ген, комплекс власти, садизм, сварливость ... и ... имя им легион) не хватает общего объединяющего и вбирающего в себя всё это понятия-категории.

Возможно Савельев, как раз и представляет нам прекрасную возможность такое супер нужное понятие на НП ввести.

И обобщающая база прекрасна: с доминировал – получи гормон-наркотик счастья, очень важно, что с доминировать-то можно целиком и полностью внутри себя – вот это нумер!!!
Но пока это мечты и надежды, будем исследовать на применимость.

Цитата: Masiax от 18.02.2018 09:00:12Смысл денег отработан тысячелетием. Всё что вы измените, добавите или уберёте перестанет быть деньгами. Станет неким суррогатом.
 И  не придумывайте велосипед из денег.

      И БОД сам по себе, деньги сами по себе. В какой форме начислять и выплачивать  
     БОД - не вопрос денег.   Собственно,  БОД и теперь существует в виде дотаций за ЖКХ, материнского капитала и т.д.

абсолютно с Вами согласен. к тому же с введением криптовалют и блокчейна  все можно организовать как нельзя прозрачненько.

Цитата: Полярный лис от 18.02.2018 07:06:40Не было "коммунистического призыва" сконцентрироваться на биологии.
О биологии напомнили, что забывать не надо, лимбическая система всегда в бою, и если что совсем не так, то она часто, увы и ах, берёт управление на себя. не спрашивая нас.
И мы в такие моменты предстаём животным в мире людей.

Лис прожил прекрасных 100 тыщ жизней, до этого.
И точно могу сказать ни единой секунды из того замечательного  прошлого  не вспомнил, не применил в жизни никакого опыта.
Тогда с какой больной фантазии говорить о прошедших и будущих жизниях?
Говорить-то можно (мели Емеля), но это, заодно означает, что вас  через такой "базар" кто-то дурит, надувая щёки пустой доминантности или разводит на бабло, ... 
Но это личное сугубо мнение, после многих тыщ лет занятий изотерикой до истерики.

неправда Ваша
Вас отчего то тянет к тем или иным людям, или их к  Вам, у вас те или иные врожденные  способности и таланты ,которые если порыться в родословной уже были у кого то из ваших родичей,  или вы почему то переживаете ситуации, что могут трактоваться как 'родовое наследство" , не только в биологическом плане типа болячек, а например ( условно)  :
женщины в вашем роду ( скажем, по маминой линии ) постоянно разводятся и героически преодолевают трудности своей жизни в одиночку, или
в роду повторяются пьянство или депрессии мужчин, ведущее их к глубоким кризисам и к нежелательному концу.
Одной биологической наследственностью это объяснить нельзя . Ибо нигде в геноме не написано , что после окончания Вуза молодой специалист биолог  обязательно начнет потреблять спирт с друзьями прям не отходя от чашки Петри . Но некоторые все таки потребляют.
Среда то и образование улучшаются , жилищные условия тоже ( ) а сценарии проживаемые Вами почему то напоминают сценарии жизни ваших родственников.
Вот это и есть то самое , ваше личное "колесо Сансары" и пока не будут преодолены какие то баги в Вас самих , оно так и будет крутится до безконечности давая вам шанс "пройти урок по нн-му разу и понять в чем там шило" .
так что нет - Ваше " Я" помнит, зачем оно пришло сюда в наш "гавняный мир обратно",  но не мозгом, а чем то , что определяет развитие Ваших чувств, Вашего разума и Вашей биологии.

Цитата: Swet от 18.02.2018 07:37:24А не могли бы Вы подсказать, в каких конкретно трудах научно обосновано, что гормоны счастья вырабатываются исключительно при реализации доминирования? Какими экспериментами и в каких лабораториях подтверждено? Только ли от доминирования они (гормоны счастья) вырабатываются? У каждой ли человеческой особи они вырабатываются от доминирования?
Просто вспоминаю свои моменты счастья, и не нахожу связи с доминированием. Но я ведь - не слишком уважаемая Савельевым женская особь. Поэтому хочу спросить у присутствующих мужчин: если можете ответить честно и помните свои моменты счастья, скажите, у вас они точно связаны с доминированием? Если - да, то все ли моменты связаны исключительно с доминированием?
Чтобы было понятно, что предлагается обсудить - реальное состояние дел или чью-то теорию.
P.S. Надеюсь. понятия "счастье" и "наслаждение" мы путать не будем. Хотя в случаях доминирования лично я не испытывала ни счастья, ни наслаждения. Совсем доугое, более прозаичное.

Вы женщина. Эндорфины у вас вырабатываются на основе иных "триггеров".
У мужчин это чаще всего тестостерон через связь с адреналином.
Поэтому дать "творогу"  в харю иногда приносит 'самцам ' не только чувство глубоко удовлетворения но и осознание своего Места во Вселенной
Для женщин другое... наоборот, чтоб все было тихо и спокойно и чтоб все следовали некоему распорядку... опять же , желание конценсуса иначе их Место во Вселенной уже кажется не таким уж и надежным и им надо его срочно начать "починять, чтоб не развалилось."

Сверхразум и вечная жизнь (Часть 1)

ЦитатаБыстрое развитие технологий НБИК — биотехнологий, нанотехнологий, когнитивных наук и информационных технологий — порождает возможности, которые уже очень давно являются предметом научной фантастики. Болезни, старение, даже смерть — вышеперечисленные направления хотят положить конец всем этим неприятным человеческим реалиям. Они могут нам позволить наслаждаться «морфологической свободой» — мы могли бы принимать новые формы при помощи генной инженерией или протезирования. Или расширить наши познавательные способности. Мы могли бы пользоваться нейрокомпьютерными интерфейсами для того, чтобы связаться с продвинутым искусственным интеллектом. 

Нанороботы могли бы двигаться по нашему кровотоку, контролируя наше здоровье  и оказывая влияние на наши эмоциональные склонности, радости и прочие увлечения. Зачастую достижения в одной области открывают в других новые возможности, и эта «конвергенция» способна привести к тому, что наш мир в ближайшем будущем радикально изменится .
Основная идея трансгуманизма — это идея о том, что люди должны ограничения и свое нынешнее естественное состояние превзойти при помощи технологий, принять контролируемую эволюцию. Если историю технологического прогресса рассматривать как попытки людей укротить природу для того, чтобы лучше удовлетворить свои нужды, трансгуманизм станет логичным продолжением: изменить природу человечества, чтобы еще лучше удовлетворить его фантазии.

...
трансгуманизм оказывается в некотором роде «техно-антропоцентризмом», в котором трансгуманисты часто недооценивают трудности наших взаимоотношений с технологиями. Они видят в этом податливый, управляемый инструмент, который, при научном упорстве и правильной логике, можно в любую сторону повернуть. Но ровно в той степени, в которой технологическое развитие зависит и отражает окружающую среду, в которой появляется, в той же степени оно возвращается обратно в культуру и создает новую динамику — часто незаметно. 

Так что, трансгуманизм необходимо рассматривать в общем культурном, социальном,  экономическом и политическом контексте для того, чтобы понять, насколько это все этично.

Наташа Вита-Мор и Макс Мор утверждают, что трансгуманизм нужен нам «для разнообразия, включенности и непрерывного уточнения наших знаний».

Но три данных принципа несовместимы с развитием трансформационных технологий в рамках преобладающей системы, из которой они сейчас возникают: развитый капитализм. Одна из проблем заключается в том, что высококонкурентная социальная среда не подразумевает разных видов существования. Вместо этого она требует более эффективного поведения.

...

«Если биотехнологии и изменили человеческую природу целиком и полностью, в них нет зерна, которое ограничит или направит наши конструкты в ней. И чьи конструкты, вероятнее всего, получат правопреемники постчеловеческих артефактов? Я не сомневаюсь, что в нашей широко капиталистической, потребительской, насыщенной медиа экономике рыночные силы проложат себе путь. Поэтому коммерческий императив будет истинным архитектором будущего человека».

Независимо от того, будет эволюционный прогресс определяться сверхразумным ИИ или развитым капитализмом, мы будем пытаться соответствовать вечной трансцендентности, которая будет только делать нас более эффективными в удовлетворении потребностей мощнейшей системы. Конечной точкой, конечно, будет состояние, далекое от человеческого, — но очень эффективное. Это будет технологическая сущность, извлеченная из человечества, но не обязательно сохраняющая ценности современного человека. Способность служить системе наиболее эффективно станет движущей силой. Это справедливо и для естественной эволюции — технологии не самый простой инструмент, который позволит нам применить инженерию, чтобы выйти из затруднения. Но трансгуманизм может также ускорить и менее желательные аспекты этого процесса.

Окаг.

 Пока мы тут жуем Савельевские откровения, мир быстренько трансгуманизируется   

По ссылке ниже , чем дальше  тем больше...


Сверхразум и вечная жизнь (Часть 2)

Цитата: Ladogard от 18.02.2018 15:21:22Вы женщина. Эндорфины у вас вырабатываются на основе иных "триггеров".
У мужчин это чаще всего тестостерон через связь с адреналином.
Поэтому дать "творогу"  в харю иногда приносит 'самцам ' не только чувство глубоко удовлетворения но и осознание своего Места во Вселенной
Для женщин другое... наоборот, чтоб все было тихо и спокойно и чтоб все следовали некоему распорядку... опять же , желание конценсуса иначе их Место во Вселенной уже кажется не таким уж и надежным и им надо его срочно начать "починять, чтоб не развалилось."

Да я уже поняла, что ситуация доминирования у самцов связана исключительно с половым вопросом, точнее, с половым актом. И все счастье - в этом. И все равно, в какой очереди стоять, и каким по счету в очереди. А если самка не согласна, то есть ещё вариант доминирования-счастья - намять ей бока. Половой акт не надо отождествлять с продолжением рода, ибо это хоть и необходимая, но только первая ступень. Далее у человеческих особей-самцов иногда следует ответственность за материальное обеспечение, а у некоторых (видимо, совсем редких особей) - за обучение и образование потомства - умственное и духовное развитие. Но поскольку рассматривается "совершенно новая шимпанзинская парадигма", то ясен пень - никакой радости от воспитания потомства нет и быть не может.
Ну, это ваши самец-мужские дела: порассуждать на тему, есть ли разница, над каким отверстием доминировать, и нужно ли для счастья отверстие вообще, если и без него можно справиться.
Тут я не в свои сани садиться не буду, мешать не собираюсь. Но в виду появления "новой" старой, как мир парадигмы, пойду узнавать, где можно ружьё купить. Лучше автоматическое.
Когда-то я пробовала слушать Савельева. Через небольшое время он у меня вызвал чувство жалости: мне увиделась в нем хорошо загнанная внутрь, но не изжитая и не прощённая обида, скорее всего, на женщину. А обиженный человек не может породить адекватную социальную парадигму. Меня же не биология интересует ( наверняка в этом вопросе он хороший профессионал), а именно социальный аспект. Поэтому я бросила его слушать, ибо ничего нового, Фрейд, упрощенный до уровня приматов. Но попробую послушать ещё раз, может, жалость-то и пройдёт. Он не может простить, что кто-то когда-то его доминантным не признал, и весь мир теперь к уровню шимпанзе приравнял, так за что его жалеть?
Я только, с позволения Лиса, когда освобожусь, приведу ещё картинку, как сами обезьяны относятся к подобному полному отождествлению человека с собой. Успехов, доминантные самцы!
Тут есть, о чем порассуждать: эти женские самки не каждому самцу дают... гормоны счастья по первому требованию, отсюда- депрессии, агрессивность и пр. Тяжелые времена. Их надо преодолевать. А как хреново было при матриархате! Или в обществе амазонок! Нет, это все не наше, шимпанзе - наше все. Шютки шучу. Не буду отвлекать, извините, продолжайте доминировать в разных формах, на форуме это гораздо безобидней.

Цитата: Полярный лис от 18.02.2018 07:31:02Не верно!
Правильно будет: не всё сегодня объясняет наука, слабовата ноне наука.
Кроме того, особых разговор – действующая парадигма – это парадигма тотальной лжи.
Наука, так же под колпаком "сильных мира сего" и лжи в науке выше крыши.
Для тех кто получил новые знания --это реальная доминантность высшей пробы, поэтому закрыть и извратить фонтан науки на сколько то можно, но очень-очень сложно.
Научные знания поверяемы и проверяемы, а быть доминантом (каким это другой вопрос) хотят ВСЕ.
Таком деле жизни многие не пожалеют.
А вот чем и как проверяются изотерические якобы знания?
--------------------
Лис сразу оговорился: то что  говорит Савельев проверям и перепроверяем, на веру ничего не берём.
Савельев типично узкий специалист и полагает, что нашёл универсальный ключ ко всем загадкам мироздания организации социума.
Сразу скажу по секрету – это сильно не так! 
Наша задача: выделить и использовать "что так, как надо" и отбросить прочее!

Интересно. Особенно про парадигму тотальной лжи... я не готов сам ченить внятно написать на эту тему, но есть мнго других, кто это делает лучше меня .  

А пока - " музыкальная пауза"!  :)
Манифест постматериалистической науки

По ссылке  ПДФ на английском ( оригинал) можно подписать манифест и другим ученым

1. Современное научное мировоззрение основывается, главным образом, на допущениях, связанных с классической физикой.

Материализм (идея, что материя есть единственная реальность) является одним из таких допущений. С ним связано ещё одно допущение — редукционизм как концепция, утверждающая, что сложные вещи могут быть поняты,  будучи сведенными ко взаимодействию их частей, или же к более простым и более фундаментальным вещам, наподобие мельчайших материальных частиц.

2. В течение девятнадцатого века эти допущения прошли процесс затвердевания, превратившись в догмы, и слились в систему взглядов — идеологию, — ставшую известной как «научный материализм». Эта система взглядов утверждает, что сознание есть не что иное, как физическая активность мозга, и что наши мысли не могут оказывать какого-либо влияния на наш мозг и тело, наши действия и физический мир.

3. В двадцатом веке идеология научного материализма стала доминировать в академическом сообществе. Доминировать настолько, что большинство ученых поверили, будто она основана на твердых эмпирических доказательствах и представляет собой единственное рациональное мировоззрение.

4. Научные методы, базирующие на материалистической философии, оказались чрезвычайно успешны не только в углублении нашего понимания природы, но и в получении больших возможностей и большей свободы, благодаря научно-техническому прогрессу.


5. Однако почти абсолютное господство материализма в академическом мире существенно сузило науку и стало препятствовать научному изучению сознания и духовности. Восприятие этой идеологии в качестве единственно возможных концептуальных рамок заставило ученых игнорировать субъективный аспект человеческого опыта.

6. Наука — это, в первую очередь, свободный от догм и предубеждений метод получения знаний о природе через наблюдения, экспериментальные исследования и теоретическое объяснение феноменов. Ее методология не является синонимом материализма и не должна быть привязана к каким-либо конкретным убеждениям, догмам и идеологиям.

7. В конце девятнадцатого века физики открыли эмпирические феномены, которые не могли быть объяснены классической физикой. Это привело к развитию в течение 1920-х и начале 1930-х революционно нового направления физики, названного квантовой механикой (КМ). КМ поставила под вопрос материальные основания мира, показав, что атомы и субатомные частицы в действительности не твердые объекты, — они даже не существуют постоянно в определенных точках пространства и времени. Что самое важное, КМ непосредственно ввела сознание в ее базовую концептуальную структуру, поскольку было установлено, что наблюдаемые частицы, наблюдатель-физик и метод, используемый для наблюдения, связаны между собой. Согласно одной из интерпретаций КМ, этот феномен означает, что сознание наблюдателя необходимо для существования наблюдаемых физических событий и, стало быть, психические события могут воздействовать на физический мир. Результаты недавних экспериментов поддерживают данную интерпретацию. Имеющиеся результаты подводят к выводу, что физический мир более не является основным или единственным компонентом реальности, и что он не может быть полностью понят без учета сознания.

8. Психологические исследования показали, что сознательная психическая активность способна причинно влиять на поведение, и что агентические факторы (такие как убеждения, цели, желания и ожидания) имеют очень высокое прогностическое и объяснительное значение. Более того, исследования в области психонейроиммунологии указывают, что наши мысли и эмоции способны существенно влиять на деятельность физиологических систем (например, иммунной, эндокринной, сердечно-сосудистой), соединенных с мозгом. Также, нейровизуальные исследования саморегуляции, психотерапии и эффекта плацебо демонстрируют, что психические события могут оказывать существенное влияние на деятельность мозга.



9. Исследования так называемых «пси-феноменов» показывают, что порой мы способны, не прибегая к обычным чувствам, получать значимую информацию теми способами, которые выходят за рамки привычных пространственных и временных ограничений. Кроме этого, пси-исследования демонстрируют, что мы можем психически влиять — на расстоянии — на физические приборы и живые организмы (включая других людей). Пси-исследования также показывают, что сознания, находящиеся на расстоянии, способны нелокально коррелировать, — то есть корреляции между удаленными друг от друга сознаниями, предположительно, ничем не опосредованы (не связаны с любым известным энергетическим сигналом), постоянны (не уменьшаются с увеличением расстояния) и мгновенны (они, по-видимому, происходят без каких-либо задержек). Эти события настолько часты, что они не могут рассматриваться ни как аномалии, ни как исключения из естественных законов, но как указание на необходимость разработки более широких концептуальных рамок, которые не должны основываться только на материализме.

10. Сознательная психическая активность может быть испытана в состоянии клинической смерти во время остановки сердца (это называется «околосмертным опытом», ОСО). Некоторые люди, прошедшие через околосмертный опыт, сообщали о достоверных внетелесных переживаниях (то есть таких переживаниях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности), имевших место во время остановки сердца. Они также рассказывали о глубоком духовном опыте, полученном в ходе ОСО, вызванном остановкой сердца. Необходимо отметить, что электрическая активность мозга прекращается через несколько секунд после остановки сердца.

11. Контролируемые лабораторные эксперименты зафиксировали, что опытные медиумы (люди, утверждающие, что они способы общаться с сознанием физически умерших людей) в некоторых случаях могут получать очень точную информацию о скончавшихся. Это еще раз подтверждает вывод, что сознание может существовать отдельно от мозга.


12. Некоторые материалистически настроенные ученые и философы отказываются признать эти феномены, поскольку они противоречат их концепции мира. Отказы от постматериалистического изучения природы или отказы в публикации сильных научных результатов, поддерживающих постматериалистические установки, противоречат истинному духу научного исследования, требующему непредвзятого рассмотрения любых эмпирических данных. Результаты, которые не вписываются в господствующие теории и набор убеждений, не могут быть априорно отвергнуты. Подобное отвержение принадлежит сфере идеологии, а не науки.

13. Необходимо понимать, что пси-феномены, околосмертный опыт во время остановки сердца и достоверные результаты, полученные в исследованиях опытных медиумов, являются аномальными, только если смотреть на них через призму материализма.

14. К тому же материалистические теории не способны объяснить, как мозг генерирует сознание, и они не способны объяснить эмпирические результаты, которые были упомянуты в этом манифесте. Этот провал говорит нам, что настало время освободиться от оков и шор старой материалистической идеологии, дабы расширить наше представление о естественном мире и принять постматериалистическую парадигму.


15. В соответствии с постматериалистической парадигмой:

a) Сознание является аспектом реальности столь же первичным, как и физический мир. Сознание фундаментально во вселенной, то есть оно не может быть выведено из материи или сведено к чему-то более глубокому.

b) Существует глубокая взаимосвязь между сознанием и физическим миром.

c) Сознание (воля/намерение) способно влиять на состояние физического мира и действовать нелокальным образом. Иными словами, оно не ограничивается отдельными точками ни в пространстве — будь то в мозгу или теле, ни во времени — например, настоящим. Поскольку сознание способно нелокально влиять на физический мир, то намерения, эмоции и желания экспериментатора не могут быть полностью изолированы от результатов эксперимента, даже при использовании контролируемых и слепых методов.

d) Отдельные сознания, по всей видимости, неограничены и могут каким-то образом сливаться, образуя Единое Сознание, включающее в себя все индивидуальные сознания.

e) Околосмертный опыт в ситуациях остановки сердца подтверждает,  что мозг работает как передатчик психической активности; иными словами сознание работает через мозг, но мозг не создает его. Околосмертный опыт, вместе с подтвержденными результатами исследований медиумов, позволяет предположить, что сознание выживает после телесной смерти и что существуют другие уровни реальности, не являющиеся физическими.

f) Ученые не должны бояться исследовать духовность и духовный опыт, поскольку они представляют собой центральный аспект человеческого бытия.

16. Постматериалистическая наука не отвергает эмпирические наблюдения и огромную ценность научных достижений, сделанных до сих пор. Она стремится расширить человеческие возможности для лучшего понимания чудес природы, а в ходе этого заново открыть важность сознания и духа как части первичной ткани вселенной. Постматериализм включает и материю, которая рассматривается как базовая составляющая вселенной.

17. Постматериалистическая парадигма имеет далеко идущие последствия. Она в корне меняет то, как мы рассматриваем себя, возвращая нам достоинство и силу — как людям и как ученым. Эта парадигма поддерживает такие позитивные ценности, как сострадание, уважение и мир. Делая акцент на глубокой связи между нами и природой в целом, постматериалистическая парадигма также ведет к экологической сознательности и сохранению нашей биосферы. Кроме этого (что не ново и было забыто только четыреста лет назад) опыт трансматериального может стать основой здоровья и благополучия человека, как он культивируется и сохраняется в древних практиках ума, тела и духа, религиозных традициях и созерцательных подходах.

18. Переход от материалистической науки к постматериалистической может иметь жизненно важное значение для эволюции человеческой цивилизации. Это может стать даже более важным поворотным моментом, чем переход от геоцентризма к гелоцентризму.

Цитата: Swet от 18.02.2018 19:36:56

Скрытый текст

Да я уже поняла, что ситуация доминирования у самцов связана исключительно с половым вопросом, точнее, с половым актом. И все счастье - в этом. И все равно, в какой очереди стоять, и каким по счету в очереди. А если самка не согласна, то есть ещё вариант доминирования-счастья - намять ей бока. Половой акт не надо отождествлять с продолжением рода, ибо это хоть и необходимая, но только первая ступень. Далее у человеческих особей-самцов иногда следует ответственность за материальное обеспечение, а у некоторых (видимо, совсем редких особей) - за обучение и образование потомства - умственное и духовное развитие. Но поскольку рассматривается "совершенно новая шимпанзинская парадигма", то ясен пень - никакой радости от воспитания потомства нет и быть не может.
Ну, это ваши самец-мужские дела: порассуждать на тему, есть ли разница, над каким отверстием доминировать, и нужно ли для счастья отверстие вообще, если и без него можно справиться.
Тут я не в свои сани садиться не буду, мешать не собираюсь. Но в виду появления "новой" старой, как мир парадигмы, пойду узнавать, где можно ружьё купить. Лучше автоматическое.
Когда-то я пробовала слушать Савельева. Через небольшое время он у меня вызвал чувство жалости: мне увиделась в нем хорошо загнанная внутрь, но не изжитая и не прощённая обида, скорее всего, на женщину. А обиженный человек не может породить адекватную социальную парадигму. Меня же не биология интересует ( наверняка в этом вопросе он хороший профессионал), а именно социальный аспект. Поэтому я бросила его слушать, ибо ничего нового, Фрейд, упрощенный до уровня приматов. Но попробую послушать ещё раз, может, жалость-то и пройдёт. Он не может простить, что кто-то когда-то его доминантным не признал, и весь мир теперь к уровню шимпанзе приравнял, так за что его жалеть?  

Я только, с позволения Лиса, когда освобожусь, приведу ещё картинку, как сами обезьяны относятся к подобному полному отождествлению человека с собой. Успехов, доминантные самцы!
Тут есть, о чем порассуждать: эти женские самки не каждому самцу дают... гормоны счастья по первому требованию, отсюда- депрессии, агрессивность и пр. Тяжелые времена. Их надо преодолевать. А как хреново было при матриархате! Или в обществе амазонок! Нет, это все не наше, шимпанзе - наше все. Шютки шучу. Не буду отвлекать, извините, продолжайте доминировать в разных формах, на форуме это гораздо безобидней.

С созданием человека, возможно через обезьян, у природы начались настоящие затруднения. Хотелось сделать нечто сознательное, но принципов не хватило. Пришлось кое-что отдать на свободный выбор, самоопределение. 
.
Описание жизни животных -это  автопортрет. Видишь то, что видишь. И в половой жизни, и в хозяйственной, и в политической. У обезьян больше похоже на людей. Заповедник это искусственная среда. В ней и человек меняется.  А чем обезьянам разного пола еще заниматься? В голову больше ничего не приходит.
.
Если в социуме три поколения, то уже три вопроса во главу. Секс, деньги, здоровье. И как взрослые не понимают?
.
Чем больше я поем