Новая парадигма

Цитата: Pavel Saki от 28.01.2023 20:22:46Здесь это не работает.
Думаете что игра идет в шахматы, но попадаете на поле коллективных шашек "ГО" ..... и проигрываете....
Да и цели тут другие, от слова "совсем"

Я думаю что Лис сюда давно не заглядывал, и на его гнездо набежали мародеры, да ещё попутно кукушат подбросили....

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2023 23:47:50Я думаю что Лис сюда давно не заглядывал, и на его гнездо набежали мародеры, да ещё попутно кукушат подбросили....

хана ветке
я в отгулы ухожу
может рассосется
  кто то тут жаловался на навоз?

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2023 23:47:50Я думаю что Лис сюда давно не заглядывал, и на его гнездо набежали мародеры, да ещё попутно кукушат подбросили....

кмк ... - "прямой путь" в полемику "роль личности в истории" (что в исторической ретроспективе, что "здесь и сейчас" ... тупик (?)), хотя чуть больше порядка (мал-мал) не помешало бы по любому.
Далеко не всякому, же, дано понимание происходящего (прошлое-настоящее-будущее) на уровне онтологий = целеполаганий =смыслов = и пр.пр.пр. Особенно в такой неопределенно "зыбко-воздушной" теме.
Это больше - "беда", чем "вина" тех же "мародеров и кукушат" ....
Понимать - это одно,.... а понимая еще уметь применять - совершенно другое.... - высший пилотаж:

Цитата: Поверонов от 28.01.2023 16:09:08Это верно - американский космический и атомный комплексы тоже делались по социалистически - финансировались из госбюджета

.
да и прибыльным или самоокупаемым космический и некоторые другие проекты вряд ли являются. Что это значит? При капитализме тоже существует дальновидное перспективное планирование?
/
По отрицательному примеру в др. Греции или Риме. Полис благоустраивается, богатеет, не заботится об обороне. Приходят варвары и все уничтожают. И все по новой.
.
Но это еще один довод в пользу несущественности самого -изма, а в пользу его качества, критериев.
.
Или. У -измов есть параметры, которые в принципе меняют их свойства, не затрагивая формы-названия.
(и это совсем не "от каждого по-, каждому по-" и тп. )
.
Исходя из некоторых определений самое капиталист. гос-во может быть более соц-м , чем самое социалистическое. Но, к сожалению, самое социалистическое может быть только самым феодальным. (ничего против своевременного феодализма)

Цитата: Masiax от 28.01.2023 07:23:47.....

 Я  вообще то,  не о профессоре рассуждал...
...

.
А что бы сказал профессор, если бы изучал не эволюцию мозга , а эволюцию Вселенной? (Савельев, или какой другой - не суть)
.
Если у мозга есть критерий - церебральный сортинг, то есть он и во всем. Что бы сказал профессор, взяв в руки глобус Земли? Каковы перспективы, возможности. Ведь скорее наша деятельность зависит от эволюции вселенной, чем эволюция от нашей разумной деятельности.
.
Вспомним как вымерли динозавры. Они выполнили свою миссию и пропали.
Мозг не железо для информации. Он биологический орган, каждую ночь подстраивающийся под внешнюю информацию за день. Отсюда и высокая эффективность, но узкоспециализированная под окружающую действительность.
.

Цитата: zhyks от 28.01.2023 14:52:21.
итак социализм здесь как вариант индустриализации был успешным наряду с капитализмом там. Далее разошлись.
.
Тут интересен более долгий цикл. А именно - выкуп земель у феодальных рантье. Там он перешел в пережиток-традицию, как монаршество. В России сохранялся до самой революции в реальности. Но и революцией не был решен. Как бы отменить кр. право и сохранить ренту. Как бы сделать революцию и сохранить феодализм.
.
Да и понятие "социализм" еще неопределенней чем "государство". Кто такой социализм? Что-то большое и светлое.

Как показывает история, новая формация победив начинает развиваться по своим траекториям, определенным в древние и средние века религией, а после эпохи Возрождения по все большему влиянию идеологии.
Так как любая идеология, даже стопроцентно охватывающая проблемы общества в целом, и в целом работающая на общество, не может охватить или не может эффективно воздействовать на отдельные части социума, то в итоге оно соглашается на симбионт, когда устаревшая форма на определенных граничных условиях вписывается в современный уклад. Наиболее яркий современный пример это Китай, да и наш НЭП тоже из этой оперы.
.
А насчёт долгого цикла, тут пмсм есть оксюморон, это "феодальные рантье", когда феодал по определению защитник и высшая власть собственного феода, а раньте всего лишь паразитирует на доставшемся ему капитале. В тоже время, как только помещичье дворянство переставало служить государству (государю), и одновременно переставало лично управлять собственным поместьем, оно переходило в разряд паразитов, когда это явление стало от массового до всеобъемлющего, революция стала предопределённой данностью.
.
Кстати а для чего так увязывать вопросы?! От философско-практического, до практически-философского, и конкретно неконкретного?! В таком ключе ответа на них нет, или он предопределенно распылённый...
Вот к примеру, мне для понимания социализма достаточно целеполагания: социализм есть общественное начало в человечестве, а капитализм личное, отсюда в социалистических государствах примат общественного над личным, но общественного охватывающего все общество без национальных, сословных, имущественных цензов, явных или скрытых... 
.
а капитализм примат личного над общественным, притом личное может быть как семьи, так и группы лиц, так и объединившихся транснациональных группировок, для них кстати, на данном этапе, классическое для капитализма понимание государства, могут быть и ненужно..

Цитата: Pavel Saki от 29.01.2023 07:55:13кмк ... - "прямой путь" в полемику "роль личности в истории" (что в исторической ретроспективе, что "здесь и сейчас" ... тупик (?)), хотя чуть больше порядка (мал-мал) не помешало бы по любому.
....
Это больше - "беда", чем "вина" тех же "мародеров и кукушат" ....
Понимать - это одно,.... а понимая еще уметь применять - совершенно другое.... - высший пилотаж: 

Скрытый текст

...

Оглушенный ударом, паук повис на паутине, потом его лапы начали бессильно – одна за другой – отцепляться, и он повалился на землю. Еще раза два он слабо содрогнулся, пошевелил мохнатыми членистыми конечностями и затих навеки.
Паутина осиротела.
....
– Теперь я понял! – сказал одноглазый, глядя вслед улетавшему храбрецу.
Леонид Соловьев «Очарованный принц.»

Для этого контроль нужен не только через экономику. Та же "концепция анаконды" - физический контроль торговых морских путей? В свое время, мореплавания. И разъединение сухопутных держав. Стравливание их между собой.  Для контроля торговли, роль контроля морских путей отпала. Германию заменить на Китай, может быть ещё и получится,  но "выдернуть" богатство  как основу могущества англосаксонского правления, наверно, только через систему взаиморасчетов и развития, подобную той, которую которую пытались развивать при Сталине.
Перестройка экономики на военные рельсы, наверно идет во всю, на западе. НАТО уже заявляет о готовности воевать. Форпост США - Европа, форпост Китая - Россия? Усиливаться будут Китай и США? Что предлагают Американцы, вроде, уже понятно.
Что предлагает Китай непонятно?

ЦитатаВыступая на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2015 г., Си Цзиньпин чётко сформулировал пять направлений работы по построению «сообщества единой судьбы».
1. Установление партнёрских отношений равенства, взаимопонимания, (вступления на путь диалога, но не конфронтации, партнёрских отношений, но не союза), проведение совместных консультаций.
 2. Создание модели безопасности, основанной на принципах справедливости, совместного строительства и совместного использования, взаимодоверия, сотрудничества, защиты мира во всём мире и в регионе.
3. В перспективе - стремление к развитию, обеспечивающему открытость и инновационность, инклюзивность и взаимное предоставление льгот.
4. Содействие межцивилизационным обменам, исходящим из поиска общего при сохранении различий, уважения специфики партнёров.
5. Создание экосистемы на принципах уважения природы и зелёного развития, гармоничного сосуществования человека и природы [Си Цзиньпин цзай...].

Принцип справедливости основан на чем?

Цитатавзаимопонимания, (вступления на путь диалога, но не конфронтации, партнёрских отношений, но не союза), проведение совместных консультаций.

При конфликте интересов, как применять взаимопонимание? Ну поняли, а дальше то чего? разошлись искать партнеров (не союзников?) по отстаиванию каждый своих интересов? В чем отличие то? В словах?

Цитата: Pavel Saki от 29.01.2023 07:55:13Понимать - это одно,.... а понимая еще уметь применять - совершенно другое.... - высший пилотаж:

Массовое и штучное манипулирование

Так на ГА для этого есть "литературно исторические" исследования, 
да и в закулисах это умеют проводить крайне квалифицированно, со своевременным прижиганием, дабы как гангрена не поползла.....

Цитата: AndreyK-AV от 29.01.2023 11:22:40Ага, я ещё и бесов изгоняю

Цитата: alexandivanov от 29.01.2023 10:58:40

Цитата.....

При конфликте интересов, как применять взаимопонимание? Ну поняли, а дальше то чего? разошлись искать партнеров (не союзников?) по отстаиванию каждый своих интересов? В чем отличие то? В словах?

В ролике который, Вы, выкладывали ранее (с таб. Excel) все ответы есть.... отмасштабируйте (пусть и в моменте для понимания) на ансамбль стран, а хоть и на всю планету....

Цитата: AndreyK-AV от 29.01.2023 11:14:12Массовое и штучное манипулирование
......

А хоть бы и так...
Когда чел готов, чтобы его отманипулировали..... обязательно найдется желающий это сделать. (пмсм) 

Цитата: zhyks от 29.01.2023 08:53:47.
да и прибыльным или самоокупаемым космический и некоторые другие проекты вряд ли являются. Что это значит? При капитализме тоже существует дальновидное перспективное планирование?

...существует - военное планирование всегда перспективное и всегда госбюджетное. В СССР никакого другого планирования и не было - гражданское планирование лишь служило тыловым обеспечением военного

Цитата: Pavel Saki от 29.01.2023 13:34:25В ролике который, Вы, выкладывали ранее (с таб. Excel) все ответы есть.... отмасштабируйте (пусть и в моменте для понимания) на ансамбль стран, а хоть и на всю планету....

На всю планету не годиться. Это, вроде, в рамках одного государства. И причем определенного типа. Может невнимательно смотрел?

Цитата: Поверонов от 29.01.2023 14:15:13...существует - военное планирование всегда перспективное и всегда госбюджетное. В СССР никакого другого планирования и не было - гражданское планирование лишь служило тыловым обеспечением военного

наверное точно такое планирование есть в сев.корее
интересно а в истории были еще такой тип ведения хозяйства ?
  это я к тому, что может быть это был вовсе не т.н. социализм а некий особый способ бытия общества в условиях военное положения
  пока что ничего на ум не приходит, кроме все ушли в монастырь
  кстати и монастыри у нас строились как типичные крепости

Цитата: стрелок от 29.01.2023 15:38:18наверное точно такое планирование есть в сев.корее
интересно а в истории были еще такой тип ведения хозяйства ?
  это я к тому, что может быть это был вовсе не т.н. социализм а некий особый способ бытия общества в условиях военное положения
  пока что ничего на ум не приходит, кроме все ушли в монастырь
  кстати и монастыри у нас строились как типичные крепости

...было у Гитлера, а затем у всех стран вступивших в WWII и затем застрявших в холодной войне.
Атомные станции были построены первоначально для наработки плутония ( и полония тож )

Цитата: Поверонов от 29.01.2023 16:12:42...было у Гитлера, а затем у всех стран вступивших в WWII и затем застрявших в холодной войне.
Атомные станции были построены первоначально для наработки плутония ( и полония тож )

ну тогда это просто экономика военного времени и похоже универсальная
понятно что тут в выигрыше Монако и Люксембург

Цитата: Поверонов от 29.01.2023 14:15:13...существует - военное планирование всегда перспективное и всегда госбюджетное. В СССР никакого другого планирования и не было - гражданское планирование лишь служило тыловым обеспечением военного

Хм Вы забыли то что стоит выше всего Вами написанного, государственное социально-экономическое планирование, именно это было в СССР с очень большой глубиной развития отраслей.
При этом планирование оборонно-промышленного комплекса в разряде финансирования, бюджетов, да имели приоритет над гражданскими отраслями, но только в том случае, где отрасль напрямую не участвовала в работе ВПК и его обеспечения.
В СССР был при планировании очень сильный догматизм, когда хотели запланировать все до штук, нужный в 20-40х, но отживший в 60, не говоря уж об 70х и 80х.
К примеру в СССР производилось огромное количество обуви, её хватало чтобы обуть всю страну, но ассортимент, все больше не соответствовал потребности населения, 
что было не принципиально, когда был дефицит обуви, т.е. 20 и 40, притом последние из-за войны, то после количественного насыщения рынка, "внезапно" оказался дефицит ассортимента. И хотя эту проблему пытались решить, но сила инерции и идеологического догматизма сводила на нет усилия.

Цитата: Поверонов от 29.01.2023 14:15:13...существует - военное планирование всегда перспективное и всегда госбюджетное. В СССР никакого другого планирования и не было - гражданское планирование лишь служило тыловым обеспечением военного

.
То есть было не денежное, натуральное планирование в млн. тонн, тысячах тракторов и комбайнов. Для военной и тяжелой промышленности самое то. А ширпотреб, переработка, ассортимент, наконец, качество?
.
Где-то с 24 съезда КПСС а то и раньше начали козырять  миллиардами рублей. Неуклонным от съезда к съезду ростом благосостояния народа. А экономика не денежная, натуральная. Она неконкурентноспособна перед работающей денежной. Вспомним Др. Египет с его колоссальными успехами.

Цитата: AndreyK-AV от 29.01.2023 17:05:01Хм //// но сила инерции и идеологического догматизма сводила на нет усилия.

А разве это был догматизм. А не подстраивание под понимание?

Цитата: AndreyK-AV от 29.01.2023 10:39:56...
...
.
Кстати а для чего так увязывать вопросы?! От философско-практического, до практически-философского, и конкретно неконкретного?! В таком ключе ответа на них нет, или он предопределенно распылённый...
Вот к примеру, мне для понимания социализма достаточно целеполагания: социализм есть общественное начало в человечестве, а капитализм личное, отсюда в социалистических государствах примат общественного над личным, но общественного охватывающего все общество без национальных, сословных, имущественных цензов, явных или скрытых... 
.
а капитализм примат личного над общественным, притом личное может быть как семьи, так и группы лиц, так и объединившихся транснациональных группировок, для них кстати, на данном этапе, классическое для капитализма понимание государства, могут быть и ненужно..

.
а представьте нерадивого в чем то руководителя или начальника при капитализме и при социализме? При социализме у него больше полномочий, прав и возможностей, чем при капитализме.
.
Хотя да. Капитализм капитализму рознь. Но это выражено в цифрах. И тогда пусть президентом будет хоть кот. К тому же капитализм более терпим к общественному, чем наоборот.
.
Сегодня для капитала понимание государства не нужно. В цепочке или контуре на первые места выходит интернациональный сбыт, а не производство. Он развивает производство.  Но для государства понимание капитала пока нужно.
.
Вот да. Семья вполне личное пространство. Но не капитализм.
.