Новая парадигма

Цитата: Кандидат от 13.03.2008 18:49:28
Для чего?

А ты их спроси - зачем милиардеру еще нужен 1 ярд
Наверно потому, что сложилось так, что человек исторически стремится приумножить сущность. Если человек материалист - то приумножает материальные ценности, если духовный, то соответственно приумножает духовные ценности. Если ценности ограничены, то путь приумножения заключается в отборе у соседа послабее, а итог - все ценности должны быть собственностью одного субьекта общества.

Цитата: Кандидат от 13.03.2008 18:49:28
Как я понимаю, осталось найти эту высшую цель. Выше которой нету..

Да какая разница, что за цель - главное чтоб на морковку велись постоянно или достаточно долго, чтоб было время для переформатирования морковки без потери созданного

Цитата: Кандидат от 13.03.2008 19:00:31
Идею будем искать методами ТРИЗ и НЛП  ;)

К тому ж, хорошая идея должна быть S.M.A.R.T.

Как показывает история-идеи рождаются как бы сами собой. И часто самые безумные реализуются на удивление. Скажи какому-нибудь лендлорду в Англии 14 века,что крестьяне будут когда-нибудь считаться равными ему.а за их убийство буду спрашивать по суду. Что главным будет количество денег,а не размер армии-он бы рассмеялся в лицо.

Цитата: katso от 13.03.2008 19:02:26
А ты их спроси - зачем милиардеру еще нужен 1 ярд

Ну с миллиардерами не общался,у долларового миллионера спрашивал,он ответил,что это игра. Это все время повышающиеся ставки. Игра,похожая на войну. Способ почустствовать себя лучшим в стае.

Цитата: Sish от 13.03.2008 19:07:42
Способ почустствовать себя лучшим в стае.

т.е. у кого шворц длиннее

по поводу "новой парадигмы" ИМО не нормально, когда брокер, или топ-манагер фин. компании получает больше (много больше), чем инженер или ученый с мировым именем, вот ЭТО - неправильно, когда финансы, изначально призванные ОБСЛУЖИВАТЬ производство\услуги перетянули на себя ресурсов (в т.ч. и человеческих) больше, чем каждая из этих сфер.

здесь встает другие вопросы:
1. если выдавать некую "статусность" в чистом, неконтролируемом виде,то рано или поздно люди ее раздающие погрязают в коррупции, люди контролирующие их в коррупции...... (да и чем она будет "лучше" денег)? вывод - регулировать процесс должно общество?
2. идея должна быть понятной для всех слоев общества. Вот например почему среди наших братьев с гор так много бизнесменов средней руки и моло ученых?
даже человеку воспитанному в первобытной\средневековой культуре очень легко понять, что 2 барана лучше, чем одни баран, 100 кг мандаринов, лучше чем 10кг......
а вот осознать такие вещи, как духовность, мировое научное наследие..... это не может быть выражено в тех ценностях, в который он был с детства воспитан.

Т.е. старая парадигма лишь оправдывает реализацию жажды стяжательства?

Касательно "морковки"..
Не думаю, что высшая цель будет морковкой.. Точнее, хотелось бы, чтобы высшая цель одинаково воодушевляла как президента так и дворника..

Имхо, суть не в том, чтобы сконструировать и подвесить.. Путь манипулятивный всегда предполагает манипулятора..

Вот если бы отыскать в том, что есть, найти рациональное зерно

Не навязать, а открыть глаза

Цитата: Кандидат от 13.03.2008 19:13:58
Касательно "морковки"..
Не думаю, что высшая цель будет морковкой.. Точнее, хотелось бы, чтобы высшая цель одинаково воодушевляла как президента так и дворника..

Ну поначалу высшая цель должна быть реальной морковкой, иначе современное общество, выращенное в виде осла и погонщика, на нее не клюнет. А потом потихоньку под пропаганду и промывку мозгов размывать суть старой морковки и формировать новую, более идеальную, более недостижимую. И так по циклу. То есть, если цель изначально выбрана достойной, то народ поколениями тоже будет эволюционировать в лучшую сторону. Ну а морковку сиречь высшую цель должны формировать современные философы, а не финансисты

Цитата: katso от 13.03.2008 19:09:29
т.е. у кого шворц длиннее

Примерно так я ему и ответил)
проблема в том,что он военный,бывший на войне. Ему некуда приложиться в современном обществе. он выбрал рисковую игру в большом бизнесе. Он был уважаем в своем батальоне,он уважаем сейчас. Но ведь это неправильно,воин должен быть уважаем лишь за заслуги,а не только за деньги.
Считать по длине члена,по толщине кошелька-глупый путь. Даже в обезьяньей стае статус получают иначе,за заслуги личные и перед стаей.

Цитата: Sish от 13.03.2008 19:45:07
Примерно так я ему и ответил)
проблема в том,что он военный,бывший на войне. Ему некуда приложиться в современном обществе. он выбрал рисковую игру в большом бизнесе. Он был уважаем в своем батальоне,он уважаем сейчас. Но ведь это неправильно,воин должен быть уважаем лишь за заслуги,а не только за деньги.
Считать по длине члена,по толщине кошелька-глупый путь. Даже в обезьяньей стае статус получают иначе,за заслуги личные и перед стаей.

Приоритет в цикличности роста сейчас сильно смещен от Я-род-Стая-я-род-Стая..., до диаметрально противоположного Я-Я-род-Я-...-Опять Я-а вот теперь возможно Стая,... хотя ну ее нах эту стаю...
И я лично вижу здесь прямую угрозу нац. безопасности.

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Цитата: Skopf от 13.03.2008 20:14:11
И я лично вижу здесь прямую угрозу нац. безопасности.

А я вижу угрозу самому существованию вида. Либо-нас заборят новые варвары,те,у кого атомизация и эгоизм не так сильны. Т.е.-ныне "отсталые" народы. Типа фанатиков-мусульман.
Проблема в том,что у империй прошлого не было средств утащить за собой весь мир,ныне они есть.
Решение,как мне кажется,в отказе от выпирания прав личности в ущерб обществу,отказ от уникальности каждой и любой личности и жизни. Основная масса людей примерно одинакова,иначе не существовало бы рекламы и прочего мерчендайзинга с маркетингами. И я такой,не ученый,не изобретатель,не солдат,а так-слесарь компьютерный.
Судить по толщине кошелька-путь в никуда,это видно на примере США.
А вот что предложить вместо этого-я не знаю. Полет к звездам? Не пойдет на уровне домохозяек. Надрать жопу американцам везде-пойдет,но недолго.  Что предложить-я не мыслитель,не знаю. Лично мне кажется отличной идея социализма,но у нее много противников именно среди ученых и так далее. Как и чем их заманить-вот в чем задача.

Интересно, а что движет нами сейчас, когда мы пытаемся придумать новую парадигму?
Какой сверхидеей одержимы мы?  :)

Цитата: Светлый А от 13.03.2008 21:21:40
Интересно, а что движет нами сейчас, когда мы пытаемся придумать новую парадигму?
Какой сверхидеей одержимы мы?  :)

Наверное патриотизмом ?
Здесь то люди собрались в основном "Рожденные в СССР" и помнящие что значит гордость за свою РОДИНУ.. (может я и не прав что сужу по сбе )
Ну и меркантильный фактор тож присутствует: в плане человек высказывается ..

Пара мыслей:
Первая часть
Чего мы ждем от новой парадигмы, что поддержит основная масса людей, и что обеспечит развитие общества на долгие годы, а не на какие нибудь 30-50 лет?
На вскидку:
1. Социальная справедливость - т.е. чем более ценен человек для общества, тем больший он имеет вес, чем больше делает для общества - тем больше получает взамен.
2. Возможность частной инициативы - предпринимательства, если угодно.
3. Безопасность - как на уровне планеты, так и на уровне подъезда.
4. Социальная защищенность???
5. Преодоление гиперрасслоения общества - ликвидация возможности приобретения миллиардных состояний.
Что еще?

Вторая часть
Пути для реализации этой парадигмы:
1. Ликвидация ссудного процента?
2. Реформация финансовых механизмов для исключения спекуляций и деланья денег из воздуха.
3. Упразнение финкапа как единственной движущей силы экономики за счет изменения механизма поступления денег в экономику.
Что еще?

Хотел бы несколько развить свою позицию, высказанную в http://avanturist.or…l#msg34631

Маленькие сообщества людей уверенно демонстрируют все основные признаки жизни класса многоклеточного организма, из которых важнейшим, на мой взгляд, является способность к самовоспроизведению. Однако, по мере роста числа «клеток» сообщества, в какой-то момент теряется его связность типа «я знаю всех». Получается, условно говоря, «государство», которое лично мне напоминает не организм, а машину, которую долго строят, отлаживают, а в итоге она все равно не работает так, как хотелось бы большинству «клеток». И, самое главное, государство не обладает способностью к самовоспроизводству «напрямую», без промежуточной стадии хорошо связного сообщества.

С точки зрения большинства «клеток», этот качественный скачок полностью разрушает их способность заметным образом влиять на все остальные клетки (существующие на настоящий момент партийные системы показывают, на мой взгляд, такую же незащищенность от коррупции, что и государство в целом). Последствия, думаю, известны всем.

Казалось бы, дело можно поправить обязательным включением всех «клеток» в хорошо связные сообщества, которые, в свою очередь, делегируют своих представителей в органы государственной власти, обеспечивая, тем самым, хорошую обратную связь процессов управления. Однако, есть «клетки», не желающие (или временно не могущие) нести бремя ответственности за управление государством. В частности, это иммигранты, хотя хватает и местного плохо социализированного человеческого материала (ну или «социально мобильного», кому как нравится). Таким «безответственным клеткам» как раз уютнее в мегаполисах, а не в поселках городского типа. Рост же мегаполисов, однажды начавшись, останавливаться не хочет (в частности, из-за снижения инфраструктурных издержек внутри мегаполиса на этапе его активного роста по сравнению с кучей распределенных сообществ).

Казалось бы, индустриально развитое государство с большим количеством мегаполисов с неизбежностью отвратительно управляемо. Однако, если хорошо связные сообщества в таком государстве утеряли руководящую роль, то, возможно, можно что-нибудь «подкрутить» на уровне «клеток»? Понятно, что общий рецепт – повышение их сознательности. Причем не однократное, в одном поколении, а устойчиво воспроизводимое.

Как показывает практика, наиболее устойчивые психологические тенденции поведения людей обусловлены их физиологией (кто служил, тот поймет). Т.е. решение «в лоб» – начать игрища с генной инженерией (киборгизация невозможна по причине отсутствия компактных энергоемких электроаккумуляторов, да и принципиальные возможности не те). Однако, эти игрища на данный момент недоступны широким слоям населения, а именно массовость обеспечила бы хороший естественный отбор кандидатов. Остается воспитание.

Конвейерным воспитанием, однако, нынче занято все то же государство (церковь в ее иерархической ипостаси воспринимается мной как одно из его министерств). Ждать от него шагов, направленных на повышение качества гражданского общества, можно только тогда, когда правящая верхушка поймет, что «так дальше нельзя» (теряется кормовая база), а она это обычно понимает уже после запуска необратимых процессов развала, т.е. слишком поздно.

В итоге, я формулирую задачу следующим образом: каким должно быть простое внутрисемейное воздействие на детей, выгодное как сиюминутно родителям и детям, так и государству в долгосрочной перспективе? Многие ответят «любовь». Те, кто ответил так осознанно, на мой взгляд, недооценивают привлекательность порока (многими родителями та любовь, которая настоящая, воспринимается как крайне сложное занятие). Кое-кто ответит «насилие», однако детьми оно воспринимается как невыгодное, а многими родителями как утомительное (хотя и не так сильно, как любовь), хотя на государственном уровне оно способно десятки лет давать неплохие результаты. Это были крайние варианты чисто эмоциональных воздействий, но их недостаточно в любой комбинации – люди, по слухам, разумные существа.

В качестве рациональных воздействий при воспитании обычно проигрываются (либо используются готовые) модельные ситуации: «смотри, Петя, это паяльник, его трогать нельзя, будет больно». Петя, как настоящий мужчина, немедленно проверяет это утверждение, зарабатывает шрам на всю жизнь и больше паяльники не трогает; произошло создание новой ветки классификационного дерева причин-следствий.

Со временем это дерево становится настолько сложным, а новые входные утверждения настолько непроверяемыми, что оно дробится на множество слабосвязанных между собой поддеревьев разной степени проверенности и принципиальной проверяемости, т.е. возникают предпосылки к шизофренизации (при дополнительных неблагоприятных воздействиях), т.е. к потере самостоятельности. Проверенность в основном лимитируется персональной ленью, что не вызывает особых опасений у большинства людей («надо будет, спрошу/прочту»). А вот с принципиальной проверяемостью сложнее. Говорят, что с ней могут помочь как наука (занимающаяся исследованием того, что может быть, а чего не может, целенаправленно), так и религия (замораживая нарождающуюся шизофренизацию простым утверждением о том, что разум – далеко не единственный способ познания, доступный человеку). Наука, как известно, доступна немногим, а религия, будучи встроена в государство в виде церкви, уже разбиралась выше (речь о христианстве, буддизм и индуизм не рассматриваю, т.к. не был в странах-носителях и характер влияния этих религий на воспитание не знаю). Таким образом, единственным массовым способом увеличения самостоятельности людей мне видится создание «индивидуальной религии», не требующей, с одной стороны, никаких обрядов вообще (полностью сращенной с повседневной жизнью), а с другой, правдивой. В качестве таковой и предлагается озвученная в исходном посте позиция (что касается правдивости, см. Предупреждение).

Индивидуальная религия... Интересно.

Самостоятельных, сознательных - меньшинство..
Получится ли сделать такими же остальных, когда они этого не хотят,
даже в том случае, когда совершенствование себя приведет их в элитарный клуб?
Т.е. они не сознательны, ну и ладно. Лишь бы не мешали.

Что можно предложить элите нынешней чтобы она отказалась от игр?

Известная нам история эволюции чел. сообществ учит, что выбора никогда не было. Всегда выживали сильнейшие пожирая и истребляя слабых и оставались их парадигмы. На сегодня самые эволюционно продвинутые сообщества - страны Запада с этой своей ЭЭ, сила их в уменнии лучше других управлять материей, энергией, информацией. Но как и предсказывал Вернадский, давление на чел. сообщества будет расти, эволюционные требования ужесточаться. Собственно, Гея уже начала отторгать антропосферу, кто останется неизвестно, но то, что Экологический Императив принять придётся, с этим уже многие согласны. Скорее всего выживут те, кто мобилизуется уже сегодня, у кого больше экологический ресурс, остальные могут просто не успеть, и наука их им не поможет.
Вот уже начались  разборки из-за Арктики, скоро мол там всё растает, будем эксплуатировать запасы. А сообразить, что после исчезновения льда Арктика начнёт нагреваться в десятки раз быстрее и что там будет предсказать невозможно, им слабо. Так и сгинут ничего не поняв.

Цитата: istr от 14.03.2008 09:10:29
что там будет предсказать невозможно, им слабо. Так и сгинут ничего не поняв.

"Чтобы стать умным, достаточно считать окружающих идиотами" (С)

В чем-то tomcat прав.

Как бы не получилась у нас ситуация "сапожник без сапог"

Посему, может давайте изложим свои жизненные позиции?
Как мы собственно живем? Что нам для счастья надо?
У кого какие парадигмы и императивы?

Я, например, практикую здоровый образ жизни

Цитата: tomcat от 14.03.2008 09:51:21
"Чтобы стать умным, достаточно считать окружающих идиотами" (С)

Смею надеется, что сие ко мне не относится. Выражение: А сообразить ... им слабо чистая риторика, без всякого умысла. Но ведь и в самом деле тепло идёт, Арктика тает, а лёд он как буфер, пока весь не растает температура ноль, а как растает нагрев начинается. Напомню, что теплота плавления льда примерно в 70 раз выше теплоёмкости воды, подвод тепла в Арктике только растёт, т.ч. грандиозная климатическая катастрофа в регионе будет точно. И в этой перспективе строить планы освоения как-то странно.