Новая парадигма

Доброе время суток.
Я заметил, что в этой теме впрочем как и в подавляющем числе подобных тем, посвященных решению общественных,организационных вопросов, никак не рассматривается одна, ключевая проблема(по моему мнению).
Это проблема взаимопонимания(защиты передачи информации).НИКАКИЕ общественные договоры не станут реальной силой (в первоначальном смысле) на срок жизни более 1-2 поколений,ввиду очевидной эррозии понимания начальных ценностей.Все подобные конструкции корректно следует начинать рассматривать  в минимально возможном сообществе,допустим из 2 членов сообщества.Так вот, пока не доказано, что двое могут договориться на совместные действия по достижению определенной цели без попыток каждого обмануть партнера,все рассуждения о каких либо видах более множественной организации, есть пустая трата времени.
Вообще все реальные решения принципиальных проблем(любых практически), должны иметь принципиально новый метод  для этого.
Итак я утверждаю, что любая организация должна иметь доступный каждому её члену, метод верификации истинных целей любого другого члена сообщества.И тогда и только тогда..

Цитата: Ayaz от 26.04.2008 22:38:53
Всего на три поста выше и я о том же. Но здесь необходимо все же уточнение: не средний человек, а те кому есть дело до будущего.  ;)
Или точнее лучшая часть человека, его душа что ли.
Не зная как кому, а мне хотелось бы сотрудничества. А то постоянно в напряжении, что из-за двух копеек долгосрочная работа с заказчиком будет прекращена и пойдет псу под хвост.
Меня да и многих наверное напрягает непрерывная соревновательность жизни, конкурентность. И еще ничего, если она была справедливой, с равными условиями. Как раз здесь проблем нет, работать-то хорошо мы умеем.
Во, наконец сформулировал:
хочу, чтобы в новом обществе достижения индивидуума и коллективов были не результатом бешенной конкуренции между ними, а результатом сознательного саморазвития и самосовершенствования. При этом в отношениях между индивидуумами и коллективами царил дух сотрудничества и свободного обмена информацией.

Кстати - это может стать очень сильным мотором развития. Представляете, насколько лучше будут идти дела, если коллективы будут делиться результатами своей работы с коллегами и совместно обсуждать проблемы.

И самое интересное, что данная модель реализована в сфере науки. Конечно, какой либо ученый "зажав" научное откровение, ценой неимоверных трудов мог бы получить коммерческий результат и разбогатеть. Однако в системе научных рейтингов такой ученый котировался бы очень низко(своеобразный аналог соцрейтинга). И в науке широко распространено именно сотрудничество, широкое обсуждение информации, опубликование полученных результатов, обмен сотрудниками и т.д. Это придает огромную скорость развитию и обсуждению идей, ускоряет проведение работ, позволяет быстро пробиться действительно талантливым людям наверх.

Может данную, хорошо апробированную концепцию развития перенести на все общество?

Вам 5 за широту мысли…
Оставим пока среднего человека как вы предлагаете, сосредоточимся пока на человеке наделенном мечтой и стремящегося воплотить ее в жизнь….  Если точнее  человека творческого…или Творческую Личность --- Пусть это будет первый термин на котором будет зиждиться  новая Парадигма…  Творчество, вне зависимости от области его применения, является неотъемлемой частью души каждого человека и свойство его личности…Результатом же Творчества Личности должен стать Продукт Творчества Личности (Второй Термин - нашей парадигмы), который в дальнейшем должен стать основой экономики и возобновляемым продуктом самого экономически развитого государства – России..
Возникает вопрос как сделать так, чтобы заставить государство заточить свою экономику не на экспорт природных ресурсов, а на возобновляемый ресурс Творчества Личности..
Ответ простой…Заинтересовать… Или точнее довести до него факт целесообразности вкладывания средств в развитие личности и общества в целом, на первом этапе и сделать ПТЛ основным продуктом государства на последующих этапах…
В чем же заинтересованность государства заниматься ПТЛ??…На мой взгляд это предоставление государству самого права реализации ПТЛ, как на внутреннем так и на зарубежных рынках, что открыло бы возможность зарабатывать государству на творчестве личности…
То есть…Творческой Личностью(ТЛ) предоставляется государству право заниматься реализацией ПТЛ, и тем самым  освободив себя от необходимости отрываться от процесса дальнейшего творчества  и тем самым все более увеличивая массу ПТЛ не заботясь о рынках сбыта продукции ибо это должно стать почетной и крайне выгодной обязанностью государства…Это и есть один из винтиков будущего государственного мотора..
Основной концепцией бедующего государства должно стать создание всесторонних условий для Развития Личности  и обеспечение Творчества Личности ради создания Продукта Творчества Личности с одной стороны и стимулированное развитие общества как совокупностей личностей с другой…И здесь мы получаем механизм взаимовыгодного развития как государства так и личности..
Развитие личности должно стать основной задачей Государства ибо оно будет впрямую заинтересовано в увеличение производства ПТЛ и улучшении его качества ибо его количество и качество напрямую зависит от творческого потенциала личности..  И чем больше будет в России ТЛ тем более развитым и независимым как экономически так и нравственно будет само государство…
И так! Первые законы в фундамент  бедующей Парадигмы..
1. Творческая Личность (ТЛ) – Основа Государства..
2. Развитие Личности(РЛ) – Первоочередная задача Государства.
3. Продукт Творчества Личности (ПТЛ) – основа всесторонней стабильности государства, в том числе и экономической…

Продолжение следует….
 8)

Цитата: SvK от 27.04.2008 06:57:46
Итак я утверждаю, что любая организация должна иметь доступный каждому её члену, метод верификации истинных целей любого другого члена сообщества.И тогда и только тогда..

Что тогда? Такое ощущение, что тут у нас сборище демиургов, которые решают - создавать сообщества либо нет, и один из них заявляет, что "пока не будет метода верификации истинных целей, сообщества невозможны"...

Цитата: PAN от 27.04.2008 11:55:41
1. Творческая Личность (ТЛ) – Основа Государства..
2. Развитие Личности(РЛ) – Первоочередная задача Государства.
3. Продукт Творчества Личности (ПТЛ) – основа всесторонней стабильности государства, в том числе и экономической…

Продолжение следует….
 8)

Увы - не катит. Либерализм в чистом виде. Его отправные точки.
Оставьте личности в покое. Они такие, какие есть - разные. Более того - чем больше "творческих" личностей в обществе (мнящих себя творческими) тем больше хаоса. Общество держится на обывателе, а не на творческих личностях.

Цитата: PiNXiT от 27.04.2008 13:57:54
Увы - не катит. Либерализм в чистом виде. Его отправные точки.
Оставьте личности в покое. Они такие, какие есть - разные. Более того - чем больше "творческих" личностей в обществе (мнящих себя творческими) тем больше хаоса. Общество держится на обывателе, а не на творческих личностях.

PiNXiT, мне очень часто импонирует ваше мнение, но здесь вы, я абсолютно уверен, делаете либо бооольшую ошибку, либо неосознанно совершаете подмену понятий.
Это как раз современный либерализм делает ставку на обывателя, современного "экономического" человека, основной целью жизни которого является удовлетворение потребностей, а девиз на знаменах - "Не напрягаться!".
По большому счету не только творческая личность, но даже обычный технократ не совместим с современным либеральным постмодерном.

Позволю себе процитировать А.Панарина:

Цитата
Общество поражает специфическая болезнь, связанная с психологией избегания усилий.
Этому способствует, наряду с технологическими революциями, новейшая революция гедонистического досуга. Типичный представитель современного массового общества идентифицирует себя не с ролями труда, а с ролями более или менее престижного досуга. В этом смысле классическая социология, исходящая из презумпций профессиональной идентичности личности, — выделяющая личности промышленного рабочего, сельскохозяйственного рабочего, фермера и более стратифицированные их разновидности, — оказывается посрамленной. Современная промышленная, техническая цивилизация по сравнению с традиционной цивилизацией ознаменовалась колоссальным шагом назад по одному существенному критерию: она перестала формировать, на массовом уровне, по-настоящему профессионально ангажированных людей, питающих экономику незаменимой энергией человеческой увлеченности, старательности, ответственности.

Чем больше проникает в недра профессиональной сферы психология нового человека досуга, уже откровенно тяготящегося всем серьезным и ответственным, тем сомнительнее выглядит человеческий горизонт современной технической цивилизации. С дефицитом способности совершать физические усилия она в принципе способна справиться, переложив их на машины. Но все дело в том, что новая "этика избегания усилий" касается не только собственно физических усилий, но и усилий умственных, моральных, дисциплинарных. Техническая цивилизация объективно способна примириться с физической изнеженностью, но она не способна примириться с морально-психологической изнеженностью, проявляющейся в равнодушии, невнимательности, безответственности. Напротив, последние качества для нее гораздо более противопоказаны, учитывая особенности современных видов профессионализма и специфическую хрупкость высокосложных технических систем.

Именно здесь проявляется ее драматический парадокс: она требует личности, которую разучилась формировать. Тайна этого парадокса заключена в гетерогенности современной цивилизации: в качестве развитого промышленного общества она требует ответственного человека, по-прежнему способного на напряженные профессиональные усилия, но в качестве торгового экономического общества она требует гедонистически ненасытного и безответственного человека, переориентированного с профессиональных на потребительские роли.

Превышение способности потреблять над способностью производить, спровоцированное механизмами "экономики спроса", привело не только к разбалансированности денежной и товарной массы (инфляции), но и к общей социально-экономической и социокультурной разбалансированности "потребительского общества".

С одной стороны, современный массовый тип все более являет нам черты промышленного дезертира, все более откровенно тяготящегося профессиональной дисциплиной и норовящего сбежать с трудового фронта в гедонистику досуга; с другой стороны, он же предъявляет небывало завышенные счеты и требования потребительского характера. Прежде соответствующие поползновения новоевропейского буржуазного толка пресекались или ограничивались доставшимися от прошлого институтами: церковью, патриархальной семьей, традиционным общественным мнением, отличающимся "назойливой неотступностью".

Все эти институты частично были подорваны новой стихией буржуазного образа жизни, частично были сознательно демонтированы системой "экономики спроса", сконструированной по заказу заправил нового массового производства, эксплуатирующих законы морального старения продукции и экспансию притязаний.

Какой горизонт нам открывается с появлением нового массового типа, склонного к промышленному дезертирству, но не склонного умерять свои потребительские притязания?

Ясно, что дезертир, обуреваемый безумной жаждой потреблять, неминуемо кончает тем, что становится мародером.

Беспощадная критика социального государства, критика постиндустриальной творческой сферы, связанной с наукой и образованием, при полной реабилитации индивидуалистического потребительного гедонизма — вот итоговый баланс неоконсервативных ристалищ конца ХХ века применительно к внутренней среде западного общества.

Творческая личность, являющаяся таковой, а не необоснованно претендующая на это звание, это человек эпохи модерна, а не современного постмодернового потреблятства. По большому счету творчество это антитеза мещанству.

Цитата: PiNXiT от 27.04.2008 13:48:46
Что тогда? Такое ощущение, что тут у нас сборище демиургов, которые решают - создавать сообщества либо нет, и один из них заявляет, что "пока не будет метода верификации истинных целей, сообщества невозможны"...

Чьерт побери,или Вы не поняли(простительно)о чём речь,или попробуйте доверяя первому встречному согласившемуся на словах с Вами,вложить  реальные деньги в совместное предприятие..

Цитата: PAN от 27.04.2008 11:55:41
И так! Первые законы в фундамент  бедующей Парадигмы..
1. Творческая Личность (ТЛ) – Основа Государства..
2. Развитие Личности(РЛ) – Первоочередная задача Государства.

Напоминает что-то из теории информационного общества, но только как продолжение модерна.
Тогда можно было бы сформулировать так:

Цитата
1. Основой общественного богатства является не физический, а творческий труд, а центром, вокруг которого строится все общество,— не предприятие, а университет.
2. Буржуазная "цензура рынка" с ее требованиями немедленной экономической отдачи и краткосрочной рентабельности направлена против процесса опережающего развития науки, культуры и образования по сравнению с системами нерефлексивных практик утилитарного толка.

Цитата: AndreyS от 27.04.2008 14:48:57
PiNXiT, мне очень часто импонирует ваше мнение, но здесь вы, я абсолютно уверен, делаете либо бооольшую ошибку, либо неосознанно совершаете подмену понятий.
Это как раз современный либерализм делает ставку на обывателя, современного "экономического" человека, основной целью жизни которого является удовлетворение потребностей, а девиз на знаменах - "Не напрягаться!".
По большому счету не только творческая личность, но даже обычный технократ не совместим с современным либеральным постмодерном.

Заранее извиняюсь за вероятную массу очепяток - клава поломата и вместо "а" впечатывается сразу "ва", а вместо "м" - "см", потому короенько, тезисно...
Творческая, она же разумная, деятельность в жизни человека званимает пару-пяток процентов, остальное - деятельность рассудочная. Разумная деятельность (творчество) востребована там и тогда, когда старыми методами решить новую звадачу не удаётся и начинается поиск нового. Этот поиск нового требует огромной затраты энергии и времени прежде чем найдётся новое эффективное решение. потому разумничать надо только по мере необходимости, когда иначе, старыми методами, по лекалам, на основе наработанного опыта - никак.
В общественной жизни видим примерно то же самое: каждый человек "творец" в узкой области и от случая к случаю, а во всей остальной общественной жизни он обыватель - хранитель и носитель традиций. Обывательщина, инертность, "шваблонность" поведения - основа, костяк общества, а творчество - это рвазведка новых горизонтов. Какой смысл в открытии новых и новых горизонтов, если ничто вновьоткрытое не закрепляется, не ствановится "шаблоном"?
И мечты о том, чтобы в деятельности личности было поболе творчества - это мечты о личностях-склеротиках, которые каждый раз подходя к унитвазу будут изобретавть новый сопосб его пользовать.
Творцы-гуманитарии, эти "инженеры душ человеческих" уже лет 200 занимаются оплёвыванием обыввателя и требованиями "всем стать творцами". Лишь некоторые, вроде Г. Гессе, не агитируют за "творчество личности" с вытеквающей отсюда само собой свободой, независимостью творческой личости, а на служении, ответственности. К чему привела эта массовая промывка мозгов, восхваление буревестников, данков, чаек джонатанов ливингстонов? ствало больше творчесуких личностей? Нет, просто все "стесняются" быть обывателями, и выпендривваются, изображая творцов - всяк себя творцом-экспериментатором мнит. Как сказал некогда кинорежиссёр Соловьёв: "Слишком много сейчвас Моцартов и явная нехватка Свальери, тех, кто творчество алгеброй бы умел проверять". И не могло быть иначе: количество "творчества" увеличивается лишь тогда, когда реальные условия того требуют - в экстремальных условиях, а не по желанию кого бы то ни было.
Не звабыввайте, что творчество нервазрывно связано со свободой личности, с незвависисмостью - с усмением либо необходисмостью действоввать нетрадиционно, не уак все, не как привычно и принято... а посему чем больше творчества проявляют отдельные элементы системы - тем меньше коллективизма и больше индивидуализма. Такова се ля ви...
И ещё не звабывайте, что наибольший концентрат творческих личностей не только в традиционно исконно творческих областях - искусстве там либо науке - но и в преступном мире (это тоже область для применения себя творцам, умеющисм либо желающим идти против общества, традиций, государственной машины, "воевать против всех").
А общество потребления вполне себе научилось "творческий потенциал" людской пользовать - посмотрите, сколько всяких "конкурсов", "призов за кто пукнет громче всех" и прочих кроссвордов и полей чудес вокруг.

ЦитатаТворческая личность, являющаяся таковой, а не необоснованно претендующая на это звание, это человек эпохи модерна, а не современного постмодернового потреблятства.

Увы. Двавайте попробуем к творчеству подходить безэмоционально. Тот, кто выдумал новый способ мошенничества - тоже творец, кто изобретает способы выигрывать всяческие призы через рассылки эсемесок - тоже творец, кто на танцполе ночного клуба новые телодвижения выкаёживает - тоже творец.
Творческие люди эпохи возрождения "развернулись" после столетий "консервации". Сейчас ситуация как раз обратная - нехватка консерватизма и переизбыток свободо-творчества.
Ну а "эпоха модерна" отличилась доведением до абсурда идеи творчества. Модерн - некромантская культура, увы. "Двавайте опиум курить и по фрванцузсуки говорить", ужральчество абсентом, "благородные" болезни чахотка и сифилис и т.п.... Образ жизни творцов эпохи модерна столетней двавности как рваз сейчас повсесместно утвердился в обывательской среде. Добилимсь, чего хотели и к чему призывали.

ЦитатаПозволю себе процитировать А.Панарина:

У него совсем о другом речь.

Цитата: AndreyS от 27.04.2008 14:48:57
PiNXiT, мне очень часто импонирует ваше мнение, но здесь вы, я абсолютно уверен, делаете либо бооольшую ошибку, либо неосознанно совершаете подмену понятий.
Это как раз современный либерализм делает ставку на обывателя, современного "экономического" человека, основной целью жизни которого является удовлетворение потребностей, а девиз на знаменах - "Не напрягаться!".
По большому счету не только творческая личность, но даже обычный технократ не совместим с современным либеральным постмодерном.

Позволю себе процитировать А.Панарина:
Творческая личность, являющаяся таковой, а не необоснованно претендующая на это звание, это человек эпохи модерна, а не современного постмодернового потреблятства. По большому счету творчество это антитеза мещанству.

По-моему, это у Вас путаница.

"Обыватель" и "потребитель" - не одно и то же. Обыватель - это просто обычный человек, т.е. такой, жизнь которого есть образец обычая для данной культуры и эпохи, человек, чье бытие - в быту (в широком смысле слова), не превышая его, но и не опускаясь. Обыватель - тот базовый уровень, от которого может оттолкнуться "творческая личность", чтобы подняться выше, но и который кто-то может "преодолеть" в обратную сторону.

Соответственно, основа любого общества в любую эпоху - действительно обыватель, просто по определению.
А вот каков обыватель - зависит от обычая. Для современного потребительского постлиберализма - обыватель действительно тождествен анти-творческому потребителю.

Что касается возведения на пьедестал "творческой личности" - тут надо определиться. Либо речь идет о том, чтобы творчество стало обычаем - и тогда это просто новая модель обывателя: "обыватель творческий", и модель совершенно утопическая и неработоспособная  ;). Либо же речь о выделении привилегированного творческого слоя, то есть, по-видимому, специалистов-технократов - ну а здесь уже от деталей (в которых дьявол ) зависит, получится ли очередной ад на земле или нормальная социальная модель.

...А "творческая личность - человек модерна" так и остался теоретической конструкцией. Если б он был реален в массе - демократия не превратилась бы в тотально управляемую медиакратию, как сейчас.

Цитата: PiNXiT от 27.04.2008 17:19:56
И мечты о том, чтобы в деятельности личности было поболе творчества - это мечты о личностях-склеротиках, которые каждый раз подходя к унитвазу будут изобретавть новый сопосб его пользовать.

И ещё не звабывайте, что наибольший концентрат творческих личностей не только в традиционно исконно творческих областях - искусстве там либо науке - но и в преступном мире

А общество потребления вполне себе научилось "творческий потенциал" людской пользовать - посмотрите, сколько всяких "конкурсов", "призов за кто пукнет громче всех" и прочих кроссвордов и полей чудес вокруг.

Тот, кто выдумал новый способ мошенничества - тоже творец, кто изобретает способы выигрывать всяческие призы через рассылки эсемесок - тоже творец, кто на танцполе ночного клуба новые телодвижения выкаёживает - тоже творец.

Мда  :-\ Называть все это творчеством это высший пилотаж! Снимаю шляпу.
Ну наверное для кого-то и Боря Моисеев - выдающийся вокалист.
Как говорится - ни убавить, ни добавить. С таким понятийным аппаратом только Новую парадигму вырабатывать.

Цитата: SvK от 27.04.2008 06:57:46
Итак я утверждаю, что любая организация должна иметь доступный каждому её члену, метод верификации истинных целей любого другого члена сообщества.И тогда и только тогда..

Детектор лжи и читалка мыслей.

Цитата: PAN от 27.04.2008 11:55:41

Возникает вопрос как сделать так, чтобы заставить государство заточить свою экономику не на экспорт природных ресурсов, а на возобновляемый ресурс Творчества Личности..
Ответ простой…Заинтересовать… Или точнее довести до него факт целесообразности вкладывания средств в развитие личности и общества в целом, на первом этапе и сделать ПТЛ основным продуктом государства на последующих этапах…
В чем же заинтересованность государства заниматься ПТЛ??…На мой взгляд это предоставление государству самого права реализации ПТЛ, как на внутреннем так и на зарубежных рынках, что открыло бы возможность зарабатывать государству на творчестве личности…
То есть…Творческой Личностью(ТЛ) предоставляется государству право заниматься реализацией ПТЛ, и тем самым  освободив себя от необходимости отрываться от процесса дальнейшего творчества  и тем самым все более увеличивая массу ПТЛ не заботясь о рынках сбыта продукции ибо это должно стать почетной и крайне выгодной обязанностью государства…Это и есть один из винтиков будущего государственного мотора..
Основной концепцией бедующего государства должно стать создание всесторонних условий для Развития Личности  и обеспечение Творчества Личности ради создания Продукта Творчества Личности с одной стороны и стимулированное развитие общества как совокупностей личностей с другой…И здесь мы получаем механизм взаимовыгодного развития как государства так и личности..
Развитие личности должно стать основной задачей Государства ибо оно будет впрямую заинтересовано в увеличение производства ПТЛ и улучшении его качества ибо его количество и качество напрямую зависит от творческого потенциала личности..  И чем больше будет в России ТЛ тем более развитым и независимым как экономически так и нравственно будет само государство…
И так! Первые законы в фундамент  бедующей Парадигмы..
1. Творческая Личность (ТЛ) – Основа Государства..
2. Развитие Личности(РЛ) – Первоочередная задача Государства.
3. Продукт Творчества Личности (ПТЛ) – основа всесторонней стабильности государства, в том числе и экономической…

Продолжение следует….
 8)

Давно уже говорю об этом.
Старая парадигма:
1. Конкуренция.
2. Осреднение человека, зомбирование - человек-винтик.
Новая парадигма:
1. Сотрудничество.
2. Развитие человека, человек-творец.
Творчество, само по себе и награда и энергетическая подпитка!
Это мотор и в жизни одного человека и в жизни общества.
Все, что-либо сделавшие личности в истории были талантливыми или гениальными!

Более того талантливый человек - счастлив. Это не тупое счастье хорошо поевшего животного, а осознаное удовлетворение от жизни.
Талант неотъемлемое качесво любого! человека. Все дети рождаются потенциальными гениями и только неправильное воспитание и обучение их корежат и преврашают в рабов привычки. Вспомните Бог создал человека по образу и подобию своему, а он в первую очередь - Творец!

Цитата: SvK от 27.04.2008 15:17:16
Чьерт побери,или Вы не поняли(простительно)о чём речь,или попробуйте доверяя первому встречному согласившемуся на словах с Вами,вложить  реальные деньги в совместное предприятие..  

Единственная возможность в данном случае - действительно вложить, ну может не сразу и не с первым встречным. И посмотреть, что выйдет, если не кинули, ты приобрел надежного партнера. Если кинули приобрел опят. А других вариантов нет, не просветишь же мозги другого человека мыслерентгеном. И самое ужастное, что он на нанный момент может быть абсолютно уверен, что не собирается тебя обманывать, а завтра из-за изменившихся обстоятельств кинет не задумываясь.  ;)

Вот читаю я вас и думаю: а ведь каждый по своему прав.

Есть в нашей жизни место и созидательному творчеству  и  кропотливой рутине.

Двигать горы тоже не нужно. Лавина уже подготовлена.
Осталось бросить камушек или чихнуть.

Еще есть такая мысль: Это не мы сейчас творим парадигму. Это она вопиет в нас.
Соответственно умы людей поглощают те модели, которые будут наилучшим, наибольшим  приближением к их реальным стремлениям.


Чтобы понять куда собственно кого тянет сейчас, давайте промоделируем...

Есть предложение взять простого электромонтера Васю (работает он на заводе в провинции)  и смоделировать его жизнь.

Давайте попробуем изменить жизненные стремления Васи, причем так, чтобы у ни у одного из нас не возникло конструктивных возражений.

-----


Панарин прав во многом. Одна из вещей современности - это поиск в каждом Вавилонской Блудницы - универсального потребителя.

Очень многим умным людям сейчас становится очевидно как это так и то, что данный поток не приведет ни к чему хорошему. Конечно, ведь это пир в кальдере супервулкана.




P.S.

К слову сказать, топик-то "Цивилизационное моделирование"

Пока готовятся кое-какие этапные материалы, стоит обсудить все же вопрос про "творческую личность как основу и цель государства". Тем более вопрос важный.

Коллеги, кто поддержал эту идею, объясните, пожалуйста, такую вещь.
1. Если рассматривать идеальную модель: чем именно будут заниматься, например, 150 млн жителей России, поголовно являющихся творцами?
2. Или поголовное творчество признается все же невозможным, и речь идет об ограниченном слое творцов, т.е. о новой аристократии?

Цитата: PiNXiT от 27.04.2008 17:19:56
Творческая, она же разумная, деятельность в жизни человека званимает пару-пяток процентов, остальное - деятельность рассудочная. Разумная деятельность (творчество) востребована там и тогда, когда старыми методами решить новую звадачу не удаётся и начинается поиск нового. Этот поиск нового требует огромной затраты энергии и времени прежде чем найдётся новое эффективное решение. потому разумничать надо только по мере необходимости, когда иначе, старыми методами, по лекалам, на основе наработанного опыта - никак.
В общественной жизни видим примерно то же самое: каждый человек "творец" в узкой области и от случая к случаю, а во всей остальной общественной жизни он обыватель - хранитель и носитель традиций. Обывательщина, инертность, "шваблонность" поведения - основа, костяк общества, а творчество - это рвазведка новых горизонтов. Какой смысл в открытии новых и новых горизонтов, если ничто вновьоткрытое не закрепляется, не ствановится "шаблоном"?
И мечты о том, чтобы в деятельности личности было поболе творчества - это мечты о личностях-склеротиках, которые каждый раз подходя к унитвазу будут изобретавть новый сопосб его пользовать.
Творцы-гуманитарии, эти "инженеры душ человеческих" уже лет 200 занимаются оплёвыванием обыввателя и требованиями "всем стать творцами". Лишь некоторые, вроде Г. Гессе, не агитируют за "творчество личности" с вытеквающей отсюда само собой свободой, независимостью творческой личости, а на служении, ответственности. К чему привела эта массовая промывка мозгов, восхваление буревестников, данков, чаек джонатанов ливингстонов? ствало больше творчесуких личностей? Нет, просто все "стесняются" быть обывателями, и выпендривваются, изображая творцов - всяк себя творцом-экспериментатором мнит. Как сказал некогда кинорежиссёр Соловьёв: "Слишком много сейчвас Моцартов и явная нехватка Свальери, тех, кто творчество алгеброй бы умел проверять". И не могло быть иначе: количество "творчества" увеличивается лишь тогда, когда реальные условия того требуют - в экстремальных условиях, а не по желанию кого бы то ни было.
Не звабыввайте, что творчество нервазрывно связано со свободой личности, с незвависисмостью - с усмением либо необходисмостью действоввать нетрадиционно, не уак все, не как привычно и принято... а посему чем больше творчества проявляют отдельные элементы системы - тем меньше коллективизма и больше индивидуализма. Такова се ля ви...
И ещё не звабывайте, что наибольший концентрат творческих личностей не только в традиционно исконно творческих областях - искусстве там либо науке - но и в преступном мире (это тоже область для применения себя творцам, умеющисм либо желающим идти против общества, традиций, государственной машины, "воевать против всех").
А общество потребления вполне себе научилось "творческий потенциал" людской пользовать - посмотрите, сколько всяких "конкурсов", "призов за кто пукнет громче всех" и прочих кроссвордов и полей чудес вокруг.

Поставил +1.
Все правильно, именно так и обстоит дело на данный момент. Огромая быдломасса, которой управляют теневые или явные малочисленные элиты творцов. Человек не создающий нового - не способен критично оценить мнения и идеи, навязываемые ему этими элитами. Он принимает ту или иную точку зрения, но СВОЕЙ не имеет!
Механизм творчества, всего лишь навсего инструмент, поэтому его нельзя рассматривать в новой парадигме в отрыве от понятия сотрудничество. Социализация таланта, задание векторов движения - вот на мой взгляд основное отличие применения таланта в новом обществе.
Например я выступаю за тадиционный институт семьи. Где же при этом творчество, если заданы жесткие рамки. Почему же именно традиционная семья, а не полигамная, однополая или еще какая нибудь скажет нам в ответ талантливый человек. Но задание неких рамок, с моей точки зрения не мешает, а может даже помогает проявлять талант человеку в семейных отношениях. При этом многим семья быстро приедается в силу однообразия, серости и скуки быта. Талантливый же человек, с моей точки зрения, найдет возможность сделать каждый день непохожим на другие, внети новизну в отношения,постоянно что-то изменять (внутри семьи, а не бегать налево). И основное качество, которое он будет пествовать - любовь.
То же касается работы. Если тебе интересно на работе, если ты "в каждой бочке затычка", берешь на себя инициативу и пытаешься внести что-то новое, работа приобретает новое качество. Это касается любой работы. Ты становишься нужным окружающим людям, они уже не представляют своей жизни без тебя. А это одна из граней социализации.
Под объектом применением таланта, в первую я подразумеваю самого человека. В Западной культуре талант уж очень вне направлен. А надо направить его внутрь на себя, на свою жизнь.
В наших школах учат всему, чему угодно, но не жизневедению, нет к сожалению такого предмета.
На самом деле талант можно развить в любом возрасте. Достаточно просто пробовать этот  мир на прочность, пытаться изменить его и учиться смотреть на его реакцию. Предпринимательство в этом плане великолепный тренажер.  ;) Рынку нет дела до твоего представления о нем. Ты строишь модель развития, начинаешь какое-то дело и получаешь обратку. Если реакция положительная, то выигрываешь, если нет - преобретаешь навыки изменения себя, своего представления о жизни. Ломать себя, перестраивать очень тяжело, но и награда очень высока. При этом обывательщину из тебя как турбиной выносит.
Общество и талант.
Представляете общество, состоящее хотя бы на 10% из Авантюристов. Насколько просто бы власти или элитам управлять таким обществом? Да наверное семь потов бы сошло с власти, прежде чем удалось бы прийти к консенсусу. Но это было бы действительно народное управление страной. Каждый  принимал бы решение осознанно. Ни зазомбировать, не отравить их сознатие новой и красивой на вид идеей наверное не удалось бы.

Я понимаю, что создать страну на 100% состоящую из творцов - утопия. Однако данную идею можно выбрать как сверхцель. И поставить задачу увеличивать процентное соотношение творцов и потребителей. Я как раз говорю и о том, что каждому человеку необходимо дать шанс на то, чтобы в его жизни было бы хотя бы 5% творчества.
Кто же, вы скажете, будет выполнять непрестижные работы - творцы? Или как в Утопии Томаса Мора у каждого гражданина будет по 4 раба?  ;) Увеличение количества творцов и уменьшение количества людей, согласных на непрестижную работу, с моей точки зрения сделает возможным все большую автоматизацию этих работ. Или изменения взгляда на них.

Цитата
Увы. Двавайте попробуем к творчеству подходить безэмоционально. Тот, кто выдумал новый способ мошенничества - тоже творец, кто изобретает способы выигрывать всяческие призы через рассылки эсемесок - тоже творец, кто на танцполе ночного клуба новые телодвижения выкаёживает - тоже творец.

А чего вы хотите от мира, где высшим мерилом является не саморазвитие и не самоосознание а успех. А высшим мерилом успеха - счет в банке. Те таланты, кто не хочет долго ждать встают на мошеннисеский путь. Внутренних сдерживающих начал у философии либерализма то нет! А внешние - полицию, спецслужбы и службу охраны талант надеется обвести вокруг пальца и часто кстати удается.

Цитата
Творческие люди эпохи возрождения "развернулись" после столетий "консервации". Сейчас ситуация как раз обратная - нехватка консерватизма и переизбыток свободо-творчества.
Ну а "эпоха модерна" отличилась доведением до абсурда идеи творчества. Модерн - некромантская культура, увы. "Двавайте опиум курить и по фрванцузсуки говорить", ужральчество абсентом, "благородные" болезни чахотка и сифилис и т.п.... Образ жизни творцов эпохи модерна столетней двавности как рваз сейчас повсесместно утвердился в обывательской среде. Добилимсь, чего хотели и к чему призывали. У него совсем о другом речь.

Это уже не творчество - или творчество вне культуры, сбоку культуры. Настоящие творцы отличаются завидным здоровьем и долголетием, настоящий механизм таланта питает его обладателя неисчерпаемой энергией даже в старости.
Получилось достаточно сумбурно, потом может поправлю.

Извините, N-й сон Веры Павловны.....  :( Эмоций и мечтаний многовато, а соотнесение с реальностью страдает.

Например, только один момент.

Цитата: Ayaz от 28.04.2008 20:20:24
Представляете общество, состоящее хотя бы на 10% из Авантюристов. Насколько просто бы власти или элитам управлять таким обществом? Да наверное семь потов бы сошло с власти, прежде чем удалось бы прийти к консенсусу.

И пока сходят эти семь потов по пути к консенсусу, другое общество, где "творцов" поменьше, зато более сплоченное, мобилизуемое и управляемое, попросту съест этот творческий рай. Обидно и неизящно, конечно, но такова жизнь  ;)

И за что Вы так не любите обывателя?..

Цитата: neevklid от 28.04.2008 20:52:34
Например, только один момент.И пока сходят эти семь потов по пути к консенсусу, другое общество, где "творцов" поменьше, зато более сплоченное, мобилизуемое и управляемое, попросту съест этот творческий рай. Обидно и неизящно, конечно, но такова жизнь  ;)

И за что Вы так не любите обывателя?..

Я наверное не очень правильно выразился. Увеличивается верятность того, что решение будет принято более верное и осознанное. Придется именно убеждать общество в целесообразности для него данного решения, а не разводить демагогию для принятия народом интересов элиты, которые могут идти в разрез с его интересами.
О сплоченности - ну что жы Вы так плохо об Авантюристе. И сплоченность и мобилизованность и управляемость общества единомышленников-Авантюристов будет на порядок выше, чем у быдломассы гонимой кучкой погонщиков.

А обывателя я не люблю за то, что он не пользуется тем, что любому человеку дано природой (или подарено Творцом) - способностью думать.

Цитата: Ayaz от 28.04.2008 21:12:08
А обывателя я не люблю за то, что он не пользуется тем, что любому человеку дано природой (или подарено Творцом) - способностью думать.

Знаете, этому есть хорошее древнее название. Гордыня.

Я вот смотрю на своих родителей, на тещу с тестем, на дядьев и теток с их семействами, на многих знакомых - они все очень разные... и все обыватели. И дай Бог чтобы побольше было в России таких обывателей, чесслово! Может, мне как-то по-особому повезло... хотя навряд ли  :)

Причем какого-то "неумения думать" я не замечаю. Я вижу просто отсутствие компетентности в тех или иных областях; ну так не требовать же, чтобы все были специалистами во всем?? Я сам, например, знаю, что ничего не знаю  ;) А без компетентности в определенной предметной области никакое думанье не поможет. Я Вам больше скажу: страну чуть не отправили в задницу - именно люди, уверенные, что умеют думать и имеют свое мнение. Как потом оказалось, они ошибались и в том, и в другом.

Неужели Вы не чувствуете какой-то натужной химеричности это конструкции - общество, состоящее из Творцов, постоянно занятых созданием чего-то Нового??

Повторю вопросы, которые выше задавал:
1. Если рассматривать идеальную модель: чем именно будут заниматься, например, 150 млн жителей России, поголовно являющихся творцами?
2. Или поголовное творчество признается все же невозможным, и речь идет об ограниченном слое творцов, т.е. о новой аристократии?

Цитата: Ayaz от 28.04.2008 20:20:24
Все правильно, именно так и обстоит дело на данный момент. Огромая быдломасса, которой управляют теневые или явные малочисленные элиты творцов. Человек не создающий нового - не способен критично оценить мнения и идеи, навязываемые ему этими элитами. Он принимает ту или иную точку зрения, но СВОЕЙ не имеет!

Так было, так есть и так будет.
Но кого Вы именуете быдломассой? Токаря, который не рубит в политических хитросплетениях и "доверяет творчеству других"? Но, простите, а Вы доверяете его творчеству, когда покупаете какие-то втулки, им сработанные.

Цитата
Представляете общество, состоящее хотя бы на 10% из Авантюристов. Насколько просто бы власти или элитам управлять таким обществом? Да наверное семь потов бы сошло с власти, прежде чем удалось бы прийти к консенсусу. Но это было бы действительно народное управление страной. Каждый  принимал бы решение осознанно. Ни зазомбировать, не отравить их сознатие новой и красивой на вид идеей наверное не удалось бы.

Предствавляю. И Гумилёв представлял. Не вспомню сейчас, как в его градации эти периоды в жизни общества называются, когда переизбыток пассионариев - это времена великих смут.
И Авантюрист творец, и Хазин и Егишянц...
А ещё совсем недавно мы все помним времена, когда главный лозунг нам впаривали о том, что надо делать ставку лишь на социально активных членов обществва, а остальные - сами виноваты, что не крутятся-вертятся, как шар голубой... Вот это и была ставкв на "творцов". Что, это не правильные творцы? Ну как же - это те, кто самостоятельные, кто своё дело открывают, кто своё суждение имеют, а остальные - "быдломасса"... Опять туда же? Увольте. Может, просто напросто научиться не бросаться словесами типа "быдломасса", а научиться уважать обывателя. А то ведь обыватель сможет и не выдержать продолжения одних и тех же экспериментов.