Рынок недвижимости: состояние и перспективы

Цитата: andrew83 от 26.08.2011 07:42:10
Пару лет назад я был на вашем месте и предпочёл не брать кредит, оставить деньги на депозите и ждать. Полгода назад стало понятно, что удачный момент для покупки я упустил: цены на квартиры упали процентов на 20, поставщики застройщиков давали неплохие скидки и 300.000 рублей можно было получить по "губернаторской программе". Сейчас цены практически вернулись назад, скидок нет, по "губернаторской программе" фиг что получишь. В итоге полгода назад купил земельный участок по вполне докризисной цене с оплатой ещё непроведённых коммуникаций. Год-полтора назад мог купить земельный участок несколько дешевле с уже проведёнными коммуникациями. Сейчас участок осваиваю и надеюсь, что концу следующего лета проведут воду.

Расскажу о своих ощущениях. Недавно проезжал по подмосковью, в пределах 40-70 км от москвы, и смотрел на это безумное количество дач, гигантских дачных плантаций повсюду.. это просто бескрайние плотнозастроенные поля дач, слева и справа, спереди и сзади, ровные прямоугольные сетки шести-восьмисоточных участков с разными кривыми и не очень однообразными домиками, порой поставленными один на другой..
и знаете, как-то не захотелось жить в таких условиях
это ведь реальное гетто, как там жить?..
есть конечно и нормальные дачные поселки с красивыми домами и т.д., конечно там земля подороже, но эти плантации дач - все равно вокруг этого поселка, никакого простора для глаз.

помню, как в деревне: все как-то по-другому, больше простора, есть нормальные улицы, поля, пруды, деревья наконец, лес..
и вот думаю, что лучше деревушку подыскать нормальную, небольшую, пусть и далеко от москвы

Цитата: woo от 26.08.2011 13:31:42
помню, как в деревне: все как-то по-другому, больше простора, есть нормальные улицы, поля, пруды, деревья наконец, лес..
и вот думаю, что лучше деревушку подыскать нормальную, небольшую, пусть и далеко от москвы

Я не совсем в гетто купил (не в Москве):
1. 20 минут на машине до работы или 50 минут на общественном транспорте (от двери до двери).
2. Довольно приличные домики в окружении (на самом деле даже очень приличные)
3. Рядом с участком есть лес с грибами, дикой малиной и облепихой.
4. 2 км до хорошей школы.
5. 1 км до небольшой горнолыжной горки с подъёмником.

Вариант в деревне не рассматривал в принципе:
1. У меня работа, требующая присутствия в офисе.
2. У меня трое детей, которых скоро нужно будет водить в школу, а я хочу, чтобы дети учились в хорошей школе.
3. У меня нет желания тратить на дорогу 3-4 часа в день.

Что будет с ценами на недвижимость? Стоит ли сейчас покупать квартиру?
Фондовые рынки падают по всему миру. И только цена золота стремится к новым вершинам: уже можно говорить о приближении к уровню $1900 за унцию. Цена нефти, напротив, снижается. Вместе с российскими индексами и ценой нефти падает и рубль.

Но золото - не панацея. Как долго продлится существующий рост?

В условиях неопределенности на рынке инвесторы ищут способ защитить свои активы, а в идеале - преумножить.

В данных условиях неопределенности внешней среды бизнеса инвесторы выбирают недвижимость!

Каковы перспективы вложений в недвижимость? Ожидает ли нас рост цен на столичную и
зарубежную недвижимость? Чем грозит расширение московских границ? Прогнозы развития
ситуации на рынке недвижимости в преддверии выборов?

Свои вопросы вы можете задать нашим спикерам на: http://investcafe.ru…ost/12048/

Приглашаем вас на вебинар о перспективах инвестиций в недвижимость, где будут даны ответы на все вопросы.
Вебинар полностью открытый, состоиться 8 сентября с 17-00 до 18 -00 МСК.



Регистрация: http://session.webinar.ru/Realty2
Спикеры:

- Юрий Кочетков – Аналитик Инвесткафе

- Филипп Третьяков – Директор по продажам и маркетингу Galaxy.ru, основатель портала о недвижимости Dometra.ru, а также председатель правления REPA (Real Estate PR Assoсiations)

- Марат Мурадян – Начальник отдела PR gdeetotdom.ru, gdeetotoffice.ru

(список формируется)

Реклама. 24 дня на посещение вебинаров.

От редакции: Почему лучше платить налог на недвижимость по рыночной ставке
Как только заходит разговор о новом налоге на недвижимость, раздается хор возмущенных голосов. Понятно почему: правительство хочет взимать налог с рыночной стоимости земли и жилья, а не с заниженной стоимости БТИ, поэтому платежи вырастут в несколько раз.
Но если разобраться в деталях, окажется, что граждане негодуют зря. Предлагаемый налог на недвижимость — это тот редкий случай, когда повышение налогового бремени приведет к более справедливому распределению доходов в обществе.
Сейчас российская налоговая система работает в пользу богатых. Нагрузка на труд (т. е. зарплату) очень высока, если брать в сумме подоходный налог и страховые взносы, заменившие единый социальный налог. Зато имущество (земля и недвижимость), дивиденды и прирост капитала облагаются скромненько, а специальных налогов на наследство и предметы роскоши вообще нет. Благодаря этому наша налоговая система субсидирует рантье — в том числе, например, тех, кто закупает так называемые инвестиционные квартиры для последующей перепродажи. А оплачивают эти субсидии те люди, кто зарабатывает деньги своим трудом.
Налог на недвижимость, если взимать его с реальной рыночной стоимости, может сделать менее выгодной покупку инвестиционных квартир. Благодаря этому цены на жилье будут идти вверх помедленнее — и это тоже на пользу обычным гражданам. К тому же Минэкономразвития предлагает очень грамотную систему вычетов. Жилье площадью до 55 кв. м и участки до 6 соток вообще не будут облагаться, а для недвижимости большей площади этот необлагаемый минимум будет вычитаться из налоговой базы. Также чиновники предлагают ввести денежный вычет в 3 млн руб., это примерно средняя стоимость квартиры в России. Так что малообеспеченное население от нового налога выиграет.
Читайте далее: http://www.vedomosti…z1WaRkkre6

Цитата: MonteCristo
Все верно, единственно повышение налога резко отрицательно скажется на рынке аренды жилья.

Хм, как знать... М.б. те, кто купил инвестиционные квартиры, будут иметь больше стимулов сдавать их в аренду?
Ну и к тому же речь идет о налогообложении жилья выше определенной квадратуры на лицо.
У нас подавляющее большинство тех, кто сдает, имеет не так много квадратов. Это либо пенсионеры, либо люди, имеющие две квартиры от бабушек и дедушек. Тут налоги можно оптимизировать, перекинув часть недвижимости на детей\мужа...
Короче, надо смотреть на конкретные параметры...
Я, кстати, собираюсь строить дом на 300 квадратных метров, думаю, м.б. придется придержать и не регистрировать право собственности на него...

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 10:52:34
Как только заходит разговор о новом налоге на недвижимость, раздается хор возмущенных голосов. Понятно почему: правительство хочет взимать налог с рыночной стоимости земли и жилья, а не с заниженной стоимости БТИ, поэтому платежи вырастут в несколько раз.

Но если разобраться в деталях, окажется, что граждане негодуют зря. Предлагаемый налог на недвижимость — это тот редкий случай, когда повышение налогового бремени приведет к более справедливому распределению доходов в обществе.

Сейчас российская налоговая система работает в пользу богатых. Нагрузка на труд (т. е. зарплату) очень высока, если брать в сумме подоходный налог и страховые взносы, заменившие единый социальный налог. Зато имущество (земля и недвижимость), дивиденды и прирост капитала облагаются скромненько, а специальных налогов на наследство и предметы роскоши вообще нет. Благодаря этому наша налоговая система субсидирует рантье — в том числе, например, тех, кто закупает так называемые инвестиционные квартиры для последующей перепродажи. А оплачивают эти субсидии те люди, кто зарабатывает деньги своим трудом.

Налог на недвижимость, если взимать его с реальной рыночной стоимости, может сделать менее выгодной покупку инвестиционных квартир. Благодаря этому цены на жилье будут идти вверх помедленнее — и это тоже на пользу обычным гражданам. К тому же Минэкономразвития предлагает очень грамотную систему вычетов. Жилье площадью до 55 кв. м и участки до 6 соток вообще не будут облагаться, а для недвижимости большей площади этот необлагаемый минимум будет вычитаться из налоговой базы. Также чиновники предлагают ввести денежный вычет в 3 млн руб., это примерно средняя стоимость квартиры в России. Так что малообеспеченное население от нового налога выиграет.

Нагрузка уменьшится для бедных и вырастет для богатых — это ли не идеал социальной справедливости? Кстати, сейчас налог на имущество очень несправедлив по отношению к тем людям, которые зарабатывали квартиры своим трудом, а не получили их от государства или в наследство. Из-за особенностей оценки БТИ, владельцы старого жилфонда налога почти не замечают, а за квартиры в новых домах приходится платить в 5-120 раз больше (в зависимости от региона, данные ФНС). Владелец квартиры в сталинке на Кутузовском платит меньше, чем собственник новенькой квартиры той же площади где-нибудь в Бибиреве.

Новый налог на недвижимость сделает нагрузку более честной еще и потому, что в результате приватизации советского жилья жители крупных городов вдруг стали миллионерами, а жителям глубинки повезло гораздо меньше — ведь рыночная стоимость сильно различается в зависимости от расположения недвижимости. А налоги они сейчас платят почти одинаковые.

Конечно, есть большая социальная проблема, которую сначала придется решить. Как быть с людьми, которые имеют очень низкие доходы, но при этом владеют дорогой недвижимостью? Это, к примеру, старики, живущие в больших квартирах в центре Москвы. Новый налог им будет явно не по силам.

В развитых странах для этой проблемы нашли решение: если владельцу дорогой недвижимости не по карману налоги, а продавать ее он категорически не хочет, есть такой инструмент, как обратная ипотека. Это банковский кредит, который перечисляется не весь сразу, а определенными порциями каждый месяц. Долг растет, на него начисляются проценты, а погашается это все один раз — после смерти. Когда заемщик умрет, заложенное жилье продается, кредит гасится, а оставшаяся сумма достается наследникам. При желании они могут погасить кредит сами и сохранить квартиру. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) уже этой осенью хочет запустить пилотный проект обратной ипотеки в России.

Как мы видим, страхи, связанные с новым налогом на недвижимость, часто объясняются незнанием деталей этого предложения. Гражданам действительно придется платить больше, но сумма ежегодного налога даже после повышения будет сопоставима с суммой ежемесячных платежей ЖКХ.

Читайте далее: http://www.vedomosti…z1WauKC6py

Сначала хотел прокомментировать, но затем решил перевести всю статью на НОРМАЛЬНЫЙ, ПОНЯТНЫЙ русский язык:

Уважаемые сограждане!
Налогов Вы платите мало, поэтому мы вводим еще один. Не важно, что раньше вы его не платили, важно то, что теперь будете платить. Налоги во всем мире взимаются для чего-то. Этот налог Вы будете платить не "для чего-то" (жилье там построить, инфраструктуру и ect), а "почему-то" (нам НАДО). Причина проста - мы о Вас же заботимся.

Дело в том, что мы заберем у Вас деньги и потратим неизвестно куда, НО, Вас РЕАЛЬНО должно греть, что у некоторых (а таковых минимальный процент населения) мы будем взимать больше. Не имеет значения, что для реально богатых ничерта не изменится. Богатых мало. Зато голодьбы - 140 млн. "с миру по нитке..." (с) народная мудрость между прочим.

Чтоб Вы сразу возмущаться не начали, мы Вам обязательно объясним КАК хорошо Вам станет от того, что Вы начнете платить новый налог. Мало того, мы Вам все причинные места перемажем вазелином и будем Вас иметь потихонечку, не спеша, но зато всех. Помните транспортный налог? Помните начальные тарифы? Тут будет так же. Будем повышать, повышать, повышать ...

Мы даже ограничитель сделаем 55 кв.м. Правда, заставим всех собирать (строго в традициях ФНС РФ) прорву справок, 100% будут ошибки и Вы будете бегать и доказывать налоговой, что у Вас не 550, а 55 кв. метров и что это ошибка в базе, но это ведь ерунда, правда? Все владельцы жилья будут ежегодно посещать налоговую (как и владельцы машин) и радостно стоя в предновогодних очередях платить, приносить справки, попутно колотя морды товарищам по несчастью... ФНС под это дело себе еще людей поднаберет и мы, разумеется, повысим тарифы-ставки.

Вы только представьте как станет хорошо с инвестиционным жильем!!! Никто же не станет покупать и инвестировать в недвижимость, если мы введем ТАКИЕ налоги. Ну, несколько идиотов, что побегут и купят однокомнатные до 55 кв.м. Сколько таких наберется? 2-3 млн чел не больше. Зато в двушки и трешки инвестировать не резон будет. Ведь стоимость аренды жилья в крупных городах такая, что новый налог эта стоимость ну никак не покроет. Совсем. Наверное. Мы так думаем... Таким "горе-инвесторам" одна дорога - в КЭШ. Надежный доллар. Супернадежный рубль. Или к Чубайсу в Сколково.У нас же в стране масса инструментов для сбережения и инвестирования, а недвижимость самый глупый способ использования Ваших денег. Подумайте!

А забота о стариках!? Это же самое важное! Они всю жизнь пахали, чтобы жилье себе заработать. Заработали. Теперь "заслуженно отдыхают" (хотя Дума называет это: "период доживания" ). А мы им вводим такой важный налог! Никто же из Вас не станет спорить с тем, что за заработанное жилье, за которое уже УПЛАЧЕНЫ налоги, просто необходимо в будущем еще платить налог. Это же все для блага стариков! Разумеется, найдется несколько упрямых старикашек, что налоги платить откажутся. Таковых будет (по нашим расчетам) 30-40 млн чел., не больше. И на них найдем управу. Всего-то надо ГАРАНТИРОВАТЬ их наследникам, что отберем нафиг жилье после того, как старичок окочурится. Оно же миллионы стоит. Вот пускай наследник и оплатит нам налог. И фигня, что работающие (возможно будущие) наследники будут платить два налога - это же забота о стариках!!! Они, что? РОДИТЕЛЕЙ НЕ ЛЮБЯТ!?

В общем не заморачивайтесь. Все на самом деле будет хорошо и прекрасно. Вам это будет нравиться с каждым днем все больше и больше.

Цитата: PensionerHypnotic Spector, блестяще

Не могу не согласится.
Налоги обычно вводятся сперва на богатых под ликование толпы.
Но богатые имеют ресурс увернуться от налогов используя лазейки, и приходится обкладывать уже более бедных.

Хз, я поддерживаю введение налога на жилую недвижимость, чтобы жилая недвижимость как способ накопления капитала была невыгодной.

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 17:17:10
Хз, я поддерживаю введение налога на жилую недвижимость, чтобы жилая недвижимость как способ накопления капитала была невыгодной.

Эта тема тут уже перетиралась два раза.

Объясните читателям свою точку зрения:
- Какой налог (конкретно в суммах\процентах\ударах) необходимо ввести, чтобы покупка недвижимости в инвестиционных целях стала непривлекательной?
- Какие иные способы сбережения и инвестиций в России Вам известны? (говорим о бытовом уровне, массовом, для простых смертных - "трежерис" не предлагать)
- Вы можете привести примеры введенных налогов в России, которые реально привели к снижению цен и т.п.?

PS. Вы верите!?



дописал: интересно, кто минусует...  :D

Цитата: problemsolver
А потом появится SergB, объявит по суду, что поскольку собственника установить не удалось, своей находкой, вступит в права владения и тю-тю  :)

не поминайте всуе - сейчас опять придет и начнет всех доставать со своими векселями...

Цитата: Hypnotic Spector от 31.08.2011 17:53:45
Эта тема тут уже перетиралась два раза.
Объясните читателям свою точку зрения:
- Какой налог (конкретно в суммах\процентах\ударах) необходимо ввести, чтобы покупка недвижимости в инвестиционных целях стала непривлекательной?

Хм...
Ну как вам такой вариант:
1. Лица, которые облагаются налогом.
1.1. Если жилой недвижимостью владеет юридическое лицо, то оно платит полный налог сразу - 1% в год от стоимости жилья. Можно сделать прогрессирующую ставку до 3-4% от стоимости жилой недвижимости в год, если владеет, к примеру, более 2х лет. При этом исключить возможность ухода от налога через смену собственников - т.е. в стаж владения засчитывается владение предыдущего собственника, если оно юр.лицо.
А, и еще, базой для расчета стоимости недвижимости у юр.лиц будут данные по бухгалтерскому учету - стоимость данного объекта.
1.2. Физические лица. Если лицо владеет менее 60 квадратных метров, налогом не облагается. Если владеет более 60 квадратных метров - базовая ставка. Для расчета сколько квадратов на человека принимаются данные Росреестра о собственности и данные о регистрации по месту жительства. Расчеты осуществляет налоговая, менты и Росреестр им предоставляют документы.
Базовая ставка - 1 прожиточный минимум в данном регионе за каждые 20 квадратных метров превышения над нормой 60 квадратных метров на человека.
Это то что касается квартир
Коттеджи я бы исключил из налогообложения в принципе, боролся бы с монополизацией на земельном рынке через земельный налог:)

Цитата: Hypnotic Spector от 31.08.2011 17:53:45
- Какие иные способы сбережения и инвестиций в России Вам известны? (говорим о бытовом уровне, массовом, для простых смертных - "трежерис" не предлагать)

Мне многие способы известны, здесь это оффтоп. Поясните смысл вопроса, и я отвечу.
Цель закона - бороться не со сбережениями простых смертых, а манипулированием рынком недвижимости крупными игроками.

Цитата: Hypnotic Spector от 31.08.2011 17:53:45
- Вы можете привести примеры введенных налогов в России, которые реально привели к снижению цен и т.п.?

Честно - не припомню налогов, у которых ставилась бы цель - снижение цен.
Так что это будет пионерский налог, налог-первопроходец

Цитата: Hypnotic Spector от 31.08.2011 17:53:45
PS. Вы верите!?

Скажем так, у меня есть определенные логические умозаключения, которые позволяют мне предполагать наличие пользы от этого налога:)

Цитата: LightElf
Соответственно недострой повисает, бо достроить - сразу попасть под налог. Данные по бухучету - близко не равны рыночной стоимости. Особенно если организация сама эту недвижимость строит.

Пусть продают по договорам участия в долевом строительстве, чтобы все квартиры после ввода в эксплуатацию получали покупатели. На практике, как я слышал, большинство домов вводятся в эксплуатацию уже после того, как там живут граждане.
Если на момент ввода в эксплуатацию площади не распроданы - значит цены завышены;)
С разницы между данных по бухучету и ценой реализации будут платить налог на прибыль)
Т.е. тут будет палка о двух концах - если оптимизируешь налог на прибыль - попадаешь на налог на недвижимость, если наоборот - попадаешь на налог на прибыль

Цитата: LightElf
Почему именно 60 метров? Стандартная трешка-"ленинградка" имеет площадь 62-64 метра. Нафига людям геморрой из-за трех метров создавать? Опять же - методика замеров позволяет мухлевать. Моя квартира по разным данным имеет площадь от 78 до 81 метра. Полагаю, что у других такой же разброс может быть.

60 метров на человека, я подразумеваю, что в трешке предполагается жить семье, значит там норма будет намного ниже. Условно, семья из трех человек в трешке будет иметь норму 180 квадратных метров.
Касательно замеров - тут как БТИ намеряет, так и намеряет

Цитата: LightElf
Я так понимаю - у вас коттедж?

Планирую построить

Цитата: LightElf
ИМХО стоит сделать по-другому: один объект жилой недвижимости, где хозяин постоянно зарегистрирован, освобождается от налога независимо от площади. А остальные - облагаются в полный рост. Не надо стимулировать ударную стройку скворечников. Если у человека одна квартира в 300 метров - скорее всего он в ней живет. А вот если у человека три однушки по 30 метров - 100%, что он бетоноинвестор.

Кстати, это вариант!
Согласен, это возможная альтернатива, вполне изящная, кстати! Облагать налогом по месту проживания!
И тогда ставку налога надо по полной делать:)
кстати, а сколько? бетоноинвестора прожиточным минимумом не испугаешь, конкретные ставки вводить - это офигеешь просчитывать всю страну, да и меняется рынок, рыночную стоимость - задолбаешься рассчитывать.
хотя можно напрячь бетоноинвестора - пусть делает за свой счет оценку жилья (будет стоить тысячи 3-4) и исходя из нее платит.
Там где живешь - налог не платишь, если есть лишняя недвижимость - ее уже облагать налогом.
Согласен, ваш вариант в отношении физ.лиц лучше!

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 18:11:06
Хм...
Ну как вам такой вариант:
1. Лица, которые облагаются налогом.
1.1. Если жилой недвижимостью владеет юридическое лицо, то оно платит полный налог сразу - 1% в год от стоимости жилья. Можно сделать прогрессирующую ставку до 3-4% от стоимости жилой недвижимости в год, если владеет, к примеру, более 2х лет. При этом исключить возможность ухода от налога через смену собственников - т.е. в стаж владения засчитывается владение предыдущего собственника, если оно юр.лицо.
А, и еще, базой для расчета стоимости недвижимости у юр.лиц будут данные по бухгалтерскому учету - стоимость данного объекта.

Юриков не смотрим

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 18:11:06

1.2. Физические лица. Если лицо владеет менее 60 квадратных метров, налогом не облагается. Если владеет более 60 квадратных метров - базовая ставка. Для расчета сколько квадратов на человека принимаются данные Росреестра о собственности и данные о регистрации по месту жительства. Расчеты осуществляет налоговая, менты и Росреестр им предоставляют документы.
Базовая ставка - 1 прожиточный минимум в данном регионе за каждые 20 квадратных метров превышения над нормой 60 квадратных метров на человека.

Итого имеем:
Инвест-квартира 100 метров, 3-х к. Москва

Прожиточный минимум:
За I квартал 2011 года
На душу населения 9449
Для трудоспособного населения 10693
Для пенсионеров 6457
Для детей 8145

Постановление Правительства Москвы от 28.06.2011  N 280-ПП
взято тут http://www.elcode.ru/info/prminmos.html

Берем самый большой ПМ 10693р.
100 - 60 = 40 \ 20 = 2 х 10693 = 21386р в год налог на данную инвест-квартиру.

Аренда 3-х к кв в Москве, не в пафосном районе, строго спальник какой-нибудь ~45 т.р.\мес.
Ежегодный рост стоимости жилья можно к указанным суммам добавить
======================================================================
Кто перестанет инвестировать!?

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 18:11:06

Мне многие способы известны, здесь это оффтоп. Поясните смысл вопроса, и я отвечу.
Цель закона - бороться не со сбережениями простых смертых, а манипулированием рынком недвижимости крупными игроками.

Смысл прост как домашний веник. Если у меня есть брережения в 2-3 млн. рублей, то куда я могу их вложить, чтобы родное государство меня не смогло не кинуть, не ограбить? Причем разговор не обо мне в частности, а о населении в целом. О тех людях, которые не играют на рынках не разбираются в финансах и т.п.

Интересное у нас государство и его руководители. Когда надо, они крупных игроков других рынков (нефтяников например) раком ставят безо всяких умных законов. А тут им закон понадобился? Да Путин и ко в бараний рог любого "игрока" порвут в неделю.

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 18:11:06
Честно - не припомню налогов, у которых ставилась бы цель - снижение цен.
Так что это будет пионерский налог, налог-первопроходец

Налоги не вводят для "снижения цен". Налоги вводят для сбора денег. Причем, что характерно "для сбора денег на..." Тот же транспортный налог должен идти на дороги, обустройство дорожной инфраструктуры и т.п.
А на что данный налог?! Тупо хотим бабла?

И не надо даже пытаться доказывать тезис "о налоге ради снижения цен". Тут прорва Канадцев это доказывала, при этом цены в Канаде... совсем не ниже московских.

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 18:11:06
Скажем так, у меня есть определенные логические умозаключения, которые позволяют мне предполагать наличие пользы от этого налога

я плакаль  :D
Вообще-то я имел ввиду иное: "Вы верите ТЕМ КТО ЭТОТ ЗАКОН ПРИНИМАЕТ И БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ!?"  :D

Сколько раз нас должны еще кинуть...

Цитата: Ko4evnik от 31.08.2011 18:11:06
Вопрос - как из набросанных мною основных параметров закона следует, что бедные будут платить больше, а богатые - меньше?

вот на это я отвечу.
Абрамовичу глубоко пофиг 1000 рублей он платит за свою квартиру в год или 100000 - ему хватит и на налог и на жизнь и на девок, а вот для человека, чей бюджет составляет 30-40 тыс\мес отрезать по итогам года 20-40 тыс крайне болезненно.
Дело не в том сколько будут платить богатые, дело в том, сколько будут платить все остальные и самое главное НА....Я ЭТО НУЖНО остальным?

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
Кто перестанет инвестировать!?

Ок, согласен с аргументами, налог должен быть выше.
Давайте 12 прожиточных минимумов в год, т.е. 1 прожиточный минимум в месяц.

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
Смысл прост как домашний веник. Если у меня есть брережения в 2-3 млн. рублей, то куда я могу их вложить, чтобы родное государство меня не смогло не кинуть, не ограбить? Причем разговор не обо мне в частности, а о населении в целом. О тех людях, которые не играют на рынках не разбираются в финансах и т.п.

Такие микроинвесторы вряд ли будут затронуты этим законом, т.к. всегда есть возможность оптимизировать права владения на недвижимость, перекинув что-то на родителей, жену, детей....

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
Налоги не вводят для "снижения цен". Налоги вводят для сбора денег. Причем, что характерно "для сбора денег на..." Тот же транспортный налог должен идти на дороги, обустройство дорожной инфраструктуры и т.п.
А на что данный налог?! Тупо хотим бабла?

Если говорить "по-умному", налог - это один из способов регулирования рынка. Т.е. помимо фискальной функции для государства, он еще оказывает воздействие на рынок - изменяет условия экономической деятельности на нем.
Поэтому в данном случае с одной стороны этот налог будет собирать дополнительные средства в бюджет, а с другой стороны - регулировать рынок.

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
И не надо даже пытаться доказывать тезис "о налоге ради снижения цен". Тут прорва Канадцев это доказывала, при этом цены в Канаде... совсем не ниже московских.

Если вы внимательно читали впечатления канадца, то он как раз пишет, что в Канаде налог на недвижимость существенно меньше, чем в США, больше льгот, и он считает это одной из причин завышенных цен на недвижимость.
Да и потом, конкретно тезис "налог ради снижения цен" я и не отстаиваю - цель данного налога отрегулировать развитие рынка недвижимости. Т.е. влияние этого налога может выразиться даже не в конкретном снижении цен, а, к примеру, замедления их роста - это тоже неплохой результат.

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
я плакаль  :D

Вы бы плакали у себя дома, в туалете. А тут бы писали четко и понятно, что хотите сказать.

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
Вообще-то я имел ввиду иное: "Вы верите ТЕМ КТО ЭТОТ ЗАКОН ПРИНИМАЕТ И БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ!?"  :D

Вообще, нет. Я, если честно, вообще мало кому верю - разве что папе и маме. А больше никому не верю.
И что?

Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2011 09:46:33
Сколько раз нас должны еще кинуть...
вот на это я отвечу.
Абрамовичу глубоко пофиг 1000 рублей он платит за свою квартиру в год или 100000 - ему хватит и на налог и на жизнь и на девок, а вот для человека, чей бюджет составляет 30-40 тыс\мес отрезать по итогам года 20-40 тыс крайне болезненно.
Дело не в том сколько будут платить богатые, дело в том, сколько будут платить все остальные и самое главное НА....Я ЭТО НУЖНО остальным?

У вас очень примитивное представление об Абрамовиче. "Богатые" в большинстве своем имеют весьма нормальные знания о бизнесе и финансах.
И обычно они просчитывают свои вложения. В данном случае речь не идет об обложении налогом виллы Абрамовича - цель не это.
Цель - бороться с инвестиционными покупками квартир, когда приходит Абрамович, выкупает целый подъезд в строящемся доме и ждет, пока квартиры подорожают.
В этом случае дополнительный налог оказывает влияние по 2м направлениям:
1. увеличивает издержки от владения, т.е. уменьшает прибыль от владения.
2. как следствие уменьшения прибыли сужается спрос на жилье со стороны инвестиционных владельцев, что еще больше уменьшает прибыль (меньше спроса - как следствие - цены растут не так сильно - как следствие - доходы бетоноинвестора уменьшаются).

Я вот живу в Москве, частенько вижу полностью отстроенные дома, где горят 4-5 окошек вечером, а остальные несколько десятков - темные. Это что такое? Почему там люди не живут?
Для примера могу привести дом в районе ст.м. Дмитровская - если выйдите от метро идете в сторону монорельса там через дорогу будет классный дом, 5 минут от метро. Когда я жил в этом районе (2 года назад), там была именно такая ситуация - в доме кто-то жил, но большинство окон было темными (на фоне соседних жилых домов это смотрелось особенно явно).

Сейчас, может быть, ситуация изменилась.
Именно с таким домовладением нужно бороться, срезать участие спекулянтов на рынке недвижимости.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 10:39:15
покупками квартир, когда приходит Абрамович, выкупает целый подъезд в строящемся доме и ждет, пока квартиры подорожают.
В этом случае дополнительный налог оказывает влияние по 2м направлениям:
1. увеличивает издержки от владения, т.е. уменьшает прибыль от владения.

а с чего вы взяли что инвестор не переложит эти издержки на покупателя? в чем его и поддержат застройщики подняв цену.

+ я думаю можно найти другие способы "успокоить" бетоноинвесторов, было бы желание сверху! но ИМХО деньги там слишком большие (на всех заинтересованных хватит), поэтому будут стричь с народа.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 10:39:15
Если говорить "по-умному", налог - это один из способов регулирования рынка. Т.е. помимо фискальной функции для государства, он еще оказывает воздействие на рынок - изменяет условия экономической деятельности на нем.
Поэтому в данном случае с одной стороны этот налог будет собирать дополнительные средства в бюджет, а с другой стороны - регулировать рынок.

Вы всё правильно говорите. Есть одно но. Кто разрабатывает и принимает этот закон? Заинтересованы ли они в снижении цен на недвижимость? Кризисные годы чётко показали, что у властей России нет цели снизить цены на жильё и они сделали всё что в их силах, чтобы не допустить массового сброса жилья инвесторами и строительными компаниями. Почему же они теперь при разработке налога будут руководствоваться целями регулирования и снижения цен, а не простым пополнением бюджета через обкладывание народа дополнительными налогами?
С моей точки зрения, у властей нет и не было цели сделать жильё доступным по цене. Их цель простая - сделать доступной ипотеку. Оно с их стороны и правильно - закабаленный народ меньше возмущается и лучше работает.

Цитата: MozG_c10240 от 01.09.2011 10:48:18
а с чего вы взяли что инвестор не переложит эти издержки на покупателя? в чем его и поддержат застройщики подняв цену.

Кто-то может и захочет переложить.
Но вы поймите общий строительный процесс - построил квартиру - продал ее потребителю дополнительным налогом не облагается.
На строительном рынке есть конкуренция, многие компании работают и зарабатывают не на тупом накоплении квадратных метров а на строительстве и продаже жилья.
Т.е. в данном случае если все дружно переложат издержки на потребителя, то автоматически те, кто занимаются не накоплением, а процессом строительства - т.е. построил, сразу продал, будет зарабатывать больше.
Если он будет зарабатывать больше - у него будет больше капитала и он сможет расширить бизнес, т.е. будут созданы условия для того, чтобы компании, которые строят и продают отжимали рынок себе.

Цитата: MozG_c10240 от 01.09.2011 10:48:18
+ я думаю можно найти другие способы "успокоить" бетоноинвесторов, было бы желание сверху! но ИМХО деньги там слишком большие (на всех заинтересованных хватит), поэтому будут стричь с народа.

У нас тут формируется традиция не просто хотелки озвучивать, а конкретные предложения.
Так что вы конкретно напишите про эти способы.

Цитата: andrew83 от 01.09.2011 10:59:58
Вы всё правильно говорите. Есть одно но. Кто разрабатывает и принимает этот закон? Заинтересованы ли они в снижении цен на недвижимость? Кризисные годы чётко показали, что у властей России нет цели снизить цены на жильё и они сделали всё что в их силах, чтобы не допустить массового сброса жилья инвесторами и строительными компаниями. Почему же они теперь при разработке налога будут руководствоваться целями регулирования и снижения цен, а не простым пополнением бюджета через обкладывание народа дополнительными налогами?
С моей точки зрения, у властей нет и не было цели сделать жильё доступным по цене. Их цель простая - сделать доступной ипотеку. Оно с их стороны и правильно - закабаленный народ меньше возмущается и лучше работает.

Вы поймите, в кризисные годы власти спасли строительные компании, чтобы многолетний труд наших властей не пошел псу под хвост.
Изначально вся работа была направлена на формирование нормального строительного рынка жилья - чтобы было много разных строительных компаний, с нормальным капиталом, которые выполняли бы глобальную функцию - обеспечивали населения жильем.
Поэтому я вижу в помощи строительным компаниям прежде всего достижение этой цели - сохранения рынка.
Потеряли бы мы наши строительные компании, дальше чего? Кто бы строил? Государство? Новички какие-то без денег?
Так что спасение было необходимым.

Ну а дальше уже можно регулировать рынок так, чтобы он работал в нужном режиме - строил жилье и удовлетворял потребности в проживании, а не выполнял спекулятивную функцию.
В конце концов, для крупных капиталистов, желающих инвестировать капитал в недвижимость всегда есть возможность инвестировать в торговые и офисные центры.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 11:09:08
Вы поймите, в кризисные годы власти спасли строительные компании, чтобы многолетний труд наших властей не пошел псу под хвост.

Я тоже считаю, что власти поступили правильно не дав разориться строительным компаниям. Это про кризисные годы.

Но остаются ещё вопросы:
1. Почему в докризисное время за годы существования Федеральной Целевой Программы "Доступное Жильё Гражданам России" цены на недвижимость выросли в несколько раз?
2. Где земельные участки под малоэтажное строительство?
3. Почему провести газ стоит 250.000 рублей?
И тд. и тп.

Извините, но я за свою жизнь пока ещё не видел ни одного поступка властей, направленного на снижение цен. Почему же такая вера в то, что снижение цен им нужно?

Цитата: andrew83 от 01.09.2011 11:19:05
Я тоже считаю, что власти поступили правильно не дав разориться строительным компаниям. Это про кризисные годы.

Но остаются ещё вопросы:
1. Почему в докризисное время за годы существования Федеральной Целевой Программы "Доступное Жильё Гражданам России" цены на недвижимость выросли в несколько раз?

Допустили ошибки в управлении.
Российская экономика была перегрета (быстрыми темпами росли доходы населения, опережали экономический рост), плюс власти стимулировали рынок ипотеки.
Реально там программа то работала года три до 2008 г., когда все рухнуло.
Т.е. бюрократическая система разработало ошибочную программу и не успело среагировать на нее.
Спрос из-за описанных выше двух факторов рос быстрее предложения.

Цитата: andrew83 от 01.09.2011 11:19:05
2. Где земельные участки под малоэтажное строительство?

ну, как бы они есть - я вон купил недавно. Правда, не у государства, у частного собственника.
Особой активности государства в этом направлении пока не вижу, однако лично я объясняю это неповоротливостью бюрократической машины, плюс не четкое понимание, а что, собственно хотим сделать.
Плюс дополнительно там есть еще тонкий момент - не ясно четко, какие земли выбрасывать на рынок - там есть земли федеральные, субъектов федерации, муниципальные земли, не разграниченные.
В этом хозяйстве пытаются навести порядок долгие годы, и никак не наведут.
Не эффективное и медленное у нас бюрократическое государство, да.

Цитата: andrew83 от 01.09.2011 11:19:05
3. Почему провести газ стоит 250.000 рублей?
И тд. и тп.

Ну это еще нормальная цена:) мне вот сейчас дороже предлагают:)
А сколько, по вашему, должен стоить газ?
В целом, я бы не против, если бы приняли в отношении газа что-то похожее в отношении электричества, чтобы по 550 рублей за подключение собирали:)
только в том месте, где я купил земельный участок за 550 рублей электричества ждут уже больше полутора лет - палки в колеса ставят "эффективные собственники", жаждущие собирать деньгу с проживающих граждан, с которыми граждане ведут войну...
как бы плохо, но злого умысла путина и ко я не вижу...
а вот неповоротливость, безответственность бюрократического аппарата, с которой нужно бороться я вижу...

Цитата: andrew83 от 01.09.2011 11:19:05
Извините, но я за свою жизнь пока ещё не видел ни одного поступка властей, направленного на снижение цен. Почему же такая вера в то, что снижение цен им нужно?

Читайте внимательнее - я не говорю, что целью является снижение цен.

Целью "правильного" государства является не снижение цен, а удовлетворение потребности населения. Чувствуете разницу?
Т.е. целью в данном случае является, чтобы строилось как можно больше качественного жилья, и как можно больше построенного передавалось гражданам для проживания.
Тут про цены вообще не слова не сказано, не видите разве?

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 11:35:01
Целью "правильного" государства является не снижение цен, а удовлетворение потребности населения. Чувствуете разницу?
Т.е. целью в данном случае является, чтобы строилось как можно больше качественного жилья, и как можно больше построенного передавалось гражданам для проживания.

Я абсолютно согласен с вашим определением "правильного" государства. Осталось только связать два слова: "Россия" и "правильное государство". В сфере жилья я пока не могу эти два слова связать. Отсюда у меня и мнение, что налог вводится исключительно для пополнения казны и после его введения платить придётся больше, а лучше простым гражданам от этого не станет.