FAQ или сборник основных идей

Цитата: Ямерт от 15.11.2008 22:21:33
Выложил архив постов Авантюриста в "Великой Депрессии-2" и "Мировом Экономическом Кризисе" на Рапидшаре (HTML, CSV):

http://rapidshare.de…s.zip.html
http://rapidshare.de…s.zip.html

А у кого нибудь остался архив ? На рапиде уже нет

• +0.00 / 1

Цитата: Просто инвестор от 25.08.2009 19:24:59
А у кого нибудь остался архив ? На рапиде уже нет

Вот архив, в формате ворда http://files.mail.ru/88K07E

• +0.40 / 5

Авантюрист:
"Фундаментальные цели США:
1а. Перезапустить свою финансовую систему, ликвидировав все узлы неподъемных внешних и внутренних обязательств всех субъектов экономики: потребителей, корпораций, банков, правительства, пенсионного фонда
1б. Перезапустить глобальную систему колониального налогообложения
1в. Перезапустить реальную национальную экономику

Для реализации целей 1а и 1в необходиомо:
2. Гиперинфлировать доллар минимум в 4-5 раз

Однако гиперинфляция на ровном месте входит в противоречие с целью 1б - если доллар сейчас начнет гиперинфлировать, и доллар и США просто выкинут из системы международной торговли и инвестиций. Значит:

3. Гиперинфляцию нужно подготовить таким образом, чтобы не только не произошло изоляции доллара и США, но наоборот - доллар и американская финансовая система приобрела еще большее влияние, чем имели в лучшие времена.

Для этого нужно:
4а. Уничтожить основую массу конкурирующих капиталов - европейских, арабских, азиатских
4б. Дестабилизировать все конкурирующие экономики и валюты, и позже поставить их под полный контроль
4в. Немедленно после гиперинфляционного оздоровления ликвидировать или значительно ослабить все основые центры сил, которые могут помешать реализации поставленных целей и задач - ЕС, Китай, Россию, а также потенциальные угрозы в лице Индии, Японии и т.п.

Чтобы обеспечить выполнение пункта 4а, в последствие 4б и, в самом конце, 4в, нужно выбить все иностранные капиталы из всех активов и загнать их в США. Для этого нужно обеспечить:
5а. 1.5-2-х летний цикл сильной ревальвации доллара ко всем валютам, на фоне обрушения цен на все активы - товары, акции, недвижимость и пр.
5б. Экономический коллапс в максимальном числе стран (В.Европа, бСССР, Сев. Африка, ЮВА, Лат.Америка и пр.), чтобы создать ощущение тотальной катастрофы, от которой все деньги нужно срочно спрятать в самом надежном месте.

Для выполнения задачи 4б, параллельно с или незадолго до запуска гиперинфляции, необходимо нанести удар по болевым точкам планеты:
6а. Разрушить мировой энергетический рынок
6б. Запустить региональные деструктивные процессы - в Европе, на Индостане, на Б.Востоке, в бСССР."

• +0.63 / 7

Стабфонд

Вопрос: А давайте Стабфонд истратим полностью?

Ответ: Устроить массовый выброс дешевых государственных денег в экономику? Путь, конечно, простой и привлекательный для тех, кто верит в принципы «отнять и поделить», однако, на практике совершенно губительный для страны.

Во-первых, это спровоцирует коррупцию. Не менее трети стабфонда уйдет на откаты.

Во-вторых, это простимулирует совокупный спрос, удовлетворить который отечественные производители не в состоянии. Следовательно, будем закупать на западе. А этот импорт, в свою очередь, раскрутит инфляцию.

Таким образом, мы в любом случае эти деньги внутри страны потратить не сможем и существенная их часть достанется столь ненавистным вам американским компаниям. Однако, в предлагаемом вами варианты мы имеем 100%-ную гарантию инфляции. В случае со стабфондом мы имеем только крики лжепатриотов и экономически неграмотных людей.

Дело в том, что цель стабфонда это страхование бюджета от риска неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка нефти. Если держать эти деньги в российских бумагах (вы, кстати, неправы, что стабфонд в банках, он инвестируется в ц/б), то это означает ставить их под тот же самый удар.

Я к сожалению не могу привести точных количественных оценок зависимости российского GDP от цен на нефть, но по-моему очевидно, что она крайне высока. Поэтому любые инвестиционные проекты в нашей стране прежде всего зависят от мирового рынка нефти. И размещая стабфонд в европейских и американских бумагах Россия диверсифицирует свои риски.

1. Существует такое понятие, как «эффект расходов». Экономика страны по сути состоит из 3 секторов: сырьевого, товарного экспортного и товарного внутренного (Н.Волчкова из ЦЭФИР последние 2 называет торгуемый и неторгуемый). Когда доходы в сырьевом секторе растут и нет какого-то механизма их иммобилизации, то они автоматически превращаются в расходы в неторгуемом секторе, что приводит к росту цен на соответствующие товары, а это инфляция, которая из без того выше приемлемого уровня. Если бы стабфонда не было мы бы жили уже в иной инфляционной реальности.

2. Коррупция (о чем я писал выше). В условиях, когда в стране нет гарантий транспарентного, честного, конкурсного распределения государственных инвестиций, когда практически все транзакции с участием государства включают от 10 до 30% «отката», отдавать на растерзание чиновникам сотни миллиардов долларов это преступление. Здесь не поможет ни конкурсное распределение этих денег между банками, ни создание специальных учреждений, ни какие-то другие меры. У нас имитация тендеров, аукционов и других конкурсных технологий, а не реальное их проведение — следовательно, все деньги достанутся самим чиновникам и близким им коммерческим структурам.

3. Я вообще говоря не верю в способность отечественных отраслей переварить такие инвестиции, которые мог бы обеспечить стабфонд. Куда их можно вложить? В неэффективное машиностроение, которое их попросту проест? В строительство, где они канут в лету в результате воровства, завышения сметных цен и низкого качества работ? В мифический инновационный сектор, которого у нас в реальности как не было, так и нет (ну или есть, но в таких микроскопических масштабах...)? И куда потом девать построенные дороги, квартиры, танки? Неужели раздавать бесплатно? А не называется ли это разбазариваением национального богатства? Или продавать? Но что тогда будет с частным сектором в этих отраслях? Не разорит ли активное госстроительство частный строительный бизнес и не создаст ли опасное иждевенчество в ориентированных на госзакупки отраслях? Мне кажется, что все эти опасения оправданы.

4. А существуют ли в нашей стране вообще хоть какие-то нормы, регулирующие обсуждаемые правоотношения? Нет, не существуют. Раз не существуют, то распределение этих денег будет носить характер борьбы групп влияния внтури правительства. И есть ли в этой связи какие-то гарантии, что за нефтяные деньги будут субсидировать эффективные или хотя бы потенциально эффективные отрасли? Полагаю, что таких гарантий нет.

Страна не готова сама распорядиться этими деньгами. В то же время есть насущная потребность обеспечить себе будущее, которое не кажется таким уж безоблачным на фоне вероятного снижения цен на нефть уже в краткосрочной перспективе. И вот тогда нам стабфонд понадобится, чтобы латать дыры в бюджете.

И это удовлетворительный вариант применительно к современным условиям. Поэтому радует, что у Кудрина пока хватает сил противостоять казнокрадам и популистам.

Выжимка из: http://ruconomics.co…nflyatsii/

• +0.20 / 3

Цитата: Lunev от 27.10.2009 14:49:10
Забытый «майдан»
Кремль: операция «наследник»

31 декабря 1999 года, совершенно неожиданно для большинства граждан России, досрочно сложил с себя полномочия Президента Борис Николаевич Ельцин. Согласно Конституции Российской Федерации исполнять обязанности Президента России стал занимавший до этого пост Премьер-министра Владимир Путин. Своей популярностью в народе Путин был обязан контртеррористической операцией в Дагестане, при которой вторгшиеся с территории Чечни боевики были разбиты и спустя некоторое время Россия начала боевые действия в самой Чечне, так называемое «наведение конституционного порядка». Существует версия, по которой своим «президентством» Владимир Путин был обязан олигарху Борису Березовскому, который при Ельцине занимал высокие государственные посты, по сути, являлся «серым кардиналом». Березовский входил в «ближний круг» семьи Ельцина и во многом определял внешнюю и внутреннюю политику России. Сам Борис Абрамович не особо скрывал того факта, что  стремительное восхождение Путина во власть – его заслуга. Стоит отметить, что Березовский имел «определенные контакты» с чеченскими сепаратистами из чего можно предположить, что между нападением на Дагестан в августе-сентябре 1999 года и победой Путина на выборах Президента России в 2000 году существует связь. Технологически все сделано было идеально. Молодой политик, пришедший во власть из спецслужб, проводит контртеррористическую операцию на Кавказе и становится Президентом на волне «тоски» российского электората по «сильной руке». Надо отметить, что альтернативой Путину в 2000 году был коммунист Геннадий Зюганов, абсолютно неприемлемый для Запада кандидат на то время. Именно он имел все шансы занять высший государственный пост в России…, если бы не началась война в Дагестане.

Вслед за операцией в Дагестане происходит то, что не совсем может укладываться в логику, которой мог руководствоваться Борис Березовский. Начинается Вторая чеченская война России на Кавказе. Если действительно Березовский «занимался продвижением» Путина во власть, то рассчитывал ли он на распространение боевых действий на территорию Чечни? Неужели он мог так «подставить» своих чеченских компаньонов, что обрек их на предсказуемое поражение? Чеченцы, нападавшие на Дагестан, никогда бы не пошли на это, если бы были твердо не уверены, что за их атакой не начнется полномасштабная война. А в ней выиграть у сепаратистов шансов не было. Были ли они  «самоубийцы» или получили какие-то гарантии, что полномасштабной войны не будет? Стоит вспомнить, что похожим образом действовал в 2008 году Президент Грузии Михаил Саакашвили, решивший вопреки здравому смыслу навести «конституционный порядок» в Южной Осетии.

Подтверждает эту версию то, что впоследствии Березовский «разошедшийся во взглядах» с Путиным, ставил последнему в упрек, наряду с  уничтожением «достижений» ельцинской эпохи, удушением «свободы слова», отходом от либерализма, именно «трагедию чеченского народа». Выходит, Владимир Владимирович вышел за отведенные ему рамки Борис Абрамовичем? И они «поссорились»??? Недавно весь мир говорил о том, как олигарх посадил на «российский трон» бывшего полковника КГБ, а тут этот полковник, спустя всего год заводит на него уголовные дела и Березовский вынужден бежать в Великобританию? Весьма странный сюжет, более напоминает государственный переворот, чем рокировку управляемых президентов.

Может быть, стоит поверить Борису Березовскому, что в России произошел переворот. Который дал повод задуматься Западу о создании «санитарного кордона» против России и начать устраивать цепь «цветочных революций» по ее границам. В конце 2000 года неудачный «майдан» на Украине. В 2003 году был «свергнут» проамериканский президент Грузии, в 2004 году - Кучма… В дальнейшем попытки «цветных революций» предпринимались в Киргизии, Белоруссии, Узбекистане, Азербайджане, Армении. Велась и ведется активная работа по «свержению режима» Путина-Медведева в России. Везде за «революционерами» можно встретить американский след и в той или иной мере опального олигарха Березовского. По «странному» стечению обстоятельств, опасной для жизни стала профессия журналиста, как правило, из оппозиционного властям лагеря. Странные совпадения? Или методичная работа по расшатыванию ситуации в государствах при помощи многократно отработанной методики?

Такое впечатление, что г-н Лунёв не вылазит из Госдепа, в котором ему пишут методички. А согласно этим методичкам - вершителем судеб в РФ, естественно были те, на кого госдеп и ставил. Разные Березовские, Гусинские и прочие Смоленские. Что нам и докладывает г-н Лунёв.

Если события не укладываются в ходульную конструкцию из методичек Госдепа - г-н Лунёв готов признать, что даже Госдеп не идеален и иногда ошибается. В таком случае "происходит переворот" и мятежный "ставленник ставленника Госдепа" - Путин, нахраписто гребёт всю власть, которую ему дали подержать - под себя.

Просто великолепно.
При таких могучих сторонниках "антиоранжизма" - "оранжизму" остаётся только плестись вслед за ними, гореснто собирая объедки их интеллектуального пира.

• -0.40 / 14

tukan 27.12.09  10:05:45
Однако хотел бы все-таки напомнить всем знатокам пирамид ГКО и любителям «пасчитать», что (и вы уж извините, это общее место), что сегодняшний финансовый кризис в США имеет в качестве одной из структурных основ присутствие в финансовой системе такого «свежачка», изобретенного милейшей женщиной Блайт Мастерз (http://www.guardian.…et.banking) и (http://counterfemini…-universe/), как credit default swaps. Кстати, Мастерз – одна из ведущих идеологов торговли квотами на выбросы парниковых газов (это так, к слову, в общем, тетка более чем любопытная).

CDS  были названы Баффетом еще в 2003 году оружием массового финансового поражения. (http://news.bbc.co.u…817995.stm)

Джордж Сорос (http://www.bloomberg…2t4S4nyWUY) считает, что свопы по сути своей токсичны и ведут к непредсказуемому заражению финансовой системы.

Нобелевский лауреат Майрон Шоулз требует их немедленного и тотального запрета. (http://www.washingto…fault.html)

Почему? Потому что эти «секьюритизованные риски кредитов», за которыми не стоит ничего (http://en.wikipedia.…fault_swap), являются даже не формой «голландской болезни», а реальным «гавном в красивой бумажке», которое сегодня используется в США и ряде других экономик для следующих целей.

1)   CDS в США могут быть приняты на баланс компаний и становиться объектами бухгалтерской отчетности. При этом (не поленитесь отмотать вниз вот эту ссылочку на Вики, есть еще куча сайтов для интересующихся, там приводятся названия компаний, которые «врисовали» в основу отчетности весь этот кизяк http://en.wikipedia.…fault_swap) компании с подобной «шпатлевкой» в балансе составляют львиную долю основ индексов Доу и S&P. Совершенно феноменальная картина – индексы основаны на балансах, по сути, набитых трухой. Гм…Может, я тупой, но подскажите мне, а что они тогда сегодня отражают, и каков процент достоверности выводов о «конце рецессии» и прочих ништяках, которые приходится читать в прессе?
2)   Как признает сам Беня с Берданкой, банки опасаются кредитовать крупнейшие предприятия США. Опять же вопрос – изучение балансов при кредитовании – процесс вполне логичный для банка. Может, они просто знают, что там за «пахучие прелести» понапиханы, а? При этом особого рвения к зачистке своих сортиров от CDS ни банки, ни компании пока не проявляют. Кстати, о птичках – еще раз напомню, что технологию торговли «квотами на выбросы» придумала та же гоп-компания во главе с Блайт Мастерз. Особенно забавно читать название конторы, где она «взлетела». Да, да. JP Morgan Chase. Дальше молчу. О роли этих ребят в истории мировой экономики 20 века и, в частности, создании ФРС написано очень много. Пока очевидно одно – ни свопы, ни квоты на выброс на «второе пришествие ФРС» (как идеи) не потянули.
3)   Свопы – это высокорисковая труха. Но на этой трухе сегодня стоит вся пирамида заимствований в США. ЭТО – ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ свопов от ГКО. В сфероконном варианте за государством и его обязательствами хотя бы стоят активы, госообственность. За 68 триллионами «какашек в бумажках» не стоит НИЧЕГО!!!
4)   Более того, поскольку свопы (как в физике элементарных частиц) – это следы связей между экономическими субъектами, то можно сказать, что сегодня мировая финансовая система напоминает «камень, кипящий изнутри». Из-за последовательной аннигиляции базовых сделок и привязанных к ним цепочек свопов, в ее теле постоянно возникают колоссальные пустоты. Колосс пошатывается, усаживается, в дыры закачивается вода в виде ликвидности, и ситуация на какое-то время стабилизируется. Полсон знал, что делал, когда принимал план ТАРП. Примерный объем воды на закачку по состоянию на октябрь 2008 года был ему очевиден.
5)   Сегодня этот процесс «подкачки» переведен в незримый режим. Банки складируют на счетах кэш, КНР уходит с рынка трежерей и растет объем заимствований низкорисковых активов, поскольку большинство американских банков пытаются заместить своповый мусор в своих балансах. (http://www.cbsnews.c…6199.shtml)
6)   Но заместить для стабильности пирамиды и приведения ее в столь любимое некоторыми форумчанами «сфероконное» состояние нужно минимум 30 триллионов долларов. Два ВВП США. (http://money.cnn.com…/index.htm)
7)   Вот такой труд предстоит Бене и компании в 2010 году. Думаю, теперь прогностическая часть немного очевидна.
8 ) Так что крах пирамиды, так сказать, может случиться по причинами, гм...не слишком зависящим от самой пирамиды....

• +1.11 / 9

гоcпода, не знаю на сколько актуальным в рамках концепции данного ЧаВо будет данный труд/исследование начала прошлого века http://delostalina.ru/?p=144

А. Нечволодов
От разорения к достатку
ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА
Русские финансы. - Масонская программа. - Тайны золота. Народные деньги. - Аграрный вопрос. - Промышленность. Переселение. - Наши дела на Дальнем Востоке.
Проведение реформы. - Возможное будущее.
Санкт-Петербург
Типография штаба войск Гвардии и
Петербургского военного округа
1906

на мой взгляд - довольно доходчивое объяснения убогости золотого стандарта на примере проблем России и  мира вообще

• +0.44 / 4

расширенный FAQ по Авантюристу, его доклад - часть 1 и Кофе-брейк - всё в одном файле 329 KB
http://who-guess.liv…28308.html

• +0.72 / 5

vc67  21.01.10. в 17.57
По нотам (облигации до 10 лет) и бондам (все что выше) дело обстоит примерно так:
Например, 15 января 2010 года мы купили десятилетнюю ноту (Note) с номинальным значением в 10 000$ c купоном в 4.5%. Это значит, что мы должны получать выплаты по 450 долларов каждый год в течение следующих десяти лет. Выплаты будут производиться два раза в год, соответственно по 225 долларов. Первая выплата по купону будет произведена 15 июля 2010 года, либо в ближайший после этой даты рабочий день. Через десять лет, 15 января 2020 года мы должны получить номинальное значение ноты, то есть 10 000$ плюс очередной полугодовой купон в 225 долларов.

Полугодовые выплаты по купону и конечная выплата по номинальному значению ноты зафиксированы, и не зависят от того, что нота возможно будет обращаться на вторичном рынке и менять владельцев. Поэтому, если я через пять лет попытаюсь продать ноту в условиях более высоких, по сравнению с нынешними, процентных ставок, мне придется ее продать ее за цену ниже номинальной, для компенсации разницы.  Если процентные ставки будут ниже, чем нынешние, покупатель будет готов предложить мне за ноту цену выше ее номинала.

Есть формула, которая позволяет сравнивать доходность коротких беспроцентных облигаций (Bills) и длинных облигаций с выплатой купонов (Notes, Bonds).
У формулы куча названий, включая investment yield, bond equivalent yield, the coupon equivalent rate, the effective yield и the interest yield. Назовем ее эквивалентной доходностью

Для биллей она расчитывается как:

Эквивалентная доходность = [(НС - ЦП)/ЦП] * [365/ДдП], где:

НС - Номинальная стоимость
ЦП - Цена покупки
ДдП - Дней до погашения

Для нот и бондов она расчитывается как:

                                                             {К + [(НС - ЦП)/ЛдП}
Эквивалентная доходность=      __________________            где:
                                                                  [(НС + ЦП)/2]

К    -  Купон
НС - Номинальная стоимоть
ЦП - Цена покупки
ЛдП - Лет до погашения

Формулы можно сверить на сайте ФРС Нью-Йорка


Уточнение - описанный сценарий касается типичных бумаг ( non-callable, не TIPS, и т.д.), облигаций, составляющих основную массу торгуемого долга США. График выплаты купонов тоже может отличаться. В основном выплаты проходят два раза в год.

• +0.76 / 5

возможно будет интересно для расширения кругозора

на форуме alexsword часто упоминает про тёмные века европы, финансовый кризис 14 века, падение дома Барди.

наткнулся на необычный труд про ситуацию в европе в 1000-1300 г.г. (период, предшествующий кризису)
Бернар ЛИЕТАР (Бельгия)
Душа денег
Главы из книги
http://artifact.org.…deneg.html

Цитата
Кто такой Бернар Лиетар? Это финансист, учёный и практик, достаточно известный в финансовых кругах. Чем же он известен? А хотя бы тем, что это он придумал систему плавающих курсов "для экзотических валют" – систему, применяемую ныне повсеместно. Преподавал в университетах США и в Лувэне своей родной Бельгии; консультировал правительства Южной Америки по финансовым вопросам; был сотрудником Бельгийского центробанка. Один из инициаторов создания общеевропейской валюты ЭКЮ; участвовал в подготовке программы введения евро. А однажды побывал финансовым спекулянтом и приобрёл новый специфический опыт.

автор связывает успехи того времени с демереджем (отрицательной доходностью денег) и проводит аналогии с успехами египтян (у них тоже был демередж по зерну в своё время).

Цитата
Первое возрождение Европы
...
Период примерно с 1050 по 1290 год был назван "первым европейским ренессансом".[67] К примеру, в 1079 году папа Григорий VII обязал каждого епископа создать в епископстве центр высшего образования. В дополнение, между 1180 и 1230 годами первая волна университетов была основана в Европе.[68] Даже абстрактные науки, как, например, математика, возникли в Западной Европе именно в это время, а не в ренессансе XVI века, как принято считать.

Цитата
Высота людей в Лондоне на протяжении веков

...
Оказывается, в Х-Х1 веках женщины были в среднем выше в сравнении с любым другим периодом, включая нынешнее время. Средняя лондонская женщина во время саксонского периода на 1 см выше, чем сегодня, и на 7 см выше, чем в викторианский период. Средний рост мужчин начал увеличиваться только в последние 50 лет; лишь к 1988 году мужчина Лондона "переросли" своих земляков Х-ХII столетий.
...
Некоторые историки даже заявляют, что качество жизни обычных людей было наивысшим в европейской истории во время специфического экономического бума XI-XIII веков! Например, французский медиевист Форже заключил, что для Франции XIII век был последним веком, известным как "общее процветание в стране".[76] Франсуа Икстер, другой историк, сообщает, что "между XI и XIII веками западный мир переживал высокий уровень процветания, что подтверждал беспрецедентный в истории демографической взрыв"[77]. Третий вывод — даже более специфический: "Время между 1150 и 1250 годами — время экстраординарного развития, период экономического процветания, которое мы с трудом можем представить себе сегодня".[78]

Цитата
Время соборов

На самом деле, я считаю неожиданный расцвет соборов в Центральный период Средних веков самым веским, осязаемым доказательством того, что в то время происходило нечто экстраординарное, с точки зрения архетипов. Этот беспрецедентный строительный бум прекратился после 1300 г. так же неожиданно, как и начался тремя веками раньше. Я также убеждён, что большое значение имеет тот факт, что чуть ли не все из ещё трёхсот соборов, построенных в Европе в тот период, были посвящены Марии, и ни один — Иисусу Христу, хотя предполагалось, что это была его религия. В одной только Франции было построено в Её честь в Центральный период Средних веков более восьмидесяти соборов и двести пятьдесят церквей. Важно отметить, что к этому строительству, так же, как и к наименованию соборов, централизованная власть (церковная или какая-либо другая) не имела никакого отношения, вопреки устоявшемуся мнению. К тому же, по оценкам, 1 108 монастырей были построены или перестроены между 950 и 1050 годами. Строительство ещё трёхсот двадцати шести аббатств было завершено в течение Xi века и ещё семисот двух — в течение XII века.[154] В эти два столетия, в частности, строились аббатства размером чуть ли не с город, и это подтверждается примерами Клуни, Шарите-сюр-Луар, Турнусом, Кайеном и многими другими. По оценкам Жана Жимпеля, в эти три столетия миллионы тонн камня были добыты в одной только Франции — больше чем в Египте за всю его трёхтысячелетнюю историю (при том, что строительство одной только Великой пирамиды в Гизе потребовало 2,5 кубометров камня). По оценкам медиевиста Робера Делора, к 1300 году в Западной Европе было 350000 церквей, в том числе около 1000 соборов и несколько тысяч крупных аббатств. Всё население в то время оценивалось в 70 миллионов человек. В среднем одна христианская церковь приходилась на 200 жителей! В некоторых районах Венгрии и Италии это соотношение было еще больше: одна церковь на каждые сто жителей.[155]

• +0.05 / 1

Блестящая статья: "Откуда берутся деньги?"
http://knukim-edu.kiev.ua

• +0.36 / 6

alexsword посоветовал сюда пост перенести:

Сборник постов Авантюриста теперь можно читать онлайн в любом браузере с установленным flash: http://www.docme.ru/viewer.html?id=178 . Так же на этом сервисе можно публиковать любые другие офисные документы.

АУ не ставлю, так как думаю, что многим пригодится такой формат этого документа.

• +0.58 / 8

Приватизация - Национализация

Почему приватизация считается чуть ли не панацеей от всех бед в экономике? С моей точки зрения обычного обывателя,  приватизированное предприятие уже мне минус, т.к. прибыль будет изъята и мне не на что надеяться. То что приватизированное предприятие работает лучше, это только слова. Какие такие причины не позволяют государственному предприятию работать также хорошо?

• +0.30 / 3

Цитата: просто Вася от 05.04.2011 14:27:59
Приватизация - Национализация

Почему приватизация считается чуть ли не панацеей от всех бед в экономике? С моей точки зрения обычного обывателя,  приватизированное предприятие уже мне минус, т.к. прибыль будет изъята и мне не на что надеяться. То что приватизированное предприятие работает лучше, это только слова. Какие такие причины не позволяют государственному предприятию работать также хорошо?

Вопрос правильный но не к месту. В перспективы иди.

• +0.08 / 1

Цитата: просто Вася от 05.04.2011 14:27:59
Приватизация - Национализация

Почему приватизация считается чуть ли не панацеей от всех бед в экономике? С моей точки зрения обычного обывателя,  приватизированное предприятие уже мне минус, т.к. прибыль будет изъята и мне не на что надеяться. То что приватизированное предприятие работает лучше, это только слова. Какие такие причины не позволяют государственному предприятию работать также хорошо?

Вопрос возникает часто. Может быть он тут и к месту, попробую ответить, если ответ полезный можно снять АУ:

1) Прибыль не гарантирована. Если государственное предприятие глубоко убыточно, то вы как гражданин и налогоплательщик финансируете его.
Однако, некоторые предприятия и не должны быть прибыльными, особенно если они социально значимы. "Школа убыточна, потому ее надо приватизировать, чтобы эффективный собственник сделал ее прибыльной" - очевидная ошибка.
2) Форма управления может мешать работать хорошо. Если работники работают спустя рукава и приворовывают в гос конторе - платит государство, если в частной - платит собственник. Собственник обычно ближе и наводит порядок быстрее.
С  другой стороны, что такое работать хорошо? Получать максимальную прибыль в ближайшие годы или развиваться с прицелом на будущее? Если окупаемость не наступит в ближайшие десять лет, частный капитал и не сунется.
3) Иногда дело не только в деньгах. Есть специалисты, технологии, известные в мире бренды. Зачастую создать совместное предприятие - единственный способ заманить те самые прямые инвестиции, скажем перенос готового производства в страну. Не отдавая долю в собственности провернуть такое очень сложно.

В России слово приватизация имеет ругательное значение и не зря. Ее цели никак не соответствовали интересам государства. Однако, делать из этого частного примера вывод о вреде любой приватизации вообще - не есть правильно.

• +0.11 / 2

Цитата: просто Вася
Спасибо за ответ. В перечне объективных причин не видно. С организационными никто не запрещает бороться при любой форме собственности. По п.1 также нет запрета для аннулирования предприятия, если это не школа и не больница, но они не для создания прибыли (если только в больных головах не родилось что-то иное).
Разумеется, есть предприятия, которые бессмысленно держать в государственной собственности. Ларьки, например.
Так что на мой взгляд вопрос остается открытым.
Вот англичане свою почту иначе чем государственной не видят и, кажется, работает превосходно.

Причины объективные. Они замечательно подойдут не только для ларька, но и магазина побольше или даже не очень большого производства ТНП, аграрного предприятия ит.п.
Если
 1) Оно убыточно для бюджета, не может конкурировать на рынке.
 2) Администрация продолжительное время не может справиться с этим.
 3) Если предприятие все же не сможет оздоровиться под новым руководством и помрет, ущерб для социальной сферы и остальной экономики не будет очень существенным.
 4) Не монополист.
 5) Приватизация не за 1 рубль, а за цену заведомо превышающую то, что новый владелец может выручить ликвидировав предприятие и распродав имущество.

Условия 1,2,3,4,5 объединены через И, а не ИЛИ.

• +0.05 / 2

Цитата: alexey_k от 10.08.2009 13:37:34
Общество будущего

avanturist, 14 Декабрь 2007, 02:05:00

Так. У нас тут наметилось какое-то непонимание в столах, как говорил на пьянках муж одной моей подруги, в отношении моего наброска экономики будущего. Даю пояснение.

Нынешняя экономическая модель - это модель сверхпотребления, сверхконкуренции за потребление и международной борбы за финансовые, природные  и прочие ресурсы для стимулирования сверхпотребления. Грубо говоря - все страны и народы мира сражаются за три вещи: а) кто получит право перевести наибольшее количества добра на дерьмо, б) кто получит право произвести наибольшее количество переводимого на дерьмо добра и в) кто получит наибольшие прибыли от производства и продажи переводимого на дерьмо добра. Эта концепция себя изжила. Если в борьбу за перевод добра на дерьмо включится Китай и Индия - а они уже почти включились - то нам всем очень быстро придет писец. Планета просто физически умрет.

Я предлагаю России, а вообще-то всем государствам мира, пересмотреть этот подход - подход битвы насмерть за то, кто сожрет больше, чтобы остальные подохли с голоду, - как ведущий к катастрофе. Посмотреть пытливым взглядом в далекое будущее и определиться с тем, что может реально обеспечить долгосрочное благополучие. Ну например - освоение Крайнего Севера, создание принципиально нового сельского хозяйства, освоение дна мирового океана, индустриальное освоение ближнего космоса, приницпиально новый транспорт и транспортная инфраструктура, экологическая среда обитания, перспективная энегретика и т.д. и т.п. Ни один из этих гиперпроектов не может дать немедленной отдачи, ни один из них не может быть реализован силами рынка и ни один из них никогда не может быть доведен до конца. Но в долгосрочной перспективе реализация этих проектов начнет постепенно давать все больший возврат реальных НОВЫХ благ. Не перераспределения уже существующей и ограниченных нефти, газа, пашен или воды, а именно новых благ.

Для реализации каждого из таких проектов необходимо создать даже не госкорпорацию, а национальный проектный кластер. В который будут входить институты и центры планирования, образовательная инфраструктура, научно-исследовательская инфраструктура, государственные корпорации и т.д. и п.р. Главная задача этого кластера - стратегическое планирование, структуризация процесса реализации проекта и создание технической инфраструктуры, интеллектуального ресурса и перераспределение материально-финансовых средств. Реализации же практически каждого элемента этого проекта отдается на тендерной основе частным, рыночным компаниям.

Причем не просто отдается - компании сами могут предлагать элементы плана. Т.е. если сегодня человек решивший запустить бизнес сидит и ломает себе голову - то ли открыть парикмахерскую для собак, то ли завод по производству жопогрелок, то в новой ситеме ты можешь просто прийти в любой такой проект - скажем в космический, взять стратегию развтия и операционные планы, почитать и сказать - "О! А вот тут-то им потребуется реагент для обработки лунных кактусов. А его еще никто не производит. А начну-ка я его первый производить." И подает заявку на тендер. Выигрывает и создает бизнес, реально участвующий в строительстве будущего.

Каждой такой компании предоставляются особо льготные налоговые условия, так что большинство предпринимателей стремиться подкулючиться именно к национальным программам. То же самое для персонала - им предоставляются всякие разные вкусности, не обязательно даже финансовые, чтобы как можно больше людей работало в проектах будущего. А все остальные могут спокойно работать в рынке. Хочешь делать сапоги или аниматься рекламным бизнесом - да ради бога, никто тебе не мешает. Просто государству это не интересно - ройся сам. Ну и налоги у тебя в 2.5 раз выше. И подоходник в частном откупе повыше. Но зато можно деньгу зашибить большую, если повезет.

Вот и все. Таким образом решаютс следующие задачи:
1. На рутинной основе создается колоссальный стратегический задел будущего благополучия
2. Занимаются полезным делом все избыточные трудовые ресурсы, вместо того, чтобы плодить миллиард менеджеров как сейчас
3. Снижается острота конкрунетной борьбы за ресурсы и потребление

Т.е. это отнюдь не плановый социализм. Это рыночное общество, в котором государство определяет и управляет главными направлениями стратегического экономического развития.

Хм, забавно. Критика, надеюсь, принимается. Насчет сверхпотребления согласен полностью: я не ретроград, но телевизор включаю раз в неделю: футбол смотрю, исторический канал и про зверушек иногда интересно. Остальное - как-то нафиг. Может, советское воспитание, может, еще что - но не хочу... Телефон мобильный - да, нужен, но не за десятку - ибо нафиг. Так что потребитель я простой: поесть - мясо еще не отменили, погулять - парки рядом, женщины - да вроде их тоже не отменили... а потребление ради потребления я не понимаю.
Насчет соотношения элементов плана и рынка - поищите Миропольского. Завкафедрой ФИНЭКа. Очень разумная теория - у меня распечатка лежит, но сканировать лень, да и права авторские. Постараюсь встретиться, но не обещаю: потребление требует работы, да и лет 15 не виделись - забыл меня человек явно...
Насчет налогов... знаете, если б я знал, куда они идут... Ну, вот просто мне сказали бы: ты должен платить столько, ты живешь там-то - обеспечь свой двор чистотой и порядком за такую-то сумму. Вот не было б у меня вопросов - я сам за чистоту и порядок, переплатил бы еще... А отдавать деньги на халков или медведевых я не готов...

• -0.06 / 4

Добрый день! Ищу сборник статей Авантюриста. Рабочих ссылок не осталось?

• +0.00 / 0

Цитата: DeadCoal от 21.09.2014 14:09:40Добрый день! Ищу сборник статей Авантюриста. Рабочих ссылок не осталось?

http://glav.su/files/avanturist.pdf

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: thend от 25.09.2014 13:11:53http://glav.su/files/avanturist.pdf

Нет ли более систематизированного или сокращенного сборника основных идей и статей? 443 страницы без оглавления новичку трудно даже начать осваивать (это я не о себе), а хочется показать человеку.

• +0.00 / 0