Модернизация России

- Какие люди чаще всего приходят с идеями и просьбой принять их в бизнес-инкубатор?
— Как правило, это люди молодые, но не совсем юные, как принято думать. В возрасте от 25 до 35 лет. Обычно у них есть опыт работы в научно-исследовательских институтах или опыт ведения собственного бизнеса. Они объединяются в компании и приходят к нам, либо едва зарегистрировавшись, либо просуществовав менее года. Конечно, наши возможности ограничены, и экспертные советы поддерживают не всех.
- А каковы критерии отбора потенциальных резидентов?
— Во-первых, проект должен соответствовать специализации технопарка. Во-вторых, он должен быть на начальной стадии реализации. Оценивается также коммерческий потенциал и компетенция команды разработчиков. Конечно, заявитель должен действительно нуждаться в ресурсах именно бизнес-инкубатора. Если человек придет и скажет: "у меня есть идея, я получил грант, мне просто нужен дешевый офис и ничего более", ему с нами не по пути.
- И как часто приходится отказывать?
— Нечасто. Как правило, люди отправляют заявку на предоставление все-таки комплексных услуг бизнес-инкубатора, а не просто офисных площадей. Чаще бывают случаи, когда проект неплохой, но "сырой". В таких ситуациях, как правило, команде рекомендуют поучаствовать в мероприятиях Летней школы Академпарка и доработать проект там. Летняя школа, кстати, дала инкубатору около половины резидентов.
- А были ли случаи, когда эксперты сомневались, удовлетворить ли заявку, но в итоге удовлетворили и не пожалели об этом?
— Пока такого прецедента не было. Были или команды, с которыми не было сомнений, или команды, которые себя пока не показали. Бизнес-инкубатору нет еще и трех лет, и за это время не все успели добиться успеха, особенно если учесть, что технологический цикл у наших компаний-резидентов, за исключением, пожалуй, айтишников, достаточно длинный.
С айтишниками отдельная история – у нас было несколько компаний, которые разрабатывают приложения для мобильных устройств. У них очень быстро все происходит. В бизнес-инкубаторе они пробыли не больше полугода, получили первый офис, первые заказы, а потом ушли в "самостоятельное плавание".
Надеемся на "звезд" уровня Facebook
- Каковы критерии успешности развиваемых проектов?
— Для продуктов, которые еще не вышли на рынок, — это соответствие заявленным планам развития. Для тех, кто уже начал коммерциализацию продукта, главным критерием становятся финансовые показатели.
- Что происходит, если компания не достигает планов по проекту? Она теряет статус резидента?
— Да, были и такие случаи. Но на начальном этапе мы лояльны к резидентам, стараемся помогать. Но в случае глобальных неудач, как правило, сама компания отказывается от реализации проекта и, соответственно, статуса резидента. Уходят добровольно, никто ни на кого не обижается.
- И каково соотношение удачных и неудачных проектов?
— Неудачных на удивление мало, порядка 10%. А что касается удачных – в прошлом году состоялся своеобразный "первый выпуск" бизнес-инкубатора. 12 компаний – в основном, айтишники – покинули его и стали самостоятельными резидентами технопарка.
В качестве примера можно привести компанию, которая разрабатывает программные комплексы для сферы логистики. Они создали и сейчас успешно реализуют комплекс, который автоматизирует работу диспетчерских служб и транспортных подразделений предприятий.
Все эти 12 "выпускников" сейчас успешно работают, выручка их растет. К сожалению, таких "звезд", как Facebook или Google, среди них нет, но мы надеемся, что среди наших резидентов "звезды" появятся.
- Когда можно говорить о том, что компания переросла бизнес-инкубатор, и ей пора стать "взрослым" резидентом?
— Это для каждого случая определяется индивидуально, программа развития и критерии успеха заданы еще в начале работы. Обычно бизнес-инкубатор компании больше не нужен тогда, когда она может самостоятельно платить за офис, обучать новых сотрудников, заниматься продажами и продвижением. Ну и, конечно, нужна интеллектуальная самостоятельность – руководство должно понимать, куда дальше двигаться.
Инноваторам мешает архаичное таможенное регулирование
- Что вы можете ответить на критику, связанную с тем, что технопарк превратился в банальный девелоперский проект, где площади просто сдаются в аренду?
— Скажу, что некорректно говорить о технопарке как о девелоперском проекте. Потому что кроме офисов есть технологическая инфраструктура, необходимая инновационным компаниям. А главное – это особая среда, которую мы поддерживаем. Следим за тем, чтобы резидентами технопарка были компании, которые занимаются в первую очередь разработкой, а уж потом продажей. И налаживаем их взаимодействие.
- Компания-производитель светодиодных светильников Lampyris технопарк уже покинула, статус резидента ее не устроил. С чем, на ваш взгляд, это связано?
— Об этом надо говорить с Львом Бухгеймом, руководителем проекта. Он ушел добровольно, никто его не гнал. Резиденты технопарка – взрослые, самостоятельные компании. Они всегда сами вольны решать, как им развиваться. Если возможности технопарка им не нужны, они могут ими не пользоваться.
- А чего, на ваш взгляд, не хватает высокотехнологичным компаниям?
— Чего им действительно не хватает, так это, возможно, особого налогового статуса и усовершенствованного таможенного и валютного законодательства. У нас многие резиденты ориентируются на внешние рынки, и сейчас у них взаимодействие с зарубежными партнерами в силу законодательства порой сильно затрудняется.
Таможенные и налоговые привилегии есть в России только у "Сколково". На законодательном уровне это сейчас решается, но как-то медленно.
Нельзя собирать инновации в одном месте
- Чем хорош Новосибирск для всевозможных подобных технопарку структур, которых в последние годы появилось достаточно много?
— Прежде всего тем, что здесь уже существует большой набор высокотехнологичных компаний и научных центров в сочетании с огромным образовательным потенциалом. Вообще, первоначально новосибирские высокотехнологичные компании зародились именно благодаря научным институтам.
- Но это было в 90-е годы. Что с тех пор изменилось?
— Да, это было еще в 90-е, когда появились такие крупные сегодня игроки, как "Центр финансовых технологий". Они выдали сразу серию новаторских идей, а потом наступил определенный застой. Сегодня мы накопили уже достаточно разработок и специалистов для того, чтобы осуществить новый такой толчок. И именно в рамках технопарков мы ждем в ближайшее время своеобразной "второй волны инноваций".
- Как вы думаете, стоит ли развивать инновационные проекты в рамках одной структуры, или лучше разделять направления?
— Конечно, лучше разделять. Когда все в одном месте, это неудобно как минимум территориально – Новосибирск все-таки сильно растянут по площади. К тому же технопарки, как правило, появляются там, где уже есть какой-либо исследовательский центр, будь то Академгородок или Кольцово. Это удобнее.
- А можно ли в этом случае говорить о конкуренции между разными технопарками?
— Нет, ни в коем случае. Поле деятельности большое, и разные научные центры сильны в своей области. Если у нас есть направление биотехнологий, это не значит, что мы должны конкурировать с биотехнопарком в Кольцово. Зачем соревноваться в вирусологии с "Вектором"? Наши компании сильны в других направлениях, мы лучше будем развивать их.