Советник
президента РФ Сергей Глазьев:Опубликованная 7 августа статья министра экономики России А.Улюкаева - радует смелой позицией автора в отношении священной коровы - денежных властей России – бюджетного правила, запрещающего - свободное использование нефтегазовых доходов бюджета. Хотя никто из здравомыслящих экономистов не поддерживал введение этого правила,
- оно стало считаться чем-то самим собой разумеющимся после нескольких лет безответной критики.
Некоторые конспирологически настроенные эксперты даже пришли к выводу о том, - что в форме бюджетного правила Россия платит контрибуцию - победившим в холодной войне США. Действительно, по своему смыслу бюджетное правило означает, что сверхприбыль
- от экспорта нефти должна резервироваться в американских облигациях,
- то есть направляться не на нужды российского государства,
- а на кредитование США.
Любопытно, что даже после решений США о введении санкций против России - и фактического развертывания американцами войны против России на Украине, - российский Минфин вложил очередные миллиарды долларов бюджетных денег - в кредитование государственных, в том числе военных, расходов противника. Это напоминает дисциплинированность советских поставщиков,
- которые в июне 1941-го, уже после нападения Германии на СССР,
- продолжали отгружать нужные германскому военно-промышленному комплексу ресурсы.
Нужно поблагодарить А. Улюкаева, что он публично поставил под сомнение - политику вывоза нефтегазовых доходов за рубеж - с ничтожной доходностью около 1%. Ведь внутри страны их можно было бы разместить
- с многократно большей доходностью и пользой.
Или отказаться от заимствований для финансирования - искусственно созданного дефицита бюджета под 6-7% годовых. Только на разнице процентных ставок между занимаемыми и предоставляемыми кредитами
- российский бюджет ежегодно теряет около сотни миллиардов рублей.
А если бы замороженные в американских облигациях средства - бюджетных фондов были бы вложены в сооружение инфраструктурных объектов, - субсидирование инновационных проектов, - строительство жилья, экономический эффект был бы многократно больше.Обстоятельства военного времени заставляют вернуться к очевидным истинам,
- которые уже два десятилетия отвергаются российскими денежными властями
- в пользу навязанных Вашингтоном догм.
Причем пресловутое бюджетное правило - не является среди последних основным. Эта дохлая кошка была подброшена американцами после того,
- как российские денежные власти проглотили
- более фундаментальные догмы Вашингтонского консенсуса,
- изобретенного для удобства колонизации
- слаборазвитых стран американским капиталом.
Ключевыми из них являются догмы - о либерализации трансграничного перемещения капитала, - количественном ограничении денежной массы - и тотальной приватизации. Следование первой догме гарантирует свободу действий иностранным инвесторам,
- основную часть которых составляют связанные с ФРС США финансовые спекулянты.
Выполнение второй – обеспечивает последним стратегические преимущества, - лишая экономику страны внутренних источников кредита. Соблюдение третьей – дает возможности извлечения сверхприбыли
- на присвоении активов колонизируемой страны.
Нетрудно посчитать, что приглашенные в начале 90-х годов поучаствовать - в российской приватизации американские спекулянты к 1998 году - на раскрученных ими при помощи российского правительства - финансовых пирамидах получили более 1000% прибыли. Заблаговременно выйдя из этих пирамид, они обвалили финансовый рынок
- и затем вернулись скупать десятикратно подешевевшие активы.
Наварив еще около 100%, они вновь вышли - с российского рынка в 2008, обрушив его втрое.В целом, проведение догматической политики Вашингтонского консенсуса
- обошлось России, по разным оценкам, от одного до двух трлн. долл.
- вывезенного капитала,
- потерей более 10 трлн. руб. бюджетных доходов
- и обернулось деградацией экономики,
- инвестиционный сектор которой - машиностроение и строительство
- сократился в несколько раз с вымиранием большинства
- наукоемких производств, лишенных источников финансирования.
Не менее половины вывезенных из России капиталов - осело в американской финансовой системе, - а освободившийся от отечественных товаропроизводителей рынок - был захвачен западными кампаниями. Титулы лучших министров финансов и руководителей центробанков,
- которыми американцы благосклонно наделяли своих агентов влияния
- в российском руководстве, обошлись России весьма недешево.
Вступая в начатую А. Улюкаевым дискуссию, - начну с главного в рыночной экономике – денег. Основателю клана Ротшильдов
- приписывают слова:
дайте мне право печатать деньги, и мне нет дела до того, - кто в этой стране принимает законы. С середины 90-х годов российские денежные власти под давлением США и МВФ
- ограничили денежную эмиссию приростом валютных резервов,
- формировавшихся в долларах.
Тем самым они отказались от эмиссионного дохода в пользу США - и лишили страну внутреннего источника кредита, - сделав его чрезмерно дорогим - и подчинив экономику внешнему спросу на сырьевые товары. И, хотя в рамках антикризисной программы в 2008 году денежные власти
- от этой модели отошли, до сих пор объем денежной базы в России
- в полтора раза ниже величины валютных резервов,
- долгосрочный кредит остается недоступным
- для внутренне ориентированных отраслей,
- а уровень монетизации экономики вдвое ниже
- минимально необходимого для простого воспроизводства.
Недостаток внутренних источников кредита - отечественные банки и корпорации пытаются компенсировать внешними займами, - что влечет чрезвычайную уязвимость России от финансовых санкций. Прекращение иностранных кредитов со стороны западных банков может в одночасье
- парализовать воспроизводство российской экономики.
И это при том, что Россия является крупным донором - мировой финансовой системы, ежегодно предоставляя ей - более 100 млрд. долл. капитала. Имея устойчивый и значительный положительный торговый баланс не мы,
- а субсидируемые нами западные партнеры должны были бы бояться санкций,
- ограничивающих доступ России на мировой финансовый рынок.
Ведь если страна больше продает, чем покупает, - она не нуждается в иностранных кредитах. Более того, их привлечение влечет вытеснение внутренних
- источников кредита с ущербом для национальных интересов.
Первое, что нужно сделать для вывода экономики - на траекторию устойчивого роста и обеспечения ее безопасности - восстановить эмиссию денег в государственных интересах, - обеспечив предприятия необходимым для их развития - и роста производства объемом долгосрочного кредита. Как и в других суверенных странах, эмиссия денег должна вестись - Центральным банком не под покупку иностранной валюты, - а под обязательства государства и частного бизнеса - посредством рефинансирования коммерческих банков - в соответствии с потребностями развития экономики.Целью деятельности Банка России должно стать создание - максимально благоприятных условий для роста инвестиций. Это означает, что рефинансирование коммерческих банков - должно вестись под доступный для производственных предприятий процент - и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла - в инвестиционном комплексе. Скажем, на 3-5 лет под 4% годовых для коммерческих банков
- и на 10-15 лет под 2% годовых для институтов развития,
- кредитующих государственно значимые инвестиционные проекты.
Чтобы деньги не уходили на спекуляции против рубля и за рубеж, - как это произошло в 2008-2009 годах с эмитированными - для спасения банков сотнями миллиардов рублей, - банки должны получать рефинансирование - только под уже выданные производственным предприятиям кредиты - или под залог уже приобретенных обязательств государства - и институтов развития. При этом нормы валютного и банковского контроля
- должны блокировать использование кредитных ресурсов
- в целях валютных спекуляций.
Предложенные выше меры дадут экономике необходимые - для ее модернизации и развития кредитные ресурсы. Ведь создаваемый государством кредит по своему смыслу - есть авансирование экономического роста. Имеющиеся производственные мощности позволяют российской экономике - расти с темпом ежегодного прироста ВВП на 8%, - инвестиций – на 15%. Это требует соответствующего расширения кредита
- и ремонетизации экономики.
Ее уместно начать с немедленного замещения внешних займов - государственных корпораций кредитами российских госбанков - по тем же процентным ставкам и на тех же условиях. Затем постепенно расширять и удлинять рефинансирование коммерческих банков
- на универсальных единых условиях.
Банку России следует не повышать ключевую ставку процента, - усиливая антироссийские санкции со стороны США и ЕС, - а, наоборот, ее снижать до уровня рентабельности предприятий - инвестиционного сектора.Запугивая руководство страны гиперинфляцией,
- проводники Вашингтонского консенсуса
- политикой количественного ограничения денежной массы
- уже довели российскую экономику до жалкого состояния сырьевой колонии
- американо-европейского капитала,
- эксплуатируемой офшорной олигархией.
Им невдомек, что главным антиинфляционным лекарством является НТП, - который обеспечивает снижение издержек, - рост эффективности, - увеличение объемов и повышение качества продукции, - что и дает постоянное снижение цены единицы потребительских свойств товаров - в передовых и успешно развивающихся странах. Самым наглядным примером является Китай, - экономика которого растет на 8% в год, - денежная масса увеличивается на 30-45% - при снижающихся ценах. Ведь без кредита не бывает инноваций
- и инвестиций.
А инфляция возможна и при нулевом, - и даже отрицательном кредите. Что собственно и демонстрирует уже два десятилетия
- российская экономика, в которой денежные власти
- попустительствуют вывозу капитала
- и искусственно ограничивают рост денежной массы,
- в то время как монополии постоянно вздувают цены,
- компенсируя сжатие производства.
Эмитируемые для рефинансирования коммерческих банков деньги - должны использоваться исключительно для кредитования - производственной деятельности , что требует применения, - наряду с инструментами контроля, - принципов проектного финансирования. При этом важно развернуть механизмы стратегического планирования - и стимулирования НТП, которые помогли бы бизнесу - правильно выбрать перспективные направления развития.Мировой опыт совершения технологических рывков указывает
- на необходимые параметры такой политики:
повышение нормы накопления с нынешних 22 до 35%, - для этого – удвоение кредитоемкости экономики - и соответствующее повышение ее монетизации; концентрация ресурсов на перспективных направлениях
- роста нового технологического уклада.
При переходе к политике опережающего развития - вопрос о бюджетном правиле приобретает правильную постановку. Конъюнктурные доходы бюджета, образующиеся за счет роста нефтяных цен,
- должны вкладываться в кредитование не чужой, а своей экономики.
За счет них следует формировать бюджет развития, - средства которого направлять на финансирование НИОКР - и инновационных проектов - освоения производств нового технологического уклада, - а также на инвестиции в создание необходимой для этого инфраструктуры. Вместо наращивания валютных резервов
- в американских казначейских обязательствах
- избыток валютных поступлений следует тратить
- на импорт передовых технологий.
Целью макроэкономической политики должно стать - наращивание кредита в модернизацию и развитие экономики - на основе нового технологического уклада, - а не ограничение денежной массы - в расчете на снижение инфляции. Последняя будет снижаться по мере снижения издержек, - улучшения качества - и роста объемов производства товаров и услуг.