Великая Депрессия II

Так все-таки как на счет инфляции? Если она сожрала увеличение денежной массы, то получается, что и валюту под ее обеспечение уже не нужно держать?

(Simon81 @ 22 октября 2007, 12:27) Так все-таки как на счет инфляции? Если она сожрала увеличение денежной массы, то получается, что и валюту под ее обеспечение уже не нужно держать?  
Да нет никаких строгих правил, сколько денег должно быть в ЗВР в сравнении с национальной денежной массой. Здесь уже больше вопрос о рассчете финансовых рисков с учетом устойчивости самой экономики, состояния глобальной экономики и т.п. По моим прикидкам, нам уже достаточно примерно $300 млрд. ЗВР даже с учетом неизбежного глобального суперкризиса.

(avanturist @ 22 октября 2007, 10:42) ЗВР образуется именно за счет купли-продажи валюты от внешнеторговых и инвестиционных операций.  
А куда девается вновь добытое золото - которое добывает наша страна. Оно поступает в ЗВР? Или это сразу становится "собственностью" частных золотодобывающих компаний, которые продают его государству, государство им за это выдает нарисованные рубли, а они эти рубли тратят в нашей экономике путем покупки предметов роскоши?
Извиняйте, если дурацкий вопрос.

Вопрос AVANTURISTU  
Если я правильно понимаю, то наши компании как частные, так и государственные набрали кредитов на Западе, по размерам соспоставимым с размером ЗВР. Может ли теореретически сложиться такая ситуация что в случае невыплаты этих кредитов нашими заемщиками  Западные кредиторы будут вправе требовать от Государства  обеспечить  оплату  этих кредитов из ЗВР, потому как основным владельцем компании-заемщиков  является государство ( Газпром, Роснефть, Сбербанк), и будет ли государство отвечать перед кредиторами за негосударственных заемщиков или же это все-таки спор хозяйствующих субъектов и государство скажет, что никакого отношения к этому не имеет.
P.S.Хотя я думаю не сасмая маленькая часть этих кредитов- это наши репатриированные деньги , вернувшиеся на Родину ввиде иностранных кредитов

(AYAX @ 22 октября 2007, 12:38) Вопрос AVANTURISTU  
Если я правильно понимаю, то наши компании как частные, так и государственные набрали кредитов на Западе, по размерам соспоставимым с размером ЗВР. Может ли теореретически сложиться такая ситуация что в случае невыплаты этих кредитов нашими заемщиками  Западные кредиторы будут вправе требовать от Государства  обеспечить  оплату  этих кредитов из ЗВР
Теоретически, возможно. Вероятнее всего, это будет выглядеть так. Допустим ВТБ взял кредитов на $10 млрд., купил на них у ЦБРФ 250 млрд. руб и попал с возвратом - нету у него рублей, чтобы покупать баксы, ни одного рубля. Будет создано специальное государственное агентство - "Агентство  стабилизации национальной экономики". Это Агентство выпустит на 250 млрд. руб. облигаций, под залог которых возьмет в ЦБРФ 250 млрд. руб. под ставку репо, т.е. под 6% в рублях. Затем, ВТБ оформит рефинансирование своего зарубежного кредита в Агентстве и получит от него 250 млрд. руб. под 6.25%. На эти 250 млрд. руб. он купит у ЦБРФ $10 млрд., которые в свое время ему же и продал за рубли, и вернет их западным кредиторам. А потом будет постепенно расплачиваться рублями с Агентством, а то, в свою очередь, выкупать свои облигации у ЦБФР.

(AYAX @ 22 октября 2007, 12:38)... Западные кредиторы будут вправе требовать от Государства  обеспечить  оплату  этих кредитов из ЗВР, потому как основным владельцем компании-заемщиков  является государство ( Газпром, Роснефть, Сбербанк), и будет ли государство отвечать перед кредиторами за негосударственных заемщиков или же это все-таки спор хозяйствующих субъектов и государство скажет, что никакого отношения к этому не имеет.

Всё будет еще проще. Всех пошлет в пешее эротическое путешествие ЦБ РФ, который по закону "О банке России" не отвечает ни по государственным, ни по частным долгам, и при этом по договору с Правительством управляет его ЗВРезервами.

(jsk @ 22 октября 2007, 12:34) А куда девается вновь добытое золото - которое добывает наша страна. Оно поступает в ЗВР? Или это сразу становится "собственностью" частных золотодобывающих компаний, которые продают его государству, государство им за это выдает нарисованные рубли, а они эти рубли тратят в нашей экономике путем покупки предметов роскоши?
Извиняйте, если дурацкий вопрос.  
Насколько я понимаю, добытое золото является собственностью золотодобытчиков и они его могут продавать кому угодно. Естественно они платят налоги на недропользование и прочие налоги и сборы, но на этом их обязательства перед государством заканчиваются - могут хоть съесть свое золото, хоть полякам продать, хоть наделать бранзулеток для малолеток.

Значит опять же теоретически, эти долги могут служить инструментом нажима на РФ , и государство готово будет отвечать за всех заемщиков или же только  за тех  у кого  гос-во являе тся основным акционером.

(AYAX @ 22 октября 2007, 12:58) Значит опять же теоретически, эти долги могут служить инструментом нажима на РФ , и государство готово будет отвечать за всех заемщиков или же только  за тех  у кого  гос-во являе тся основным акционером.
Еще раз повторяю: ЗВР - это и так не деньги государства. Перестаньте мыслить их как сбережения. Это покрытие обязательств.  В том примере, который я привел с ВТБ, эти $10 млрд. в ЗВР - это покрытие обязательств ВТБ, которое сам же ВТБ в ЗВР и положил. Т.е. если совсем упрощенно - это валюта ВТБ, которая станет полностью его, когда он вернет ее рублевую стоимость ЦБРФ.

Да, народ - кто еще ни разу в теме не отмечался, посылать мне логины/пароли для нового сайта не нужно. Логины/парлои нужны только для тех, кто уже писал/пишет в теме, чтобы они могли получить доступ до своих существующих комментов в этой ветке на новом месте. Все остальные просто зарегаетесь сразу на новом сайте.

Понятно    ну что же, все равно  будем надеяться что до этого никогда не дойдет, потому как если такое произойдет,это  будет означать что у нашей экономики возникли большие проблемы

(avanturist @ 22 октября 2007, 12:22)  (freetrader @ 22 октября 2007, 12:15) Никакого ерничания, вопрос по существу: зачем кредитоваться на западе, если есть родной центробанк?
Только что ответил на этот вопрос Екуту.  
Екут задавал другой вопрос. Мой вопрос был - почему нельзя рефинансировать банковскую систему России (не гос агенства, о чем спрашивал Екут, а банки), которые в свой черед, могли бы кредитовать предприятия, население, и т.д.? Банки - это частные предприятия, они свой бизнес знают и управлять рисками умеют. По крайней мере, они это делают и сейчас. Какая им разница, какой источник денег (ЦБ РФ или иностранщина), если они дешевле?  

P.S. Честно говоря, это моя уже третья попытка задать Вам один и тот же вопрос, точнее, получить на него ответ. Вы конечно, отвечать на него не обязаны. Но все же, кол-во попыток начинает меня напрягать. Не хотите отвечать, так прямо и скажите, чего тянуть резину за хвост. Я ведь Вам не хамлю и ничего не инкриминирую.

А куда девается вновь добытое золото - которое добывает наша страна. Оно поступает в ЗВР? Или это сразу становится "собственностью" частных золотодобывающих компаний, которые продают его государству, государство им за это выдает нарисованные рубли, а они эти рубли тратят в нашей экономике путем покупки предметов роскоши?
Извиняйте, если дурацкий вопрос.

Преимущественное право покупки у государства.

из закона о драгоценных металлах

5. Аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или рекуперированные драгоценные камни в рассортированном виде при продаже субъектами их добычи и производства в приоритетном порядке предлагаются:
1) специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти для пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;
2) уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых были добыты эти драгоценные металлы и драгоценные камни, для пополнения соответствующих государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.
Перечисленные в подпунктах 1, 2 настоящего пункта органы и организации пользуются преимущественным правом покупки драгоценных металлов и драгоценных камней только при условиях предварительного (по драгоценным металлам не менее чем за три месяца до предполагаемой даты покупки) заключения договоров купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней с субъектами их добычи и производства и авансирования (выдачи задатка) в счет платежей, причитающихся с этих органов и организаций по указанным договорам.....
...
.Российской Федерации и субъектам Российской Федерации принадлежит преимущественное право на заключение договоров о приобретении в собственность добытых и произведенных драгоценных металлов и драгоценных камней с субъектами их добычи и производства в целях пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, золотого запаса Российской Федерации, государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

(freetrader @ 22 октября 2007, 13:10) Екут задавал другой вопрос. Мой вопрос был - почему нельзя рефинансировать банковскую систему России (не гос агенства, о чем спрашивал Екут, а банки), которые в свой черед, могли бы кредитовать предприятия, население, и т.д.? Банки - это частные предприятия, они свой бизнес знают и управлять рисками умеют. По крайней мере, они это делают и сейчас. Какая им разница, какой источник денег (ЦБ РФ или иностранщина), если они дешевле?  
Много что мешает. Во-первых, в любой нормальной экономике банки должны в первую очередь финансироваться РЫНОЧНЫМИ деньгами. Т.е. привлекать вклады населения и компаний и заставлять их работать в экономике. Если банки подсаживаются на кредиты ЦБ, то значит они забили на абсорбирование денег национальной экономики и те начинают бесполезно скапливаться по чулкам и чуланам, вместо того, чтобы крутить колеса национальной промышленности. Поэтому, центробанк любой нормальной страны держит ставку рефинансирования на репрессивном уровне. Типа взять вы можете в случае нужды, но это будет дорого. И не надо тыкать пальцем в США и Японию - сейчас они так наипнутся из-за этой своей практики, что и в 2650г. все это будут вспоминать.

При нынешней ставке ЦБРФ кредиты на западе обходятся нашим банкам намного дешевле - в 1.5-2.0% в рублях, с учетом ревальвации рубля. К тому же западные банки дают им необеспеченные кредиты, а ЦБРФ требует обеспечения в виде бумаг высшего уровня надежности.  Теоретически ЦБРФ конечно мог бы снизить ставку по репо сделкам до 2%, но в таком случае, как я и сказал вначале, банки снизили бы ставку по депозитам до 2.5-3%. В результате люди начали бы массово изымать вклады, подрывая естественный фундамент финансирования национальной банковской системы и разгоняя инфляцию с нынешних 15% до 30-40%.

Так что финансирование банковской системы с помощью необеспеченной эмиссии - это верный путь к фатальному разрушению национальной экономики в долгосрочной перспективе. Банковская система должна оперировать заработанными деньгами - своими, или привелеченными национальными, или привлеченными иностранными - но заработанными, реально существующими, а не нарисованными. Понятно объяснил?

(avanturist @ 22 октября 2007, 12:13) (ekut @ 22 октября 2007, 11:02) Вопрос. Если уж изымают деньги из экономики, то почему нельзя обратно кредитовать её этими-же деньгами под пониженный процент?

Теоретически можно. А практически с этим есть определенные проблемы.

Проблема 1 - некомпетентность и коррумпированность
Проблема 2 - Стабфонд создан как инструмент компенсации
"Хоботов! Это мелко!" (с) "Покровские ворота"      

Выж понимаете, что тот, кто не хочет, ищет причины (коррупция, некомпетентность, устойчивость....). А тот, кто хочет, ищет возможности. Например, почему бы не отдать оценку потенциальных заемщиков тем же западным агенствам. С учётом того, что они и так их оценивают, но только в интересах западных финансовых структур. Эти агенства себе не враги и вряд ли их оценка какого-нить Газпрома в интересах Чейз Манхэттена будет сильно отличаться от оценки для Внешэкономбанка.  Или будет?

(ekut @ 22 октября 2007, 13:25) "Хоботов! Это мелко!" (с) "Покровские ворота"
Знаете, я не люблю обсуждение тем как было бы хорошо, если бы все были добрыми, вежливыми, сморкались в платочек и дарили детям конфеты.  Для этого есть хороший термин, придуманный Николаем Васильевичем - маниловщина. Давайте говорить о реалиях. Я Вам объяснил в чем проблема с использованием Стабфонда. Если Вы хотите порассуждать о том, какое плохое у нас правительство - то на этом форуме полно таких веток - их постоянно заводит Касси, Лео, Седой, Яна и прочие товарищи.

(avanturist @ 22 октября 2007, 13:25) И не надо тыкать пальцем в США и Японию - сейчас они так наипнутся из-за этой своей практики, что и в 2650г. все это будут вспоминать.

 
Авантюрист, я не ставлю под сомнение ваш интеллект, но если вы правы, то в ФРС и ЦБЯ сидят одни дебилы. Но в это мне как-то слабо верится, откуда я делаю один вывод - вы не учитываете каких-то факторов, которые известны господам из США и Японии.
В результате люди начали бы массово изымать вклады, подрывая естественный фундамент финансирования национальной банковской системы и разгоняя инфляцию с нынешних 15% до 30-40%.

Ну в США инфляция только недавно стала ощутимой а про 30-40% инфляции в Японии я как-то не слышал...

Кстати, вы говорили про крах экономики Ураины в ближайшем времени. Тогда как вы объясните два таких факта:
1. ВТБ существенно расширяет свою сеть на Украине, причем упор делает на работу с физлицами
2. UniCredit собирается выкупить Укрсоцбанк (входит в топ-10) за 2.2млрд
Опять же, есть ровно два варианта - либо в ЮниКредите и ВТБ сидят полные олухи либо вы чего-то не учитываете. Лично я не могу себе представить зачем выкупать банк в стране, экономика которой должна рухнуть. Тем более что собственных средств у Укрсоцбанка примерно в 4-5 раз меньше его цены. Единственный вариант - украсть бабки сейчас а потом списать их под шумок кризиса но это выглядит несколько фантастично

(avanturist @ 22 октября 2007, 13:25) При нынешней ставке ЦБРФ кредиты на западе обходятся нашим банкам намного дешевле - в 1.5-2.0% в рублях, с учетом ревальвации рубля. К тому же западные банки дают им необеспеченные кредиты, а ЦБРФ требует обеспечения в виде бумаг высшего уровня надежности.  Теоретически ЦБРФ конечно мог бы снизить ставку по репо сделкам до 2%, но в таком случае, как я и сказал вначале, банки снизили бы ставку по депозитам до 2.5-3%. В результате люди начали бы массово изымать вклады, подрывая естественный фундамент финансирования национальной банковской системы и разгоняя инфляцию с нынешних 15% до 30-40%.  
А в чём конечная разница для банков, взять в загране кредиты под 2% или у ЦБ под 2%? В конечном итоге они необходимые средства всё-равно же получают? Однако ставки по депозитам почему-то не полетели до 3%?

(Shuttle @ 22 октября 2007, 14:03) Авантюрист, я не ставлю под сомнение ваш интеллект, но если вы правы, то в ФРС и ЦБЯ сидят одни дебилы. Но в это мне как-то слабо верится, откуда я делаю один вывод - вы не учитываете каких-то факторов, которые известны господам из США и Японии.  
А ветка у нас про что? Про то, как США или Япония освоили очередную галактику или создали бесплатный генератор любой материи? Или про то, что США, Япония и Западная Европа довели свои экономики до такого ужасающего состояния, что не факт, что эти страны вообще не перестанут существовать? Вы предлагаете дивгаться путем США и Британии и создать все необходимые условия для полного самоуничтожения России? Хорошая идея.

Кстати в тему нелогичности крупных вложений банков. В частности недавно объявлено о большом ~13-15 ярдов $ транше кредитов крупных застройщиков (в основном московских) от Сбера. Уже подумываю не забрать ли оттуда вклады.