Великая Депрессия II

Перенесено  

AMM Отправлено: 27 января 2008, 18:54  

Неужели после таких убытков выживают или запятую на числе не поставили??

Фрагмент:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/19388/

Французский банк Societe Generale сообщил в воскресенье, что убыток от выявленного на прошлых выходных мошенничества одного из трейдеров может достичь примерно 50 миллиардов евро ($73,26 миллиарда).
..........................................................................................

Шаман с бубном Отправлено: 27 января 2008, 19:11  


QUOTE (AMM @ 27 января 2008, 18:54)
Неужели после таких убытков выживают или запятую на числе не поставили?  


Очередная "ваниль". 50 ярдов - это не величина убытка, а величина открытой позиции.


--------------------

Днем все следили друг за другом и по частям выносили имущество из дому. Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов. ©
..........................................................................


Но если мы покопаем поглубже, то увидим, что в 2006 ВВП Латвии на 81.6% формировался услугами, бюджетными расходами и строительством, в то время как в 2000 те же сектора составляли только 77.9%


Avanturist а здесь нет "механической" ошибки, т.к. разница всего 3,7% что не существенно.

Форумная копия продолжения про В.Европу, для тех кто не может добраться до моего блога:

Большой скачок мелкого тигра
Экономика Латвии в двух словах
http://glav.su/2008/01/blog-post_27.html

Для начала давайте разберемся, как и чем Латвия вообще живет. Латвийское статбюро утверждает, что ВВП Латвии [2] вырос с 4750,8 млн. лат (8334,7 млн. евро) в 2000 до 14193,5 млн. лат (20296,0 млн. евро) в 2007. Показатели конечно впечатляющие – Германия отдыхает. Но если мы покопаем поглубже, то увидим, что в 2006 ВВП Латвии на 81.6% формировался услугами, бюджетными расходами и строительством, в то время как в 2000 те же сектора составляли только 77.9%. Адепты “постиндустриальной экономики” естественно именно “сервилизацию” экономики и считают главным показателем цивилизованности и обругают меня ретроградом. Но тут нелишне напомнить, что в той же “отдыхающей” Германии на долю этих самых секторов приходится только 70% ВВП. Так что Латвия не только по темпам роста, но и по степени “экономической продвинутости” переплюнула Германию почти вдвое.

Далее, выясняется, что самые высокие показатели роста продемонстрировали торговля, финансовые услуги, а также строительство и операции с недвижимостью. Их совокупная доля в ВВП выросла за 7 лет с 35% до 43%. Т.е. получается, что “экономический бум” 2000-х отнюдь не был результатом бурного развития реального сектора экономики – промышленного производства, АПК, инфраструктуры, добычи и переработки полезных ископаемых. Оно и понятно – старая Европа не для того принимал Латвию и прочих младоевропейцев в ЕС, чтобы создать себе новых конкурентов. И субсидии на “структурные реформы” отстегивает им не для развития реальной экономики, а, наоборот, с целью сокращения этого самого реального сектора и замещения его потребительской инфраструктурой, для обеспечения потребления европейских товаров и услуг. Так что весь экономический “скачок” мелких “балтийских тигров”, и Латвии в частности, произошел исключительно за счет стремительного роста потребления и спекуляций с недвижимостью. В принципе, это ни для кого уже давно не секрет, но я просто акцентирую внимание на относительном масштабе цифр.

Тут, естественно, у каждого должен возникнуть вопрос, как такое возможно. Т.е. в стране де-факто сокращается реальный сектор экономики, но при этом идет бурный рост потребления. Кто оплачивает этот банкет? Может быть, Латвия очень бойко продает какие-нибудь деловые и персональные услуги своим европейским соседям или крайне удачно вкладывает капиталы (где взяла?) в другие страны и живет на проценты? Но одного взгляда на текущий счет страны [3] достаточно, чтобы понять, что это отнюдь не так. Все годы с 2000 текущий счет, который представляет собой сумму торгового баланса, текущих трансфертов (например, международных субсидий или переводов денег гастарбайтерами) и процентов на капитал, был исключительно отрицательным. Т.е. Латвия импортировала товаров и услуг и выплачивала процентов на иностранный капитал намного больше, чем сама экспортировала или получала текущих доходов от зарубежных инвестиций.

Причем, отношение дефицита текущего счета к ВВП год от года стремительно росло и ситуацию эту ни в малейшей степени не выправляли даже постоянные европейские субсидии и переводы ирландских “заробитчан”. Если в 2001 дефицит текущего счета составил 394,2 млн. лат или 7.6% ВВП, то в 2006 он вырос до 2376,0 млн. лат или 21.1% ВВП. Да, да, я не обсчитался и вы не ослышались. 21.1% ВВП в 2006, а в 2007, по предварительной оценке, будет все 23.5%. Для сравнения, дефицит текущего счета США, которых весь мир клянет за неумеренную прожорливость, транжирство и жизнь не средствам, составляет менее 5.7% ВВП. Кто ж тут не по средствам живет? А главное где берет??? Кассу Форт Нокса что ли ломанули?

авантюрист, у тебя есть один большой логический косяк в твоём повествовании. Ты сначала обозвал ВВП бессмысленным показателем (к слову, не удосужившись обяснить почему), а потом на протяжении двух глав танцуешь вокруг да около этого бессмысленного показателя.

Помнится ещё при советах читал как считается ВВП в той же Америке. Производится к примеру молоток, записывают продажную цену в ВВП, от производителя он поступает к продавцу, там сразу берут налог за перемещение и снова показатель идёт в ВВП. После продажи к ВВП записывают цену проданного молотка ещё раз. Я сейчас не помню, но там кажется было указано что этот самый молоток вписывался в ВВП 7 раз...

(art @ 27 января 2008, 20:33) авантюрист, у тебя есть один большой логический косяк в твоём повествовании. Ты сначала обозвал ВВП бессмысленным показателем (к слову, не удосужившись обяснить почему), а потом на протяжении двух глав танцуешь вокруг да около этого бессмысленного показателя.  
ВВП бесмысленен  как обособленный показатель, который не дает представления ни о чем. Как если бы на вопрос: "вы кто?" - последовал бы ответ: "человек" По идее дальше нужно уточнять, что за человек, вес, рост, апетит и т. д.

Вообще ВВП такой же показатель, как "средняя температура по больнице"... но именно этим показателем приходица пользоваца, как общепризнаным.

Комм Алекс даже сам меньше постил чем теперь просьб за него. И вправду иногда интересные статьи находит...

(avanturist @ 27 января 2008, 20:20) Но если мы покопаем поглубже, то увидим, что в 2006 ВВП Латвии на 81.6% формировался услугами, бюджетными расходами и строительством, в то время как в 2000 те же сектора составляли только 77.9%.  
А здесь нет ошибки разница всего в 3,7%?

(avanturist @ 27 января 2008, 20:20) в 2006 ВВП Латвии на 81.6% формировался услугами, бюджетными расходами и строительством, в то время как в 2000 те же сектора составляли только 77.9%.
в той же “отдыхающей” Германии на долю этих самых секторов приходится только 70% ВВП. Так что Латвия не только по темпам роста, но и по степени “экономической продвинутости” переплюнула Германию почти вдвое.
Непонятно почему именно в двое переплюнула Латвия Германию. 81.6% и 70% разница 11,6%. Может быть рост этих показателей с 2000 по 2006 был больше в два раза?

В СССР использовался показатель ВНП- валовый национальный продукт, который действительно отражал реальное производство.
Поэтому я всегда смотрю  развитие страны по таким показателям, как промышленное производство, сельское и рыбное хозяйство, а также отдельно рассматриваю строительство. Также размеры инвестиций в эти области хозяйствования.

(fest @ 27 января 2008, 20:50) А здесь нет ошибки разница всего в 3,7%?
Вы не с той стороны сравниваете. К 100% ВВП 3.7% - это вроде бы немного. А к реальному сектору, который в 2000 составлял 22.1%, это уже почти 17%. А если сравнить относительный объем реального сектора Латвии и Германии, т.е.  18.4% и 30%, то получается, что Латвия на 63% "продвинутее" "отсталых" немцев.

(djon_do @ 27 января 2008, 21:00) В СССР использовался показатель ВНП- валовый национальный продукт, который действительно отражал реальное производство.
Только почему-то этот термин практически исчез из "оборота" в  сегодняшней макроэкономике( может я конечно ошибаюсь)
Поэтому я всегда смотрю  развитие страны по таким показателям, как промышленное производство, сельское и рыбное хозяйство, а также отдельно рассматриваю строительство. Также размеры инвестиций в эти области хозяйствования.  
В течение жизни СССР, вплоть до его кончины ВНП не был его эксклюзивным показателем. ВНП использовался всеми. Интересно а в чем его "реальность" выражается?

Что там вообще за бред творится в этом Societe Generale  

Подследственный трейдер Societe Generale управлял 50 миллиардами евро
http://www.lenta.ru/news/2008/01/27/billion/
Трейдер Жером Кервьель (Jerome Kerviel), чьи действия стоили банку Societe Generale 4,9 миллиарда евро, управлял 50 миллиардами евро, передает AFP со ссылкой на официальное заявление кредитной организации.
Как отмечает агентство, сумма средств, находившихся в распоряжении трейдера, превышала рыночную стоимость самого банка, которая составляет около 36 миллиардов евро.

(djon_do @ 27 января 2008, 21:00) В СССР использовался показатель ВНП- валовый национальный продукт, который действительно отражал реальное производство.
Только почему-то этот термин практически исчез из "оборота" в  сегодняшней макроэкономике( может я конечно ошибаюсь)
Поэтому я всегда смотрю  развитие страны по таким показателям, как промышленное производство, сельское и рыбное хозяйство, а также отдельно рассматриваю строительство. Также размеры инвестиций в эти области хозяйствования.  
ВВП и ВНП - эти элементы СНС, разница в том, что ВВП - это то, что произведено на территории страны, а ВНП - то, что произведено её контрагентами (то есть продукция завода "Форд" под Петербургом входит в ВВП России и в ВНП США (поэтому на Западе и считают ВНП  ) )

Теперь по методике подсчёта: основная цель при вычислении ВВП - избежать двойного счёта. Поэтому, например, оттуда исключён вторичный рынок. Но получается не всегда, да. Отсюда - погрешность.

Но при Союзе тоже та ещё система существовала. Если ВВП предполагает измерение суммы стоимости конечных продуктов, то СОП (совокупный общественный продукт, использовался в СССР и России до 1992 года) считает вообще всё. То есть в ВВП считается только стоимость хлеба, то в СОПе - ещё зерно, мука и дрожжи. Так что говорить о том, что при СССР система подсчёта была лучше, я бы не стал.
Но по той простой причине, что при всех подсчётах в макроэкономике бубен является совершенно необходимым девайсом, ВВП тоже не панацея, ибо считать его тоже можно по-разному. Так что да, средняя температура по больнице, не очень хороший показатель. Но тут как с демократией по Черчиллю: она ужасна, но ничего лучшего пока не выдумали.

(Джек @ 27 января 2008, 20:49) Вообще ВВП такой же показатель, как "средняя температура по больнице".  
Угу... причем он показывает то, что НАДО....  
Вот, илюстрация (знаменитая "Задача про чайники" Егишянца)
http://worldcrisis.ru/crisis/242318?SEARCH...%E8%F8%FF%ED%F6
советую посмотреть обсуждение (там чуть больше 600 реплик  ):
------
13.11.2006 01:21 Сергей Егишянц

Тема: Обзор мировых рынков за 5 - 11 ноября 2006 года

Рыков Н.Г. 12.11.2006 23:10 писал:

А, может, пока искали, что-нибудь интересное нашли? (ну, что
бы уж СОВСЕМ не разочаровываться в макроэкономике, в
микроэкономике, я УЖЕ разочаровался.....: )))))
--------
Неа. Т.е. понял, что надо считать частное потребление конечных благ - но как это сделать исходя из существующей статистики, понятия не имею. Простейший пример, который я как-то уже приводил - ноу-хау, так сказать.

Пусть в стране живёт 1000 человек, и у всех есть обычные советские чайники (которые на электроплите греются). Цена каждого 300 рублей, добавленная стоимость равна одной трети цены (100 рублей), срок службы 20 лет. Т.о., для обеспечения народонаселения нужно производить ежегодно по 50 чайников совокупной добавленной стоимостью (т.е. ВВП), равной 50*100=5000 рублей.

Теперь заменим эти примитивные чайники красивыми пластмассовыми. Цена 1000 рублей, добавленная стоимость равна половине цены (т.е. 500 рублей - там же есть "высокие технологии", поэтому доля добавленной стоимости в цене выше), срок службы 2 года. Для обеспечения народонаселения потребны ежегодные 500 чайников совокупной добавленной стоимостью (т.е. ВВП), равной 500*500=250000 рублей.

Итого имеем: ВВП вырос в 50 раз, Греф с Кудриным получили по звезде героя, наш гарант пуще прежнего издевается над иностранными лидерами, публицисты взахлёб пишут панегирики "империи чайников", а личный состав ЦРУ стройными рядами облачился в белые простыни и в ужасе ползёт на кладбище - занавес. Только вот, несмотря на дикий вой фанфар, реальное потребление конечного блага (в данном случае, кипятка) осталось прежним - увы-с. Более того, если чуть глубже влезть в статистику (включив в неё занятость), то окажется, что производительность труда выросла раз этак в 20 и зарплата тоже - но вот "реальная зарплата" (в пересчёте на небходимое количество чайников) при этом почему-то упала. Т.е. основные макроэкономические показатели совершили вертикальный взлёт - зато реальные либо остались на месте, либо снизились. Такая, панимаш, загогулина...

Т.о., проблема в том, чтобы, продравшись сквозь современную нам сугубо бухгалтерскую статистику (а ВВП - это чисто бухгалтерский показатель, как и "производительность труда"), добраться до реальных конечных благ, потребляемых людьми - по-настоящему конечных: не того, что именуется "товарами конечного потребления", к которым относятся, например, чайники - а именно тех самых на самом деле потребляемых благ, т.е., в данном случае, кипятка. Как это сделать, я не знаю, увы - а ведь это простейшая задача: потреблением далеко не исчерпывается характеристика качества жизни - но даже эту простейшую задачу решать непонятно как...
---------- (С)

(Рыков Н.Г. @ 27 января 2008, 21:32) Угу... причем он показывает то, что НАДО....
Вот, илюстрация (знаменитая "Задача про чайники" Егишянца)
Можете передать Егишянцу мой метод расчета относительного ВВП таджиками и мелкими клерками - "Житие мое"™. Даже недолюбливающие меня персонажи, посчитав по себе, решили что он вполне адекватен реальности. Чтоб не путаться, его можно назвать РВП - реальный внутренний продукт.
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...dpost&p=2725533
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...dpost&p=2724498

(avanturist @ 27 января 2008, 21:43) мой метод рассчета относительного ВВП таджиками и мелкими клерками  
А где этод метод прочитать?

О2 тв

Леонтьев про кризис прямо сейчас

(Крэб @ 27 января 2008, 21:13) Что там вообще за бред творится в этом Societe Generale    
Это не бред, это норма. Тут в одном ЖЖ знающие люди писали, что трейдеры некоторых банков могут запросто перехватить кредитец в 30 ярдов на сутки.

(Рыков Н.Г. @ 27 января 2008, 21:32) Т.о., проблема в том, чтобы, продравшись сквозь современную нам сугубо бухгалтерскую статистику (а ВВП - это чисто бухгалтерский показатель, как и "производительность труда"), добраться до реальных конечных благ, потребляемых людьми - по-настоящему конечных: не того, что именуется "товарами конечного потребления", к которым относятся, например, чайники - а именно тех самых на самом деле потребляемых благ, т.е., в данном случае, кипятка. Как это сделать, я не знаю, увы - а ведь это простейшая задача: потреблением далеко не исчерпывается характеристика качества жизни - но даже эту простейшую задачу решать непонятно как...
---------- (С)    
В таком случае самый реальный показатель ВВП у племен Амазонии - кол-во собраных авокадо, убитых и съеденых попугаев, сплетенных набедренных повязок... только непонятно как это выразить в денежном эквиваленте.  
На самом деле, в современной экономике не хватает некоего показателя... назовем его "индекс комфорта", ведь по своей функциональности (доставить пассажира из точки А в точку Б) запорожец мало отличаеца от мерседеса, зато в своем вкладе в ВВП они отличаюца на порядки. Но это уже к экономике непосредственно не относица, так что не будем флудить. Т.о. нам все равно придеца пользоваца общепризнаным показателем - ВВП.