Мировой экономический кризис

Цитата: Duke Nuken от 03.02.2015 14:07:55....
 
Елё, Вы монетарист? Монетаристы за одно предложение беспроцентного кредита могут пристрелить на месте. А предприятиям не хватает  ликвидности - денег мало на рынке. А те, что есть, надо брать под высокие проценты. А сколько реально реализуемых бизнес-планов лежит под сукном по одной банальной причине - нет денег на их реализацию, а кредиты под высокий процент не по плечу. Кредит в 10% годовых сводит практически к нулю бизнес с рентабельностью в 10%. А 10% - это некий стандарт для мировой экономики вот уже не одно тысячелетие для большей части промышленных производств и почти для всего сельского хозяйства.

Ни разу не монетарист, но отвечу.
А куда вы дели инфляцию?
Например, я иду в банк и беру безпроцентный кредит на год.
Покупаю, например землю. После этого в конце года продаю ее с удорожанием 
в соответствии с инфляцией на 10%. Отдаю кредит и все.
Не приложив никаких усилий, получаю 10% от любой суммы.
Зачем вкладываться в производство и рисковать,
тем, что никто не будет брать твои товары, когда можно просто купить что-то
выждать год и продать это, сделав деньги на инфляции.
При этом все это будут понимать и некоторые не портящиеся вещи: земля,
недвижимость, акции и т.д. и т.п. будут резко дорожать, т.к. все только их и
будут брать. При этом никакого сдерживания в виде процентов не будет.
Т.е. цены могут расти вечно.
Получается придется тщательно контролировать любое юрлицо, получающее
кредит. Контролирующих лиц тоже надо будет контролировать. Коррупция, 
кормушка у выдачи беспроцентных кредитов и т.д.
Т.е. система получается с бесконечно сильной положительной обратной связью.
И деньги, пока это будет капиталистическая система в производство не пойдут ни
разу, а только в рост "вечных" ценностей.

Цитата: aht от 03.02.2015 16:34:33Ни разу не монетарист, но отвечу.
А куда вы дели инфляцию?
Например, я иду в банк и беру безпроцентный кредит на год.
Покупаю, например землю. После этого в конце года продаю ее с удорожанием 
в соответствии с инфляцией на 10%. Отдаю кредит и все.
Не приложив никаких усилий, получаю 10% от любой суммы.
Зачем вкладываться в производство и рисковать,
тем, что никто не будет брать твои товары, когда можно просто купить что-то
выждать год и продать это, сделав деньги на инфляции.
При этом все это будут понимать и некоторые не портящиеся вещи: земля,
недвижимость, акции и т.д. и т.п. будут резко дорожать, т.к. все только их и
будут брать. При этом никакого сдерживания в виде процентов не будет.
Т.е. цены могут расти вечно.
Получается придется тщательно контролировать любое юрлицо, получающее
кредит. Контролирующих лиц тоже надо будет контролировать. Коррупция, 
кормушка у выдачи беспроцентных кредитов и т.д.
Т.е. система получается с бесконечно сильной положительной обратной связью.
И деньги, пока это будет капиталистическая система в производство не пойдут ни
разу, а только в рост "вечных" ценностей.

Контролировать использование кредита будут. Тщательно. Целевое использование - обязательно, кроме может совсем небольших кредитов на личное потребление. Уже говорил об этом раньше сто раз, не стал повторяться.
А инфляция будет. Недолго - в период внедрения этой системы. И то, если ее внедрять сразу всю. А если постепенно, то не будет и на период внедрения. А потом тем более не будет - отток денег с рынка в виде погашения ранее взятых кредитов будет соответствовать выдаваемым кредитам (с учетом роста экономики и необходимой для ее функционирования денежной массы). Просто в силу закона больших чисел.

Цитата: Duke Nuken от 03.02.2015 16:42:21Контролировать использование кредита будут. Тщательно. Целевое использование - обязательно, кроме может совсем небольших кредитов на личное потребление. Уже говорил об этом раньше сто раз, не стал повторяться.
А инфляция будет. Недолго - в период внедрения этой системы. И то, если ее внедрять сразу всю. А если постепенно, то не будет и на период внедрения. А потом тем более не будет - отток денег с рынка в виде погашения ранее взятых кредитов будет соответствовать выдаваемым кредитам (с учетом роста экономики и необходимой для ее функционирования денежной массы). Просто в силу закона больших чисел.

Обалдеть.
А вам не кажется, что стоимость контроля превзойдет в несколько раз процент 
по кредиту?
Далее, я честный бизнесмен приношу вам бизнесплан по строительству производственного комплекса.
Покупаю землю под производство, квартиры для топ менеджмента, здание в центре
города под офис, акции предприятия, которое будет мне поставлять сырье.
На беспроцентный кредит. В конце года выясняется, что земля под производство
не подходит, топам квартиры не нужны, за их пока отсутствием,
а сырье нужно другое, т.к. изменилась концепция производства.Однако я будучи честным бизнесменом
продаю землю, квартиры и акции, плачу налоги и отдаю кредит. Остаюсь с крупной суммой.
Мой знакомый бизнесмен хочет начать производство трусов.
Ставит ткацкую фабрику, покупает швейное оборудование нанимает людей
и выясняет в конце концов, что ткань получается годной только для рукавиц,
швейное оборудование сломалось, поскольку китайское и персонал необучен и разбегается,
т.к. работы нет и нет денег.
Бизнесмен приходит за следующим кредитом, т.к. надо взять другие станки для рукавиц 
обучить персонал и т.д. Но предыдущий кредит он не в состоянии отдать.
А это обычная для сколь нибудь сложного производства ситуация.


Внимание вопрос: Дадут ли мне кредит на открытие следующего "бизнеса", если 
я полностью расчитался с предыдущим?
Дадут ли моему знакомому на его бизнес еще один кредит, под его честное
слово, что в этот то раз все будет зашибись и варежки разлетятся?
Могу ли я отдать 10% со своего немалого гарантированного дохода контролирующим органам?
Что может предложить мой знакомый контролю, кроме трусов из брезента,
которые натирают яйца?

Цитата: Duke Nuken от 03.02.2015 16:42:21Контролировать использование кредита будут. Тщательно. Целевое использование - обязательно, кроме может совсем небольших кредитов на личное потребление. Уже говорил об этом раньше сто раз, не стал повторяться.
А инфляция будет. Недолго - в период внедрения этой системы. И то, если ее внедрять сразу всю. А если постепенно, то не будет и на период внедрения. А потом тем более не будет - отток денег с рынка в виде погашения ранее взятых кредитов будет соответствовать выдаваемым кредитам (с учетом роста экономики и необходимой для ее функционирования денежной массы). Просто в силу закона больших чисел.

По поводу инфляции - подробнее пожалуйста.
Если ЦБ выдает деньги в беспроцентные кредиты просто из воздуха, то денежная масса будет безудержно расти.
Я уже показал, что будет, если направить эти деньги на покупку "вечных ценностей".
При этом, поскольку проценты отдавать не нужно, то новые займы ничем не ограничены.
Если бы беспроцентные займы действительно бы шли на производство нужных населению товаров,
то деньги становились бы обеспеченными товарами.
Но в концепции капитализма это к сожалению невозможно. Если есть малейшая возможность отканалить деньги на 
гарантированный доход в 10% (причем из этих денег бизнесмен вложил своих 0), то деньги из производства убегут
ибо там доход может и выше, но не гарантирован.
Сопровождаться это будет страшными танцами с бубном 
и чудовищной коррупцией. Выльется в непрерывную инфляцию, где группа игроков имеющих доступ к кредиту ЦБ
будет перепродавать друг другу "вечные" ценности загоняя цену в небеса и лишая доступа к ним обычных людей,
которые вскоре даже по беспроцентной ставке не смогут расплатиться за квартиру например в течение своей жизни.
Беспроцентный кредит возможен только при другой системе хозяйствования и главное при другой идеологии замешанной не на
стяжательстве и алчности, а альтруизме и стремлении к высшим идеалам (не обязательно социалистической).

Цитата: Foxhound от 03.02.2015 12:39:32Хоспаде. Банк ничем не отличается от других типов бизнеса, например классического купи продай. Кстати, в купи-продай маржа по аналогии с ссудным процентом коэффициент к себестоимости.

Секундочку. Какой другой тип бизнеса имеет право создавать деньги из воздуха?

Цитата: Duke Nuken от 03.02.2015 14:07:55На выделенное жирным шрифтом:
нулевой процент нужен экономике государства. Для мощного рывка вначале, после введения нулевой ставки, и стабильного поступательного разивития в дальнейшем. Стабильное поступательное - это значит перманентное увеличение темпов роста. Ключевое слово - темпов.
 ...

Ваше предложение о нулевой процентной ставке по кредиту уже почти реализовано на практике



в странах Еврозоны, США и Японии. А ЦБ Швейцарии пошёл ещё дальше и сделал ставку по кредиту отрицательную.

Когда нам ждать мощного рывка в этих странах? Особенно в Японии. Ведь околонулевая ставка была там введена с декабря 2008 года. А в 2001-2007 годах ЦБЯ проводил политику нулевой ставки.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 03.02.2015 18:15:10Ваше предложение о нулевой процентной ставке по кредиту уже почти реализовано на практике



в странах Еврозоны, США и Японии. А ЦБ Швейцарии пошёл ещё дальше и сделал ставку по кредиту отрицательную.

Когда нам ждать мощного рывка в этих странах? Особенно в Японии. Ведь околонулевая ставка была там введена с декабря 2008 года. А в 2001-2007 годах ЦБЯ проводил политику нулевой ставки.

С уважением.
Osq.

Ну истины для.
Это ставка рефинансирования ЦБ. Для любого кредита, особенно для потребительского 
процент выше. порядка 3-4% - это затраты на содержание офисов банков, персонала, и т.д. и т.п.
А таки да. Капитализм вплотную приблизился к бесплатной раздаче денег.

Мое мнение по поводу ссудного процента следующее:
если какое либо явление полезно для человеческого общества, то оно развивается, если же нет,
то исчезает - иногда с носителем явления, самим обществом.
Банки, как институты аккумуляции ненужных пока человеку денежных средств и их перераспределения
безусловно полезны. 
Страшно когда они, как это случилось в западном мире, встают во главе государства
и диктуют свои условия остальному обществу, а не обслуживают его интересы.
Вообще нынешний кризис капиталистического устройства мира оказался невиданно оттянут именно
благодаря широкому распространению кредитов и соответственно его финиш будет чудовищно разрушителен.

Цитата: Duke Nuken от 03.02.2015 12:19:32Подозреваю, что Мордред не выложит эти данные. Слишком наглядная картина получится - дай бог если там доля собственного капитала банков по отношению к заемному и привлеченному будет составлять 0,1% ( ноль целых одна десята процента - подчеркиваю).
"И при таком положении дел он нам будет рассказывать..." (с)

Норматив достаточности капитала.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) Н1.0 – основной норматив, который обязаны соблюдать все кредитные организации. Это один из наиболее важных показателей надежности банка. Характеризует способность банка нивелировать возможные финансовые потери за свой счет, не в ущерб своим клиентам. Минимальное его значение, установленное регулятором – 10%.

Формула расчета на первый взгляд выглядит сложно. Но, в общем смысле, это соотношение собственных средств (капитала) и активов банка, скорректированных определенным образом. Во-первых, активы берутся за вычетом резервов на возможные потери, сформированных по ним. Во-вторых, все активы делятся на пять групп риска, к каждой группе применяется свой поправочный коэффициент – от 0 до 1,5. То есть из величины каждого актива вычитается сформированный резерв, полученная разница умножается на поправочный коэффициент в зависимости от группы риска, к которой относится данный актив. Полученные данные складываются и учитываются в знаменателе формулы. Там же учитывается величина кредитного и рыночного риска, операционного риска, умноженного на 10, и некоторые другие показатели, рассчитанные по методикам ЦБ.

Точную формулу расчета и поправочные коэффициенты можно посмотреть в инструкции Банка России 110-И. Нормативы по большинству банков доступны на сайте ЦБ в 135 форме отчетности кредитных организаций.

Банк России достаточно строго относится к соблюдению кредитными организациями норматива Н1.0 Если, например, у банка он становится меньше 2%, ЦБ обязан отозвать у него лицензию.


Можно пойти и другим путём. В соответствии с данными ЦБ РФ на 01.10.2014 года, активы (пассивы) банковской системы составляли 64 трлн. рублей, капитал (собственные средства) 7,6 трлн. рублей, кредиты выданные физикам и юрикам (нефинансовые организации) 51,1 трлн. рублей, достаточность капитала H1.0 - 13%.  Доля кредитов в активах банков 80%, доля собственного капитала во всех активах 11,9%.
Соотношение собственного капитала к заёмным (привлечённым) средствам:
7,6/(64-7,6)х100%= 13,2%

Цитата: edl от 03.02.2015 19:53:28Мальчонка не создавал денег. Он получил нахаляву (почти) те деньги, которые БЫЛИ созданы. А банк СОЗДАЁТ деньги, т.е. было в стране всего, типа 100 рублей на всех, а банк может сделать так, что будет 110 на всех....

Банковский (кредитный) мультипликатор называется

Банковский мультипликатор создает не деньги, а цепочку долгов.
Из того что Петя дал пятерку в долг Васе, а Вася одолжил  эту пятерку Люсе, увеличилось не количество пятерок в обороте, а количество  ожидающих возврата пятерки - ее ждет Вася от Пети, а Петя от Люси.

Цитата: edl от 03.02.2015 22:57:47Это и есть фиатные деньги.........

Нет, фиатные деньги - это когда ФРС США эмитирует доллары под гособлигации США ( трежерис ). Этот процесс не имеет отношения к мультипликатору. Мультипликатор возникает в межбанковском обороте. Если б в стране был один банк, то и никакого мультипликатора б не было ( он был бы равен 1 ). А деньги оставались бы фиатными, то есть обеспеченными госдолгом.

Цитата: Поверонов от 03.02.2015 23:08:22Нет, фиатные деньги - это когда ФРС США эмитирует доллары под гособлигации США ( трежерис ). Этот процесс не имеет отношения к мультипликатору. Мультипликатор возникает в межбанковском обороте. Если б в стране был один банк, то и никакого мультипликатора б не было ( он был бы равен 1 ). А деньги оставались бы фиатными, то есть обеспеченными госдолгом.

Чёйто? что мешает одному банку делать все тоже самое?
Суть мультипликатора заключается в том, что свои долги перед клиентами не обязательно обеспечивать M1(нал+коррсчет), на 100% в любой момент времени. Их можно перекрывать чужими обязательствами перед банком. Коэффициент мультипликации определяется размером обязательного покрытия М1.
Поверхностно оценить состояние банка можно относительно примитивным способом.
М1 (Касса+Коррсчет) + Долги перед банком > обязательств
Более подробная оценка предполагает анализ качества долгов перед банком (обязательства банка безусловны и равны 100%), взаимные сроки погашения долгов и обязательств на предмет отсутствия критических кассовых разрывов.
Есть еще оценка мгновенной ликвидности и прочие нормативы устойчивости...

Цитата: Osq от 03.02.2015 18:15:10Ваше предложение о нулевой процентной ставке по кредиту уже почти реализовано на практике



в странах Еврозоны, США и Японии. А ЦБ Швейцарии пошёл ещё дальше и сделал ставку по кредиту отрицательную.

Когда нам ждать мощного рывка в этих странах? Особенно в Японии. Ведь околонулевая ставка была там введена с декабря 2008 года. А в 2001-2007 годах ЦБЯ проводил политику нулевой ставки.

С уважением.
Osq.

С точки зрения либерала- монетариста там(у кого около нуля) должна быть высокая инфляция, так-как ставка низкая ,деньги дешевые. Аналогичного мнения придерживается многие форумчане, не считающие себя монетаристами, но  заявлявшие что - повышение ставки подавляется инфляцию и наоборот. Недавно спор был на эту тему.
Ну и вопрос - как вы этот казус объясните?

Цитата: Quacker от 04.02.2015 10:03:53
Просто, во-первых речь ранее шла о невозможности нулевого процента ЦБ, а во-вторых вопрос я задал по поводу фразы "ссудный процент это лишь индикатор стоимости риска невозврата кредитов" и не более того.

Вы невнимательно читаете. Нулевая учетная ставка это не нулевой ссудный процент. Нулевой ссудный процент невозможен, так как это источник покрытия себестоимости финансовой деятельности. Запрет ссудного процента это то же самое, что и запрет предприятиям относить на затраты свои расходы.

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2015 13:15:56Запрещать не надо. Те организации, у которых  единственным источником покрытия себестоимости финансовой деятельности является ссудный процент (т.е. - коммерческие банки), пусть так и дают кредиты под проценты.
А на ряду с ними пусть ЦБ тоже дает кредиты - без процентов. И не коммерческим банкам, как он делает это сейчас, а напрямую промышленности, торговле, сельскому хозяйству, транспорту, связи и т.д. У ЦБ ссудный процент не является единственным источником покрытия затрат.

Выдача кредитов Центробанком будет являться эмиссией денег.
Комбанки выступают аккумулятором свободных средств у субъектов экономики и передают их другим субъектам - нуждающимся в кредите. Это, естественно, не является эмиссией денег. Грубо говоря, кредиты выданы из следующих источников - депозитов физлиц, депозитов юр.лиц, средних остатков на расчетных счетах юр.лиц, собственных средств банков. Данная структура источников средств банков прекрасно расписана на сайте ЦБ.
ЦБ не аккумулирует свободные средства субъектов экономики, поэтому выдать кредиты он может только включив печатный станок. Вследствие этого, выдача кредитов ЦБ напрямую потребителям может рассматриваться как средство регулирования денежной массы. И это не будут очень большие суммы, не триллионы точно, но сотни миллиардов в год возможны (в соответствии с прогнозом инфляции, прогнозом экономического роста и прогнозом потребности вследствие этого в увеличении денежной массы).
И вряд ли стоит размениваться в данном случае на мелкие кредиты. Это будут суммы кредита, допустим, от 1 млрд. на один проект. На важные перспективные  проекты, с хорошей отдачей для страны, возможность привлечения таких беспроцентных кредитов будет очень хорошим подспорьем.

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2015 09:08:21Вы придумали какую-то свою картину. Что за люди - группа игроков - у Вас, которые будут иметь доступ к кредиту ЦБ?
В моей картине доступ к кредитам будет иметь любой платежеспособный, пожелавший взять кредит. Таких будет много.
У Вас новые займы ничем не ограничены. У меня - ограничены платежеспособностью заемщика.
Если ты зарабатываешь сто рублей в месяц и тебе на нормальное проживание нужно тратить 90 рублей в месяц и у тебя остается 10 рублей в месяц свободных денег и ты хочешь купить плазму за 100 (сто) рублей именно сейчас, а не через десять месяцев, когда ты накопишь всю сумму, то банк даст тебе кредит в размере 100 рублей на покупку плазму под условием, что ты вернешь ему эту сумму в течение 10 месяцев, погашая каждый месяц по 10 рублей. Или всю сумму (100 рублей) сразу, но через 10 месяцев.
1. Банк не даст тебе кредит 100 рублей на 9 месяцев - для этого кредита ты не платежеспособен, ибо тебе придется снизить свой необходимый жизненный уровень с 90 рублей в месяц на меньшую сумму.
2. Банк не даст тебе кредит в 100 рублей со сроком погашения не 10 месяцев по 10 руб в каждый, а со сроком погашения в 9 месяцев по 11 руб в каждом - тебе придется в этом случае снижать свой жизненный уровень с 90 руб в месяц на меньшую сумму - 89 руб. (здесь с арифметикой чуть напутал, но не суть)
3. Банк даст тебе кредит, сумма котрого и срок погашения котрого будут исходить именно из твоей платежеспособности.
 
Насчет инфляции - Вы исходите из того, что чем больше денег на рынке, тем дороже товары. И забываете, что если количество денег пропорционально количеству товаров, то инфляции нет. Если кредиты будут выдаваться сторго с целевым назначением и строго платежеспособным заемщикам, то пропорция деньги=товар сохраниться.
С чего вдруг количество денег при таком подходе превысит общую стоимость товаров? Дать обоснованный и аргументированный ответ Вы  сможете?
Так как кредиты подтолкнут экономику, то произойдет рост платежеспособного спроса, а вслед за ним и рост востребованного продукта на рынке, что потребует в свою очередь увеличения денежной массы, которая будет увеличиваться за счет выдаваемых кредитов, количество и сумма которых будет увеличиваться за счет роста платежеспособных заемщиков, которые появились за счет роста экономики. И это будет - планомерно, а не рывками. Стабильное поступательное развитие. Как и должно быть.
Рывок (встряска) может быть только в начале. А потом, через какое-то время, каждый день будут выдаваться и погашаться примерно равные суммы кредитов. Выдаваться будет чуть больше в силу того, что экономика будет расти и ей для нормального функционирования будет требоваться большее количество денежной массы . И если вдруг в какой-то период сумма  погашаемых кредитов будет больше суммы выдаваемых, то это будет индикатором замедления роста экономики. Застой в лучшем случае, или деградация в худшем.
 
Деньгам не надо убегать туда, где гарантировано выше доход. Достаточно просто заявить эту цель при получении кредита и банк выдаст тебе деньги под эту цель с радостью, ибо гарантированный доход в 10% это практически гарантия возврата кредита банку.
 
Коррупция если и будет, то в рамках обычного. А если кредиты будут страховаться, то контроль со стороны страховых компаний вообще может свести коррупцию на нет, ибо страховая компания отвечает не государственными деньгами, а своими.
 
Насчет того, что беспроцентный кредит возможен только "при другой системе хозяйствования и главное при другой идеологии замешанной не на стяжательстве и алчности, а альтруизме и стремлении к высшим идеалам" прокомментируйте тот факт, что сегодня Федрезерв США выдает кредиты по ставке от 0,0% до 0,25% (ноль целых ноль десятых процентов - если Вы подумали, что я ошибся). Данных в свободном доступе нет, но я сильно подозреваю, что кредитов, выданных Федрезервом под 0% (ноль процентов) сегодня больше, чем выданных им подь 0,25%.
 
Не убегайте только от этого вопроса - расскажите максимально подробно об альтруизме и стремлении к высшим идеалам в Федрезерве США и вообще в США. Вы не представляете, насколько это будет интересно послушать.

Пример с телевизором очень для вас неудачен.
Телевизоры и пр. бытовая техника - практически вся заграничная к сожалению. 
И не надо мне рассказывать, что самсунг все у нас собирает - комплектующие все равно из-за рубежа.
Что произойдет с торговым баллансом, с нашей валютой и с инфляцией, если все граждане начнут закупаться 
на беспроцентные кредиты импортным барахлом?
В данном случае беспроцентный кредит рулит только для товаров, которые произведены на 100% у нас,
без импортных комплектующих и товары должны быть долговременного пользования, чтобы за кредит 
успел человек расплатиться. Так кстати советская экономика работала: выпускались государством деньги
под выпуск товара, товар производился, его покупали граждане и деньги возвращались обратно государству.
Вообще не понятно почему вы прицепились к бангстерам. Процент за ссуду, для них возможность получения 
прибыли. Тогда уж можно так же прицепиться ко всем предпринимателя - а чего они прибыль получают.
Я и говорю, что только когда обществом будут руководить другие цели, а не желание набить карман, 
станут возможными бесприбыльные предприятия и беспроцентные ссуды, которые скорее всего будут 
рассматриваться как инвестиции, а не кредиты в нашем понимании.

Вы пишете: 
"Насчет инфляции - Вы исходите из того, что чем больше денег на рынке, тем дороже товары. И забываете, что если количество денег пропорционально количеству товаров, то инфляции нет. Если кредиты будут выдаваться сторго с целевым назначением и строго платежеспособным заемщикам, то пропорция деньги=товар сохраниться."
Я же на примере показал, что только в том, случае если деньги будут выдаваться на развитие производства и на НОВЫЕ товары и недвижимость произведенные на 100% в нашей стране будет выполняться это соотношение. Если деньги будут браться на покупку старых квартир, земли и пр. недвижимости, то их стоимость улетит в небеса, т.к. их количество меняться не будет, а денег станет больше.
Где я ошибся?
А если не ошибся, как решить проблему для ЦБ, куда выдавать кредит, а куда не выдавать? Где взять столько компетентных специалистов, которые смогут разобраться. Какой величины будет аппарат ЦБ, откуда оно будет покрывать эти затраты?
Как решить вопрос с коррупцией?

По поводу Федрезерва. Не путайте теплое с мягким. 
1. Когда Россия станет печатать общемировые деньги, когда у нее будет контроль над половиной земного шара и самая мощная в мире армия, самый большой в мире фондовый рынок, когда вновь выданные кредиты могут быть адсорбированы прочим миром, 
тогда мы тоже позволим себе снизить ставку до 0.
2. По вашему США от хорошей жизни снизили эту ставку? Да у них на данный момент даже при такой низкой ставке кредитование 
граждан и организаций падает. Т.е. ваша схема в США не работает. Я просто хочу сказать, что у нас совсем другая ситуация в 
экономике мы развиваемся в отличие от США, а так же подвержены совсем другим рискам в экономике чем они. 
3. Если бы вы разбирались со структурой федрезерва, то знали бы, что под 0% выдаются деньги на день-неделю, для затыкания 
кассовых разрывов банков, совокупные кредиты всем банкам по такой ставке редко когда превышают 80 млрд дол на текущий день.
Все кредиты, которые выдаются гражданам и организациям начинаются от 3-4%, уже писал об этом.  

Давайте по полкам все расставлю окончательно.
1. Нужна не 0% ставка, а условия хозяйствования и целевые субсидии государства, направленные на развитие производства.
2. Субсидии могут быть в том числе и компенсирующие высокую процентную ставку.
3. Мы сами получали кредит на покупку оборудования с компенсацией процентов. Т.е. банк брал с нас 13%, а потом государство 
компенсировало 5%. Учитывая инфляцию получалась 0% ставка.
4. Есть куча госпрограмм, когда берешь оборудование для производства в лизинг, а первоначальный платеж в 40% за тебя вносит государство. Вы просто в этом во всем не варились, поэтому придумываете, то что уже давно придумано и разработано. 
5. С низким курсом рубля хорошо получилось. Теперь есть смысл разворачивать производство у нас в стране. А дальше по мере роста 
производства надо будет правильные таможенные пошлины вводить.
Кде-то так.

ЗЫ. Понятно ваше стремление решить проблему одним чудодейственным способом.
Но помните, что любая сложная проблема имеет простое, всем понятное и совершенно неправильное решение.
Вывод России из кризиса требует огромного числа разнообразных мероприятий, кропотливого труда и главное времени.

Цитата: doggy. от 04.02.2015 13:26:14Все с точностью наоборот. Низкие процентные ставки - при низкой инфляции, т.е. пытаются эту самую инфляцию разогнать, а при высокой инфляции ставки повышают, чтобы эту самую инфляцию затормозить. Грубо говоря, в годы быстрого роста деньги становятся дорогими, а годы стагнации дешевыми, так как в годы роста все набираются кредитов, а в годы спада от них избавляются.

Почему в России не так, мне трудно сказать, не зная реальной ситуации изнутри, но предполагаю, что это связано с низкой закредитованностью населения и повышенным спросом на кредиты, когда спрос упадет, тогда и процентные ставки упадут.

Ничего подобного. Факты такие - ставка около нуля, но инфляция либо низкая либо отрицательная(дефляция). А че они там пытаются - их дело.
Они хотят низкой ставкой инфляцию разогнать, а наши высокой затормозить - результат в обоих случаях нулевой. Может чего то в консерватории поменять?

Цитата: doggy. от 04.02.2015 15:15:15Вы путаете причину со следствием, низкие процентные ставки результат низкой инфляции, а не наоборот. И да, процентная ставка всего-лишь инструмент, винить инструмент как-то странно, по-моему.

В консерватории да, надо что-то поменять, убрать спекулятивную "экономику" тогда и инструмент работать начнет на производство товаров, а не делание денег путем путем перепродажи воздуха. Высокая процентная ставка российского ЦБ как раз направлена прежде всего против спекулятивной экономики.
И да, ни один инструмент не работает мгновенно, экономическая система обладает гигантской инерцией, традиционно, любой эффект ожидается в пределах 3-6 месяцев, а Вы уже определили что это не работает, извините, но так системы не оптимизируют, уж поверьте мне, я именно этим в реальной жизни занимаюсь.

Путаю причину со следствием не я (почитайте мой первый пост), а многие экономисты, члены правительства и многие форумчане. Отмотайте на несколько страниц назад, там обсуждались действия правительства и ЦБ, которые ставкой пытались влиять на инфляцию, и куча участников форума это поддерживали. Собственно и вопрос был к ним.

Цитата: doggy. от 04.02.2015 13:26:14Все с точностью наоборот. Низкие процентные ставки - при низкой инфляции, т.е. пытаются эту самую инфляцию разогнать, а при высокой инфляции ставки повышают, чтобы эту самую инфляцию затормозить. Грубо говоря, в годы быстрого роста деньги становятся дорогими, а годы стагнации дешевыми, так как в годы роста все набираются кредитов, а в годы спада от них избавляются.

Почему в России не так, мне трудно сказать, не зная реальной ситуации изнутри, но предполагаю, что это связано с низкой закредитованностью населения и повышенным спросом на кредиты, когда спрос упадет, тогда и процентные ставки упадут.

Извините, не согласен.

Как видно из графика индекса доллара, деньги стали очень дороги во время падения рынков.
Насколько помню именно в августе 2008 все покатилось под гору.
Максимум дороговизны на дне рынков. И это не феномен. Нормальное явление.
Кризис ликвидности, кассовые разрывы и маржин-колы.





А вот то что происходит сейчас - это визуализация "пылесоса".
Результат закошмаривания мира хехемоном.
Плюс гонка девальваций.

Цитата: Kvazar от 04.02.2015 11:30:07С точки зрения либерала- монетариста там(у кого около нуля) должна быть высокая инфляция, так-как ставка низкая ,деньги дешевые. Аналогичного мнения придерживается многие форумчане, не считающие себя монетаристами, но  заявлявшие что - повышение ставки подавляется инфляцию и наоборот. Недавно спор был на эту тему.
Ну и вопрос - как вы этот казус объясните?

Финансовый сектор это надстройка над физической экономикой.

Вторичность финсектора можно пояснить на простом примере: представим систему - у Вас есть избыточные трудовые резервы, избыточные энергетические мощности, сырьё и материалы, платёжноспособный спрос. Система будет развиваться за счёт внутренних резервов. Но добавьте в неё дополнительные денежные средства в виде кредитов и развитие пойдёт быстрее – за счёт вовлечения в процесс купленных дополнительных резервов. Если у Вас нет избыточности   физических факторов, то никакие финансовые «заклинания»  не помогут. Отсюда же вытекает и ограничение на количество кредитных денег, которое эффективно способна «переварить» система. Реакция различных систем на дополнительные деньги - различна, из-за различий физических условий. По-моему это в определённой степени антимонетаризм. Не находите?
 
То есть методы финансового регулирования не всегда работают так – если мы повысим ставку, то будем подавлять инфляцию, следовательно, если где-то в другом случае понизим, то подтолкнём инфляцию или рост производства. Всё зависит от контекста текущей экономической ситуации.
 
ЦБ РФ повысил ставку как упреждающую реакцию на падение курса национальной валюты и возможный всплеск инфляции. Понижение ставки в текущей ситуации действительно может привести к ускорению инфляции. Валютные спекулянты ещё не остыли от недавних баталий. Но обратное  рассуждение неприменимо к западным странам – у них другая ситуация, и понижением ставок они ИМХО «воюют» с падением стоимости активов, кстати, параллельно «подпечатывая» деньги.
 
С уважением.
Osq.

Совещание с членами Правительства 
http://www.kremlin.ru/news/47624
Вчерашнее совещание по эконом. вопросам http://www.kremlin.ru/news/47614