Мировой экономический кризис

Цитата: avanturist от 15.09.2007 18:51:00  (stas @ 15 сентября 2007, 17:44) Уважемый avanturist, как вы объясните панику в отношении  банка Northern Rock, завязанного на ипотеку в Англии.  Это сбой в работе отдельного банка, или признак кризиса экономической системы Великобритании?  Уже сейчас вкладчики сняли кажется около 2 млд. баксов наличкой.

Я думаю, что на самом деле нет никакого кризиса: это все выдумки ради того, чтобы манипулировать валютой различных стран. В этот раз смогли уронить рубль, который вовремя смог подняться. Предрекают падение евро. Мне лично понятно, откуда ветер дует...

Цитата: Логист от 12.03.2015 17:56:53Просмотрел сегодня  ожидания западных банков перед заседанием ЦБ РФ в пятницу, 13 (символично):
Консенсус Блумберг: Банк России сократит процентную ставку на 100 б.п пунктов в пятницу.
Credit Suisse: Банк России сократит процентную ставку на 300 пунктов.
Bank of America рекомендует покупать российские ОФЗ с погашением 02.2019 перед заседанием ЦБ РФ.
Goldman Sachs: базовый сценарий - сокращение на 100 пунктов, но вероятно и 200.
Goldman Sachs: текущий рынок слишком нейтрально воспринимает политику ЦБ РФ и недооценивает цикл снижения процентных ставок. Российские евробонды предполагают, что рынок переоценил политический риск и это не полностью отражено в кривой доходности. Доходность ОФЗ-5 лет сегодня -38 пунктов до 13,09% годовых. На бонды спекулятивный спрос в ожидании более агрессивного понижения процентной ставки завтра.

ЦБ завтра ставку может оставить на месте, тогда рубль на 55 к доллару вопрос нескольких дней. Если сократят на 100-200 б.п,  тогда рубль уронят к доллару. Интересно, что выберет ЦБ РФ?

Ставку понизят на 2 п.п. и рубль вырастет. Корреляция между изменением ставки и курсом валюты ровно нулевая, ну вернее работает секунд 30 от силы...

Вообще, если и есть корреляция между процентной ставкой и курсом валюты, то она прямая и не обратная. Ожидание снижение ставок привлекает инвесторов в облигации, то есть создает спрос на валюту и наоборот.

Обратная корреляция, возможно, имела место быть, когда все валюты были производными от общего знаменателя, то есть от золота. Все учебники по макроэкономики - они из тех времен...

Цитата: _Sasha_ от 12.03.2015 03:48:25скачок на графике - это изменение кратности курса. 
Считали курс за 1 юань. потом курс изменился и стали считать курс за 10 юаней.
На графике - это выглядит как скачок - но это просто некорректное построение графика с разными шкалами.

Это Вы сами придумали?
Тогда зачем менять кратность курса в месяц одиннадцать раз?
С какой целью эту самую кратность менять еще на датской кроне и индийской рупи?
Почему на других валютах кратность не меняют?
Бред какой-то. "Детская" от мазка получается. 
А если хорошенько подумать?  
_______________________
Насчет считали. 
Изначально курс считали за 10 юаней (см. комментарий к графику) 
http://bankir.ru/kur…zhjenminbi

Цитата: Белый Ягуар от 12.03.2015 03:16:19
Кто подскажет? Где правда? 
По одним данным курс китайской йены более менее стабильный:  
По другим данным, курс китайской йены крайне не стабильный и имеют быть место скачки на порядок: http://bankir.ru/kur…zhjenminbi
Для сравнения, Русский рубль провалился в два раза с 30 до 60. В то время, как Китайская йена с 6 до 60, причем скачком.

________________________________

Возможно что это связано с отрицательными процентными ставками по депозитам.
Именно а Дании они имеют быть место.
Возможно что в Китае и Индии - тоже.
Своего рода эффект "кривых зеркал"
Пытаться это списать на "техническую ошибку" оператора считаю не уместным.
С таким же успехом можно утверждать, что отрицательные процентные ставки по депозитам - это такая же "техническая ошибка" оператора.

_________________
PS.
Картина Малевича "черный квадрат" стоимостью в 1 млн. руб. - это такая же "техническая ошибка" экспертов в "искусстве"!

Цитата: Белый Ягуар от 12.03.2015 20:06:14Это Вы сами придумали?
Тогда зачем менять кратность курса в месяц одиннадцать раз?
С какой целью эту самую кратность менять еще на датской кроне и индийской рупи?
Почему на других валютах кратность не меняют?
Бред какой-то. "Детская" от мазка получается. 
А если хорошенько подумать?  
_______________________
Насчет считали. 
Изначально курс считали за 10 юаней (см. комментарий к графику) 
http://bankir.ru/kur…zhjenminbi

http://bankir.ru/kur…jskij-rubl
Вы очень настырны.
На всякий случай напомню вам, что данный сайт берет свои данные с ЦБ РФ. для которого базовой валютой является Рубль, а вовсе не доллар. 
Соотвественно, несмотря на то что курс к не резервным валютам пересчитывается по кросс-курсам к резервным, кратность валюты определяется по курсу валюты к рублю.
Если посмотреть на  график - то хорошо видно, что как только курс рубля укрепляется и  становиться меньше 10 рублей за 1 юань - кратность повышают и считают 99 рублей за 10 юаней, как только курс рубля слабеет и становиться больше 100 рублей за 10 юаней - кратность опять меняют и считают по  курс за 1 юань.
Делается, это что бы обеспечить нужную точность при изменении порядка курса, и делается автоматически когда курс проходит отметку 10 руб/юань или 100 руб/10 юаней. 
Впрочем это касается всех валют - если курс валюты меньше 10 рублей за единицу - ей назначается более высокая кратность.
Поскольку последнее пару месяцев рубль колеблется вокруг отметки 10 руб/юань - то изменения кратности китайского юаня происходят по несколько раз в месяц, а то и в неделю.
На этом предлагаю тему 10-кратных падений валют все ж таки закрыть окончательно.
Для МЭКа это, мягко говоря, полный дилетантизм.

Похоже на то, что Вы правы.
В интерпритации информации на сайте http://bankir.ru/ имеет быть оплошность.

Цитата: Логист от 12.03.2015 17:56:53Просмотрел сегодня  ожидания западных банков перед заседанием ЦБ РФ в пятницу, 13 (символично):
Консенсус Блумберг: Банк России сократит процентную ставку на 100 б.п пунктов в пятницу.
Credit Suisse: Банк России сократит процентную ставку на 300 пунктов.
Bank of America рекомендует покупать российские ОФЗ с погашением 02.2019 перед заседанием ЦБ РФ.
Goldman Sachs: базовый сценарий - сокращение на 100 пунктов, но вероятно и 200.
Goldman Sachs: текущий рынок слишком нейтрально воспринимает политику ЦБ РФ и недооценивает цикл снижения процентных ставок. Российские евробонды предполагают, что рынок переоценил политический риск и это не полностью отражено в кривой доходности. Доходность ОФЗ-5 лет сегодня -38 пунктов до 13,09% годовых. На бонды спекулятивный спрос в ожидании более агрессивного понижения процентной ставки завтра.

ЦБ завтра ставку может оставить на месте, тогда рубль на 55 к доллару вопрос нескольких дней. Если сократят на 100-200 б.п,  тогда рубль уронят к доллару. Интересно, что выберет ЦБ РФ?

Как вам уже ответили выше - прямой корреляции между ставкой и курсом нет. Тем не меннее у ЦБ сейчас главная головная боль - как не укрепить рубль, ибо его курс для экономики оптимален, да и очередные качели не к чему. Поэтому ставку снижать надо, но осторожно.

Цитата: Логист от 13.03.2015 12:45:32Это решение имеет 0 целых и 0 десятых влияния на курс рубля, значит твердый курс на инфляцию в районе 12%, Тулин держит слово:

Оно и не могло оказать. Все эти монетаристские пляски с бубном, при помощи которых то борятся с инфляцией, то с девальвацией, лишь имитация деятельности. Причем местами вредная (повышение ставки).

Цитата: Jeque от 13.03.2015 15:30:58Попробуйте ввести серьёзный налог на вывоз капитала, вой на весь мир поднимется ещё сильнее, чем если ввести в УК статью за мужеложство.

Этот "налог" уже сидит в текущем курсе. Можно ввести дополнительный препон (на радость кучке посаженных на контроль коррупционеров), но это просто уронит курс рубля на величину побора. Экономические законы обмануть невозможно. Это же не УК.

Улюкаев заявил об отсутствии возможности спасти «Мечел» от банкротства

http://top.rbc.ru/bu…161c1c37b0

«Я говорил не о том, что стоит банкротить «Мечел». Я говорил, что, похоже, нет других вариантов, что мы перебираем все остальные возможные варианты, и получается, что их нет. К сожалению, развитие событий показывает, что действительно — возможностей нет»


Ну что, надысались на "Мечел"? теперь дысали все вместе, хором. И чего? Не я ли ещё в начале 2014 года говорил, что в морг? А все тут выступали, что я тролль. Ну что теперь скажете, господа словоблуды?

Может со страху извинитесь за нефть по 45? За доллар по 60? И за "Мечел"? За свои кривые графики? За дешевые понты? За баны, которые были несправедливы?

Слабо признаться, что были не правы?

Могу рассказать, что будет дальше, если конечно интересно........

Дальше будет выступление. Уже пора что-то сказать, а то все ждут и не поймут кто где есть у нас в стране и чем занимается.

ЗЫ: Самое главное забыл - нефть по 30 в ближайшие 2 недели, а доллар по 80, ну как-то так. Ну это чтобы потом никто не смог передернуть, что я этого не говорил.

Цитата: avt5160701 от 13.03.2015 21:52:37Улюкаев заявил об отсутствии возможности спасти «Мечел» от банкротства

http://top.rbc.ru/bu…161c1c37b0

«Я говорил не о том, что стоит банкротить «Мечел». Я говорил, что, похоже, нет других вариантов, что мы перебираем все остальные возможные варианты, и получается, что их нет. К сожалению, развитие событий показывает, что действительно — возможностей нет»


Ну что, надысались на "Мечел"? теперь дысали все вместе, хором. И чего? Не я ли ещё в начале 2014 года говорил, что в морг? А все тут выступали, что я тролль. Ну что теперь скажете, господа словоблуды?

Может со страху извинитесь за нефть по 45? За доллар по 60? И за "Мечел"? За свои кривые графики? За дешевые понты? За баны, которые были несправедливы?

Слабо признаться, что были не правы?

Могу рассказать, что будет дальше, если конечно интересно........

Дальше будет выступление. Уже пора что-то сказать, а то все ждут и не поймут кто где есть у нас в стране и чем занимается.

Судя по тому, сколько стоят акции Мечела, он будет спасён. Всё девальвация животворящая. Сколько бы ты не проёп в последние 5 лет, всё вернется из карманов налогоплательщиков. ФНБ в банки, чтобы кредиты сейчас пожирнее пораздать народу. Субсидирование ставки, опять всё в карман банков, а то вдруг они обанкротятся (столько денег на кипр вывели)... за всё ваньки заплатят.. и за Мечел тоже...

а ублюкаев - это вообще смешно...

Цитата: avt5160701 от 13.03.2015 22:14:18Не зарекайтесь, батенька, ох не зарекайтесь. Он труп, самый настоящий. А что с банками дальше будет...... ух....... это еще народ не в курсе просто...... А кредиты сейчас только лохи берут. Я не думаю, что в стране столько лохов осталось. Сейчас все очень сильно поумнели и протрезвели финансово.

пипец все поумнели просто... вот сейчас возьмут вернут все сто тысяч пятьсот кредитов разом (нас богато). Тролло -ло... Банки у нас и делают музыку. А что делать? Других экономистов у меня для вас нет...

А как вам вариант доллар 80 при евро 60?

Цитата: KS_new от 13.03.2015 23:21:44"Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать".
И, по поводу нефти: Вы забыли, что на ГА уже давно вычислили инвариант - нефть * доллар = 3600.
Так, что если нефть по 30, то доллар по 120 или наоборот. 

Этот инвариант все же не должен работать при сверхнизких ценах на нефть. Если нефть при цене 100$/баррель давала 50% валютной выручки, то, если забыть про привязку цены газа к нефти (которая, впрочем, нелинейная и падает медленнее), то при сохранении цен на прочие экспортные товары при нефти 30$/баррель нефть составит уже 23% экспортной выручки. Ее влияние на рубль должно быть уменьшено. Все же не нефтью единой... Причем при резкой девальвации диверсификация экспорта за счет роста экспорта ненефтегаза очень даже вероятна.
Я прикинул, если взять компромиссный вариант исходя из условий, что нефть составляет 50% экспортной выручки при цене 100$, а формула "баррель стоит 3600" наиболее справедлива при цене в 60$ за баррель и рубль до снижения стоимости нефти давно было пора девальвировать, то у меня получилась формула 9600/(y+100), где y - цена нефти в долларах.
Т.е. при 40 долларах за баррель получается курс 68,5,
При 30 - 74
При 25 - 77
При обнулении нефтяной выручки - 96.
Разумеется, это вилами на воде, при выпадении нефтяных доходов нам нужно сокращать импорт, объем падения импорта тоже нелинейно зависит от девальвации. Хотя рубль упал примерно в 2 раза и расходы на зарубежные поездки - тоже. Тут совпало. В любом случае, считаю, что эта формула точнее отражает зависимость курса от цены на нефть, чем "3600".

Цитата: SailorJ от 14.03.2015 00:16:25Этот инвариант все же не должен работать при сверхнизких ценах на нефть. Если нефть при цене 100$/баррель давала 50% валютной выручки, то, если забыть про привязку цены газа к нефти (которая, впрочем, нелинейная и падает медленнее), то при сохранении цен на прочие экспортные товары при нефти 30$/баррель нефть составит уже 23% экспортной выручки. Ее влияние на рубль должно быть уменьшено. Все же не нефтью единой... Причем при резкой девальвации диверсификация экспорта за счет роста экспорта ненефтегаза очень даже вероятна.
Я прикинул, если взять компромиссный вариант исходя из условий, что нефть составляет 50% экспортной выручки при цене 100$, а формула "баррель стоит 3600" наиболее справедлива при цене в 60$ за баррель и рубль до снижения стоимости нефти давно было пора девальвировать, то у меня получилась формула 9600/(y+100), где y - цена нефти в долларах.
Т.е. при 40 долларах за баррель получается курс 68,5,
При 30 - 74
При 25 - 77
При обнулении нефтяной выручки - 96.
Разумеется, это вилами на воде, при выпадении нефтяных доходов нам нужно сокращать импорт, объем падения импорта тоже нелинейно зависит от девальвации. Хотя рубль упал примерно в 2 раза и расходы на зарубежные поездки - тоже. Тут совпало. В любом случае, считаю, что эта формула точнее отражает зависимость курса от цены на нефть, чем "3600".

При нефти 50 курс поднялся до 70, а у вас он при 40 не достигается. Да и думаю 3600 вводится искусственно, чтобы привязать рубль к нефти, а не потому что тут есть какая то необходимость с тз торгового баланса.

Цитата: Foxhound от 14.03.2015 00:19:48При нефти 50 курс поднялся до 70, а у вас он при 40 не достигается. Да и думаю 3600 вводится искусственно, чтобы привязать рубль к нефти, а не потому что тут есть какая то необходимость с тз торгового баланса.

Во-первых, трейдеры учитывают тренд и бегут впереди паровоза. Когда нефть была 50, все боялись, что она уйдет за 40. Это сейчас волатильность снизилась, хотя опять становится страшновато.
Во-вторых, на рубль сильно влияют геополитические риски и необходимость выплаты внешнего долга в условиях запрещенного рефинансирования. Оба фактора сейчас менее значимы, чем в конце 2014. Минск-2 + в марте заканчивается локальный пик выплат по внешнему долгу и далее курим бамбук до осени.
В -третьих, моя формула- это тоже привязка рубля к нефти. И если в "3600" никакой особой логики нет кроме красоты и простоты формулы, то в моей есть хотя бы попытка связать рубль и нефть с точки зрения выравнивания торгового баланса. И я не думаю, что при нефти в 40$ кто-то будет опускать рубль до 120.

Цитата: SailorJ от 14.03.2015 00:29:21Во-первых, трейдеры учитывают тренд и бегут впереди паровоза. Когда нефть была 50, все боялись, что она уйдет за 40. Это сейчас волатильность снизилась, хотя опять становится страшновато.
Во-вторых, на рубль сильно влияют геополитические риски и необходимость выплаты внешнего долга в условиях запрещенного рефинансирования. Оба фактора сейчас менее значимы, чем в конце 2014. Минск-2 + в марте заканчивается локальный пик выплат по внешнему долгу и далее курим бамбук до осени.
В -третьих, моя формула- это тоже привязка рубля к нефти. И если в "3600" никакой особой логики нет кроме красоты и простоты формулы, то в моей есть хотя бы попытка связать рубль и нефть с точки зрения выравнивания торгового баланса. И я не думаю, что при нефти в 40$ кто-то будет опускать рубль до 120.

Я когда писал имел ввиду, что доллар сейчас дорожает по отношению ко всему, поэтому вполне можно допустить ситуацию, что нефть будет по 30, а доллар по 120, при условии что доллар так же вырастет к евро, фунту, йене итп. Сейчас глобальный тренд у всех валют, металлов, сырья на падение по отношению к доллару. Что касается вашей формулы, безусловна она интересна и ее можно проверить на реальных данных, пока я вижу что есть расхождение и ее точность ниже чем у "инварианта 3600", но возможно дальше она даст лучший прогноз.

з.ы. Кстати воластильность сейчас везде по моему, не только по рублю..

Небольшой анализ по потреблению электроэнергии промышленностью за период с 1998 по 2012 год (15 лет) по выбранным странам и группам стран.

 
Исходные данные взяты с сайта МЭА (Международное энергетическое агентство)  , раздел таблицы «Final consumption» строка «Industry», столбец «Electricity».  Данные переработаны и приведены в относительных значениях в «%». За 100% для каждого субъекта взято его промышленное потребление электроэнергии в 1998 году. Приведённые гистограммы отражают динамику относительного изменения потребления электроэнергии промышленностью стран за 15 лет.
 
Для удобства восприятия страны разбиты на 3 группы:
 
- «лидеры» – «передовики» строительства постиндустриальной экономики, страны сократившие потребление электроэнергии в промышленности;

- «середнячки» – страны, не изменившие своего потребления электроэнергии, или увеличившие его до 30%;

- «отстающие» - страны нарастившие потребление электроэнергии промышленностью более чем на 50%.
 
Итак, группа «лидеров».




ВБ – Великобритания. ОСЭР-Америка это США+Канада+Мексика. Эта группа стран мне была интересна с точки зрения быстрого «закукливания» США на североамериканском континенте. Как показывает приведённый индикатор быстро «закуклится» у США без существенных потерь не получится. "Лидеры" из «лидеров» США и Япония. Что и не удивительно. Являясь в прошлом ведущими в промышленном производстве, они за текущий период активно выводили производство, и в первую очередь энергоёмкое, в третьи страны.

«Середнячки».



Самые «отсталые» в этой группе (в смысле наиболее нарастившие энергопотребление) Израиль, Россия и ЮАР. Германия и Австралия увеличили в пределах до 10%.  ЕС в целом практически остался на уровне 1998 года.

 
«Отстающие».



Эти страны можно разбить то же на три группы. Первая Китай, Китай и снова Китай. Рост потребления электроэнергии промышленностью за 15 лет в 4,8 раза это несомненный признак мирового лидера без кавычек. Вторая группа это Турция, Индия и Южная Корея - рост в 2-2,5 раза. И, наконец, отстающие среди «отстающих» это Мексика, Бразилия и Мир в целом - рост в 1,5-1,6 раз.

 
Немного расстраивает позиция России (рост 15-18%) по отношению к Миру (рост 60%).

Кто разъяснит наглядно и доказательно, но кратко, какой пузырь раздувают ныне в экономике СШП и мировой экономике в целом, что макро показатели свидетельствуют о "росте" экономики?

Цитата: C.K. от 14.03.2015 13:35:09Это конечно не масштаб страны, но как я экономил электричество.

У меня по счетчику выходило 1600-1800 рублей за электроэнергию в месяц. Начал детально разбираться. Выяснил, что в зале семейный телевизор, лампы в абажуре были основные потребителями. Убедил купить хороший телек за 21 тыр. в рассрочку, поменял лампы на экономные. Теперь по счетчику стало 800 рублей. Экономия 9600. С  учетом первоначального взноса, за 2 года окупаю телевизор. Семья "балдеет": 3Д, интернет и прочие радости качественного ТВ. Так и в промышленности происходит.

В приведённом мной выше источнике МЭА сть раздел потребление электроэнергии населением. Подробно я этот раздел не анализировал, но, например, в США за период 1998-2012 гг население увеличило потребление на 18%, в Великобритании на 5,5%, в Японии на 17%, во Франции на 28,5% в отличии от промышленности. В России потребление электроэнергии населением сохранилось на уровне 1998 года.
В промышленности электроэнергия тратится в основном на электропривод (перемещение массы из одной точки в другую), металлообработку (механическое снятие слоя металла) и поддержание температурных режимов технологических процессов. Потребление на освещение незначительно. Изначально в технологии закладываются наименее энергозатратные процессы. Их можно оптимизировать, но несущественно. Здесь в силу вступают естественные физические законы. Если бы, например,  "изобрели" молекулы воды, которые кипят при 50С, то можно было бы говорить  о вкладе энергоэффективности в промышленное производство. А так как этого нет, как и не удалось уменьшить ускорение свободного падения, и не удалось регулировать прочность стали при металлообработке, то вклад энергоэффективности в энергопотребление промышленностью составляет проценты.
С уважением.
Osq.