1. >
  2. Форум >
  3. Экономический раздел

Мировой экономический кризис

Обсуждение глобального мирового экомномического кризиса, причин возникновения, текущий ход событий и последствия для мировой экономики и финансов.
Duke Nuken
 
Слушатель
Карма: +65.75
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 3,601
Читатели: 1
боевики вспороли живот горловскому депутату и бросили его в речку. За что? Он никого не убил, никого не покалечил, по сути, за флаг и еще до того как началась война.

Расследование не проводилось, виновные не найдены, но свидомые пи...расы во все горло орут и обвиняют тех, кого им удобно.
+0.12 / 10
АС / АУ
kurill
 
Россия
39 лет
Слушатель
Карма: +42.10
Регистрация: 26.02.2009
Сообщений: 1,305
Читатели: 0
Ку-ку, пикейный, есть такая наука - макроэкономика. И здесь нужен конкретный уровень знаний по этой науке, а не нагугливание за пять минут.

Промежуточное потребление любой отрасли, в т.ч. торговли, это добавленная стоимость других отраслей. В силу своей личной некомпетентности и безграмотности ты тупо и незамысловато совершил двойной счет, приписав вклад всей остальной экономики (кроме торговых отраслей) в рыночное ценообразование во вклад торговых отраслей, что НЕ соответствует действительности. На самом деле таблицы "затраты-выпуск" показывают сколько ресурсов каждой отрасли требуется для выпуска ресурсов любой отрасли экономики, так что подтасовать в этом вопросе у тебя тупо не получится ибо методология не даст.

ВВП страны равен ВВП всех её отраслей. Выпуск отрасли А =  промежуточное потребление + ВВП отрасли А, но в промежуточном потреблении сидит ВВП отраслей B, C..., Z, т.е. определенный вклад зарплаты, налогов и валовой прибыли этих отраслей. В макроэкономике нет никаких иных категорий формирования ВВП по доходам кроме этих.

Столько апломба, и такая невнимательность. Если бы Ваши слова могли бы воплощаться в реальность, то я за, всеми конечностями.
С удовольствием посмотрел бы на экономику США без ИМПОРТА!!!, в том числе без китайского, в том числе без трусельного. Опять приходится вас хлестать китайскими трусами.
Интересно, сколько валовой прибыли всех отраслей откусит отсутствие импорта, у них ведь там дорогая рабочая сила, а если снизить стоимость рабочей силы, то потребление скуксится. Вот зараза, кругом один облом.
Так что ждем от великого макроэкономиста доклада о влиянии импорта на успех американской экономики.
С уважением
ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat
errare humanum est, stultum est in errore perseverare
falsus in uno, falsus in omnibus
fraus est celare fraudem
fraus meretur fraudem
mendax in uno, mendax in omnibus
qui vult decipi,
+0.15 / 8
АС / АУ
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +310.37
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 13,932
Читатели: 7
Величина баланса ФРС в 2017 году - 4,4 трлн долл.
Денежная масса США в 2017 году - 13 трлн долл (округлил).
Получается, что выпущенные ФРС деньги - доллары в виде монет, бумажных купюр и безнала - на ее балансе не учитываются?
- это вопрос Вам, Оракл.
Если не учитываются, то баланс ФРС - такой же фейк, как и ВВП США.
Учитываются за балансом? Тогда надо показывать забалансовые счета - именно там самое интересное - а не тыкать в официальный баланс, который получается "ниачем" (с).
Хотя не, ВВП у США не то, чтобы фейк, но вызывает сомнения в своей истинности. Когда Вы, Оракл, рассказываете нам, как должен считаться ВВП, а потом на основании этого делаете утверждение "а значит ВВП США не фейковый", то у Вас проблемы с логикой.

ФРС эмитирует не денежную массу (M1 ), а денежную базу ( M0 )
+0.10 / 6
Скрыто
Барристер
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +102.00
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 15,043
Читатели: 5
ФРС никогда не выдавала никаким банкам $16 трлн., а максимальная величина баланса ФРС в 2008 году составила около $2,2 трлн., увеличившись в 2008 году на ~$1.4 трлн., которые в массе своей пошли на выкуп ипотечных облигаций.

Видимо вы не знакомы с результатами аудита ФРС США. Или может быть публично уличаете сенатора США во лжи?

««Когда Bank of America, Citigroup, Wells Fargo и другие крупные финансовые институты нуждались в государственной помощи в 2008 году, они хотели получить все преимущества от государства. Они отправились в Департамент казначейства США и Федеральный резерв, чтобы получить триллионы долларов в виде финансовой помощи. Но когда дело доходит до уплаты налогов, эти же финансовые учреждения хотят избежать налогов в США, защищая свою прибыль на Каймановых островах, на Бермудских островах, на Багамских островах или в других налоговых убежищах », - сказал Сандерс. «Это неприемлемо».

 "....компании также взяли триллионы долларов в виде займов из Федерального резерва. «Это то , что Берни Сандерс помог нам узнать, когда он и Рон Пол работали вместе , чтобы обеспечить аудит Федеральных резервной системы ,» сказал Taibbi Vermont Public Radio . Он присоединится к Сандерсу за две дискуссии на форуме в Burlington пятницу. LINK"""
Отредактировано: Барристер - 31 марта 2018 17:02:51
+0.05 / 4
АС / АУ
nekto_mamomot
 
53 года
Слушатель
Карма: +217.53
Регистрация: 27.11.2011
Сообщений: 24,063
Читатели: 2
Видимо вы не знакомы с результатами аудита ФРС США. Или может быть публично уличаете сенатора США во лжи?

««Когда Bank of America, Citigroup, Wells Fargo и другие крупные финансовые институты нуждались в государственной помощи в 2008 году, они хотели получить все преимущества от государства. Они отправились в Департамент казначейства США и Федеральный резерв, чтобы получить триллионы долларов в виде финансовой помощи. Но когда дело доходит до уплаты налогов, эти же финансовые учреждения хотят избежать налогов в США, защищая свою прибыль на Каймановых островах, на Бермудских островах, на Багамских островах или в других налоговых убежищах », - сказал Сандерс. «Это неприемлемо».

 "....компании также взяли триллионы долларов в виде займов из Федерального резерва. «Это то , что Берни Сандерс помог нам узнать, когда он и Рон Пол работали вместе , чтобы обеспечить аудит Федеральных резервной системы ,» сказал Taibbi Vermont Public Radio . Он присоединится к Сандерсу за две дискуссии на форуме в Burlington пятницу. LINK"""

В том расследовании говорилось, что триллионы долларов получили не только американские, но и британские, французские и многие по всему миру!
+0.05 / 6
АС / АУ
Mirotvorets
 
Россия
Слушатель
Карма: +428.87
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 3,865
Читатели: 3
Промежуточное потребление любой отрасли, в т.ч. торговли, это добавленная стоимость других отраслей. В силу своей личной некомпетентности и безграмотности ты тупо и незамысловато совершил двойной счет, приписав вклад всей остальной экономики (кроме торговых отраслей) в рыночное ценообразование во вклад торговых отраслей, что НЕ соответствует действительности. На самом деле таблицы "затраты-выпуск" показывают сколько ресурсов каждой отрасли требуется для выпуска ресурсов любой отрасли экономики, так что подтасовать в этом вопросе у тебя тупо не получится ибо методология не даст.

ВВП страны равен ВВП всех её отраслей. Выпуск отрасли А =  промежуточное потребление + ВВП отрасли А, но в промежуточном потреблении сидит ВВП отраслей B, C..., Z, т.е. определенный вклад зарплаты, налогов и валовой прибыли этих отраслей. В макроэкономике нет никаких иных категорий формирования ВВП по доходам кроме этих.

В любом случае, как я уже говорил ранее, наценка всех отраслей в экономике любой страны равна ВВП этой страны, который в свою очередь равен сумме затрат на труд, налогов (за вычетом субсидий) на производство и импорт и валовой прибыли. В свете этого довольно забавно выглядят ужимки Мифы вычленить абстрактную торговую наценку в макроэкономике, в то время как в реальности она имеет экономический смысл только на микроэкономическом уровне. Это типичное проявление отсутствия знаний и экстренного но невдумчивого и бессистемного загугливания.

Ты постоянно подменяешь  понятия.
Речь шла про торговую наценку - которая в соответствии с поцитированным тобой определением есть "издержки обращения", а это говоря простым языкам разница между розничной ценой и отпускной ценой производителя.
Никаких  "наценок всех отраслей в экономике" не упоминалось.
Если ты такой умный сходи в магазин и купи любой товар по цене вложенного в него ВВП.
+0.13 / 5
АС / АУ
Mirotvorets
 
Россия
Слушатель
Карма: +428.87
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 3,865
Читатели: 3
Цитата
Гы, вот это фееричная подтасовка... или глупость и невнимательность? А почему ты берешь оборот ТОЛЬКО розничной торговли, исключая при расчетах оптовую торговлю, но при этом учитывая наценки в оптовой торговле (в составе "3,2 трлн" (которые на самом деле 3,3 трлн.))? По твоей же "методике" это будет 3,2 трлн /  ($5,5 трлн. (розн.) + $5,3 трлн. (опт.) - 3,2 трлн.) = 42% (или 29% в структуре цены), что вполне адекватно отражает степень общественной полезности торговых отраслей, как ключевого элемента инфраструктуры предоставления доступа к товарам населению и компаниям.


Потому что я  вычисляю торговую нацеку в рознице.
Цитата
На самом деле вклад торговых отраслей в валовом выпуске США (2016) составляет всего-лишь 10,3% ($3 295,7 млрд. из $32 085 млрд), а в ВВП США всего-лишь 11.8% ($2 200 млрд. из $18 624 млрд). Ну тут и понятно большая часть сферы услуг (точнее вся, кроме общепита) не входит в розницу, за счет этого и такие низкие значения.


Торговая наценка - это наценка в первую очередь на товары, поэтому услуги надо вычитать.
Цитата
Если брать только товаропроизводящие отрасли (кроме строительства) и общепит, то их выпуск составил в 2016 году $7,3 трлн., а с учетом торговых отраслей (т.е. тех, кто осуществляет перераспределение производимой этими отраслями продукции по точкам сбыта) $10,6 трлн. Тогда доля торговых отраслей в выпуске США по этим отраслям составила 31% ($3,3 трлн из $10,6 трлн), и 42% в ВВП по этим отраслям ($2,2 трлн из 5,2 трлн.).

Но при этом 3/4 налогов на производство и импорт платят именно торговые отрасли ($440 млрд. против $168 млрд.), т.е. не забываем о "скромном" вкладе государства в рыночное ценообразование.


Не надо брать никакой общепит.
Есть розничный ритейл - в основном конечное потребление домохозяйствами товаров.
Грубо это 5,5 трилл долл.
Вот в этих 5,5 триллионах долл содержится практически полностью розничная торговая наценка и половина оптовой.(1,7 трилл +0,7 трилл=2,4 трилл долл)

Вычисляем стоимость товара проданного через ритейл в отпускных ценах производителя 5,5 трилл долл - 2,4 трилл долл = 2,1 трилл долл.
Вычисляем торговую наценку в процентах 2,4 трилл долл делим на 2,1 трилл долл и умножаем на 100% и получаем 114%
Это конечно приблизительные расчеты на коленке и там может быть погрешность в десяток процентов, но никак не в разы как у тебя.

На самом деле в знаменатель надо бы добавить еще приблизительно $1,3 трлн. готовых товаров (т.е. не сырья для промышленности), которые импортированы в США, что еще сильнее снизит показатель доли наценки торговых отраслей в выпуске и ВВП, и я это не делаю только потому, что у меня нет понимания механизма их реализации... то ли это аналог алиэкспресса (т.е. тебе тупо доставят по почте и никакой ритейл здесь не задействован, т.е. торговая наценка, создаваемая экономикой США, равна нулю) или это закупки для торговых точек и обычная реализация в розницу (и действует стандартная наценка в 29-42%).

В ритейле учтены в том числе и импортные товары идущие на конечное потребление домохозяйств.
От сюда и следует мой первоначальный вывод, что в США очень импортозависимая страна.
Доля алиэкспресса пока слишком мала, что б ее рассматривать как отдельный  фактор влияющий на рассматриваемые показателти.
Отредактировано: Mirotvorets - 31 марта 2018 21:54:33
+0.12 / 4
АС / АУ
Барристер
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +102.00
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 15,043
Читатели: 5
В том расследовании говорилось, что триллионы долларов получили не только американские, но и британские, французские и многие по всему миру!

Ну а как вы хотели, США же управляют миром через банки. Деньги же не раздают сразу компаниям, а нужным банкам, которые знают, каким компаниям нужнее. И как там, есть в списке "многих" российский банк? Видимо российский банк не входит в понятие свобода конкуренции и равных возможностей. Банков всего было 11 штук, все они поименованы в списке и являются рычагами управления как ЕС так и США.
Как все просто - если основной банк США или ЕС  банкрот, то надо просто надо прийти в ФРС и попросить десяток триллионов. А потом всем рассказывать, как эффективен бизнес ЕС и США, какой он выгодный, самоокупаемый, не то что в России.
Отредактировано: Барристер - 01 апреля 2018 10:30:52
+0.12 / 8
Скрыто
nekto_mamomot
 
53 года
Слушатель
Карма: +217.53
Регистрация: 27.11.2011
Сообщений: 24,063
Читатели: 2
Ну а как вы хотели, США же управляют миром через банки. Деньги же не раздают сразу компаниям, а нужным банкам, которые знают, каким компаниям нужнее. И как там, есть в списке "многих" российский банк? Видимо российский банк не входит в понятие свобода конкуренции и равных возможностей. Банков всего было 11 штук, все они поименованы в списке и являются рычагами управления как ЕС так и США.

Российских банков в том списке не было...
+0.03 / 6
Скрыто
bravegreenworld
 
Слушатель
Карма: -9.87
Регистрация: 03.12.2017
Сообщений: 72
Читатели: 1
Видимо вы не знакомы с результатами аудита ФРС США. Или может быть публично уличаете сенатора США во лжи?

««Когда Bank of America, Citigroup, Wells Fargo и другие крупные финансовые институты нуждались в государственной помощи в 2008 году, они хотели получить все преимущества от государства. Они отправились в Департамент казначейства США и Федеральный резерв, чтобы получить триллионы долларов в виде финансовой помощи. Но когда дело доходит до уплаты налогов, эти же финансовые учреждения хотят избежать налогов в США, защищая свою прибыль на Каймановых островах, на Бермудских островах, на Багамских островах или в других налоговых убежищах », - сказал Сандерс. «Это неприемлемо».
"

Да я публично уличаю сенатора США и тебя персонально во лжи (аргумент "я просто разместил копипасту" не сработает, ты разместил фейковую новость).

Все отчеты аудиторов по проверкам ФРС размещены на сайте ФРС.

А теперь ВНИМАТЕЛЬНО читаем настоящий отчет GAO (от 21.07.2011).

На 131 странице отчета приведена таблица, из которой и взята цифра в $16 трлн.


Однако в пояснениях аудиторов ясно говорится о том, что, к примеру, программа PDCF (The Primary Dealer Credit Facility) это кредиты овернайт, которые должны гаситься на следующий день после выдачи, а величина в $8 951 млрд. это просто совокупный объем предоставленных средств по программе за все дни анализируемого аудиторами периода времени. В результате оказывается, что $8 951 млрд. в реальности это не более чем несколько десятков миллиардов долларов (максимум) выдаваемых и возвращаемых ежедневно на протяжении нескольких месяцев. Аналогичная ситуация и по другим программам, только сроки выдачи там немногим длиннее, чем 1 день (30, 60, 90 дней).

Аудиторы этот факт прекрасно отразили в своей таблице:

конец страницы, продолжение на следующей:


Итого максимальная величина средств, выдаваемая ФРС, в пересчете на кредиты сроком 1 год составила $67 млрд. (БоА), а всем банкам $1 139 млрд.

А вот реальные остатки по вышеуказанным программам от ФРС за весь аудируемый период:



Видно, что все средства, предоставленные ФРС банкам, погашены.

Очередной диванный боец с США уличен во лжи и тиражировании фейков. Как это ожидаемо и как это уже задолбало.
-0.06 / 15
АС / АУ
forget_me_yes
 
Слушатель
Карма: +26.87
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 195
Читатели: 20

Англо-саксонское звено

Аналитика   418 1
Что-то "англо-саксонское звено" Сергея Викторовича сформировало еще один кусок пазлика. Исключительно ИМХО.

После распространения информации о подробностях и цене Брексита для Британии, как-то повис вопрос о целесообразности. А цена в общем-то такова. Это 60 млрд евро, плюс потеря представительств и штаб-квартир многих компаний, включая одно из рейтинговых агентств, плюс частичная потеря интеллектуальной элиты, которая то же потекла через Канал на материк.Как то дороговато.

Поскольку совершенно не видно а за что собственно этот платеж и, исходя из принципа, как бы это оптимистично в наше время не звучало, разумности руководства Британии, очевидно, что вторая часть этой сделки скрыта. Одно из возможных объяснений второй части сделки такое.

Закукливание США, о котором так долго говорили все подряд, таки свершится. И тогда "глобалистскому" крылу американской, в первую очередь, деловой элиты нужно будет "валить". И есть единственное место куда.  Вот так и вижу, как чета Клинтон присаживается на чемоданы "на дорожку" в коридоре  под песню Лепса "Я уеду жить в Лондон". Но тут есть одно но. Пока Британия входит в ЕС, правила паркования капиталов, ведения бизнеса и всего прочего определяют бюрократы из Брюсселя. Добрая половина книг Кафки написана именно про них, как в воду глядел. И поэтому за Брекситом стоит другая сделка между частями "англосаксонского звена". Очень грубо эту сделку можно описать так - вы, Британия, изменяете правила парковки капиталов, а для этого надо послать бюрократов из Замка, а мы со всем своим скарбом едем к вам.

И похоже мы реально на пороге. Трамп рвет все подряд, включая священную корову либерализма-глобализма - ВТО. Европейские ЦБ сокращают долларовые резервы. Китай срочно перестраивает логистику с морской на сухопутную. Настолько срочно, что пришлось выбрать царя с полным комплексом полномочий. Видимо, совсем время поджимает. И вот Мэй хочет до конца срока закончить процедуру выхода. И сразу хватать рушники, хлеб-соль и на вокзал. Встречать.

Другими словами, все потери Британии от выхода, и материальные, и интеллектуальные, будут полностью компенсированы лондонскими сидельцами из США.            
+0.25 / 15
АС / АУ
Технарь_
 
Россия
Ростовская обл.
50 лет
Слушатель
Карма: +33.09
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 5,144
Читатели: 2
Да что там НИОКР и технологии.
Мелочь.
90% сделок на планете производится в ДОЛЛАРАХ.
Все доллары произведены и принадлежат США.
90% ВВП планеты это ВВП США.
БИНГО
Веселый
Считайте дальше.

Вы несколько путаете понятия. Джон - американец приходит в американский банк и требует себе кредит (ему очень нужно). Банк с восторгом выдаёт ему ЧЕК (не доллары), при этом "резервируя" за этим кредитом примерно 1/9 от суммы. Себе же записывает ВСЮ сумму, как ДОЛГ Джона банку. Таким образом кредит "сгенерировал" в денежную систему США примерно 8/9 от всей суммы ДОЛГА. Когда Джон погасит свой кредит, ДОЛГА перед банком у него уже НЕ БУДЕТ, а доллары останутся в системе...  Они останутся средством платежа.
Что же касается "доходов" пиндосов с обращения доллара в мире, то на этой ветке это многократно (!) "обсасывали", ещё во времена Авантюриста, и называли это явление, ЕМНИП, "колониальным налогом". И механизм там другой и сильно сложнее, работает он как раз за счёт резервирования и обмена валют, но никак не потому что весь мир "одолжился у США". С долгами всё как раз наоборот.
То есть мир ошалел, мир сошел с ума... (А.Г. Лукашенко)
+0.07 / 4
АС / АУ
Барристер
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +102.00
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 15,043
Читатели: 5
Да я публично уличаю сенатора США  во лжи\\
Очередной \сенатор США \уличен во лжи и тиражировании фейков. Как это ожидаемо и как это уже задолбало.

Однако в пояснениях аудиторов ясно говорится о том, что, к примеру, программа PDCF (The Primary Dealer Credit Facility) это кредиты овернайт, которые должны гаситься на следующий день после выдачи, а величина в $8 951 млрд. это просто совокупный объем предоставленных средств по программе за все дни анализируемого аудиторами периода времени. В результате оказывается, что $8 951 млрд. в реальности это не более чем несколько десятков миллиардов долларов (максимум) выдаваемых и возвращаемых ежедневно на протяжении нескольких месяцев. Аналогичная ситуация и по другим программам, только сроки выдачи там немногим длиннее, чем 1 день (30, 60, 90 дней).

Согласен с вами, сенат США  - насквозь лживая контора. Только в ФРС остались кристально честные ребята. Камрад, спасибо вам за разоблачения, хоть это вас так задолбало, вы открыли всем глаза на правду.

Все понятно теперь - 16 триллионов раздали своим карманным банкам, но по частям, краткосрочно по 100 баксов со сроком практически в один день и всё вернули они обратно ну буквально на следующий день.

С процентами. То есть 16 триллионов на самом деле не 16, а всего 100 баксов, которые крутились туда-сюда и все были погашены.

Какая сильная экономика в США - в день кризиса можно легко взять на недельку 16 трюликов, быстро крутануть и сразу отдать с процентами.  Напомню камраду, "что в октябре 2008 года Джордж Буш подписал закон, который дал возможность федеральному казначейству выкупать у банков привелегированные акции для целей пополнения их собственного капитала. Эта программа помощи банкам называлась TARP. Всего на реализацию этой программы было потрачено 453 млрд. долларов. Соответственно, после аудита ФРС стало понятно что смысла в этой программе не было никакого потому что параллельно ФРС кредитовал те же самые банки в существенно больших объемах."

Теперь я понимаю, на чем держится вся экономика США - на этой возможности беспрепятственно взять у доброй ФРС сколько угодно..это так конкурентноспособно. Странно что долги растут как государственные, так частных компаний, так и штатов и внешние там тоже растут.

Но вы нам все объяснили со ссылками, как так получается. Видимо все долги в триллионы это просто те же 100 баксов, только они туда-сюда крутятся и их неправильно принимают за 25 триллионов.

Это так очевидно из пояснения ФРС. Долги есть, но они на самом деле такие маленькие, что никто никому не должен. Стоит это только пояснить в правдивой пояснительной записке лживым американским сенаторам.

Видимо поэтому сенат желает провести повторный аудит ФРС и ждет от Трампа принятия закона о прозрачности деятельности ФРС.

Американский сенат, эти лживые сенаторы, как вы утверждаете, требуют от честной и прозрачной ФРС стать еще прозрачнее  -ну просто издеваются над правдой.
Отредактировано: Барристер - 01 апреля 2018 06:34:15
+0.16 / 11
АС / АУ
Барристер
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +102.00
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 15,043
Читатели: 5
Резервный банк Австралии, Банк-Центральная Бразилия, Банк Канады, Национальный банк Дании (Дания), Банк Англии(Соединенное Королевство), Банк Японии, Банк Кореи (Южная Корея) , Банко-де-Мексика, Резервный банк Новой Зеландии, Банк Норгес (Норвегия), Денежно-кредитная администрация Сингапура и Sveriges Riksbank (Швеция).

Список самых прекрасных экономик мира, о которых говорят как о чуде чудесном. Странно, что в этом списке нет ЦБ России, Китая, Да просто обыкновенной Латвии. Видимо у этих стран кризиса 08 не было и их экономика не нуждалась

Может какой-нибудь камрад -  защитник США объяснит, почему Швеция и её ЦБ может получить от ФРС кучу денег просто так, а Россия не может.. Хотя экономический кризис  - мировой.
Отредактировано: Барристер - 01 апреля 2018 09:50:39
+0.17 / 10
АС / АУ
bb1788
 
Слушатель
Карма: +13.45
Регистрация: 28.11.2017
Сообщений: 5,510
Читатели: 7
Скрытый текст

вы, Британия, изменяете правила парковки капиталов, а для этого надо послать бюрократов из Замка, а мы со всем своим скарбом едем к вам.

Скрытый текст


Если пиндосы отклячиваются, охранять заначку кто будет?
Мадам блинтон со спонсорами запахом всех будет отпугивать?
+0.11 / 3
Скрыто
завхоз
 
Россия
Сочи
54 года
Слушатель
Карма: +10.61
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,144
Читатели: 7

Бан в разделе до 04.06.2021 17:25
Вы несколько путаете понятия. Джон - американец приходит в американский банк и требует себе кредит (ему очень нужно). Банк с восторгом выдаёт ему ЧЕК (не доллары), при этом "резервируя" за этим кредитом примерно 1/9 от суммы. Себе же записывает ВСЮ сумму, как ДОЛГ Джона банку. Таким образом кредит "сгенерировал" в денежную систему США примерно 8/9 от всей суммы ДОЛГА. Когда Джон погасит свой кредит, ДОЛГА перед банком у него уже НЕ БУДЕТ, а доллары останутся в системе...  Они останутся средством платежа.
Что же касается "доходов" пиндосов с обращения доллара в мире, то на этой ветке это многократно (!) "обсасывали", ещё во времена Авантюриста, и называли это явление, ЕМНИП, "колониальным налогом". И механизм там другой и сильно сложнее, работает он как раз за счёт резервирования и обмена валют, но никак не потому что весь мир "одолжился у США". С долгами всё как раз наоборот.

Ниче не понял.
Это полет фантазии?
Какой чек?
Вполне нормальные ДОЛЛАРЫ на кредитной карте.
И в банк ходить не надо.
-----------
И насет резервирования это одно.
А вот то что ВСЕ ДОЛЛАРЫ В ЭКОНОМИКЕ взяты св долг в США это совсем иное.
И эту тему обсуждать не любят.
А хочется получить ответ который немного приближает нас к РЕАЛЬНОСТИ.
А не сказочкам экономиЗдов.
Ну и Аван идет с пргнозами по ФАКТУ.
Не сбылось
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
-0.09 / 8
АС / АУ
просто так
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +7.74
Регистрация: 20.07.2008
Сообщений: 1,285
Читатели: 0
Ниче не понял.
Это полет фантазии?
Какой чек?
Вполне нормальные ДОЛЛАРЫ на кредитной карте.
И в банк ходить не надо.
-----------
И насет резервирования это одно.
А вот то что ВСЕ ДОЛЛАРЫ В ЭКОНОМИКЕ взяты св долг в США это совсем иное.
И эту тему обсуждать не любят.
А хочется получить ответ который немного приближает нас к РЕАЛЬНОСТИ.
А не сказочкам экономиЗдов.
Ну и Аван идет с пргнозами по ФАКТУ.
Не сбылось

как доллары попадают в экономику?
Государство США (Минфин) берет в долг у ФРС.
Банки берут в долг у ФРС (здесь уже резервирование работает).
Больше способов баксам попасть в экономику нет.
Разве не так?
+0.06 / 3
Скрыто
завхоз
 
Россия
Сочи
54 года
Слушатель
Карма: +10.61
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,144
Читатели: 7

Бан в разделе до 04.06.2021 17:25
как доллары попадают в экономику?
Государство США (Минфин) берет в долг у ФРС.
Банки берут в долг у ФРС (здесь уже резервирование работает).
Больше способов баксам попасть в экономику нет.
Разве не так?

Все правильно.
Если у Вас  есть доллар значит его КТО-ТО одолжил у ФРС США.
И вся планета,все страны и корпорации должны именно ФРС США.
А Америка просто инструмен ВОЗВРАТА ДОЛГА.
Для этого авианосцы и армия.
Америка тоже много должна ФРС США.
Но могут и простить.
Уже сегодня и сейчас ФРС выкупает долги Америки.
Были пассивы стали активы.
А вот ПЛАНЕТЕ такая радость не светит.
Это просто ЛОГИКА.
Так все работает.
А вот все циферЬки это фальшак.
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
-0.06 / 10
АС / АУ
просто так
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +7.74
Регистрация: 20.07.2008
Сообщений: 1,285
Читатели: 0
Замечательный вопрос. Только задать его нужно было Ораклу, а не Завхозу.

задавал, но он не заметилВеселый
+0.03 / 1
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +12.09
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 8,550
Читатели: 2
Если у Вас  есть доллар значит его КТО-ТО одолжил у ФРС США.
И вся планета,все страны и корпорации должны именно ФРС США.

Причем здесь вся планета? Вот кто одолжил - тот и должен. Наличие у вас в руках доллара, который кто-то когда-то занял у ФРС, на вас никаких обязательств не накладывает.
(если доллар на вашем счете - здесь несколько хуже, т.к. американцы считают что все долларовые транзакции попадают под их юрисдикцию, но ни о каком долге речь не идет)
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.07 / 4
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Labi , Osq
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ