Мировой экономический кризис

«Горячие темы» западных блогов – сколько в мире банкнот, пузырь по-шведски, стратегические дефолты

Краткая история британского банкротства

Банкротство Британии – это позавчерашняя новость. «Из-за нашей политической глупости мы предоставили большей части нации возможность пользоваться средствами из общественного кошелька», написал историк Эрнест Бенн (Ernest J.P.Benn) еще в 1930 году. Современная свобода, автомобили и ипотечные кредиты помогли Британии сдержать напор большевизма. Но стоимость регулирования всего это хозяйства сильно раздула государственные расходы, которые в начале 1930-х равнялись лишь 25% ВВП.  

Для фунта это было уже слишком…



Государственные расходы в % от ВВП.

«Если нам даже и удастся избежать национального банкротства, мы уже организовали для производительного меньшинства рабство, куда более тяжелое, чем все предыдущие его (рабства) виды…», написал Бенн.

Прошло 35 лет и Британии опять едва удалось избежать формального дефолта. Однако банкротство «де-факто» оказалось слишком большим искушением.  

График ниже: Реальный дефолт Британии (зеленая линия – аккумулированный дефицит бюджета в млрд. фунтов с 1970 года, красная линия - его размер в фунтах 1970 года с поправкой на инфляцию).



Так же как и в случае дефолта 1931 года, когда Британия отказалась от золотого обменного стандарта и в обмен на старые фунты предложила ни чем не подкрепленную бумагу, с 1970 года государство обслуживает свои долги с помощью обесцененных банкнот.  

До 1931 года только Карл II отказался платить по счетам в 1672 году, приказав прекратить выплату процентов по тем долгам, на обслуживание которых не было выделено специальных налоговых поступлений. А тем временем на континенте Франция частично или полностью банкротилась 4 раза в XVII столетии, а затем повторно в 1714, 1721, 1759, 1770 и 1788 годах.

В наши дни иммунитет Британии к «французской болезни» сильно ослабел.

«Многие комментаторы обращают внимание на риски, возникающие от неспособности контролировать государственные расходы и дефицит», говорит Филипп Хаммонд (Philip Hammond), спикер консерваторов по вопросам государственного долга.

Принимая во внимание вероятную победу тори в 2010 году, следует процитировать его слова более подробно: «Мы верим, что именно активистская монетарная политика Банка Англии – низкие процентные ставки и поддержка экономики с помощью количественного смягчения – помогла нам пережить рецессию и считаем необходимым оставить эту политику неизменной на период выздоровления... Мы сможем это сделать только, если мы контролируем размер дефицита и послать ясный сигнал рынкам, что у нас есть план... Никто не говорит о том, чтобы сокращать государственные расходы в 2010 году, но надо с чего-то начинать.  Лейбористы планируют увеличение расходов на 30 млрд…  Мы думаем, что это слишком.  Мы бы сократили это число».  

Как мы уже давно подозревали, «новые тори» Дэвида Кэмерона понимают необходимость сокращения государственных расходов. Я тоже самое могу сказать о своем пятилетнем ребенке и даже о своей кошке. Но в отличие от ситуации конца 70-х, никто даже не осмеливается помыслить о сокращении роли государства в экономике, не говоря уже о его расходах.

Возврат к Тэтчер? Было бы неплохо. А после 10 лет непрерывного роста цен на золото, растущих дефицитов, рекордно низких процентных ставок и неприкрытой девальвации фунта, держателям британских облигаций следует обратить более пристальное внимание на размер государственного долга страны и планы ее следующего правительства.

Сколько в мире банкнот

На сентябрь 2009 года общая ценность банкнот и монет, обращающихся в мире, равняется $4.5 трл.

График показывает темпы роста всемирного предложения денег с 1971 года, так как последняя валюта, конвертируемая в золото (американский доллар), перестала быть таковой 15 августа 1971 года.



С тех пор размер глобального предложения денег продолжает рост со скоростью в 9,09% в год.  Четыре крупнейшие валюты (доллар, евро, иена и юань) занимают 75% от общего количества банкнот и монет в мире.

Количество денег в обращении испытывает лавинообразный рост. В 1990 году оно пересекло порог в $1 трлн., в 2002 – $2 трлн., а в начале 2008 года – $4 трлн.

Пузырь по-шведски

В пику дефляционистам доказательства со всех концов света демонстрируют нам, что легкие деньги продолжают надувать пузыри. Яркий пример – это Швеция, где сверхнизкие ипотечные ставки вызвали взрывной рост цен на недвижимость. Шведские власти проводят сверхлегкую монетарную политику даже по сравнению со своими скандинавскими соседями.  

Вот что обо всем этом говорит шведская Dagens Nyheter:

«Самые дешевые в Европе ипотечные кредиты, снижение налогов и дефицит жилья.  Это лишь некоторые из причин, по которым цены на недвижимость в Швеции бьют новые рекорды и все это посреди глубокой рецессии.  Эксперты предупреждают о жилищном пузыре.

Шведские ипотечники находятся в отличной форме. Риксбанк (шведский центробанк) поддерживает ключевую ставку на уровне 0,25%, тогда как в Дании и Норвегии она равняется 1,25%, а в остальной Европе – 1%. Плавающие процентные ставки в Швеции находятся на уровне 1,6%.  Дешевая шведская ипотека – это главная причина роста цен на жилье. Они резко упали после банкротства Леман в сентябре 2008 года, но с начала текущего года растут вновь. Так за последний год квартиры подорожали на 5%, а дома на 2%.

Уменьшение подоходного налога и отмена налога собственность также подогрели ажиотаж.  Еще одна причина роста – это дефицит жилья. В 2008 году в Швеции было построено 21500 квартир, и это количество считалось недостаточным. В этом году квартир будет построено на треть меньше.

Полгода назад многие эксперты предупреждали, что растущая безработица может привести к падению цен на рынке жилья. Теперь они предупреждают о пузыре. Главный экономист банка Nordea Аника Винст (Annika Winsth) неоднократно предупреждала о жилищном пузыре, а управляющая SEB Анника Фалкенгрен (Annika Falkengren) недавно заявила, что и цены на жилье и фондовый рынок поднялись слишком высоко за 2009 год.

В отчете Риксбанка о монетарной политике на прошлой неделе было написано, что «существуют доказательства, что цены на жилье находятся на чуть более высоком уровне, чем следует». Отчет также говорит об опасностях «слишком оптимистичных ожиданий по поводу процентных ставок и более экспансивной кредитной политики».

Похоже, что цены на жилье в Швеции продолжат расти в течение некоторого времени.

Стратегические дефолты: ипотечный брокер советует бросать кредитную недвижимость

Федеральное правительство США прилагает большие усилия, чтобы убедить как можно большее количество заемщиков продолжать платить по кредитам. На данный момент большинство из тех, у кого размер кредита больше текущей стоимости недвижимости («под водой»), платят. Но есть и диссиденты…

Один из самых известных американских блогерров, Майк Шедлок или Миш (Mike Shedlock) собирает истории с линии фронта.

Пишет ипотечный консультант из штата Мэриленд Майкл Бекер (Michael Becker):

«Мне все время звонят люди в поисках рефинансирования и, когда я узнаю как они глубоко под водой, я им советую бросить недвижимость. Я также рассказываю о последствиях такого решения. Например, ипотечное банкротство останется в вашей кредитной истории на 10 лет. Но если вы даже и бросили свой дом, уже через 3 года вы сможете опять совершить покупку недвижимости. Раньше этот срок равнялся двум годам, но Фанни и Фредди удлинили его, чтобы запугать заемщиков. Я говорю им, что если они бросят дом, им нужно иметь одну приличную машину и кредитную карту. Машина нужна потому, что после банкротства им будет сложно получить хорошую ставку по автокредиту в течение некоторого времени, а кредитка поможет восстановить кредитный счет. Самая большая ошибка, которую можно сделать после банкротства, это не возобновить кредитную историю.  Я думаю, что в будущем правила будут изменены и людям позволят покупать дома через 2 года после банкротства, в противном случае сотни тысяч людей будут изгнаны с рынка и это плохо для всех.

На днях я ужинал с друзьями, супружеской парой. Они рассказали о своей ситуации. В 2007 году они купили квартиру в Арлингтоне, штата Вирджиния, заплатив за нее $300000. С тех пор ее оценочная стоимость упала до $200000, а они все еще должны за нее $295000. Они могут платить по кредиту, но думают о том, чтобы бросить квартиру. Размер их ежемесячного платежа $2300. Я спросил, сколько будет стоить снять похожую квартиру, и они сказали - $1200-1300.

Я уверенно заявил, что им нет смысла платить по кредиту. Им следует перестать платить и посмотреть, сколько времени займет процедура банкротства. Вполне возможно они смогут 6 месяцев бесплатно жить в этой квартире.

Муж со мной не согласился, сказав, что они тем самым испортят свою кредитную историю, а цены тем временем снова пойдут вверх. Я ответил, что банкротство останется в их деле на 10 лет, но если очень постараться, они смогут исправить свой кредитный счет за пару лет. Я знаю многих кому через год после банкротства удалось восстановить свой кредитный счет до отметки выше 700 очков (очень высокий). А что касается возврата к докризисным ценам, то на это уйдет, по крайней мере, 10-15 лет».

Снял АУ

Цитата: Рубль от 14.11.2009 12:05:15
А тем временем на континенте Франция частично или полностью банкротилась 4 раза в XVII столетии, а затем повторно в 1714, 1721, 1759, 1770 и 1788 годах.

Любопытно, что об этом нам не рассказывали на истории ни в школе, ни в университете.  А ведь, казалось бы, марксистская историография могла бы хоть намекнуть на то, что своими дефолтами французские короли порядком поднадоели "международным кредиторам" типа Ротшильдов и их предшественников, и последние помогли деньгами революционерам.  Впрочем, такое утверждение в советском учебнике могло бы поставить под сомнение "историческую неизбежность" буржуазной революции, а значит - и революции социалистической.  Кроме того, учитывая, что большевизм и сионизм суть две ветви интернациональной еврейской мысли, как убедительно ещё в 1920 г. написал У.Черчилль, понятно, что как Маркс, так и первые корифеи большевистской историографии не могли и не хотели показывать роль "международных кредиторов" в революциях.

Зато как всё замечательно складывается у нас теперь в мозаику!  Король с радостью берёт в долг, но делиться суверенитетом не то, что не хочет, но и не может, ибо он помазанник Божий и в полноте всей его власти сосредоточен суверенитет вверенного ему народа.  Посему государственные траты, военные расходы, издержки людовиков на дворцовые ампирно-рококовые излишества и гулянки, да казнокрадство заканчиваются регулярными дефолтами.  Отношение самого суверена при этом к займодавцам - как у пушкинского скупого рыцаря.  Что делать кредиторам?  Менять режим!  Финансировать "прогрессивную интеллигенцию" типа Монтескьё и Вольтера, создавать масонские ячейки и проповедовать, начиная с них, а далее везде "свободу, равенство и братство", умыть Францию в крови (уничтожено 7% населения), т.е. установить режим, способный надлежащим образом исполнять свои международные финансовые обязательства.

Красным - доходы бюджета, коричневым - расходы
вышли данные по бюджету США в октябре 2009 года (первый месяц нового финансового года). Дефицит оказался больше, чем этого ожидали и составил $176.4 млрд., он оказался на 13.3% выше, чем в октябре прошлого года. Доходы составили $135.3 млрд. и снизились за год на 17.9%, расходы составили $311.7 млрд. и снизились за год на 2.7%. Суммарные расходы за последние 12 месяцев немного снизились и составили $3513.0 млрд., суммарные доходы за 12 месяцев продолжили падать и составили $2075.1 млрд. и это стало минимальным значением с мая 2005 года. Суммарный дефицит за последние 12 месяцев составил $1438 млрд., что стало новым рекордом и составляет 10% от американского ВВП.  (c) Егор Сусин

доходы 135 и расходы 310 ярдов... Как долго сие сможет продолжаться без последствий  ???
Любая страна, проведя эдак с год в аналогичном режиме, оказалась бы уже ниже плинтуса, с папуасами бы конкурировали по уровню жизни.

Цитата: д'Артаньян от 14.11.2009 12:34:44
Господа покритикуйте:
Вчера по радио услышал цитату о том как нелесно МВФ отзывается о перспективах доллара
удивился и подумалось:
А что собственно мешает ПП оставить доллар на растерзание гиперинфляции США пустить в свободное плавание
А СпециальныеПраваЗаимствования сделать новой резервной валютой
кредиты в ней уже выдаются..

Цитата: Тутэйшы

По сути - СДР - те же фаберже, только в профиль. Принципиально ничего не меняет, без сопутствующих кардинальных мер, коии уже тут не раз перетирались еще когда Авантюрист вживую присутствовал.

Перечитывая Авантюриста....

Нет. SDR сразу родился мертвым в начале 70-х и широкого распространения никогда не имел
Т.е. корзина уже есть. Зачем еще велосипед изобретать?
Повторяю - этот велосипед сразу был сломанным и никогда не работал. Почитайте историю, как происходил переход от Бреттон-Вудской к нынешней Ямайской системе и как сразу полезли нерешаемые проблемы из-за этого SDR. Так что изобретать придется
Ну и? Котировки публикуются и на облигации какого-нибудь канзасского хедж-фонда, который уже стоит на грани банкротства. Это же не повод считать их эквивалентом золота. SDR применяется в основном МВФ и Всемирным Банком для кредитования слаборазвитых стран. Кое какие страны также выдают часть кредитов иностранным государствам в привязке к SDR. Все - больше никаких серьезных применений у этой фигни нет. Когда экономика США обвалится, МВФ и Всемирный Банк де-факто перестанут существовать. На этом и закончится история SDR - Авантюрист.

Цитата: figase от 14.11.2009 12:47:27
Любопытно, что об этом нам не рассказывали на истории ни в школе, ни в университете.  

Это понятное дело. Качественно преподаются только естественно-научные дисциплины, да и то не всегда. Независимые от "международных кредиторов" специалисты не нужны, а у них есть свои учебные заведения, про которые мы не знаем. Есть правило - никто не разглашает простую коммерческую тайну - алгоритм работы компании, а алгоритм работы кредитной системы - тем более тайна за семью печатями. У Самуэльсона его точно не прочитать.

Цитата
А ведь, казалось бы, марксистская историография могла бы хоть намекнуть на то, что своими дефолтами французские короли порядком поднадоели "международным кредиторам" типа Ротшильдов и их предшественников, и последние помогли деньгами революционерам.  Впрочем, такое утверждение в советском учебнике могло бы поставить под сомнение "историческую неизбежность" буржуазной революции, а значит - и революции социалистической.  Кроме того, учитывая, что большевизм и сионизм суть две ветви интернациональной еврейской мысли, как убедительно ещё в 1920 г. написал У.Черчилль, понятно, что как Маркс, так и первые корифеи большевистской историографии не могли и не хотели показывать роль "международных кредиторов" в революциях.

Маркс вообще ничего не рассказал о кредитной природе денег. Какое-то словоблудие, описало свойств. Он писал Капитал в середине 19 века, а еще в начале этого же века в Британии имели хождения налоговые освобождения, называемые стоксами, от которых пошла современная биржевая терминология и вообще понятие "капитал" на английском языке (stock).
Он рассуждает о том, каким образом оказалось, что капитал на английском называется палкой, договорился чуть ли не до того, что этой палкой древние англичане сбивали бананы с деревьев. Хотя на самом деле stock - есть просто палка, защищенная сколом, ее пара, называемая stub, хранится в казначействе и служит для контроля подлинности.

Цитата
Зато как всё замечательно складывается у нас теперь в мозаику!  Король с радостью берёт в долг, но делиться суверенитетом не то, что не хочет, но и не может, ибо он помазанник Божий и в полноте всей его власти сосредоточен суверенитет вверенного ему народа.  Посему государственные траты, военные расходы, издержки людовиков на дворцовые ампирно-рококовые излишества и гулянки, да казнокрадство заканчиваются регулярными дефолтами.  Отношение самого суверена при этом к займодавцам - как у пушкинского скупого рыцаря.  Что делать кредиторам?  Менять режим!  Финансировать "прогрессивную интеллигенцию" типа Монтескьё и Вольтера, создавать масонские ячейки и проповедовать, начиная с них, а далее везде "свободу, равенство и братство", умыть Францию в крови (уничтожено 7% населения), т.е. установить режим, способный надлежащим образом исполнять свои международные финансовые обязательства.

Все дело в налоговой системе. Пока система работает в нормальном режиме (сначала поставки товаров на нужды казны, а потом возмещение поставщикам), то никакого бюджетного дефицита не может быть по определению.
Ростовщики первым делом реформируют налоговую систему, выворачивая ее наизнанку. Подкупают кого надо. Сначала сбор налогов, а потом траты бюджета (как у нас сейчас). Угадать сколько понадобится бюджету - нереальная задача. Возникает дефицит и необходимость займов у ростовщиков. Потом уже налоги повышаются с целью уплаты долгов ростовщикам и процентов. Плюс ростовщики получают колоссальное политическое влияние.
В нормальном режиме ростовщиками и не пахнет, а налоговые освобождения пользуются колоссальным авторитетом у граждан (они даже называются капиталом у англичан - иметь их в достаточном количестве - признак богатства).

Здесь уже дали график по бюджету, хочу добавить свой.
Берём существующие расходы красным, доходы зелёным и дефицит голубеньким. Стоит сразу добавить, что на графике усреднённые данные по 12 предыдущим месяцам.

По апрельским пикам доходной части бюджета кризиса 2001 года, и нынешнего, можно сделать некое предсказание.
А именно, положить динамику того кризиса на существующий.
Такой прогноз можно увидеть на графике тёмно-жёлтеньким цветом.

Сравнивая тот кризис и этот, можно с уверенностью сказать - это самый оптимальный вариант развития ситуации. Лучше не будет точно.

Цитата: Serg924
Другими словами - любая валюта в настоящее время имеет необъявленное энергетическое обеспечение. Так как деньги используются в качестве средства глобального макроэкономического управления, то для вознесения/опускания национальных государств наднациональной управленческой структурой может примяняться 3 схемы манипулирования.

1) Овердоз. При текущей энергообеспеченности увеличиваем кол-во дензнаков.
2) Рубильник. При текущем количестве дензнаков уменьшаем энергообеспеченность
3) Комбинация 1 и 2.

Кстати, то что это знают так, называемые ПП, показал (вероятностно) Авантюрист (удар по саудитам, блокада ЮА).

P.S. В России использование п.2  можно посмотреть на примере закона про энергосберегающие лампочки. Усиление валюты за счет роста энергообеспеченности.

Не только энергетическое. Чистая энергия как основа дензнака вообще не годится из-за постоянного возрастания удельного энергопотока на одного человека. Таким образом, гарантирована постоянная инфляция результатов труда человека во времени. Смысл в материально-энергетических преобразованиях, которые можно оформить как отчуждаемый результат труда, который может быть использован другим человеком в другой точке пространства-времени. Дензнак - это сообщение об отчуждении, пусть даже на деревянном носителе (stocks). Главное, чтоб не фальшивое (контрольная сумма в stub). Дальнейшая судьба результата - неизвестна. Может, им воспользовались, может, сгноили, может, обменяли на что-то другое. Сообщение можно не прочитать в другом государстве, или при деградации институтов обмена.
Все договоры, в том числе и общественные, действуют только в стабильных условиях, а форс-мажор делает их невозможными. Поэтому главный вопрос не в единице, а в создании условий, сохраняющих стабильность условий действия общественного договора. Сверхконцентрация единиц в одной точке нарушает стабильность(это Авантюрист давно писал). Здесь большую роль, как ни странно, играет  психология.
Homo sapiens - cтайные приматы, и генетически запрограммированы на выяснение своего места в иерархии. Если место определяется количеством дензнаков - их гарантированно будут концентрировать, и наконцентрируют до полного развала стаи. Стало быть, нельзя купцам власти давать, вплоть до сословной дискриминации, и воспитывать детей надо так, что главный не тот, кто себе больше фантиков набрал, а тот, кто обеспечит стабильую жизнь своей стае. В переводе на современный - государственный идеологический подход.
Между государствами сложнее. Нужен такой механизм, при котором несколько игроков могут остановить одного "зарвавшегося", но и чтобы не смогли сговорится и его "съесть". У меня четкого списка таких условий нет. А вырабатывать его надо, иначе межгосударственные катаклизмы неизбежны. На данном этапе в ближайшем будущем вырисовывается неплохая конфигурация дополняющих друг друга сильных игроков. Сколько она просуществует  - посмотрим. Но Россия - один из краеугольных камней этой конфигурации.

Небольшое вскрытие Торгового баланса США после вчерашней публикации данных за сентябрь.


Все значения приведены в миллионах долларов.


Таблица 1.



Из таблицы видно, что в сентябре США 7-мильным шагом увеличили дефицит торгового баланса до

-15,8 млрд $ по статье Промышленные товары и материалы
-8,9 млрд.$ по статье Автотранспорт, компоненты и двигатели
-22,75 млрд. $ по статье Товары народного потребления



  Таблица 2.



 из таблицы 2 видим, что по направлению "технологии" США очень зависимы от импорта по двум основным статьям:

1. Информация и средства связи
2. Оптоэлектроника

  Вывод, который напрашивается после просмотра этих двух таблиц, прост: США практически полностью зависимы от импорта жизненно необходимых товаров и услуг. В случае прекращения торговли со штатами за доллары (по любой причине) - сами Штаты быстро окажутся в каменном веке.

  Теперь давайте посмотрим, кто же держит за яйки США и кого держат сами Штаты.



  Таблица 3.

 

  Гонконг, тот самый, из-за которого у США с Китаем зачастую бывают различные дипломатические ссоры.
 
 Начиная со стран, занимающих 5-е место и ниже в этом рейтинге, говорить о их зависимости от импорта товаров из США можно с большой долей скепсиса.
 
  От кого же зависят сами США?



  Таблица 4.

 

  Первое место у Китая, что неудивительно.
  США дважды зависимы от Китая. От объема Казначейских обязательств, которые находятся на балансе ЦБ Китая и от поставок продукции, в том числе и высокотехнологичной. Собственно, другая сторона этой ситуации - куда Китаю переориентировать поставки товаров на $22 млрд. в случае форс-мажорных обстоятельств.

  Также интересная картина по инфляции на товары импортируемые и экспортируемые США.



  Таблица 5.

 
 
  Мировая коньюктура и структура экспортируемых и импортируемых товарных групп оказались таковы, что начиная с февраля Торговый баланс США оказался под инфляционным давлением.

  Для вычисления физического объема (в долларовом эквиваленте) импортируемых и экспортируемых товаров и услуг,  учтем инфляцию на экспортные и импортные товары, а за базу вычислений примем октябрь 2008 года.

  Данные вычисления отражены в следующей таблице.



  Таблица 6.

 


 
  На основе таблицы имеем графики:

 
 

   На данных графиках хорошо видно, что начиная с июня 2009 года увеличение дефицита торгового баланса США происходит не только за счет инфляции, но уже и за счет увеличения дельты импорта и экспорта непосредственно самих товаров и услуг.

  Жизнь не по средствам продолжается.
 
  До коле?

http://www.gazeta.ru…7082.shtml
ВТО устали ждать
Россия может снова задуматься, стоит ли ей вступать в ВТО. Президент Дмитрий Медведев в ходе переговоров лидеров стран АТЭС отметил, что причина такой позиции в затянувшемся Дохийском раунде переговоров в рамках ВТО.

«Медведев заметил в ходе этой части дискуссии, что для России не представляло сложности проводить либерализационную политику в торговле. А на фоне пробуксовки Дохийского раунда Москва еще раз задумается о необходимости присоединения к ВТО», – отметил собеседник.

«Здесь в Сингапуре мы должны подтвердить эти обязательства и сделать все зависящее, чтобы воздерживаться от протекционизма в любых сферах», – призвал Медведев,

выступая до начала переговоров, на деловом саммите АТЭС. Он заверил, что Москва осознает вредность такой политики, особенно в условиях кризиса, и на собственном опыте поняла, что меры не сработали. Президент отметил, что все защитные меры по поддержке отечественного бизнеса, которые принимает Россия, «носят краткосрочный характер и завершатся». Напомним, что одной из первых мер во время кризиса стало повышение пошлин на иностранные автомобили.

http://www.stratfor.…e_friedman

5 минут хороших картинок и анализ - Обама+Медведев Иран Китай итд на англ

Цитата: Михаил от 14.11.2009 17:16:03
Такой прогноз можно увидеть на графике тёмно-жёлтеньким цветом.
Сравнивая тот кризис и этот, можно с уверенностью сказать - это самый оптимальный вариант развития ситуации. Лучше не будет точно.

Михаил, с какого перепугу у Вас на графике точка перелома тренда на границе синего и желтого? До желтого идет явная восходящая экспонента, а желтое - явное апроксимирование к константе. Это на основании каких событий при моделировании Вы поменяли ХАРАКТЕР процесса? Вы же понимаете, что кривая и ее характер - близнецы братья. Т.е. фуфел у Вас, а не прогноз. С уважением.

Цитата: ers от 14.11.2009 17:21:10
Дензнак - это сообщение об отчуждении, пусть даже на деревянном носителе (stocks).

Точнее будет сказать - "право заимствования". Вы дали товар взаймы. Отчуждение - скорее насильственное действие.
Т.е. если подкорректировать вашу терминологию то получится "сообщение о праве заимствования".
Только как придать "сообщению" некую юридическую форму?
Форма должна быть такой: гарантия того, что ими можно уплатить долг наравне с золотом, либо налог.

Цитата
Главное, чтоб не фальшивое (контрольная сумма в stub). Дальнейшая судьба результата - неизвестна. Может, им воспользовались, может, сгноили, может, обменяли на что-то другое. Сообщение можно не прочитать в другом государстве, или при деградации институтов обмена.
Все договоры, в том числе и общественные, действуют только в стабильных условиях, а форс-мажор делает их невозможными. Поэтому главный вопрос не в единице, а в создании условий, сохраняющих стабильность условий действия общественного договора. Сверхконцентрация единиц в одной точке нарушает стабильность(это Авантюрист давно писал). Здесь большую роль, как ни странно, играет  психология.

Есть такое дело. С концентрацией нужно бороться. Например, если деньги приравнены к золоту, то люди станут их накапливать. Eсли деньгами являются стоксы (налоговые освобождения), то государство вынуждено проедать будущие налоги. Толпа инвесторов подобна рыбному косяку, она мечется на рынке коллективно в общем тренде. Сегодня на налоги огромный спрос. Все кредитуют правительство и копят стоксы. Завтра психологический тренд сменился и все сбрасывают стоксы, а погасить их можно только в результате уплаты налога. Имеем, что если государство поддалось тренду, то оно проест налоги будущих времен, а потом будет сидеть на голодном пайке.
Если деньгами являются bills of credit, то, накапливая их, вы лишаете возможности дебитора сделать выручку кредита и погасить свой долг. В результате дебитор становится банкротом и кредит, эмитированный под его дебет, прощается вместе с дебетом. Т.е. накопление кредита является очень вредным для системы.
Решается вопрос при помощи идеи Сильвио Гезеля, согласно которой вводится плата за пользование кредитом. Вы не замечаете, как и тут ростовщики поставили все с ног на голову?
Кредитом пользуется тот, кто использует кредит - хранит и копит кредитные деньги. Поскольку пользуется кредитом кредитор, то он и должен платить за пользование кредитом.
Идея Гезеля органично вытекает из фундаментальной природы кредита и в ней нет ничего необычного. Очень странно, что до него никто до этого не додумался.
При помощи платы за пользование кредитом лишается смысла накопление кредита и дебиторы получают спрос и возможность своевременно гасить долги.
Встанем на позицию продавца. Для него главное сделать оборот, продать свой товар. Пусть хранение выручки облагается платой, ничего страшного, зато спрос очень хороший. С одной стороны такой кредит не является привлекательным для плюшкиных, а с другой стороны - с его помощью бизнес вести становится легче. Быстро скинул свой товар, раздал з/п, закупил сырье и по новой как можно быстрее, работаем с колес, как заведенный механизм. Меньше оборотки - меньше платы за пользование кредитом. Есть цифры, что в системах с платой за пользование кредитом скорость оборота денег ускорялась чуть ли не в десятки раз.

Цитата
Homo sapiens - cтайные приматы, и генетически запрограммированы на выяснение своего места в иерархии. Если место определяется количеством дензнаков - их гарантированно будут концентрировать, и наконцентрируют до полного развала стаи. Стало быть, нельзя купцам власти давать, вплоть до сословной дискриминации, и воспитывать детей надо так, что главный не тот, кто себе больше фантиков набрал, а тот, кто обеспечит стабильую жизнь своей стае. В переводе на современный - государственный идеологический подход.

Вы правы.
Государство есть биологический объект, подобно муравейнику либо стае. Государство при помощи разделения труда и регулирования отношений между особями создает для них более благоприятную среду существования. Например, на нынешней территории не смогло бы выжить такое же количество людей, если бы не государство. Не было бы инфраструктуры, энергетики, транспорта и тп. 80% населения тривиально бы погибло бы от голода и холода в первую же зиму.
Государство есть подобие организма. Точнее это сверхорганизм. Сообщество организмов - особей, объединенных подобно тому, как клетки объединяются в организм и с теми же целями.
В организме часто возникают паразитарные злокачественные образования, которые перестраивают окружающее пространство на свой лад, чтобы жрать от пуза. В здоровом организме злокачественные клетки уничтожаются. Когда организм стареет и становится к ним толерантен, то они образуют колонии (злокачественная опухоль), перестраивают возле себя инфрастуктуру, направленную на снабжение себя любимых. При этом им нет никакого дела до организма в целом. Погибнет и черт с ним.
Соседние органы, прежде исполнявшие свои функции, получают злокачественную информацию о том, что можно вести себя подобным образом. Называется эта информация и модель поведения - индивидуализм. В результате появляются метастазы. Процесс распространения метастаз достаточно изучен и есть теория о том, что это чисто информационный процесс. Клетки получают информацию о новом способе поведения и меняют его.
Лечится это дело всяким шаманством, ядовитыми настойками. Традиционная медицина практически бессильна. Смысл в том, чтобы вызвать шок в организме, активизировать иммунитет по другому поводу, а потом он уже устраивает разборки и со злокачественными клетками.
Скорее всего в случае государства подобием такой терапии является война или резко нарастающий кризис.

Цитата: Wic от 13.11.2009 03:23:16
Сравните с переделом собственности, случившимся за последние 100 лет. Раньше были выраженные сословия - дворяне/духовенство и крестьяне/рабочие. Уровень жизни был существенно разный, причем это разделение поддерживалось и силой и увещеваниями.

Сейчас этого нету, причем процесс выравнивания уровня жизни произошел в большинстве развитых стран примерно в одно время. Что-то подобное будет и сейчас, только в масштабах государств. Потому что накопился слишком большой дисбаланс возросшими возможностями стран 3-го мира и их низким положением в иерархии.

Сообщение удалилось буду кратен.
Разница в уровне жизни изменилась в начале века  для чего Капитализму пришлось устпуить места фашизму и социализму
Из-за того что производительность рабочего росла,  особенно основной товар(еда) дешевела(машины), следовательно все становились богаче.
В результате войныво всех странах Европы упал уровень жизни, за счёт чего в США он возрос, ихнее люди стали ещё полезнее и ещё производительнее и спрос рос.
После войны производительность крестьянина ещё раз выросла(удобрения)
Ну вот и всё я думаю в 70х наша страна достигла предела богатства (относительно коенчно но где то так) замечу самая богатая страна мира, Победевшия в самой разрушительной войне за всю историю человечества, и вынужденная тратить огромные деньги на оборону.
Я вообще думаю что если бы после войны наступил мир и Капитализм отказался от высасывания сбережений(в том числе и ресурсов) всех наций земли. То стену в Берлине пришлось бы строить в 2 раза выше, из-за притока эмигрантов из западной европы в Страну Советов.
Но Капитализ принуждённый конкурировать с социализмом был вынужден не скатиться в кризис (война опять же благодаря СССР стала невозможной) стал проедать уже сбережения! Объедениться и напрягать весь мир, который не защищали наши ракеты.

Ну и всё конец, Капитализм глобализировали весь мир и тянули ресурсы, расширяли рынки и т.д за счёт того что Проедали все свои сбережения,а потом и будущие доходы смогли и космическую программу потянуть и про красивую жизнь фильмы показывать.

И того, за счёт чего теперь ровнять уровень жизни ?
1. Революции в производстве еды(основоного товара) нет, следовательно рабочий не может больше тратить на товары  В наше время таким товаром уже так же, и даже больше являеться энергия..
2. Цикл спада начался, следовательно ни о каком вдруг увеличнии спроса речи идти уже не может
3. Сбережения(которые кинули вместо спроса в топку экономики в 1970х

То есть купировать кризис уже невозможно, прожигать нечего, спроса нет.
Массы начинают очень сремительно беднеть(пункт 3 помогает) и каике выходы?
Фашизм, социализм (но ни одна страна уже не сможет себе этого позволить сама в себе, поэтому это будет мировое првительство фашистское(США со своей реконкистой) или социалистическое, с отсутсвием капитала .
Других путей выравнивания уровней жизни я не вижу. Причём не знаю как вариант будет более затратным с точки зрения ресурсов (социализм или фашизм).

За счёт чего уровень жизни может повыситься, если из-за фундаментального недостатка капитализма наступил цикл перепроизводства, рабочему платить больше зарплату, уже не за что, потому что его труд дешевеет
Сам рабочий тратить бльше уже тоже не может, потому что еда и так стоит мало, сбережений нет, ещё и в долгах как в шелках, и елси не он лично, то компания которую ему платила зарплату из этих долгов,.
Либо координарно снизить стоимость энергии и продоаольствия, включив в спрос миллиарды людей, и отсрочить крах ещё лет на 10, либо по прокатанной дорожке, но нужно понимать, что с такими долгами повышать уровень жизни уже не возможно в реальном мире, а про то какой я вижу строй США с закабаление пожизненно населения и др расскажу позже надуюсь.

Интересно девки пляшут.

S&P и активы ФРС

По просьбе pound_sterling свел активы ФРС и S&P, сам график ниже. В принципе некоторая зависимость присутствует, хотя однозначного лага нет, до июня это было где-то около трех недель, потом пошло смещение. Ниже график на котором S&P смещен на три недели назад.



Конечно возникла мысль выкинуть какие-то составляющие баланса ФРС, которые исказили ситуацию, первое что пришло в голову - это свопы между Центробанками (как внерыночные операции) и вот что в итоге вышло, смещение S&P также на три недели (что характеризует временной лаг). Картинка нарисовалась практически однозначная.



Логично предположить, что в ближайшие недели фондовый рынок также должен двинуться вниз.

Источник: Егор Сусин

Очередной обзор.  Что-то на авантюре уже упоминалось, за дубли прошу прощения, но в едином месте свести важно.

"Китайская Прислуга" - Выключение экономики США-10 (октябрь-2009)
http://alexsword.liv…41841.html

"Надвигается кризис БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫХ ПРОПОРЦИЙ. Из 3 триллионов активной ипотеки, 1.4 триллиона должно быть погашено в ближайшие 4 года. Мы ожидаем, что дефолту из них подлежит от 500 до 750 миллиардов".
Отчет Контролера штата Калифорния, 10 ноября 2009 - http://www.sco.ca.go…ummary.pdf

Стало модно выбирать буквы для описания экономических перспектив. Букву, которую бы я выбрала, не существует в нашем алфавите, но если бы я ее описала, это была бы буква L с наклоном вверх ее основания. С таким медленным восстановлением, безработица будет высокой в течении будущих нескольких лет. Иными словами, наше восстановление не будет ощущаться как хорошие времена.
Руководитель отделения ФРС в Сан-Франциско Джанет Йелен, 10 ноября 2009 - http://www.frbsf.org…n1110.html

Руководитель отделения ФРС 10 ноября заявила, что ожидает продолжение массовой безработицы и L-образное восстановление. Но в октябре началась следующая стадия коллапса, начавшегося в 2007 году. Присмотритесь внимательнее - то, что мы сейчас наблюдаем, это не L-образное, это свастикообразное восстановление.
Заявление LPAC, 12 ноября - http://www.larouchepac.com/node/12353

«Выход из ситуации я вижу в крушении доллара. Не могу понять, почему до сих пор Россия, Китай и другие страны не взялись сообща его обвалить. Если бы Китай выбросил на рынок все свои долларовые активы, США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи, чтобы заплатить за импортируемые товары».
Пол Крэг Робертс, помощник министра финансов в администрации Рональда Рейгана, 12 ноября 2009 - http://www.slon.ru/articles/175021/

"...Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время.»
Аркадий и Борис Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу» - http://lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt


Друзья, очередной месячный обзор процесса дезинтеграции глобальной финансовой системы. В первой части, я отвечу на два вопроса, заданные читателями, что потребует очередного экскурса в историю последних 50 лет, во второй части текущие показатели экономики США в обычном формате.

Часть I. Ответы на вопросы.

Вопрос 1. Вы обещали, что крах пирамиды ГКО США случится в сентябре-октябре. Но он не случился. Не хотите объяснить читателям в чем заключалась Ваша ошибка?

Давайте уточним термины. Не «обещал», а считал это вероятным. Напомню формулировку:
"…И мы имеем три периода, когда пирамида <ГКО США> может сдохнуть с наибольшей вероятностью. Лично я бы ставил на сентябрь-октябрь 2009, но подписываться не стану, неопределенностей слишком много. Кому интересно - дополняйте модель новыми данными и исследуйте вопрос самостоятельно".
“Охота на Гориллу”, 12 марта 2009 - http://alexsword.liv…30782.html

Есть два принципиальных сценария - с "досрочным" сливом госдолга США крупными держателями и без оного.

Что касается первого сценария, то он может начаться в любой момент. Я переоценил решимость крупных вкладчиков АО МММ, но ситуация не изменилась. Обрушение рынка облигаций приведет к астрономическому росту стоимости обслуживания госдолга в любой день. После этого либо станок, либо дефолт. Я предполагал, что это случится уже в сентябре-октябре, когда закрытие финансового года продемонстрирует дыру в бюджете США и принципиальную нерешаемость проблемы долговой пирамиды, но... как видим, пока слив не последовал.

Что касается второго сценария - США сейчас в смертельной дефляционной спирали. Кредитование бизнеса резко отрицательное и сокращение с каждой неделей ускоряется (смотри цифры ниже). Вены вскрыты, кровь выходит. Это значит, банкротство банков и корпораций будет ускоряться с каждой неделей. Для перезапуска экономики им самим необходимо из этой спирали выйти. Ждем следующего биржевого обвала (он, вероятно, станет крупнейшим в истории планеты), после чего, вероятно, произойдет новый раунд накачки банковских систем национальными деньгами, вывод этих денег в хеджфонды с помощью тех же CDS-контрактов и конвертация олигархических бумажных капиталов в реальный активы.

Что произойдет раньше – обрушат ли пирамиду ГКО США крупные держатели госдолга, или она рухнет естественным путем позднее? Я до сих пор рассчитываю увидеть вариант 1, пусть и не в сентябре/октябре, но гарантировать это не могу. Вопрос, почему он не начался до сих пор, адресуйте держателям облигаций США, не мне.

Вопрос 2. Насколько модель деградации экономики, описанная в предыдущей заметке (http://alexsword.liv…41014.html), применима к США? Пусть они меньше выпускают штанов – но теперь выпускают компьютеры, пусть меньше выпускают цемента – но теперь делают пластик. Иными словами, разве можно говорить о деградации реального сектора лишь на основе некоторых отраслей?

Хорошо, по поводу важности цемента обсудим чуть позднее, начнем со сводных показателей ВСЕГО производства, включая и компьютеры, и пластик, и цемент, и все остальное.

Идем по этой ссылке - http://bea.gov/indus…mat_type=0 - и получаем данные с 1947 по 2008 год. Нас интересует раздел Manufacturing, промышленное производство. Данные приведены там в текущих ценах, без учета инфляции. По этой ссылке Бюро Труда - http://www.bls.gov/cpi/#tables, мы можем взять показатели инфляции за этот же период. Делаем коррекцию и получаем следующие два графика выпуска промпроизводства за период, в текущих ценах (черным) и в фиксированных долларах 2008 (красным):

http://alex_sword.us…154524.jpg

На первый взгляд некоторый рост, однако, он не учитывает прирост рабочих мест и населения за этот же период. Берем данные по рабочим местам с Бюро Труда - http://www.bls.gov/data/#employment - и по численности населения - http://www.census.go…/HS-01.pdf, делим и получаем два графика в долларах 2008 года:

http://alex_sword.us…154523.jpg

Видно катастрофическое падение выпуска реальной продукции в расчете на одно рабочее место после 1968 года – уровень 2008 находился на уровне примерно жалких 58% от 1968 года и, как, мы знаем, в 2009 продолжил падение.

На одном рабочем месте производится реальных продуктов на сумму менее тысячи долларов в месяц!

В расчете на душу население, деградация носит более гладкий характер, но почему? Если посмотреть на график ниже, процент работающих от общей численности населения:

http://alex_sword.us…154693.jpg

то видно, что он сильно вырос за последние годы. Масса женщин в 70-е годы вместо того, чтобы создавать семьи, рожать и воспитывать детей, стали заниматься непроизводительной работой – маркетинг, реклама, торговля на бирже и т.д. Вот и весь секрет. Детей стало меньше, чем раньше, поэтому и график продукции в расчете на душу населения более гладкий. Платить за это все равно придется - теперь, когда поколение беби-бума 50-х будет выходить на пенсию и выяснится, что оно не воспитало детей достаточно для бескомфортного проживания на пенсии.

Итак, теперь когда деградация реального сектора, показана, пара слов касательно тезиса о «неважности цемента». Рассмотрим такой непраздный вопрос, как строительство жилья. По ссылке http://www.census.go…index.html берем количество разрешений на строительство новых домов за период с 1959 по 2008 год. Используя методику выше, получаем число новых домов в расчете на тысячу работающих мест и на тысячу граждан США:

http://alex_sword.us…154879.jpg

Мы видим, что в расчете на количество всех работающих еще в 2008 вышли на исторический минимум за весь период наблюдений, в разы меньший, чем уровень начала 70-х. Нового жилья все меньше и меньше! Деградация налицо.

Однако, любопытно, что если мерять не количество домов, а в деньгах, которые эти дома стоят, то стоимость нового жилья в расчете на тысячу граждан даже росла!

http://alex_sword.us…154880.jpg

То есть нового жилья в США строили в разы меньше, но стоимость нового жилья росла! Парадокс, причиной которого был многолетний спекулятивный пузырь на недвижимости, результатом которого стало и падение рождаемости, и превращение американцев в нацию ипотечных рабов.

Таким образом, считаю, что продемонстрированные факты, которые может проверить каждый, полностью совпадают с моделью, описанной ранее:

«…Что мы имеем в этом обществе? По сравнению с предыдущим поколением, на единицу вложенного человековремени приходится теперь в два раза меньше реальных ценностей. И причина этому - возникшая паразитирующая часть общества, не создающая ничего полезного, но потребляющая.

Проблемы, возникшие в этом поколении, очевидны любому здравому человеку, но банкир, чтобы запутать народ, создает теорию монетаризма и наводняет деревню финансовыми инструментами - долговыми расписками, то есть чисто виртуальными ценностями, которые люди держат в карманах и чувствуют себя богаче, хотя реальных ценностей на душу населения имеют гораздо меньше, чем раньше. Эта фиктивная капитализация прикрывает деградацию реального сектора. В следующем поколении масса Адамов занимаются обслуживанием этой фиктивной отрасли, шлют эмиссаров в соседние деревни, чтобы открыть филиалы, и становятся служителями зла, ибо деятельность лукава, с точки зрения общества она не просто бессмысленна, а вредна, так как реальный сектор продолжает деградировать с ускоренной скоростью. Вот это и есть истинное призвание спекулянтов - служение злу, как бы они себя не пытались оправдать…».

И не нужно думать, что мы живем на одной планете, а США на другой. Личинки этой системы комфортно себя чувствуют и развиваются в России, рекрутируя молодежь, и поражая одну отрасль за другой. Я думаю, это явление в том или иной виде имеет место в каждом обществе. Если не устраивать паразитирующим элементам периодическую и регулярную профилактику, зачистку, закончится все точно также.

Часть II. Разбор текущих показателей.

Ссылка, которой мы обычно пользуемся для снятия многих месячных показателей в едином месте, сейчас еще не содержит данные за октябрь (http://www.ustreas.g…c_data.pdf).

Так, что смотрим только главное:
1) Рост безработицы: U-6 вырос в октябре с 17.0% до 17.5%(год назад – 12.0%, десять лет назад – 7.2%) -http://www.bls.gov/webapps/legacy/cpsatab12.htm
2) Среднее время на поиск нового рабочего места выросло с 26.2 недель до 26.9 недель (год назад – 19.8, десять лет назад – 13.3), медианное подскочило с 17.3 до 18.7 недель (год назад – 10.6, десять лет назад – 6.1) - http://www.bls.gov/w…satab9.htm
3) Дефицит во внешней торговле в сентябре вырос с 30.8 миллиардов до 36.5 миллиардов по товарам и услугам, и с 42 до 47.6 миллиардов, если смотреть только товары. Для сравнения - экспорт товаров из США составил 90.3 миллиарда, то есть дефицит составил свыше 50% от экспорта - http://www.bea.gov/n…elease.htm
4) Индекс промышленного производства в сентябре вырос на 0.7% по сравнению с предыдущим месяцем (упал на 6.1% за год) - http://www.federalre…efault.htm

Сейчас многие эксперты обсуждают вопрос о девальвации доллара, которая вроде как будет стимулировать экспорт из США и позволит сократить дефицит торгового баланса. Это глупости. Девальвация доллара никоим образом не может избавить промышленность США от гигантских внутренних долгов, процентное обслуживание которых превратилось в гигантский налог, которое и является главным фактором неконкурентноспособности производства в США. Одна лишь девальвация принципиально не способна решить проблемы внутренних долгов. С этой проблемой может справиться только банкротство и национализация финансовой системы - либо гиперинфляция.

О долгах. Эпическое падение кредитов на балансах у коммерческих банков продолжает ускорение (источник данных - http://www.federalre…px?rel=H.8):

http://alex_sword.us…155288.jpg

или, при расчете на одно рабочее место:

http://alex_sword.us…155289.jpg

Напомню, я не думаю, что этот процесс остановится пока не выйдет на уровень 5-10 тысяч долларов 2008 года на одно рабочее место, то есть сократится в восемь раз от текущего, так что самое интересное впереди.

Кстати, китайцы, если верить Футюху, уже даже в машинах такси развешивают следующую картину:


которая называется «Китайская прислуга», и, в общем-то, передает отношение китайского общества к происходящему вообще, и к варварам, погрязшим в долгах, в частности.

Смотрим показатели бюджета (источник - http://www.fms.treas.gov/mts/index.html), исходные данные:

http://alex_sword.us…156605.jpg

нормализованные, в процентах от дохода бюджета (методика описана тут):

http://alex_sword.us…156684.jpg

Что интересного тут можно отметить? Сбор налогов в октябре 2009 составил лишь 82.1% от октября 2008. Из 135 миллиардов налоговых поступлений, свыше 104 миллиардов тут же захавала медицинская помощь для нуждающихся. Еще 23 – процентные выплаты по долгу. Еще 11 – помощь безработным. Итого 138 миллиардов, доходы бюджета исчерпаны. Все остальное - армия, социалка, помощь голодающим, ученые, образование – непозволительная роскошь. Повторяю – своих доходов США в октябре хватило бы лишь процентные выплаты по госдолгу, помощь безработным и медицинскую помощь бедным.

На нормализованных данных видно, что процентные выплаты по госдолгу начали расти и достигли рекордной величины в 18.7% от дохода бюджета. Обновили исторические рекорды и расходы на армию – 30.8%. Наверное, за этот апофеоз военного империализма и жестокости Обама и получил премию мира.

И обратим внимание, что несмотря на гигантский дефицит бюджета – размер госдолга в октябре снизился с 11909 миллиардов до 11893 миллиарда, на 16 миллиардов! Как такое возможно? Ответ очевиден, если заглянуть в этот отчет Казначейства - http://www.fms.treas…103000.txt. США обычно имеет приличный резерв наличности на «черный день». Например, на 1 октября 2008 года он составлял 371 миллиард, на 1 октября 2009 – 275 миллиардов. Но на 1 ноября там осталось лишь жалких 36 миллиардов. В октябре США истратили почти весь имевшийся кеш! Этого хватило и на покрытие дефицита в 176 миллиардов и на то, чтобы снизить долг на 16 миллиардов. Но в ноябре теперь резервов не осталось и снова нужно занимать - согласно отчету Казначейства - http://fms.treas.gov…111200.txt, лишь за 12 дней ноября госдолг увеличился на 105 миллиардов на покрытие текущих расходов.

Пирамида ГКО (методика расчета была описана в «Опасность цунами») благодаря этому вбросу «запасов на черный день» показала нетипичную динамику:
а) в денежном выражении:

http://alex_sword.us…157290.jpg

б) в процентах от месячного дохода бюджета:

http://alex_sword.us…157291.jpg

Отметим, что благодаря этому вбросу, объем госдолга к погашению в ближайший месяц изменился заметно с 656 миллиардов до 485 миллиардов, или с 374% нормализованных месячных доходов до 281%. Однако на более длинном интервале изменения заметны мало. Так, объем к погашению за год снизился с 2697 миллиардов до 2572 миллиардов, или с 1537% до 1487% месячных доходов.

Итак, друзья, ждем следующего черного дня. То, что резервов в бюджете теперь на черный день не осталось, говорит лишь об одном – следующий черный день может оказаться последним.

А, чтобы не скучать пока, рекомендую к просмотру некоммерческий фильм «Падение Республики» Алекса Джонса, вышедший в октябре. Ниже трейлер к нему, чтобы составить впечатление  - http://www.youtube.c…r_embedded

Полная версия доступна бесплатно, как на торрентах, так и на YouTube.

Alexsword в своём репертуаре.

Итак, говорит alexsword, промышленное производство в США растёт (причём растёт на неслабой базе).

А потом берёт и делит промышленный выпуск на общее число рабочих мест, во всех сферах, включая непромышленные. Ежу понятно, что в постиндустриальной экономике по мере роста производительности труда доля мануфактуры естественным образом снижается (как снизилась занятость в С/Х с изобретением трактора), и рабочие места неизбежно перетекают в другие сферы. Alexsword, однако, ни образование, ни науку, ни медицину, ни транспорт, ни связь ни в грош не ставит, поэтому у него получается "деградация реального сектора" (несмотря на рост абсолютных показателей). Хомячки инстинктивно плюсуют, увидев нисходящие графики рядом со словом "США".

График, отражающий рост производительности труда, показывающий отношение объёма промышленного производства к числу рабочих мест в промышленности, алекс не показывает. Ему, надо думать, неинтересно.

"На одно рабочее место", говорит alexsword, "производится меньше $1000 продукции". Представьте себе солдата в Ираке - это рабочее место. Представьте себе хирурга в Нью-Йорке - это тоже рабочее место. Представьте себе профессора в Гарварде, астронавта НАСА, дворника - все они, по мнению alexsword'а, стоят ровно НОЛЬ. Именно так - ведь их всех alexsword вычеркнул из жизни, ловко разделив промышленный выпуск на число рабочих мест.

(Почему alexsword так фанатеет именно от промышленности - вопрос открытый. На будущее можно посоветовать алексу разделить объём пищи, производимой в США, на постоянно уменьшающееся количество занятых в С/Х, и сделать аналогичный вывод о "деградации пищевого сектора". Обещаю красивый нисходящий график).

Забавная арифметика на этом не кончается. Алексворд приводит график, по которому занятость населения за пол-века выросла с 35% до 50%. Казалось бы, порядочный марксист сделает вывод о том, что в США люди стали работать больше, меньше тунеядствовать, женщины получили равные права и возможности для самореализации - словом, хорошее дело. Не тут-то было. Алекс в каждом графике про США натренировался видеть негатив - мол, рост с 35% до 50% означает, что женщины стали работать больше и рожать меньше. Дорогой Алекс, в РФ занятость населения даже не 50% - она под 70%! И проблемы с демографией куда серьёзнее, чем в США. Вас это не смущает ни секунды? Вы хотели бы, чтобы занятость в РФ уполовинилась? Или падение занятости в США с 50% обратно до 35% вы объявите позитивом? Дайте угадаю - если перевернуть график вверх ногами, то вы объявите падение с 50% до 35% тунеядством, разгулом безработицы и деградацией рынка труда, верно?

Но самое интересное у алекса, как обычно, припасено под конец. Число новых домов на душу населения в США снижается с 1959 года - наверное, не хватает цемента! (казалось бы, причём тут нынешний кризис?) Ему и невдомёк, что дома в США бывают разные - односемейные, дуплексы, многоквартирные дома. И что снос односемейной халупы 1930 г. на гектаре и строительство на этом месте домика на 6 апартаментов - ровно одно разрешение, а не 6. И что чем дальше, тем больше существующих домов подвергается капремонту и перестройке (на что не нужны разрешения), тем меньше новых разрешений требуется. Алексу невдомёк, что в стране, неиспорченной "квартирным вопросом", где уже построено 128 миллионов домов (по 1 дому на 2-3 жителей, включая стариков и младенцев - http://quickfacts.ce…00000.html), из которых 10% вообще пустуют (переизбыток жилой недвижимости - http://www.census.go…9tab1.html), строительство недвижимости с нуля не растёт и не будет, по всей видимости, расти уже никогда.

И ещё. Алекс, подавляющее число домов в США уже не строится с большим расходом цемента. Дома строятся из композитных материалов. Цемент в аризонской пустыне нужен только для фундамента, и выпуск цемента с новыми домами связан крайне опосредованным образом. Точно так же, как отопление уже не зависит от производства угля, а транспорт - с прогрессом в коневодстве (кстати, рекомендую - будет отличный нисходящий график).

Цитата: THP от 15.11.2009 02:10:56
А потом берёт и делит промышленный выпуск на общее число рабочих мест, во всех сферах, включая непромышленные. Ежу понятно, что в постиндустриальной экономике по мере роста производительности труда доля мануфактуры естественным образом снижается (как снизилась занятость в С/Х с изобретением трактора), и рабочие места неизбежно перетекают в другие сферы. Alexsword, однако, ни образование, ни науку, ни медицину, ни транспорт, ни связь ни в грош не ставит, поэтому у него получается "деградация реального сектора" (несмотря на рост абсолютных показателей).

А Вы сами поняли свою мысль?
Почему в постиндустриальной экономике снижается количество промышленных рабочих? По причине роста производительности. Но с чего вы взяли, что валовый выпуск должен снижаться? Наоборот, он растет. И кол-во продукции на ср. человека тоже растет. Просто меньше людей надо для обеспечения этого роста. В США мы наблюдаем обратную картину. Т.е. это именно Вы в своем репертуаре.

Цитата: THP от 15.11.2009 02:10:56
Но самое интересное у алекса, как обычно, припасено под конец. Число новых домов на душу населения в США снижается с 1959 года - наверное, не хватает цемента! (казалось бы, причём тут нынешний кризис?) Ему и невдомёк, что дома в США бывают разные - односемейные, дуплексы, многоквартирные дома. И что снос односемейной халупы 1930 г. на гектаре и строительство на этом месте домика на 6 апартаментов - ровно одно разрешение, а не 6.

Давайте это место по подробнее. Значит в 1930 году были сотни тысяч халуп на куске в 1Га каждая. А нынче вместо этой одной халупы возводят прелестный домик на 6 квартир (на 1 Га). Посему есть вопросы:
1. На каком, собственно, основании изменился статус собственности земельного участка.
2. 1Га - это ранчо. А ранчо на 6 аппартаментов - это маразм.

Цитата: THP от 15.11.2009 02:10:56
И ещё. Алекс, подавляющее число домов в США уже не строится с большим расходом цемента. Дома строятся из композитных материалов. Цемент в аризонской пустыне нужен только для фундамента, и выпуск цемента с новыми домами связан крайне опосредованным образом. Точно так же, как отопление уже не зависит от производства угля, а транспорт - с прогрессом в коневодстве (кстати, рекомендую - будет отличный нисходящий график).

А они никогда и не требовали большое количество цемента. Или Вы считаете, что разумно строить дома в Аризонской пустыне научились исключительно сегодня? Да в таком климате по жизни технологии а-ля сборно-щитовые или, к примеру, глино-навозные. Именно климат определяет технологию.

Цитата: Tikovka
Всеобщее заблуждение , что цикл перепроизводства - это фундаментальный недостаток капитализма. Это следствие принципа построения системы под названием капитализм. А принцип его прост:
Товарищ  Карл Маркс рассмотрел только одну итерацию в формуле
деньги -- товар -- деньги

А вся формула выглядит так :
A продает B за большую сумму, чем купил у C
B продает C за большую сумму, чем купил у A
С продает A за большую сумму, чем купил у B

Т.е. при следующей итерации у покупателя при покупке должно быть больше денег, чем он получил от продажи.

Это Вам ничего не напоминает ? Подскажу - пирамида.

Цитата
Alexsword в своём репертуаре.
Итак, говорит alexsword, промышленное производство в США растёт (причём растёт на неслабой базе).
А потом берёт и делит промышленный выпуск на общее число рабочих мест, во всех сферах, включая непромышленные.

...Почему alexsword так фанатеет именно от промышленности - вопрос открытый.

Уважаемая Тыковка, вот Вам с Марксом и ответ подоспел от ТНР (формально адресованный Алексу). Я - заядлый марксист, считающий, что его учение всесильно (в части критики капитализма), потому что верно (хотя в части проектов будущего оно ещё обсуждается). Но по поводу бессмертой формулы я хотел бы сделать уточнение. Неспроста ТНР напирает на якобы неправильность базы, взятой Алексом. Соображение здесь таково: раз часть населения (причем, на сегодня по факту - бОльшая) занята в непроизводственных отраслях, то замкнутого итерактивного цикла Марксовских продаж не стало. Потому что теперь, конкретно, производство tangible goods находится в Китае и его плоды плывут в США однонаправленно. Т.е. производитель материального согласен работать ничего материального не получая взамен. Точнее, китайцы получают немного intangible goods (Голливудские фильмы и прочую музыку). А производители услуг в США продают в основном собственный труд. Они ничего (почти) друг у друга не покупают материального - материальное идёт для них даром (почти) из Китая. За нематериальные услуги производитель может назначить денежную цену, никак не привязанную к себестоимости, которая для него равна нулю (почти; точнее - его прожиточному минимуму). Поэтому американский капитализм оказался устойчивее, чем предполагал Маркс - т.к. цикл разомкнулся. (Если бы американский капитализм продолжал быть сугубо замкнутым и производственным по природе, то он бы уже рухнул - в полном согласии с нехитрой математически теорией Маркса). Скорее всего, американский капитализм оказался устойчивее не оттого, что кто-то его таким придумал; просто живучими являются только термодинамически оправданные системы, остальные отмирают; так вот, через исключение значительной части своего населения из производства и включение бесплатного (почти) китайского населения в производство Америке удалось отвертеться (пока).
  Теперь по сути замечания о якобы неправильности включения всего населения в расчетную базу при определении параметров производственной эффективности. А куда их "остальных" деть, а? Да, часть из них работают хоть и в непроизводственных облатсях, но полезных (учителя, врачи, инженеры...) Но если бы этим дело в Америке ограничилось, я был бы счастлив за эту благословенную страну... А то вот ведь какое дело, рот есть у каждого, но пользу приносит далеко не всякий. Хотя все они физически - в одном месте. Поэтому делить на всех со ртом - правильно.

Вам, конечно, уже ответили, но не могу молчать, ибо столь яркие примеры выворачивания сущности наизнанку встречаются нечасто.

Цитата: THP от 15.11.2009 02:10:56
Итак, говорит alexsword, промышленное производство в США растёт (причём растёт на неслабой базе).

А потом берёт и делит промышленный выпуск на общее число рабочих мест, во всех сферах, включая непромышленные. Ежу понятно, что в постиндустриальной экономике по мере роста производительности труда доля мануфактуры естественным образом снижается (как снизилась занятость в С/Х с изобретением трактора), и рабочие места неизбежно перетекают в другие сферы. Alexsword, однако, ни образование, ни науку, ни медицину, ни транспорт, ни связь ни в грош не ставит, поэтому у него получается "деградация реального сектора" (несмотря на рост абсолютных показателей). Хомячки инстинктивно плюсуют, увидев нисходящие графики рядом со словом "США".

График, отражающий рост производительности труда, показывающий отношение объёма промышленного производства к числу рабочих мест в промышленности, алекс не показывает. Ему, надо думать, неинтересно.

Проблему снижения количества занятых в промышленности Алекс вообще не рассматривает: он вообще не поднимает данный вопрос в этом исследовании. Алекс говорит о том, что на одного гражданина США производят меньше промышленной продукции, чем в том же 1968 году. То есть рост производительности труда в промышленности не поспевает за сокращением доли занятых в промышленности людей в населении вообще и среди занятых в экономике в частности.
Рассмотрим приведённый вами же пример с сельским хозяйством. Сельхозтехника позволила во много раз сократить долю сельского населения в населении общем - но при этом производство сельхозпродукции на душу населения как минимум не уменьшилось - а то и вовсе выросло. То есть до введения инноваций 5 крестьян могли прокормить 1 рабочего - и каждый съедал в день по одному караваю хлеба. После закупок сельхозтехники и прочей механизации 1 крестьянин смог обеспечивать едой не только себя, но ещё и 5 рабочих, при этом каждому доставался не один каравай в день, а полтора. И это - развитие. А вот если бы каждому доставалось по полкаравая, то это была бы форменная деградация (несмотря на то, что раньше 1 крестьянин собирал зерна на 1,2 каравая в день, а теперь аж на 3).

Иными словами, вы сейчас придумали какие-то мифические аргументы, которые никто не приводил, и победоносно их разгромили.

Цитата: THP от 15.11.2009 02:10:56
"На одно рабочее место", говорит alexsword, "производится меньше $1000 продукции". Представьте себе солдата в Ираке - это рабочее место. Представьте себе хирурга в Нью-Йорке - это тоже рабочее место. Представьте себе профессора в Гарварде, астронавта НАСА, дворника - все они, по мнению alexsword'а, стоят ровно НОЛЬ. Именно так - ведь их всех alexsword вычеркнул из жизни, ловко разделив промышленный выпуск на число рабочих мест.

См. выше. Их никто не вычёркивает. Просто если кто-то уходит из промышленности в медицину/армию/казино, то все оставшиеся должы увеличить свою производительность ровно настолько, чтобы компенсировать его уход. То есть если доля работающих в промышленности среди всех занятых в экономике (при прочих равных) снизится с 30% до 20%, то оставшимся 20% надо будет поднять производительность труда в 1,5 раза, т.е. на 50% (предполагается, что это происходит за счёт инноваций). Тогда высвободившиеся 10% смогут смело идти в армию, лететь в космос, устраиваться на работу в ВУЗ/поликлинику/салон красоты/казино - ничего ужасного не произойдёт. Но если эти 20% увеличат производительность своего труда не на 50, а на 25%, то это будет ахтунг, ибо в таком случае на одного жителя будет приходиться меньше промышленной продукции, т.е. сокращение персонала окажется избыточным, а потому вредным.
Никакого обнуления стоимости нет и в помине. Вы опять спорите сами с собой.

Цитата: THP от 15.11.2009 02:10:56
Забавная арифметика на этом не кончается. Алексворд приводит график, по которому занятость населения за пол-века выросла с 35% до 50%. Казалось бы, порядочный марксист сделает вывод о том, что в США люди стали работать больше, меньше тунеядствовать, женщины получили равные права и возможности для самореализации - словом, хорошее дело. Не тут-то было. Алекс в каждом графике про США натренировался видеть негатив - мол, рост с 35% до 50% означает, что женщины стали работать больше и рожать меньше. Дорогой Алекс, в РФ занятость населения даже не 50% - она под 70%! И проблемы с демографией куда серьёзнее, чем в США. Вас это не смущает ни секунды? Вы хотели бы, чтобы занятость в РФ уполовинилась? Или падение занятости в США с 50% обратно до 35% вы объявите позитивом? Дайте угадаю - если перевернуть график вверх ногами, то вы объявите падение с 50% до 35% тунеядством, разгулом безработицы и деградацией рынка труда, верно?

Если бы, да кабы, то во рту б росли грибы (с)
Давайте работать с реальными, а не выдуманными цифрами. До 60-х годов в Штатах существовала как раз классическая семья: муж работает и приносит в дом деньги, жена ведёт хозяйство и присматривает за детьми, коих несколько. Но потом ситуация начала меняться: женщины стали активно эмансипироваться, возжелали делать карьеру и самоутверждаться вне домашних стен, в результате чего им стало не сподручно иметь много детей - и коэффициент фертильности поехал вниз (всё это касается в первую очередь белого населения). Вроде бы, хорошо для экономики: новые рабочие руки и т.д. Но нет: выше мы уже видели, что к реальному росту общественного благосостояние такое расширение рынка труда не привело, т.е. работать американцы стали больше, но пользы от этого никакой. Из чего следует вывод, что новые рабочие руки пошли куда-то налево.
Теперь мы увидим обратную картину: рост безработицы + выход на пенсию бебибумеров. Из-за этого процент занятого в экономике населения будет сокращаться. Вам надо объяснять, почему это негативный процесс, или сами догадаетесь.

Что же до России, то у нас проблемы примерно те же (с поправкой на то, что у нас нет безработных негров на пособии), только возникли раньше. Активное привлечение к работе женщин началось ещё при Сталине и было обусловлено суровой необходимостью. В результате в стране тоже начались проблемы с демографией (население РСФСР перестало воспроизводить себя с середины 60-х, небольшая ремиссия была в конце 80-х). Это, конечно, была не единственная причина - но одна из, и не последняя. То есть мы сейчас пожинаем плоды, что когда-то посеяли. И 70% занятых в экономике - это очень плохая цифра. Она означает или:
а) Низкую продолжительность жизни (т.е. люди просто не доживают до пенсионного возраста, когда уже не работают) - т.е. африканский вариант. Хотя примерно такая же картина может наблюдаться в период демографического перехода, когда новые, "большие" поколения ещё не дожили до старости.
б) Высокую продолжительность жизни при никакой рождаемости (т.е. люди живут долго, но воспроизводства нет и близко) - т.е. японский вариант.
в) Сочетание а) и б), т.е. как раз российский вариант: невысокая продолжительность жизни при опять же невысокой рождаемости. В таких условиях процент занятых, теоретически, может даже расти. Только вот их количество в абсолютном выражении будет сокращаться, и чем дальше - тем быстрее.

Кроме того, если прикинуть, сколько людей занимается всякой ерундой, то можно прийти к выводу, что 70% - цифра избыточная.

Так что важно не само изменение процента занятых, а вызвавшие его причины.
Снова промах.

З.Ы. Обсуждение сапог и прочей обуви заканчиваем. Тут МЭК, а не базар.