Мировой экономический кризис

53,162,669 93,539
 

Alexey_1973
 
russia
Куйбышев
50 лет
Слушатель
Карма: +15.26
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,368
Читатели: 0
[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1344201#msg1344201 date=1338400979]
В бесконечном непогашаемом росте долга. Что мы собственно и наблюдаем в реальном времени.
[/quote]

Повторюсь, что проблема не в этом. Бог бы с этими ноликами.

Происходит деградация средств производства  и жизнеобеспечения (инфраструктура), рабочей силы (снижение рождаемости, снижение качества образования, снижение желания работать).

Сегодня уже поздно, но в принципе тема меня что-то заинтересовала. Надо будет на досуге попробовать помоделировать.
По большому счету, я не вижу проблемы в росте долга, если нет необходимости его отдавать и платить за использование
(что по факту и реализовано в США).
Но вот если капиталист оставляет у себя прибыль, подозреваю, что  сумма у него будет расти по экспоненте.
Как бы не получилось, что  для балансировки системы надо выдавать кредиты под отрицательные проценты и брать налог с заныканных прибылей (кажется тоже уже реализовано путем инфляции)  :)

"Прибыль" некуда девать - вот вам фондовый рынок, покупайте бумажки и играйтесь на курсах. Черная дыра для прибыли.
Долг не требуют отдавать, проценты нулевые по факту - ФРС==черная дыра для долга.
Нолики нолики нолики.

Но при этом производство стабильно падает, белые не учатся и заплывают жиром, а латиносы плодятся - ВОТ ПРОБЛЕМЫ!
.
  • +0.55 / 8
Alexey_1973
 
russia
Куйбышев
50 лет
Слушатель
Карма: +15.26
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,368
Читатели: 0
Цитата: oldstav от 31.05.2012 01:50:04
Добрый день.


На заводе есть хозяева и рабочие в соотношении 1:100 – пусть это будет точкой устойчивого равновесия. Рабочий производит 2 БР, а за свою работу получает 1. Хозяева получает остаток в 100 БР. Для рабочего доход в 1 БР позволяет иметь достаточно питания на поддержания себя, и своей семьи в рамках воспроизводства потомства. Хозяину же доход в 100 БР, позволяет дополнительно иметь жильё, медицину и пр., т.е лучшие социальные условия. За счет этого, он имеет в первую очередь бОльшую продолжительность жизни себя и своей семьи.
.......



А дальше происходит следующее. К рабочим приходит понимание того, что иметь 100 вместо 1 - это гораздо лучше. Потому мир делится на две части, в стране 1 прибивают своего  Х и пытаются делить все более менее поровну (съедать 2 БР вместо одной).
А в стране 2 Хозяин, убоявшись первого варианта, "лечит" Р,  чтобы они не зарились на его 100 БР (бессовестно врут, что их 100Улыбающийся  ) и что все могут хавать по 4 БР.

Недостающие 300 БР в каждом цикле завозим из третьей страны узкоглазых трудоголиков в долг, долг пишем на свою страну, попутно "лечим" страну1, что у нас выходит по 4 на нос потому, что мы хорошо работаем под мудрым Х, а у них плохо, потому что у них uravnilovka, sovok(tm), они убогие и им поможет только Perestroika с передачей управления to Effective Managers(tm)

Для полноты картины надо было бы добавить, что кроме завоза из страны 3 еще попутно захавали
а)траты на инфраструктуру, которые перевели в потребление (получили обветшание инфры, но это потом)
б)снижение трат на семью (повсеместный одобрямс ЛГБТ - меньше иждивенцев, больше личного потребления, проблемы тоже на потом)
.
  • +0.91 / 17
KoCMoHaBT61
 
ussr
Слушатель
Карма: +39.09
Регистрация: 11.03.2008
Сообщений: 226
Читатели: 0
Тред №424979
Дискуссия   208 0
Цитата: Сильвер
Наверное, потому что у всех компаний в Мире прибыль "бумажная" и не подкреплена даже деньгами - фантиками...
Об этом ещё очень хорошо Авантюрист написал. Помните историю про необитаемый остров и дверь?

или ещё прекрасная история про Голдмана Саксовича.. Ну переоценили они свои вложения в пустые бутылки - вот и прибыль нарисовалась..

а компаний, у которых есть значительная доля "кэша" в активах - единицы...


Голдманы, двери, прибыль...
А вот, как вам такая новость -- Ford Motor совсем недавно вернула право распоряжаться логотипом в виде голубого овала, который в 2006 г. был передан в залог по кредиту на $23,4 млрд.
Не то, чтобы прибыль бумажная -- производственные активы бумажные. Там, небось, какая-нибудь гайка от Форда Скорпио фигурирует в отчётах как меганоухау по цене 10 млрд.
Это с одной стороны. С другой стороны -- банки ведутся и позволяют это использовать как заклад. Причём с 20х годов -- Пепси-Кола во время ВД закладывала свой "суперсекретный рецепт". Но тогда труба была пониже и дым пожиже.
  • +0.85 / 13
Данила мастер
 
russia
Самара
45 лет
Слушатель
Карма: +294.23
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 1,345
Читатели: 0
Цитата: Alexey_1973 от 31.05.2012 02:35:20
А дальше происходит следующее. К рабочим приходит понимание того, что иметь 100 вместо 1 - это гораздо лучше. Потому мир делится на две части, в стране 1 прибивают своего  Х и пытаются делить все более менее поровну (съедать 2 БР вместо одной).
А в стране 2 Хозяин, убоявшись первого варианта, "лечит" Р,  чтобы они не зарились на его 100 БР (бессовестно врут, что их 100Улыбающийся  ) и что все могут хавать по 4 БР.

Недостающие 300 БР в каждом цикле завозим из третьей страны узкоглазых трудоголиков в долг, долг пишем на свою страну, попутно "лечим" страну1, что у нас выходит по 4 на нос потому, что мы хорошо работаем под мудрым Х, а у них плохо, потому что у них uravnilovka, sovok(tm), они убогие и им поможет только Perestroika с передачей управления to Effective Managers(tm)

Для полноты картины надо было бы добавить, что кроме завоза из страны 3 еще попутно захавали
а)траты на инфраструктуру, которые перевели в потребление (получили обветшание инфры, но это потом)
б)снижение трат на семью (повсеместный одобрямс ЛГБТ - меньше иждивенцев, больше личного потребления, проблемы тоже на потом)




Прошу прощения за оверквотинг - кпк...

Все что вы описываете - исполнимо только если государство имеет возможность контролировать норму прибыли частника. Т.е. является его нанимателем.  Добро пожаловать в социалистический капитализм...
Путин в Кремле лучше, чем Тэффт. Глазьева в Премьеры!
  • +0.59 / 7
Гражданин
 
ussr
Слушатель
Карма: +44.08
Регистрация: 21.08.2008
Сообщений: 283
Читатели: 0
Цитата: oldstav от 31.05.2012 01:50:04
................

На заводе есть хозяева и рабочие в соотношении 1:100 – пусть это будет точкой устойчивого равновесия. Рабочий производит 2 БР, а за свою работу получает 1. Хозяева получает остаток в 100 БР. Для рабочего доход в 1 БР позволяет иметь достаточно питания на поддержания себя, и своей семьи в рамках воспроизводства потомства. Хозяину же доход в 100 БР, позволяет дополнительно иметь жильё, медицину и пр., т.е лучшие социальные условия. За счет этого, он имеет в первую очередь бОльшую продолжительность жизни себя и своей семьи.

На случай непредвиденных обстоятельств в виде потери рабочей силы, хозяин имеет запас БР (пусть 10% годового объема потребления), необходимого на время её восстановления. При уменьшении количества рабочих, хозяин будет выплачивать те же 100БР, поощряя рождаемость, что через некоторое время восстановит соотношение хозяева-рабочие как 1:100. Точно так же будет выглядеть ситуация и при избытке рабочих – уменьшение оплаты постепенно приведет к тому же результату. За счет этой ООС система имеет абсолютную устойчивость, которая не будет потеряна, даже если система динамически расширяется/развивается. Кризисом в понятии системы как раз и будет механизм включения ООС, при значительном нарушении соотношения 1:100. Система стабилизируется через некоторое время, или будет самоуничтожена, в случае значительных искажений соотношения Х-Р.

.....




В результате первого цикла, Х обладает 100БР. Второго 200 и так далее. Спрашивается зачем ему такие запасы. Их складировать надо, они портятся. В общем неприятностей от этого достаточно. Продать на сторону их нельзя, ибо система замкнутая. Рабочим своей 1БР достаточно для воспроизводства. Склады надо строить, кладовщиков нанимать, откуда? Система замкнутая.
Если хозяин хочет медицину, яхту и жильё - взять их неоткуда. Необходимо создавать новое производство. Для этого нужны Рабочие.
Таким образом Х должен либо вырастить новых Р(а это годы и поколения), либо уволить из 100 рабочих 50%. Увольнение предпочтительнее и по срокам и по балансу излишков. Таким образом производство БР сокращается пропорционально уволенным рабочим, но возникает производство медицины, яхты и жилья для одинокого Х.

Вдруг случился кризис - грипп скосил половину Р. Излишки БР идут в помощь голодающим больным. Вопрос - безвозмездно?
Ан нет, Х даёт в долг, какой же он Х, если задаром раздавать ценные БР.
Как Р будут отдавать БР хозяину, если зарплата 1БР хватает только для воспроизводства? Ответ - сокращением потребления и как следствие - сокращением воспроизводства. Либо личным имуществом.

Итог сокращение популяции Р, Р - становятся рабами после нескольких кризисов. Система в пределе съедает себя. SelfDestractionConstractoin.
Зри в корень (с) Козьма Прутков
  • +0.90 / 16
Спокойный
 
russia
Слушатель
Карма: +3,047.18
Регистрация: 19.10.2008
Сообщений: 75,734
Читатели: 0
Тред №424986
Дискуссия   51 0
директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС
МГИМО (У) МИД РФ, проректор
Дипломатической академии МИД РФ Александр Лукин:


Одной из главных проблем Шанхайской организации
сотрудничества - ШОС на сегодняшний день остается
отсутствие механизма финансирования совместных проектов.

Страны ШОС вместе реализуют в основном двусторонние проекты,
а многосторонних проектов пока практически нет.
Эксперт напомнил, что возможные пути финансирования многосторонних
инициатив обсуждаются практически с момента основания ШОС, но конкретные
предложения о создании фонда развития, банка развития ШОС пока висят в воздухе.
Я знаю, этот вопрос будет обсуждаться на саммите в Пекине
и возможно будет принято какое-то решение в этот раз.
С появлением на евразийском пространстве новых объединений, таких как
Единое экономическое пространство - ЕЭП, России не следует отодвигать
на второй план экономическое сотрудничество с партнерами по ШОС.

Некоторые у нас в стране считают, что экономическое сотрудничество должно
развиваться больше в рамках Евразийских проектов.
Я считаю, что экономическое сотрудничество в ШОС тоже не надо игнорировать.
Государствам ШОС необходимо активизировать многостороннее сотрудничество.
Нужно переходить и к реализации проекта банка развития ШОС,
и специального счета ШОС и других конкретных прикладных технологических
вещей, которые бы уже как-то сдвинули с мертвой точки коллективную кооперацию.
Научный сотрудник Китайского института международных проблем Ши Цзе
согласился со своими российскими коллегами, отметив, что в сфере
экономического партнерства странам ШОС необходимо фактически осуществить прорыв.
Прошедшие 10 лет организация формировалась, вставала на ноги.
Ближайшее 10-летие должно стать временем практического взаимодействия.

Предстоящий совет глав государств-членов ШОС в Пекине 6-7 июня может стать
историческим, поскольку на нем впервые, с учетом опыта предыдущего десятилетия
и анализа изменения международной и региональной ситуаций, планируется
утвердить стратегический план развития организации на среднесрочную перспективу.
Даже непривычно.Улыбающийся
Собираются главы государств, а призывов к демокгатии, защите частной инициативы
и прав пи@расов нет.
Общественные основы в странах ШОС устояли, несмотря на глобальное доминирование
дерьмократических СМИ.
Время тоста.
В последний раз — опомнись, старый мир!
       На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
       Сзывает варварская лира!
  • +0.27 / 10
Maniac
 
russia
Южно-Сахалинск
45 лет
Слушатель
Карма: +4.60
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 29
Читатели: 0
Цитата: Alexey_1973 от 30.05.2012 20:32:24
рабочие работают, капиталист получает прибыль, банк дает кредиты, весь продукт съедается, все сытые, на одном счете копятся + на другом -
Где проблема?


Собственно, в рамках жизнеспособности системы - почти нет проблем.
Если посмотреть немного вглубь:
1) Должны становяться друг другу не просто капиталисты и рабочие (условно) в разных странах, а уже разные страны и капиталисты в разных странах. Каждая страна и капиталисты стараются нагнуть друг друга и получить максимум (бесплатные жопогрейки из Китая за зеленую бумагу). Другая сторона это делала (производила жопогрейки), пока ей это не надоело и она не хочет использовать полученные зеленые бумажки. Или просто перестает слать жопогрейки за бумагу. Жопогрейки и самим нужны становятся. Это неизбежно становится причиной кризиса. И не финансового, а социального (владельцы зеленой бумаги не могут жить без жопогреек, это вошло в традиции, быт и т.д.), а на халяву (за бумагу) жопогреек больше не дают.
Вот первая проблема - возрастание межгосударственной напряженности между странами экспортерами и странами импортерами, производителей зеленой и другой цветной бумаги.

2) Вторая проблема внутри самого производства при капитализме и механизме распределения благ (произведенных продуктов). Здесь 2 стороны.

С одной стороны: продукты распределяются часто по принципу рулетки.
Пример: Цукенберг реально смог произвести продуктов на 104 лярда $? А не подвезло ли ему первому реализовать идею, которая и так была бы реализована в течении года? Таких примеров много - удачно встал - и весь в шоколаде. Противоположных примеров еще больше - сгорел дом с документами и стал бомжиком.

С другой стороны: Мы говорим, 100 рабочих и один капиталист, которого кормят эти 100 рабочих. Немного не верно. Рабочие кормят всех инвесторов этого предприятия, членов их семей, родственников, горничных этих капиталистов, водителей, всю инфраструктуру, работающую на этого капиталиста. С другой стороны, в отличии от плановой экономики, для реализации продукта в рамках капитализма существует прослойка "Эфективных Менеджеров", кто фактически ничего не производит и учавствует в перераспределении продуктов. Часто заработные платы (доля полученного продукта в производстве) бывает несоизмерима с ЗП рабочего, непосредственно учавствовавшего в производстве. Что так же не добавляет энтузиазма рабочему и не стимулирует его. Добавляем к этим менеджерам служанок, водителей, дополнительные квадраты в домах и что еще они потребляют сверх меры (реально заработанных продуктов).

Результат получается плачевным - там где нужен для производства 1 человек, мы используем 3, и долю этого человека распределяем вообще сумасшедшим способом - ему достается меньше всего от вклада в продукт (благ), а те, кто фактически или ничего не делал (капиталист), или привнес весьму условную полезную нагрузку в продукт (менеждеры) получают значительно больше.

Результат - эфективных менеждеров больше, чем квалифицированных слесарей и врачей.
  • +0.99 / 16
Alexey_1973
 
russia
Куйбышев
50 лет
Слушатель
Карма: +15.26
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,368
Читатели: 0
Цитата: Гражданин от 31.05.2012 08:04:36
В результате первого цикла, Х обладает 100БР. Второго 200 и так далее. Спрашивается зачем ему такие запасы. Их складировать надо, они портятся. В общем неприятностей от этого достаточно. Продать на сторону их нельзя, ибо система



Более того, мы договорились что в нашей модели продукт один и завод один (для упрощения). Так что реализовать свое премиум потребление Х может только "съедая" больше БР. Что он и делает. Если накопления продукта нет, проблем тоже нет.

Цитата
замкнутая. Рабочим своей 1БР достаточно для воспроизводства. Склады надо строить, кладовщиков нанимать, откуда? Система замкнутая.
Если хозяин хочет медицину, яхту и жильё - взять их неоткуда. Необходимо создавать новое производство. Для этого нужны Рабочие.



Вы уж определитесь с моделью и потреблением. Один у нас продукт или нет и Х не может съесть полученный продукт (тогда нужны склады) или ему не хватает (ему нужно больше продукта).

Цитата
Таким образом Х должен либо вырастить новых Р(а это годы и поколения), либо уволить из 100 рабочих 50%. Увольнение предпочтительнее и по срокам и по балансу излишков. Таким образом производство БР сокращается пропорционально уволенным рабочим, но возникает производство медицины, яхты и жилья для одинокого Х.



По моему мнению, рассмотрение модели, где продуктов больше одного, только усложняет понимание проблемы, а сути ее не меняет.

Цитата
Вдруг случился кризис - грипп скосил половину Р. Излишки БР идут в помощь голодающим больным. Вопрос - безвозмездно?
Ан нет, Х даёт в долг, какой же он Х, если задаром раздавать ценные БР.



Т.е причина кризиса - это не фундаментальное свойство капитализма - а следствие жадности Х?

Цитата
Как Р будут отдавать БР хозяину, если зарплата 1БР хватает только для воспроизводства? Ответ - сокращением потребления и как следствие - сокращением воспроизводства. Либо личным имуществом.

Итог сокращение популяции Р, Р - становятся рабами после нескольких кризисов. Система в пределе съедает себя. SelfDestractionConstractoin.



Тогда почему в бедных обществах азии нет проблем с демографией?
Проблема только в соотношении совокупного производства/совокупного потребления и количества К / Р.

Если при в некоем текущем состоянии система генерит продукта больше чем хочет съесть, проблем нет.

Традиционное общество - потребляет физиологический минимум, все что сверх - на развитие, на детей.
Лица со сверхпотреблением присутствуют в небольшом СТАБИЛЬНОМ количестве, приняты меры для ограничения роста этого класса.
Стабильно.

Если возможность перехода к сверхпотреблению не блокирована - получаем общество потребления, которое действительно, SelfDestructDevice
Никто не хочет работать, все хотят быть миллионерами.
Потребление вышло за производственные способности системы - либо нужны дополнительные источники ресурсов, либо система деградирует и саморазрушается.
.
  • +0.51 / 7
Maniac
 
russia
Южно-Сахалинск
45 лет
Слушатель
Карма: +4.60
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 29
Читатели: 0
Цитата: Alexey_1973 от 31.05.2012 08:37:25
Т.е причина кризиса - это не фундаментальное свойство капитализма - а следствие жадности Х?

Проблема только в соотношении совокупного производства/совокупного потребления и количества К / Р.

Никто не хочет работать, все хотят быть миллионерами.


По моему мнению - причина кризиса (и основа капитализма) - в хитрожопости, которая выражается в том, что люди не хотят работать, но при этом иметь все. Открывая лазейки иметь сверх того, что реально заработал (или мог заработать, если имеется система кредитования или другого способа распределения бонусов-благ), мы получаем в результате касту капиталистов (хитрожопых, жадных, успешных людей - по выбору), которые и формируют свехпотребление. Учитывая открытость касты капиталистов (относительную), их рост по причине размножения (наследование), колличество сверхпотребляющих (т.е. паразитирующих на остальных) только растет. Что еще хуже - со временем растут и потребности - свой дом, свой дворец, свой остров и т.д.

Пока есть возможность получать больше, чем заработал, пока есть возможность получать вообще не работая, проблемы в обществе не исчезнут. Собственно говоря, уберя возможность наживы без работы проблемы не уйдут. Станут другими, но не уйдут. К примеру бывшие каписталисты и Эфективные Менеджеры будут резко против такого поворота и будут будоражить общество.
  • +0.89 / 11
Surikat
 
46 лет
Слушатель
Карма: -67.61
Регистрация: 17.03.2008
Сообщений: 200
Читатели: 0
Тред №424994
Дискуссия   146 0
Угроза глобальной войны: движущие силы, противоборствующие коалиции и перспективы Украины

Масштабный доклад по геополитике на очень доступном языке описывающий логику процессов
  • +0.79 / 15
oldstav
 
ukraine
Харьков
53 года
Слушатель
Карма: +54.31
Регистрация: 30.04.2011
Сообщений: 138
Читатели: 0
Добрый день. Ожидаемый вопрос:

Цитата: Alexey_1973 от 31.05.2012 02:35:20
А дальше происходит следующее. К рабочим приходит понимание того, что иметь 100 вместо 1 - это гораздо лучше. Потому мир делится на две части, в стране 1 прибивают своего  Х и пытаются делить все более менее поровну (съедать 2 БР вместо одной).



Не происходит. Постановка вопроса в рамках базовой примитивной модели некорректна. Правильно было спросить какова вероятность такого события. Ответ - да, вероятность такого развития событий отлична от нуля, но имеет большой порядок малости.
Во первых, Р для осознания положения вещей нужно образование, а доступа на этом уровне потребления к нему нет.
Во вторых, уровень потребления БР, также определяет уровень "силы".
В третьих, как скажем Вам (и прочим миллионам), осознание данного факта поволит изменить соотношение потребления с Билло Гейтсом? Никак.
В четвертых - и т.д.
В общем, вероятность такого события в стационарной системе будет менее 1е-10.

Теперь поясню относительно резервов и кредитов. Х на потребление направляет не 100 из 100, а скажем 80. 20 идет на обновление резерва, излишки просто утилизируются. Система в таком состоянии стабильна, и быстро возвращается в устойчивое состояния, даже при достаточно сильном внешнем воздействии (не выходящем за граничные условия) на соотношение 1:100.

Если же убрать резервы, заменив их кредитной системой, общая устойчивость через некотрое время будет стремиться к нулю. Вероятность "разноса" сильно повышается, и вопрос будет заключаться только в том, через какое время произойдет событие, определяющее выход за граничные условия (сильно искаженные), дающее импульс к запуску механизма ПОС, и переформатирования всех соотношений на всех уровнях. А это уже, как Вы должны понимать, будет совершенно другая система.




Reader, спасибо за дополнение.
Отредактировано: oldstav - 31 май 2012 10:17:57
Бесплатных пирожных не бывает!
  • +0.55 / 7
Гражданин
 
ussr
Слушатель
Карма: +44.08
Регистрация: 21.08.2008
Сообщений: 283
Читатели: 0
Цитата: Alexey_1973 от 31.05.2012 08:37:25
Более того, мы договорились что в нашей модели продукт один и завод один (для упрощения). Так что реализовать свое премиум потребление Х может только "съедая" больше БР. Что он и делает. Если накопления продукта нет, проблем тоже нет.


Вы уж определитесь с моделью и потреблением. Один у нас продукт или нет и Х не может съесть полученный продукт (тогда нужны склады) или ему не хватает (ему нужно больше продукта).




Мне определяться в общем-то незачем. Модель предложил oldstav от 31.05.2012, 01:50:04, на чей пост я и отвечал, вскрывая недостатки данной модели.


Цитата
По моему мнению, рассмотрение модели, где продуктов больше одного, только усложняет понимание проблемы, а сути ее не меняет.



Увеличение разновидностей продуктов следует из исходных условий вышеобозначенной модели. А именно желание Х иметь медицину, яхту и комфортное жильё. Множество продуктов не является фактором ограничивающим понимание предмета, если есть понимание на уровне одного продукта. Также множество продуктов, как и один подчиняются тем же законам распределения. Определяющим фактором здесь является наличие или отсутствие частной собственности или Х.

Изолированная модель с одним продуктом и производством рассмотрена уже давно, но раз уж есть ещё неосведомлённые, позволю процитировать:

В самом деле. Элементарнейший пример:

Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую  "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).

Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.

Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).

Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.



А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".

Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.

Что происходит дальше?

Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)

Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.

В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:



1. Остановившееся производство.

2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)

3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".

4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и  сосредоточились на одном из полюсов.

(!) Обратим внимание в нашем упрощенном примере, что проблема не в том, что денег "мало" или "много". А в том, что деньги (как товарные требования) оказались не в "правильном" месте экономики. В этой ситуации они не "противостоят" товарам, - а находятся вместе с ними в одной точке "пространства" нейтрализуя и обессмысливая производственную деятельность человека. И все это парализовала "маленькая прибыль" помноженная на время.

Как ни странно, все это прекрасно понималось еще в прошлом веке.

Попробуйте угадать, кто это написал:

«Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды. Правда, это выбор неправдоподобен, потому что, как сейчас было доказано, низкой заработной платой нельзя достичь сбережений. Понижение платы -  дурная финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность.»



«В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но,  действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги.»

«Великий эксплуататор» Генри Форд.


http://www.economics.kiev.ua/

Цитата
Т.е причина кризиса - это не фундаментальное свойство капитализма - а следствие жадности Х?



Противопоставлять друг другу одно и то же явление - бессмысленно.
Жадность и страх - основа капитализма - его фундаментальные свойства - причина всех кризисов.

Бесплодные попытки удержать систему, основанную на положительных обратных связях в точке неустойчивого равновесия бесплодны и обречены на неудачу и всегда, и отныне, и во веки веков. Аминь.


Цитата
Тогда почему в бедных обществах азии нет проблем с демографией?



Потому что там нет капитализма, вероятно. Все делится по-братски  :)
А ещё потому, что у них не принято разменивать детей на личный комфорт.

Цитата
Проблема только в соотношении совокупного производства/совокупного потребления и количества К / Р.
Если при в некоем текущем состоянии система генерит продукта больше чем хочет съесть, проблем нет.



Увы, если в отдельный момент устойчивого равновесия фотоснимок выглядит красиво, то следующий кадр зафиксирует нераскрытие парашюта.


Цитата
Традиционное общество - потребляет физиологический минимум, все что сверх - на развитие, на детей.
Лица со сверхпотреблением присутствуют в небольшом СТАБИЛЬНОМ количестве, приняты меры для ограничения роста этого класса.
Стабильно.



Это естественная реакция злой собаки на потенциального конкурента. Меры приняты для защиты территории олигархов от незваных назойливых нуворишей.

Цитата
Если возможность перехода к сверхпотреблению не блокирована - получаем общество потребления, которое действительно, SelfDestructDevice
Никто не хочет работать, все хотят быть миллионерами.
Потребление вышло за производственные способности системы - либо нужны дополнительные источники ресурсов, либо система деградирует и саморазрушается.




Пример Ротшильдов заразителен, нынче в век информации шила в мешке не утаишь. В результате имеем много адептов, стремящихся повторить его "достижения". Зачем работать, если на тебя может работать ссудный процент.
Заразно однако.Веселый
Отредактировано: Гражданин - 31 май 2012 10:32:20
Зри в корень (с) Козьма Прутков
  • +0.92 / 17
WhiteRhino
 
35 лет
Слушатель
Карма: +424.94
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 147
Читатели: 0
Тред №425011
Дискуссия   161 1
В силу большого количества комментариев на все их ответить к сожалению не смогу.
Два интересных комментария были про то что это понимал каждый ученик 5 класса и модель В.Белла. Что касается первого я если честно во всех остальных постах не увидел ему подтверждение, Белл действительно показал тоже самое на примере краткой теоретической модели. Работа же является историческим доказательством данной идеи, которая к слову принадлежит не ему и даже не Марксу, Маркс видел причины кризисов в другом, хотя при определённой доли словесного искусства им можно прикрыться, доказывая данную модель, хотя имел ввиду он не это.
В других комментариях часто путается понятии макроэкономики и микроэкономики. То что та часть товара на которую не выплачена з/п может быть потреблена в кредит верно, но кредит имеет пределы роста.
Грубо ещё раз: мы выплатили 10р а предлагаем товара на 15, мы конечно потом их вложим опять, но это будет ПОТОМ после того как мы их не получим. Мы можем отдать их в долг, но в следующий раз мы выплатим 12(из-за инвестиций), а предложим 20 и в долг нужно будет давать уже 9 (с учётом рефинансирования % по предыдущему кредиту). Тоже самое происходит, если мы отдаём первоначальные 5 за счёт сбережений своих рабочих, феодалов, других капиталистов или туземцев - неважно.

Забыл предупредить что все статьи написаны на разные темы и ссылка что была в первой на вторую недействительна. Экономике посвящены 1,3,6 и 7 статьи.

Забытый Человек

Человек не просто существо социальное, но существо, которое только в обществе и способно обособляться.
Все наши представления о добре и зле, нормальном и диком формируется во взаимодействии с окружающим миром, с окружающими нас людьми. Понятия «общечеловеческих ценностей» или «права человека» не существуют как константа, как закон физики, везде и во все времена одинаковый (опустим тот факт, что и законы физики не везде и не всегда были такими, каким являются сейчас).
Если бы человек из века ХIX попал бы в наше время, его ждал бы культурный шок от изменившихся нравов. И единственным «правом человека» он бы считал оградиться от нравов и рек пороков современного общества. Однако нам современные порядки кажутся нормальными или по крайней мере иступленного ужаса не вызывают, максимум вызывает неприятие стремления фанатичных либералов «легализовать» сделать приемлемым (часто даже желательным) очередную дикость.
Информация воздействует на человека больше чем еда, вода, больше чем любая другая среда. В конце концов, смерть не так страшна, как жизнь человека лишенного всяких нравственных ценностей и понятий о нормальности, причём как для общества, в котором такой «индивид» живёт, так и для него самого.
Никогда в истории христианского мира, или даже языческих цивилизаций в период их рассвета и могущества не допускали, что бы детей воспитывали блудницы, торгующие (тем или иным способом) своим телом, или убийцы с ворами, причиняющие страдания другим и возвеличивающихся за счёт остальных.
СМИ, прежде всего телевидение, а сейчас и интернет, впускают в наши дома образы людей, самих которых мы бы никогда не пустили. Их общество становится нашей средой обитания, их модели поведения мы сознательно или подсознательно принимаем.
Часто с телевизором, интернетом мы проводим больше времени, чем с родными, даже если находимся рядом. Особенно восприимчивы к воздействию дети, которые, не получив опыта взаимодействия (наблюдения) за другими людьми вообще не в состоянии сформироваться в человека,  в отличие от животных например. Если ребенок и котенок с момента рождения будут жить в пустой комнате, то через 7 лет открыв комнату, мы увидим, как оттуда выпрыгнет кошка, совершенно нормальная, но посредине её будет сидеть уже не человек…
Абсолютно всё, что формирует личность, представляет собой информацию, которая воздействует на человека. Формирование происходит как непосредственно (впитывание), особенно часто у детей, так и путем реакции (осознания и критического восприятия с учетом уже полученной ранее информации и реакции (мышлении, опыте)) на неё.
Контролируя окружающую среду человека, мы практически полностью можем формировать его нормы поведения. Практически, а не полностью, так как всегда останется вопрос свободной воли – выбора, который мы не способны контролировать, однако полностью можем формировать рамки, в которых данный выбор происходит.
Сейчас на телевидение доминирует… одним словом грязь. У народа нет будущего, если его детей воспитывают вышеупомянутые субъекты. Если культивируется глупость, терпимость к наркомании, безделью, потребительское отношение к людям, к жизни. Это психология раба.
Но рабам не нужно государство, им нужен хозяин. Государство необходимо людям свободным, чтобы защищать их ценности (жизнь, веру, имущество, нравственные ценности, порядок и т.д.) от посягательства преступников. Рабам же нужен покровитель, разрешающий им творить беззакония, требующего взамен полного подчинения, полного делегирования власти решать, что есть добро, что зло, что бы снять это тяжелое бремя, бремя ответственности с них самих.
Именно от этого исконное желание нашей «либеральной интеллигенции» найти покровительство на Западе. Там по их мнению и суды независимые, и живется лучше, и СМИ правду говорят, и демократия настоящая… список можно продолжать до бесконечности.
Если государство не опомнится и не начнет проводить политику сначала прекращения пропаганды рабской психологии (распутство, насилие, развлечения, потребительство, погоня за всевозможными удовольствиями, как смысл жизни modus vivendi и т.д.),  а затем и политику ценностей традиционных, христианских (на которых и возникло государство современное, в отличие от многих полу корпоративных структур древних государств и империй) – семья, образование, самоотверженность, взаимопомощь, героизм в противовес лидерству, желание хорошо работать, много трудиться, взамен желанию зарабатывать и вкладывать труда поменьше, перенесение внимание с того как человек выглядит на то, какой он есть, с того как он относится к сильным на то, как он относится к слабым и т.д.; если этого не произойдет через 1-3 поколения государства, в привычном его понимании уже и не будет, оно станет слишком обременительным для «рабов нового времени».
Современные интеграционные процессы на Западе, которые лишают некогда независимые государства, один за другим уровнем суверенитета  подтверждают данную тенденцию. У европейской страны не осталось ни военного суверенитета (он отдан НАТО), ни финансового (ЕЦБ, а не национальные правительства печатает деньги), ни пропагандистского (СМИ и возможность воздействие на человека не принадлежат правительствам), ни экономического (ТНК расположили производства по всему миру). На сегодняшний день единственное, что осталось у конкретной страны это право устанавливать налоги и распределять доходы бюджета, но и бюджетная политика вскоре будет отдана наднациональному уровню, чему весьма поспособствовал греческий коллапс, и ещё поспособствуют подобные ситуации в остальных странах Евросоюза. Сегодня Греция, далее везде. Нет сомнения, что причиной всему тому плохому, что неминуемо будет происходить в следующие 10-20 лет (войны, нищета и прочее) будет объявлено суверенное государство.
Мы не сможем воспитать борцов за независимость России, если им сутра до вечера будут рассказывать о неудачах и преступлениях прошлого. Потому что народ, за спиной которого тьма, формируемая современными либеральными пропагандистами, ожидает ещё худшая тьма впереди.
Необходимо вернуть в патриотическое русло образование. Когда в США изучают великую депрессию, никто не читает книги о лагерях ФЕМА (аналог ГУЛАГа), чтобы не создать негативного образа страны у будущих её граждан. Нам же пытаются преподавать всю историю России, в периоды её собственного пути, а не движения на Запад, как нечто страшное и дикое, а в моменты движения на Запад как слепое и бездарное подражательство.
Если мы не возродим дух Величия нашего прошлого, всего, а не частями, мы не добьёмся Великого будущего.
Если мы не возродим семейные ценности, Семью, мы банально вымрем.
Если мы не остановим нашествие иностранных терминов и культа иностранного – мы перестанем быть русскими.
Если мы не остановим агрессию культа денег и удовольствий мы, как Православная цивилизация перестанем существовать.
Если мы не поставим во главу угла вместо сюрреалистичных «прав человека», «права семьи» и «права народа» государство исчезнет.
Если мы не начнём идти своим путем, опираясь на наследие наших предков, нашу культуру, историю, веру, дух мы никуда не придём.
Уже сейчас необходимо подготовить программы комплексного воздействия на информационную среду внутри страны. Для решения данной задачи необходимо создать агентство и службу, а лучше целое Министерство с соответствующими Департаментами, Агентствами и Службами. В задачи данного аппарата должны входить: формирование положительного образа России в российских и зарубежных СМИ, выработка про российской позиции по историческим вопросам, продвижение традиционных ценностей, контроль воздействия на человека негативной информации (рекламы, обмана, насилия, распущенности и т.д.), информационная поддержка проведения принятых решений, а так же многие другие функции на благо Отечества.
Не стоит бояться криков Запада о тоталитаризме или железном занавесе. В скором будущем, когда программа будет готова, они не смогут сводить бюджет даже на самые необходимое, не то что выделять ресурсы на борьбу с возродившимся суверенитетом России. Часть псевдоэлиты, которая будет задета грядущими преобразованиями, не сможет противостоять последним. Народ же будет поддерживать того, кто станет возрождать в нём Великодержавие, национальную гордость и поведет к Великим целям, наполнит его жизнь Смыслом, сняв пелену потребительства и пьянящий смрад разложения.
Макиавелли писал, что Государь, должен искать поддержки народа, и способен на любые преобразования борьбу и победу, если его поддерживает народ, но не способен выиграть и малейшего сражения, если его власть зиждется на преданности одной лишь элиты.
С момента «гласности» прошло уже почти 30 лет – это 2 поколения воспитанные в антинациональных ценностях. Но хребет нации ещё не сломлен, если нам удастся возродить русский Дух в третьем поколении, то которое ещё пока ходит в детский сад, мы спасём Россию через 40 лет от краха.
Время действовать настало, сейчас, или будет поздно, слишком сильный удар был произведен по нашему мировоззрению и то, что мы выжили, уже чудо, спасибо предкам, заложившим в нас такую силу к сопротивлению.
Главное воспользоваться последним шансом, который даётся нам в связи с временным ослаблением воздействия извне по причине кризиса.
Слава Отечеству! Мы восстановим информационный суверенитет.
Отредактировано: WhiteRhino - 31 май 2012 10:36:57
[url=http://narod.ru/disk/51078868001.39b9b97566c7b41f5e0bec7e3e54f620/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%
  • +2.52 / 49
mse
 
Слушатель
Карма: +186.50
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 28,237
Читатели: 13
Цитата: Гражданин от 31.05.2012 10:25:09
Мне определяться в общем-то незачем. Модель предложил oldstav от 31.05.2012, 01:50:04, на чей пост я и отвечал, вскрывая недостатки данной модели.


Увеличение разновидностей продуктов следует из исходных условий вышеобозначенной модели. А именно желание Х иметь медицину, яхту и комфортное жильё. Множество продуктов не является фактором ограничивающим понимание предмета, если есть понимание на уровне одного продукта. Также множество продуктов, как и один подчиняются тем же законам распределения. Определяющим фактором здесь является наличие или отсутствие частной собственности или Х.

Изолированная модель с одним продуктом и производством рассмотрена уже давно, но раз уж есть ещё неосведомлённые, позволю процитировать:

[i]В самом деле. Элементарнейший пример:

Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую  "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).
...


А если "хозяин", желая увеличить себе потребление, но не желая подорвать жизненный уровень работников и иждивенцев(повесят), на съэкономленные деньги заводит себе инженера, который придумывает, вместо палки-копалки, плуг, подымающий урожайность на 30%? Теперь "хозяин"становится ещё более богатым, но без деградации населения.
Или, что более жизненно, плуг придумывает кто-то из работников...
Иначе, мы бы до сих пор сидели по норам и ковырялись палками в земле. Или с дверьми, блокнотом и $100.
Придумывайте другие модели.
  • +0.52 / 13
Гражданин
 
ussr
Слушатель
Карма: +44.08
Регистрация: 21.08.2008
Сообщений: 283
Читатели: 0
Цитата: mse от 31.05.2012 10:45:04
А если "хозяин", желая увеличить себе потребление, но не желая подорвать жизненный уровень работников и иждивенцев(повесят), на съэкономленные деньги заводит себе инженера, который придумывает, вместо палки-копалки, плуг, подымающий урожайность на 30%? Теперь "хозяин"становится ещё более богатым, но без деградации населения.
Или, что более жизненно, плуг придумывает кто-то из работников...
Иначе, мы бы до сих пор сидели по норам и ковырялись палками в земле. Или с дверьми, блокнотом и $100.
Придумывайте другие модели.



Если производительность труда повысилась на 30%, это автоматически означает, что 30% трудящихся навсегда покинут завод.
Придумывайте новые вопросыУлыбающийся
Зри в корень (с) Козьма Прутков
  • +0.91 / 19
BUR
 
58 лет
Слушатель
Карма: +279.98
Регистрация: 20.09.2008
Сообщений: 14,010
Читатели: 11
Цитата: Reader от 31.05.2012 10:02:23
Точнее говоря, прибыль есть. Только она не может быть выражена в денежной форме. Или может, но очень сложно и приблизительно. Это одна из большущих проблем экономики: невозможность или затруднительность выразить ВСЁ в денежной форме.


Написанное и означает - капиталистической прибыли НЕТ.

П.С. в Вашем определении прибыль - это всё, чего в конце (условного производственного цикла) стало больше, чем было в начале. Капиталистическая прибыль - это (по определению) прирост капитала (а не товара!) выражаемый в денежной форме. Д->Т->(Д+dД). Поэтому приростом капитала оказывается либо расширение (обновление, улучшение технологий, и т.п.) предприятия (прирост материализованного капитала), либо рост финансового (не материализованного, идеального) капитала. Прирост материализованого капитала с точки зрения денежного баланса проблем не вызывает.
П.П.С. Как только капиталистическая прибыль заканчивается, капиталист превращается в лавочника, независимо от размера предприятия.
П.П.П.С. Капиталистическая прибыль - это прирост капитала (в любых формах). Произведенный товар это имущество, а не капитал.
Отредактировано: BUR - 31 май 2012 11:30:13
Толерантность - термин, означающий невозможность организма распознавать инородные клетки.
Западная борьба с коррупцией в России - борьба за легальную куплю-продажу власти иностранными агентами.
Честность, Справедливость, Состоятельность
  • +0.94 / 12
Oslik
 
russia
Над Невой
24 года
Слушатель
Карма: +34.62
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 79
Читатели: 0
Тред №425026
Дискуссия   83 1
"Возвращаясь к напечатанному..." Заранее прошу прощения у авторов предшествующих постов, т.к. просмотрел их бегло и не вникал в суть, поэтому возможен повтор...
Хочу несколько поколебать устоявшееся здесь мнение, что прибыль в системе "планета Земля" невозможна. Отнюдь, т.к. система незамкнутая, и кроме того - обладает запасами полезных ископаемых. Прибыль в системе "планета Земля - Солнце" возможна в той части, в которой мизерная часть общей энергии, поступающей от светила,  идёт на производство продуктов питания, включая растениеводство, скотоводство, рыбоводство, птицеводство и пр. Далее значительная часть этой прибыли "отжимается" от сельхозпроизводителей за счёт экономической модели её перераспределения. Особо цинично в этом преуспели паразитирующие элементы, производители денежных знаков.
Кроме агропрома, прибыль генерируется добывающими отраслями промышленности: из запасённых за всю историю существования "планеты Земля" источников. В число этих источников входит кислород, уголь, углеводороды, расщепляющиеся материалы. К добывающим отраслям следует отнести и электрогенерирующие мощности из возобновляемых источников, а также предприятия первичной переработки углеводородов в формы энергии, удобные для конечного потребления, например, бензин. Именно здесь и генерируется прибыль, а переспределяется в цепочке добыча - конечное потребление. Эти, базовые, отрасли экономики вынуждены "делиться" своей прибылью, чтобы получить хоть какую-то часть этой прибыли... Потому что прибыль в цепочке появляется в результе оплаты товара конечным потребителем...
Таким образом, легко и непринуждённо позволю себе дополнить Маркса: прибавочная стоимость - есть ничто иное, как часть отжатой и перераспределённой прибыли от агропрома и добывающих отраслей промышленности.
Крутой
Отредактировано: Oslik - 31 май 2012 15:11:36
  • +0.32 / 17
SergeB
 
Слушатель
Карма: -218.77
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 2,843
Читатели: 2
Тред №425030
Дискуссия   50 0
2 baget

Позвольте мне вступиться за судей.
У меня не было с ними осечек и и мне упрекать их не в чем, хотя они не выносили скандальные вердикты, которыми я мог бы понтоваться.
Возможно у меня есть природное чутье.
С чего все началось? Как то к знакомому пришли судебные приставы по заочному решению суда. Я вообще этой темой не увлекался и был туп, как дерево.
Мы пошли к судьям и так скромненько спросили: "А можно ли нам воспользоваться правом на защиту". У секретарши возникло кислое выражение лица, но я еще не понимал что к чему.
Только потом я понял насколько западлянский вопрос я задал.
Ответов может быть только два. Да и нет. Просто попробуйте проиграть последствия каждого из ответов.
В итоге мы отменили заочное решение суда и назначили новое рассмотрение.
Только потом стало принято, что заочные решения можно отменять чисто по заявлению. Скорее всего именно из-за такого вот невинно заданного вопроса.
Заочные решения судов - представьте себе сколько усилий приложили банки и жулики по проталкиванию такой нормы. И тут такой облом.
Вопрос: где тут пристрастность судей? Наоборот все четко сделали. Рассмотрели вопрос, поняли, что отказывать никак нельзя, растрепались по другим судьям, чтобы те ненароком не попали под раздачу, ответив "нет".

Судьи безусловно подвергаются давлению. Типа надо обеспечить фунциклирование ЖКХ, давайте на поток пускайте взыскания. Но если вы дадите судьям обоснование, то совсем другое дело. Формальное обоснование - по обязанности, наложенной сувереном, может требовать только он (например, посредством ФНС). Делайте госорган, который будет собирать платежи ЖКХ и будет всем щастье. Нужно ведь помимо критики еще и выход из ситуации обозначить реальный. Иначе аргумент как бы несерьезный.
В чем плюс для граждан? В том, что мы заткнули дыру, которую умышленно создавали единоросы, чтобы грабить население, выставляя счета от балды.
В чем суть грабежа?
Грабежом является принуждение к сделке, ты мне отдай вещь, а тебе в обмен ничего не будет. Принуждение посредством судебной власти - тоже принуждение. Грабеж остается грабежом.
Пример: изнасилованием считается принуждение к сексу против воли. Чем считается изнасилование по решению суда? Тоже изнасилованием. С грабежом - то же самое.
Если простое изнасилование есть просто изнасилование, то изнасилование по решению суда есть изнасилование, совершенное в особо извращенной форме.
То же самое и с грабежом. Принуждение к сделке посредством суда есть грабеж, совершенный в изощренной форме, что, безусловно, является отягчающим обстоятельством.
Не этот ли факт не устраивал граждан в реформе ЖКХ? Не чувствовали ли они, что реформаторы ЖКХ нацелены на грабеж населения в изощренной форме, посредством органов власти?
Я пытался эту аналогию сказать судье, но он меня прервал, типа семейных отношений касаться не будем.

Вы понимаете, что если вы не будете защищать свои права, то это никто не будет делать.

Судьи - вполне адекватный народ. Все прекрасно получается. Нечего на зеркало пенять, как говорится.
  • +0.63 / 29
Блаж3000
 
Слушатель
Карма: +0.43
Регистрация: 30.06.2010
Сообщений: 392
Читатели: 0
Тред №425033
Дискуссия   93 6
Цитата: revz
О боже мой.....
Хорошо, тогда скажите почему у всех компаний в Мире есть прибыль?(в спокойное от кризиса время). Откуда же тогда они берут деньги, если их в системе нет?


Итак еще раз вся цепочка. Мировая Резервная Система печатает 100 единиц и отдает Мировому комбанку под 2%, комбанк дает Мировому капиталисту под 5%, капиталист производит весь мировой товар и услуги платит  за производство , налоги и свое потребление. Рабочим, чиновникам, проституткам и др. потребителям при этом процессе уплачено 100 единиц денег. Это все деньги, которые существуют на руках у Мирового потребителя.
Как капитилист может продать свой товар за 110 что бы получить Прибыль, что бы расплатится с банком и расширить производство , если у потребителей на руках только 100? Никак.
Этот пример понятный в наше время ученикам 5-го класса, и показывающий тупиковость капиталистического способа производства, был открыт еще экономистами Х1Х века.
Но раньше существовал такой  способ пополнения системы деньгами как война. Развязывается война,  лучше Мировая, города в руинах и миллионы трупов, проигравший грабится, награбленное вливается в систему победителя, потребитель может купить за 110, капиталист расплатиться с банком и расширить производство,  все довольны.
Но с изобретением Ядерного Оружия развязывать Мировую войну стало стрёмно.
И капитализм пошел по второму пути – Долг.
Если потребители, возьмут к имеющимся на руках деньгам потребительский кредит, под проценты, денег, на которые то же нет в системе, то вольют дополнительные деньги, и капиталист продаст за 110 и круг повторится.
Но кредитование потребителей подходит к пределу по тем же причинам. Ярчайший пример – Ипотечный кризис в США 2007 года. Потом долги наращивают Компании. Дальше брать долги начинает Государство, что бы влить недостающие деньги для каппроизводства  и то же заходят в тупик , пример разворачивающихся событий в Греции, Испании, Италии , и в недалеком будущем США , Японии, всем ЕС тому ярчайшая декорация.
Мы наблюдаем как в кино Системный кризис Капитализма. Отсюда и разговоры про диктатуры, общечеловеческие ценности , которые надо навязать, про геев, которых надо взять под защиту, если надо авианосцами.
Обычные разговоры для повода к Войне , т.е. способу пополнения денежного обращения за счет грабежа.
Отредактировано: Labi - 31 май 2012 12:45:50
  • +0.29 / 20
[r]Alex
 
ussr
Слушатель
Карма: +782.75
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 4,915
Читатели: 0
Цитата: Блаж3000 от 31.05.2012 11:50:51
Мы наблюдаем как в кино Системный кризис Капитализма. Отсюда и разговоры про диктатуры, общечеловеческие ценности , которые надо навязать, про геев, которых надо взять под защиту, если надо авианосцами.



Это не системный кризис капитализма. Капитализм есть всего лишь экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Да, у него есть недостатки, отмеченные Марксом, но в данной ситуации они не главные. Смотрите -- разве сейчас есть проблема с производством? Нету. С распределением есть? Нету. Зато есть проблема долга. И что интересно -- разве долга не существовало ДО капитализма? Очень даже существовал. Так почему же все говорят о кризисе капитализма? По моему мнению причина крайне проста -- чтобы скрыть главную причину кризиса -- мировую финансовую систему.

Мировая финансовая система, основанная на кредитном способе создания денег и узурпированием ссудного процента в пользу группы частных лиц и есть главный виновник кризиса. Все остальное -- шелуха и мусор. Нужные только для того, чтобы не трогать священную корову -- право печати денег.


Цитата: Konstantin
А процент охвата населения зомбоящиками, напротив, очень велик. Петросяны, футболы, ток-шоу, сериалы, и прочая муть проникла в каждый дом. С утра до вечера. Особенно жалко детей



Ну так выкиньте ящик. У меня есть много знакомых, живущих вообще без ящика в доме. Что характерно -- ничего страшного не происходит. Скорее наоборот.
Отредактировано: [r]Alex - 31 май 2012 12:14:46
Финальная стадия либерализма -- каннибализм. Поэтому перед тем как бороться за свободу, следует удостовериться, что вы на вершине пищевой цепочки, а не у ее основания (с) мое выстраданное.
  • +0.19 / 18
Сейчас на ветке: 8, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 5
 
Domino_Designer