Мировой экономический кризис

Цитата: Darius
Уважаемые форумчане! Заранее извиняюсь за жуткий оффтоп (поэтому АУ сутки), но сил больше нет. Мы тут всем отделом решаем квалификационную задачку по экономике. 9 человек с высшим экономическим образованием бессильны её расколоть. Буду благодарен хотя бы за подсказку, в каую сторону копать.

Условие задачи:
Монополист решает задачу максимизации прибыли. По расчетам экспертов, при введении потоварного налога в 3 денежные единицы, монополист увеличивает цену на 8%.
Известно, что функция его издержек имеет вид TC=2*Q²+5Q, где Q- объем производства.
Данные по спросу на этом рынке известны не полностью, но известно, что спрос описывается линейной функцией Q=a-p, где р- цена, а "а"- некий неизвестный параметр. Нужно определить, при каком значении "а" расчеты экспертов можно признать достоверными.

Спасибо

Вот такие у нас простые экономисты  :D
1) Введем следующие обозначения: чистый доход монополиста - W, величина потоварного налога n.
2) Как я понял, в начале задачи n = 0, в конце задачи n = 3.
3) Доход - это прибыль(с учетом налога), минус издержки:

    W = (p - n)*Q - TC = (p - n)*Q - (2*Q²+5Q)             (1)

4) Выразим цену p через уравнение спроса:

    p = a - Q                                                                        (2)

5) Подставив (2) в уравнении (1) после элементарных преобразований получим:

    W = - 3*Q² + (a - 5 - n)*Q                                           (3)

6) Взяв в (3) производную от W по Q найдем значение Q_opt (при котором W максимален):
 
  dW/dQ = -6Q_opt + (a - 5 - n) = 0 или
 
  Q_opt = (a - 5 - n)/6                                                       (4)

7) Подставив найденое Q_opt в ур-е (2) найдем оптимальную цену:

  p_opt(n) = a - (a - 5 - n)/6 = (5*a + 5 + n)/6               (5)
По условию задачи, после того n подняли с 0 до 3, цена увеличилась на 8%:

  (p_opt(3) - p_opt(0))/p_opt(0) = 0.08 или

  3/(5*a + 5) = 0.08

9) Отсюда a = 6.5
10) Подставим для проверки полученный результат в (4). Получим, что при n = 0 (налог отсутствует) Q_opt = 1.5/6 = 0.25 Но при n = 3, Q_opt = -1.5/6 = -0.25
Абсурд, отрицательных товаров быть не может. (Или можно интерпретировать как то, что производство стало убыточным, монополист закрылся, и ни о каком ценообразовании речи нет)

Вывод
а) Условия задачи некорректны.
б) Ну и на кой черт нам такие экономисты? Что там по поводу каменщиков и лепки пельменей?

Есть такая старинная истина у следаков - ни у кого так явно не разнятся показания с места происшествия, как у непосредственных свидетелей. К чему это я? Мужики, мне нет никакой необходимости приверать, не в том возрасте. Могу ответственно сказать о четырёх регионах где мне довелось достаточно продолжительное время прибывать - это Восточная Украина, Северный Казахстан, Крым и Грузия, так вот ничего подобного, типа перебоев или трудностей с продовольствием, а тем более со шмотьём я не наблюдал. Вплоть до 1987 года. Более того о "Москвичах" и "Запорожцах", мы с друганом покупали в магазине "Спорттовары" в 1982 году автомобиль "Москвич". Машины стояли прямо перед магазином, подходи и покупай. Качество авто было достойное. О других регионах точно сказать ничего не могу.
P.S. А в СССР хотелось бы, в смысле помоложе я был и девушки были красивее.

Цитата: notsaint от 18.12.2008 03:56:42Опять вы о жопогрейках? Машина была роскошью, потому и такая цена. Если бы промышленость могла производить машины в таких колличествах чтоб их хватало на всех, то и цена была бы ниже и кредиты (рассрочку) бы на них давали.

Вы немного ошибаетесь. Советская промышленность вполне могла выпускать больше легковых автомобилей - если бы такая задача стояла. Но это было нецелесообразно, и поэтому Госплан спускал соответствующие (весьма умеренные) планы автозаводам - что естественно вызывало "очереди".
Отпускные цены же на личные автомобили специально завышались (если мои записи не врут, "Волга" продавалась в розницу за 9100 руб при себестоимости около 1200 руб, "Жиугли" продавались в розницу за 3300 руб при себестоимости ниже 1000 руб).
На первый взгляд здесь рыночная экономика выглядит привлекательнее - автомобили сейчас широко доступны.
Но на второй взгляд... достаточно посмотреть на транспортную ситуацию в нынешних городах, подышать уличным воздухом, насладиться видом бывших газонов около домов, посмотреть статистику смертности в ДТП (никаким террористам столько не снилось)... и станет понятно, что Госплан поступал в общем-то мудро и эффективно, отдавая приоритет развитию общественного транспорта и дестимулируя личное автовладение.

А вот цитата из официальной брошюры "CCCР: 100 вопросов и ответов":

Цитата...Кроме того, мы учли негативные последствия массовой автомобили­зации на Западе и отдали приоритет общественному транспорту. В городах развивалась широкая сеть трамвайных, троллейбусных и автобусных маршру­тов. Продолжилось строительство московского метро (первая линия была пущена в мае 1935 года), нача­лась подготовка к сооружению подземных дорог и в других крупных городах.
Сегодня у нас в стране 8 городов имеют свои метрополитены. Московский, естественно, самый крупный. В среднем за сутки он перевозит 6 миллио­нов человек, в отдельные дни эта цифра достигает 7 миллионов. Метро у нас как вид транспорта поль­зуется наибольшей популярностью. Причин тут не­сколько. Быстрота — интервал между поездами в час «пик» составляет всего минуту или чуть больше, и во многие районы города на метро добраться проще, чем на автомобиле. Чистота и порядок— здесь ни­когда не увидишь брошенного на пол мусора, чело­века с сигаретой, тут всегда свежий и сухой воздух. Наконец, проезд в метро чрезвычайно дешев — 5 ко­пеек независимо от расстояния и количества переса­док (столько стоят пять коробков спичек). Это всего па одну копейку дороже, чем троллейбус, и на две, чем трамвай. За все время существования метро плата за проезд оставалась неизменной.
Вернемся к нашему вопросу. Сегодня советские автозаводы выпускают ежегодно 1,3 миллиона легко­вых автомобилей, но спрос пока явно опережает предложение. Желающим стать автовладельцами приходится ждать своей очереди. Но и развивая автоиндустрию, мы исходим из того, что личный авто­мобиль не может заменить общественный транспорт, что последний должен быть удобным, дешевым, обще­доступным.

В Сингапуре, решая аналогичную проблему, поступили чисто рыночно - годовые квоты на право использования автомобиля просто продаются с аукциона. Плюс электронная плата за дороги ("congestion charge"). Цены получаются весьма кусачие. И никакой Милтон Фридман не возмутился.

Цитата: Kengel_Neh от 18.12.2008 02:34:03
Не совсем. И плановая, и рыночная экономика может развиваться по "чёрному" графику (экономика СССР в 30-х была безусловно плановой, но развивалась именно что интенсивно). Однако представить плановую экономику, развивающуюся по "зелёному" сценарию, мне намного проще, чем рыночную

Не совсем так, ПМСМ. Запретите, или существенно ограничьте кредит, и размах колебаний существенно снизится и в рыночной экономике. Кредит - это в сущности положительная обратная связь в цепи управления производством материальных ресурсов, усиливает как рост, так и падение.

С другой стороны, нужно учитывать международную конкуренцию. При неспешном развитии можно и не дожить до того момента, когда конкурент, "включивший форсаж", войдет в пике, он тебя может и схарчить раньше. Так что в эти игры вынужденно играют все.

Цитата: Кум
уже выросло множество народу знающих об СССР разве что по рассказам.
Самым молодым что то заставшим в осмысленом возрасте и не в кризисное время лет 45 наверное..80ые тоже были не лучшими годами СССР, самый  то его пик это 70ые..а может даже 60ые.

Дык, я не про то, что там было хорошо или плохо, я о том, что СССР уже нет. И сравнивать СССР с западом ваще не корректно. Просто некоторые уверовали, что только западная цивилизация самая правильная, твердят про мировой опыт и прочую чепуху, забывая о том, что и СССР имел опыт которого не было на западе. И брать надо всё хорошее сперва у себя, а потом на западе, и не только идейную веру в потреблятство.

Цитата: островок спокойствия
не считаю нужным вам развёрнуто отвечать так как для вас значение "мировой опыт" сводится к значению термина "грабёж" .

кстати , кто и кого обьявлял неполноценным народом (разумеется кроме гитлера) ?

агакайте своими минусами сколько захотите , ваш совок развалился в считаные годы как рухнула нефть , несмотря на занимую шестую часть суши со всеми богатствами , правильный был анекдот когда один совковый лидер сказал другому - "нам ленин оставил великую империю , а мы её просрали" . и ведь народ никогда не жировал , так куда про...рали такую прорву богатств ? а для вас это видимо "хороший опыт" достойный повторения .

Вы частично правы. Экономика страны позволяла тогда многие эксперименты без ущерба для обороноспособности. Снизилась нефть - переходим на инновационное производство.
Нет,про...ать богатства - не достойный повторения опыт, тем более, что элита типа "из грязи в князи" даже это делает глупо, в стиле "куплю штаны, саблю и барабан, и женюсь".
Из свобод тогда вполне хватило бы легализации кустарных бизнесов и разумной свободы на ТВ.

ИМХО, пока самыми уважаемыми профессиями не станут учитель, врач, инженер, солдат, ученый, мастер-рабочий, все разговоры об улучшениях останутся средствами перераспределения.

Цитата: островок спокойствия
не считаю нужным вам развёрнуто отвечать так как для вас значение "мировой опыт" сводится к значению термина "грабёж" .

кстати , кто и кого обьявлял неполноценным народом (разумеется кроме гитлера) ?

агакайте своими минусами сколько захотите , ваш совок развалился в считаные годы как рухнула нефть , несмотря на занимую шестую часть суши , правильный был анекдот когда один совковый лидер сказал другому - "нам ленин оставил великую империю , а мы просрали" .

Не нервничайте, это вредно для здоровья.
Что касается соотношения "мировой опыт" и "грабеж", то спору нет - это не одно и тоже. Между тем вряд ли Вы будете отрицать, что взаимодействие между государствами по сути является форой борьбы за выживание. В рамках которой этот самый мировой опыт зачастую оборачивается банальным грабежом в рамках политики "колониализма" и "неоколониализма". Изменяются методы воздействия, идеологические постулаты, "цивилизаторские" доктрины. Но саму форму борьбы за выживание еще пока никто не отменял.

Да и в отношении СССР вряд ли стоит так однозначно говорить. К величайшему сожалению говоря об опыте прошедшего времени, в том числе опыта экономического, социального, политического строительства в СССР, зачастую люди подвергаются трем крайне негативным тенденциям:
1. Дискретности представлений. СССР - нужно рассматривать как явление, а в большинстве случаев человек не может охватить целостную картину и начинает анализ только одного частного проявления, при этом пытаясь делать вывод обо всем. Как минимум не научно, как максимум приводит к ошибочным заключениям.
2. Моральность критериев. Оценка существования СССР как такового через критерии "добра" и "зла" ужербна изначально.
3. Личностно-эмоциональный характер. Большинство оценивает те или иные явления и процессы с точки зрения своего личного мироощкщения. Я в те годы ... и т.д. Для анализа явления самого по себе такие восприятия конечно-же имеют значения но, лишь вторичное и лишь настолько, чтобы не оттенять сущности рассматриваемого.

Ваше утверждение ваш совок развалился в считаные годы как рухнула нефть , несмотря на занимую шестую часть суши  как раз и свидетельствует об этих проблемах. Дискретности - рассматривать цену на нефтепродукты как основную причину разрушения СССР - бред. Личностную эмоциональность, выражающуюся в использовании термина "совок".

Да и в целом дискуссия о планировании в контексте истории СССР кажется достаточно странной. На самом деле вряд ли кто-то всерьез думает, что государство можно полностью вычеркнуть из числа субъектов регулирвоания экономики и ее планирования. Уход из этих плоскостей де факто означал бы элементарное отсутствие государства как такового, благодаря утрате им своей сущности - служить экономическим интересам общества, или отдельных его групп. Планирование ведется всегда - введение налогов, таможенных пошлин и т.д. направлено на планирование. Более того бюджетирование это по сути и есть одна из ключевых основ государственного планирования в экономике.
Вывод: планирование необходимо, однако нужно определять меру планировани и конкуренции. Необходимы оба этих явления. Отсутствие разумного планирования и ограничение государства от управления экономикой по сути приводит к существенным перекосам экономического развития. Так, например, если бы в США в свое время прикрыли возможность выпуска необеспеченных деривативов, то и столь острых кризисных явлений не наблюдалось бы. Но это уже из разряда естественных болезней капитализма.

Можно лишь посочувствовать людям, которые знают Союз лишь по рассказам.
Увы, дважды войти в одну и ту же реку не удавалось ни кому.
Но, у нас есть неоспоримое преимущество перед всем остальным человечеством: мы одни побывали и там и тут.
Соревнование советской (плановой) экономики с рыночной закончилось для обеих одинаково, ладно-ладно, одна еще кувыркается, но "недолго мучаться старушке"...
Все равно, придется начинать заново отстраивать будущую экономику, ибо предыдущие варианты себя исчерпали.
Мне представляется возможным именно на нашем опыте попытаться совместить хорошее из двух крайностей, в которых мы принимали непосредственное участие.
Я думаю, что вполне возможен некий (по примеру биологии) симбиоз, типа, рак-отшельник и актиния.
Один организм дополняет другой. При Горбачеве была попытка, в виде кооперативов, кот. должны были заполнить ниши мелкого предпринимательства, но быстро перековались в лавочки по перекачки безналички в кэш. Потому что, это было экономически выгодно.
Но не стоит бросать этот вариант при первой неудаче.
Тут где-то я читал, что плановая экономика не предполагает социалистическую собственность. Зачем государству брать на себя неподъмные задачи, высчитывать сколько зубочисток нужно произвести в селе Гадюкино для обеспечения гадюкинского района мухосранской области этим товаром?
Представляется вполне достаточным сделать два уровня планирования - всероссийский и областной. Только нужно соответственно обеспечить эти уровни капиталом и инфраструктурой. Но плановость необходима. Потому что, в условиях нашей страны никакой капиталист не станет развивать производство где-нить на Дальнем Востоке, потому что ему незачем заниматься демографией, дорожным строительством, энергоснабжением etc...
Ему завод надо строить, продукцию выпускать, о качестве заботиться - остальное ему должно предоставить государство. Да-да, предоставить. А для этого государство должно заниматься планированием. А чтобы капиталист строил заводы там, где спланировало государство, необходимо применять исключительн рыночные меры, налоговые послабления, кредитные преференции, условия для переселения рабочих из депрессионных областей, подготовку требуемых специалистов.
Сейчас делать это еще рано, сейчас надо начинать думать.
А вот кончится нынешний этап развития человечества, начнутся новые "темные века" - тут, чтобы не впасть в средневековье по аргентинскому варианту, нужно будет шевелиться, как будто на горячей сковородке сидим.
А к этому моменту должна быть готова идея, как нам это делать.
Новыми способами. Начинать повторять прошлые ошибки, что "советской" экономики с ее Госпланом, что "рыночной" с ее кредитами и ссудным процентом - недопустимо. Иначе, можно предсказать кончину следующего этапа развития с очень высоко степенью достоверности. Оно нам надо?
Давайте прямо скажем - есть люди и есть люди.
Одни "рыночники", другие любят "плановость и стабильность".
Зачем их противопоставлять друг другу? Зачем устраивать кровавые мордобои а-ля 1917-ый?
Надо найти способ взаимодополняющего сосуществования, от которого бы выигрывали обе стороны.
Сделать так, чтобы никто не лез в чужие дела. Разграничить сферы интересов.
Я вообще думаю, что для этого потребуется глобальная законодательная перестройка и глубокая налоговая реформа. Вот скажем, ввести три вида банковских счетов: А В и С.
А - иключиельный безнал, ни копейки наличных никогда и ни за что.
С - счета физичеких лиц, на которых хранятся личные деньги обывателей и с которых уплачены все налоги.
В - счета юридических лиц, которые имеют дело с наличкой. Счета В - подлежат проверке. Счета А - собственность компаний, никого не касается, никаких налогов.
Хочешь получить кэш - переводи деньги со счета А на счет С, при этом банк автоматом снимает соответствующие налоги.
ИМНО - 36%: 12% государству на армию и чиновников, 12% наука и образование, 12% медицина и пенсии. И все. Государство - крутись, как хочешь, но ни копейки больше ты не получишь.
Нет, о цифрах, конечно можно спорить, тут миллион вариантов.
Ясно, что выводишь деньги за границу - вначале платишь положенные 36%, чтобы не было соблазна, отправляешь товар за таможню - отвечаешь производством за возврат теньге, нет производства - вноси соответствующий залог, нет залога - сиди на попе ровно и не дергайся. Или уговаривай банкиров. Как хочешь.
Если покажется тяжело - вот тебе бог, вот тебе порог.
Это не только твоя страна, но и моя. И второй раз разрушить ее под демолиберальными лозунгами я ее не дам. Реально, сейчас, если что, у меня Лерку Новодворскую пристрелить рука не дрогнет.
И спать потом я буду не то, что спокойно, а с чувством глубокого удовлетворения.
Но если она успокоится и перестанет работать на заокеанского дядю, а будет лепить пельмени или построит маленький "свешной" заводик - то пусть спит себе спокойно и деньги зарабатывает, сколько сможет. И да продлятся годы ее.
Нам надо найти способ сосуществования с людьми, которым, по внутренней сущности, хочется строить новые свечные заводики и производить жопогрейки и хреноточилки. 99 таких товарищей постоят модные бутики или рестораны, а сотый создаст новый супер-пупер-телефон/коммуникатор. И ради этого, сотого, нужно будет научиться сосуществовать с предыдушими 99-тью.
Наверно, оффтоп. Сорри. АУ.

Цитата: z9N63z2a
Что то не пойму, это получается оффициальная позиция министерства экономического развития России?
http://top.rbc.ru/ec…8974.shtml
Средний курс доллара в 2009г. составит от 30,8 руб. до 31,8 руб. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявила министр экономического развития России Эльвира Набиуллина.

Видимо решили слегка опустить доллар , что последовательно делают и заманивают народ в доллары.  

"Что касается курса - ожидается, что средний курс составит от 30,8 до 31,8 при курсе доллара к евро в интервале 1,25-1,3", - заявила Набиуллина журналистам по итогам совещания по экономическим вопросам у президента.

http://www.rian.ru/e…69460.html

Для каких целей такие телодвижения правительство делает, тоже интересно.

А между тем ...

http://www.vz.ru/new…39751.html

Страны Латинской Америки и Карибского бассейна создают Союз18 декабря 2008
Версия для печати

О создании Союза стран Латинской Америки и Карибского бассейна договорились главы государств региона на саммите, завершившемся в среду в Бразилии.
Об этом рассказал на итоговой пресс-конференции президент Мексики Фелипе Кальдерон. Он был одним из участников встречи, состоявшейся в курортном местечке Коста-ду-Сауипи вблизи города Салвадор. В ней были представлены 33 страны региона, из них 31 – на высшем уровне.

Кальдерон выразил уверенность, что возможно реализовать давнюю латиноамериканскую мечту и создать объединение «на политических, социальных, экономических и культурных основаниях». Новый блок, появление которого на политической карте мира намечено на 2010 год, фактически стал бы новой формой ныне существующей Организации американских государств (ОАГ), однако без Соединенных Штатов и Канады, но с Кубой.


Надо отметить, что в течение всех двух дней саммита многие лидеры не раз подчеркивали, что впервые за почти 200 лет независимости Латинской Америки встреча с таким большим числом участников проводится без участия США или ЕС.

В заключительном документе подчеркивается необходимость создания «новой международной финансовой архитектуры», более прозрачной, с более эффективным институтами управления, где мнение развивающихся стран имело бы вес.

В качестве мер по преодолению негативного влияния кризиса на экономики стран региона участники саммита предлагают разработать программы по отмене доллара при внутренних взаиморасчетах.

Всего на двухдневной встрече были представлены следующие государства: Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гаити, Гайана, Гватемала, Гондурас, Гренада, Доминиканская Республика, Доминика, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Люсия, Суринам, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Чили, Эквадор, Ямайка.

Таким образом, и в Латинской Америке наметился процесс ассоциирования государств, Учитывая тот факт, что политику отказа от долларовых расчетов проводят уже несколько государств (интеграционных объединений), в случае отсутсвия апокалиптических событий в экономике США, к 2011-2012 г. мы сможем наблюдать картину  фактического прекращения существования доллара как единого расчетного средства в международной торговле.

Цитата: olegz от 17.12.2008 17:24:37
Если гадюкинский веник - реально качественный - а скорее всего так оно и есть - ибо натур продукт - то запятая тире Реальный кекс по имени Василий Иванович - хрена лысого поломается, ибо именно его РЕАЛЬНЫМИ вениками налоговый инспектор и любит париться.

Есть реальные прецеденты. Причем именно такие, какие я описал. И знакомство с инспектором не помогает. Практически открытым текстом говорят - типа приказ пришел, выполняем. Цель - обуть всех на среднемесячный оборот.

Цитата: olegz от 17.12.2008 17:24:37
Бяда в чом? Бяда в 2 вещах:
1. Неграмотный промоушен унд маркетинг унд дезигн унд мерчендайзинг унд упакинг унд тяжесть в привлечении прямых реальных инвестиций для производства реальных гадюкинских веников без искуственных добавок.

Это как раз самая решаемая проблема. Голова на то и дана, чтобы смотреть, анализировать, разрабатывать, предлагать, и т.д.

Цитата: olegz от 17.12.2008 17:24:37
2. Бяда этого и других постов в том, что Водитель Бронепоезда думает, что все решается только внешними обстоятельствами - поетому он токмо поЭт, а не Предприниматель. вот так как то...
кому не дано - тому не дано - кэха нету ибо...

Скажем так. Я знаю реальный обход от всего тут изложенного, но этот обход работает года два подряд. Для торговой фирмы ООО "Рога и копыта" это вполне подойдет, для реального производства - нет. Причина: "испарить" производственные активы после первого же наезда - задача нетривиальная.

Цитата: olegz от 17.12.2008 17:24:37
P.S.: ...
- по возможности - хрен я что забугорное буду покупать - токмо своих - зубная паста Жемчуг и пошлины на японки - согласен, но хотел Сурф б/у...

Целиком поддерживаю насчет покупки отечественного. И Сурф не бери - не то уже качество у узкоглазых.

Странно, постоянно везде встречаю рассуждения о сверхпотреблении в странах Запада, майбахах, чесалках для ж.пы и прочем.  Позволю себе напомнить всем прискорбные факты - возможно, с разнообразием "чесалок для ж.пы "  на Западе проблем нет.   Они дешевы и их делают в Китае..... Однако, примерно так у 60-70% населения  Запада нет такой малости,  как гарантия крыши над головой. ( под гарантированной крышей над головой понимаю только на 100% выкупленное жилье, из которого не погонят за неуплату аренды или ипотеки).     Здоровой ( не химизированной, без гормонов-антибиотиков и т.д. ) пишей питаются еще меньше народа, чем имеют гарантированную крышу над головой - такое питание семье, если покупать только "сертифайд органик" пищу обойдется более, чем в тысячу долларов в месяц...       Образование на те профессии, что гарантируют высокие доходы ( врач, аптекарь, ветеринар, юрист и т.д.) во-первых чрезвычайно дорого и во вторых - крайне трудно просто попасть в такие вузы из-за жесткой ограниченности учебных мест и всяческих препон с получением даже дорогого платного образования..    Медуслуги требуют обязательного наличия страховки, если без страховки - убийственно-дороги....
  О каком вообще сверхпотреблении можно вести речь, если большинство населениая на Западе даже для покупки своего картонного жилья вынуждены сидеть в долгах практически пожизненно, да и - на настоящий момент более половины населения и такого жилья - с пожизненным моргачем купить не могут?  Мне кажется - все "сверхпотребление" на Западе - чудовищный обман - качественные товары, причем - именно из сферы предметов и сервисов первейшей необходимости, определяющей уровень, качество жизни ( от еды до жилья и образования) становятся с каждым годом все менее и менее доступными для подавляющего большинства населения, а кажущееся изобилие доступных товаров, разнообразие товаров - это , именно за довольно редким исключением - " чесалки для ж.пы" - веши не первой необходимости и зачастую - очень невысокого, "платмассового" качества.....  Ставлю автоудаление, так как оффтопик, но не высказаться не мог...

Господа, я конечно понимаю, что боян, простите убогого но у нас 16-17 праздники в КЗ были, только сегодня утром увидел новость от 16-го.
Я собственно только уточнить:

ЦитатаКомитет по операциям на открытом рынке ФРС США по итогам двухдневного заседания, завершившегося во вторник 16 декабря, принял решение понизить процентную ставку по федеральным фондам до рекордно низкого диапазона.

Комитет по операциям на открытом рынке единогласно поддержал решение установить целевой диапазон ключевой процентной ставки на уровне 0%-0,25%. На таком уровне ставка будет держаться в течение некоторого времени, отметила ФРС.

Федеральная резервная система также объявила о начале нового этапа в денежно-кредитной политике - программы кредитования, финансируемые за счет увеличивающегося баланса ФРС, известные как меры количественного смягчения, пришли на смену политике понижению ключевой процентной ставки, которая до последнего времени была основным инструментом ФРС.

http://www.k2kapital…12354.html
Судя по выделенному - начало гипера по доллару. Как и предсказывал Авантюрист, к марту 2009-го (как он сам писал, когда мировые инвесторы начнут гундеть и топать ножками, через 3 месяца). Так?
Если так, то ваше мнение по национальным валютам СНГ (меня KZT волнует в частности). Будет ли синхронная девальвация? Или таки удержится на плаву за счет "роста" долларовых цен на нефть (наш рост таки за счет роста энергоносителей шел)?

Цитата: uncopyrightable от 10.12.2008 11:28:45
экономическая безопасность начинается с запрета колониальной торговли, когда за стеклянные бусы продают природные ресурсы.

А вы никогда не думали, что нефть, газ и прочие природные ресурсы - это такие же бусы? Ценность ресурсов условна. Она очевидна только для потребителя этих ресурсов. Для каких-нибудь Лыковых из таёжного тупичка или аборигенов из амазонских лесов ценность, например, нефти равна нулю. Даже для потребителя ценность ресурсов меняется в зависимости от экономических условий. Подъём - цена ресурсов растёт, упадок - они нахрен никому не нужны.

Цитата: Пендель от 18.12.2008 04:06:15Дайте своё видение расколбаса брент-лайт.

Даю своё видение - вы сравниваете январский фьючерс на брент с декабрьским фьючем на лайт.  ;)
Кстати, контанго между январским (44.4) и декабрьским (39.6) составляет аж 12%, это нереально много. Вот тут уже есть о чём подумать...

Цитата: idohturov
Сказали "А", Александр, так уж говорите и "Б" - контроль
гос-ва за перемещением товаров, и вот вы снова в СССР!

Back in the US, Back in the US, Back in the USSR !
You don't know how lucky you are... (c) The Beatles

Ну что Вы ) СССР ) СССР это не только контроль за товарами, но и ещё кое за чем  8)
так что не будем о грустном...

Не нравится валютный конроль ?
Можно сделать ваще красиво
Продавать ресурсы и прочие товары на экспорт исключительно за рубли.
И пусть думают где им эти рубли взять  :)
Продать что нибудь нужное нам , за рубли, и на вырученные рубли покупать у нас нефть, газ и т.п.
вот вам и косвенный товарный контроль+ остутствие проблем с ЗВР.
они ваще нафиг не нужны будут.
отсутствие проблем с размером денежной массы / валютным курсом / размером ЗВР и передвижением капиталов через границу.
Сейчас наши обороноспособность укрепят - и вперёд в новую реальность с РУБЛЁМ как одной из мировых валют. Если духа у правителей наших хватит )

Цитата: garry
Самое прикольное, что всем, так называемым "либертарианцам", всегда, во всех их "теориях" о сферических конях в вакууме (ака "свободных рынков с невидимой рукой"), всегда требуется некая супервласть, которая магическим образом избавит их от страшных бандитов... Им и в голову не приходит, что бандиты -- органическая, неотемлемая часть этого самого "свободного рынка".

Я очень надеюсь, что социал-дарвинизм, названный либертарианством, будет признан такой же экстремистской идеологией, как и нацизм, поскольку в чистом виде он сокращает жизнь общества до жизни одного поколения.

Цитата: Опаньки !!! от 18.12.2008 07:54:27
А вы никогда не думали, что нефть, газ и прочие природные ресурсы - это такие же бусы? Ценность ресурсов условна. Она очевидна только для потребителя этих ресурсов. Для каких-нибудь Лыковых из таёжного тупичка или аборигенов из амазонских лесов ценность, например, нефти равна нулю. Даже для потребителя ценность ресурсов меняется в зависимости от экономических условий. Подъём - цена ресурсов растёт, упадок - они нахрен никому не нужны.

Тут фишка в том, что без этих "бус" мы все окажемся в положении аборигенов из амазонских лесов. Те, кто выживут, естественно
А "бусы" таки конечны. Посему их экономия все же имеет определенный смысл.

Цитата: Технарь
Именно. Такое распространение они получили в силу своей технологичности и заменить их в реальных условиях возможно.(Только не нужно треньдеть о сверхтрудности выделения водорода и прочих "сегоднянерешаемых задачах"...  ЕЗДИТ АВТО НА КАМЕННОМ УГЛЕ, и танк ездит...

Возможно - в ограниченных масштабах. В массовых на сегодняшний день по разным причинам - невозможно. Сответственно, ощутив значительный дефицит хотя бы одного из ключевых ресурсов, адекватно заместить его в краткие сроки будет невозможно в принципе, в длительные - будет возможно с некоторой вероятностью при определенных условиях. Со всеми вытекающими. (Только не нужно говорить про гениальных ученых, которые непременно что-нибудь придумают. Ну и про заговор корпораций, которые держат под сукном прорывные технологии, способные изменить мир, тоже не нужно. Авто на угле - ни разу не аргумент, вы бы еще про авто на солнечных батареях вспомнили, они тоже имеются)

Цитата: Weiss от 18.12.2008 09:39:53
Я очень надеюсь, что социал-дарвинизм, названный либертарианством, будет признан такой же экстремистской идеологией, как и нацизм, поскольку в чистом виде он сокращает жизнь общества до жизни одного поколения.

и с либерализмом неплохо бы разобраться.

Неспроста эту гадость у нас так яро продвигают

Особенно интересна история появления либерализма

Лорд Шелбурн, как министр иностранных дел, занялся затем реколонизацией североамериканских поселений, но не посредством вооруженной агрессии или исками о возврате собственности. Боевым кличем Новой Венеции — Нового Рима была «свободная торговля».

Уже в 1763 году, путешествуя в карете из Эдинбурга в Лондон, Шелбурн заказал две работы сотруднику Ост-Индской компании Адаму Смиту. Прежде всего он поручил ему подготовить тезисы исследования, которое позднее будет завершено другим «ост-индским» пропагандистом Эдуардом Гиббоном, об упадке и разрушении Римской империи — исследование, предназначенное для обоснования намерения Шелбурна создать третью Римскую империю с центром в Лондоне. Вторым заказом был чисто пропагандистский опус, апологизирующий свободную торговлю, который Смит осуществил сам («Богатство народов», 1776).

В 1787 г. ведущий агент шелбурновской разведки Иеремия Бентам перещеголял Смита, опубликовав серию «писем из России», собранных в памфлет под заголовком «В защиту ростовщичества». Последнее письмо, адресованное Смиту, порицало его за то, что он недостаточно далеко ушел в своей пропаганде необузданного монетарного диктата. Бентам требовал положить конец всем ограничениям на ростовщичество, употребляя «либеральный» аргумент: подавление ростовщичества мол есть удушение изобретательности. Смит подобострастно отозвался о памфлете: «Это работа превзошла меня».

Наиболее откровенно ратовал Шелбурн за необузданную свободу торговли и ростовщичество в тот короткий период (1782-1783), когда занимал пост премьер-министра. Хотя поначалу он предпочитал управлять британской политикой из-за кулис, будучи председателем «Секретного комитета» Ост-Индской компании (состоявшего из трех человек), он был вынужден взять в руки и формальные бразды управления, дабы укрепить новый курс Британской империи.

27 января 1783 г. Шелбурн, выступая в Палате Лордов в поддержку ратификации Парижского договора, который положил конец американской революции и конфликту с Францией и Испанией, заявил: «Вы даете Америке, с которой Небо призывает нас сохранять узы братства, долю в торговле, хотя монополию на нее вы раньше подло оставляли для себя... Рано или поздно монополии наказывают себя. Они запрещают соперничество, а это сама суть процветающей торговли. Я утверждаю, что монополия всегда неблагоразумна, но если есть под небом нация, которая должна отвергнуть ее первой, то это Англия... Поскольку мы расположены между старым миром и новым, между Севером и Югом Европы, все, что мы должны сделать — это пожелать, чтобы на всей земле торговля была свободной. У нас самая сильная индустрия, больше всего капитала, больше всего предпринимательства. И поэтому это мы должны сказать: пусть каждый рынок будет открыт».

Шелбурновская политика необузданной свободной торговли между Британией и Соединенными Штатами чуть не уничтожила американскую республику в колыбели. Но некоторые из американских отцов-основателей поняли, какая опасность содержится в шелбурновской свободной торговли. Начался принципиальные дебаты о необходимости введения сильной федеральной конституции. Если бы не дебаты о федерализме и не созданная в 1787 году в их результате Конституция США, Шелбурну, скорее всего, удалось бы осуществить свой замысел — довести Северную Америку до банкротства и поглотить ее вновь в Британскую империю.

Александр Гамильтон писал недвусмысленно («Федералист», N11, ноябрь 1787): «Непокорный дух Америки уже создал неудобства в некоторых морских державах Европы... Если мы останемся в союзе, мы сможем противостоять разными путями политике, настолько недружественной к нашему благосостоянию... Предположим, у нас в Америке было бы правительство, способное исключить Британию из всех наших портов; какой эффект произведет этот шаг на ее политику? Разве это не обеспечило бы нам возможность добиваться на переговорах, с блистательными перспективами успеха, самых выгодных и широких коммерческих привилегий во всем владении этого королевства?»

Так и не решив еще своих проблем в Северной Америке, Шелбурн и Бентам развернули деятельность на другом фронте — французском. Семилетняя война 1756-1763 гг. лишило Францию ее прежней морской мощи. Теперь Шелбурн намеревался уничтожить ее как экономическую и военную соперницу на континенте. С самого начала якобинский террор был делом рук Ост-Индской компании, аферой, инспирированной Форин Оффис. Кровавое истребление французской научной элиты систематически проводилось французскими руками, на французских гильотинах, но нити к ним шли из Британии.

Жак Неккер, протестант из Женевы, владелец одного из неизменно проанглийских банков, усилиями шелбурновского союзника, Филиппа, герцога Орлеанского, был возведен на пост министра финансов. Дочь Неккера, печально знаменитая мадам де Сталь, позже содержала один из важнейших шелбурновских салонов в Париже.

Неккеру не удалось заблокировать союз Франции с Америкой в период американской революции, однако он преуспел в опустошении французской казны и разрушении кредитной системы.

Экономический кризис во Франции был предпосылкой политического хаоса и вооруженного бунта; дестабилизация была подготовлена Шелбурном через создание клуба радикальных писателей в Бовуде. Кадры для Бовуда готовились Бентамом, Этьеном Дюмоном из Женевы и англичанином Сэмюелом Ромилли. Речи писал Бентам, по дипломатической почте они переправлялись в Париж, где лидеры якобинского террора Марат, Дантон и Робеспьер произнесли свои пламенные призывы. Копии платежных документов Ост-Индской компании, свидетельствующих о выплате денег якобинцам, до сих пор хранятся в запасниках Британского музея.

С утрецА собираясь на работу, включил ящик на канале РБК. Краем уха зацепил фразу: мол ставка федрезерва стала меньше чем ставка банка Японии. Это означает смерть карри-трейда и соответственно самурайским экспортерам остается тока удавиться, так как их бизнес накрылся отлично начищенным медным тазом...

М-да... самая большая крыса бежит с корабля и в давке не жалеет других мелких крыс, то бишь япошек.
Думаю ЕС, Япония и бритты никогда и не были "партнерами" штатов, а были верноподданными вассалами, которыми, если что, мона и пренебречь. Вот такие мыслишки с утра.