Мировой экономический кризис

Цитата: KoTeG от 24.01.2009 13:28:19
Откуда, откуда могут взять этого воздуха, чтобы раздать всем? Вы можете ответить?

Как обычно это всегда и делалось. Из воздуха можно брать сколько угодно. Воздух это не золото.


1959 - 2006

Цитата: pustota
Спасибо за информацию, поправил.

Больше ошибок нет?

Ну вы почитайте в ФАКе про колониальное налогообложение и представьте замкнутую экономику средневекового гос-ва, потом расширьте свои выводы на современный мир и в масштабах мира.

Отбросим пиндосов возьмем "туземную" Россию и "цивилизованную" Европу.
РФ продает Европе энергоносители и сырье в обмен получает конечные продукты, тем не менее ср-ва производства этих продуктов просачиваются в Россию или "изобретаются" в ней. Кроме того Россия еще и вкладывает экспортную выручку в финансовые инструменты Европы - облигации, депозиты итд, так как реальных активов ей купить не дают.

В результате имеем факт, что необходимого импорта нужно все меньше, а требования поставок сырья и денег все больше, назревает конфликт интересов. Россия не получает адекватной платы за поставленное сырье ни в виде импорта, ни в виде отдачи от финансовых инструментов.

Вот теперь посидите и придумайте в какой пузырь вы сможете засунуть Россию в очередной раз. Полезет она туда? Когда вы еще не расчитались по предыдущим своим гениальным идеям.

Нельзя бесконечно надувать пузыри, в конце концов вкладчику потребуются назад свои вложения и что вы ему взамен предложите вместо расчета новую волшебную идею?

Самый наглядный пример - Украина. РФ заявляет расчитайтесь за предыдущие поставки газа, а Украина заявляет - нет дай мне еще в кредит технологический газ и не спрашивай куда мы дели предыдущий. США, Европа не Украина поэтому пока и не возникает такого открытого конфликта интересов, но он возникнет, если не обнулить свои долги ибо отдавать их реально нечем, а произвести столько сколько сами они жрут они тоже не могут, да и нет у них столько ресурсов.

Или другой пример - пузырь недвижимости. Вся эта байда работала из-за того, что в вале спекулятивных сделок были и реальные, с реальными не спекулятивными деньгами. Вот они то и есть в этом пузыре настоящие живые ценности, а все остальное цены на бумаге. Когда пузырь надулся, что поток реальных денег иссяк, ведущий спекуль соскочил из пирамиды с деньгами и смылся, а все кто остался на руках с бетоном застряли, завывая, что они не могут продать дешевле так как у них видите ли себестоимость не позволяет.
Выигрывает как обычно только кто находится у истоков пирамиды, все остальные попадают на деньги.

PS Никто же не против продолжайте делать деньги из воздуха, только кто же в этом участвовать будет? А если не будут участвовать, то на какие шиши вы извиняюсь собираетесь продолжать красиво жить?

[quote=Куркуль]
Капелька флуда, но быстроудалимого.
При населении 145 млн. чел. это = 1,9 кг. колбасы в день на каждого.





Уважаемый Куркуль, 101,4 - это соотношение выпуска  колбасных изделий в 2008 г к выпуску 2007 г, выраженное в процентах.
В натуральном выражении выпуск составил 2,4 млн т

Уважаемый pustota!
Во-первых хочется поблагодарить вас за попытки объективного анализа и неблагодарный труд идти против течения. Продолжайте, очень вас прошу. В спорах рождается истина.

Во-вторых вопросы.

Цитата
а) Депозиты.
Депозиты лежат в банках. Посмотрим, как чувствуют себя банки. Для этого посмотрим собственный капитал всех коммерческих банков США (активы минус пассивы):
Источник: http://www.federalre…b1091a.txt
Как видно, банки чувствуют себя превосходно. Идем дальше.

Некто Нуриэль Рубини (надеюсь вы знаете, кто это) недавно заявил следующее:
http://www.bloomberg…refer=home
Убытки от ипотечного кризиса достигнут 3.6 трл, причем половина приходится на банки и брокеров. Отсюда он делает вывод о банкротстве банковской системе США в целом, тк активы ее только 1.4 трл (согласно вашему графику их только 1.2 трл и явный тренд вниз, ну да ладно).

Дело в том, что активы в виде депозитов по большей части розданы в виде кредитов (иначе зачем вообще банки?) и отсутствие выплат по ним означает прямые убытки сначала собственного капитала банков, потом тех самых депозитов.
Далее. Перспективы корпоративного сектора США пока безрадостные. Что будет с их кредитами? Я, к сожалению, не знаю, где посмотреть сколько они должны банкам и какая часть этих средств не вернется, но положение банков они явно не улучшат.
Как в свете этих сведений вам представляются перспективы американской банковской системы вообще и перспективы получения назад своих депозитов гражданами США в частности?

Правильно ли я предполагаю, что ответ надо искать в деньгах ФРС?

P.S. Сечас пройдусь, проставлю вам плюсы.

Цитата: eLoky от 24.01.2009 13:52:23
Уважаемый pustota!
Во-первых хочется поблагодарить вас за попытки объективного анализа и неблагодарный труд идти против течения. Продолжайте, очень вас прошу. В спорах рождается истина.

Спасибо! С вами я готов продолжать обсуждение.

Цитата: eLoky от 24.01.2009 13:52:23Некто Нуриэль Рубини (надеюсь вы знаете, кто это) недавно заявил следующее:
http://www.bloomberg…refer=home
Убытки от ипотечного кризиса достигнут 3.6 трл, причем половина приходится на банки и брокеров. Отсюда он делает вывод о банкротстве банковской системе США в целом, тк активы ее только 1.4 трл (согласно вашему графику их только 1.2 трл и явный тренд вниз, ну да ладно).

Дело в том, что активы в виде депозитов по большей части розданы в виде кредитов (иначе зачем вообще банки?) и отсутствие выплат по ним означает прямые убытки сначала собственного капитала банков, потом тех самых депозитов.

Насчет тренда вниз. Ну что Вы такое говорите? Вы вот про это, в кружочке?



Ну это даже меньше чем снижение в 2003-м, когда МЭК еще не пахло.

Насчет убытков. 3,6 трлн. Я понять не могу как такое может быть. Вся ипотека 10 трлн. Это что получается, 36% кредитов не вернут? Слишком фантастически звучит. Но предположим. В этом случае банкам конец, все верно. Но возникает вопрос, а надо ли это финансовой элите? Если верить что надо, то тогда да, всем капец. Если нет, то ФРС может начать выкупать эти проблемные бумаги. Допустим все 3,6 трлн. выкуплены. Можно повесить этот долг на государство. А можно принять специальный закон, по которому все эти долги сгорают. ФРС и госаппарат едины. Если системе надо выжить, никаких технических проблем не будет.

Лично я не вижу причин устраивать финансовый армагедон из-за несчастных 4 трлн. $ У них в руках около полусотни этих триллионов. Зачем убивать систему, которая их так хорошо кормит?

Цитата: pustota от 24.01.2009 13:39:28
Как обычно это всегда и делалось. Из воздуха можно брать сколько угодно. Воздух это не золото.

Видите ли, основная причина, почему США удалось до сего момента создавать деньги из воздуха, заключается в том, что они могли обосновать своим контрагентам, что все новые методы создания денег являются новыми, законными и обеспеченными чем бы то ни было финансовыми инструментами. В результате все эти новые деньги в мозгу инвестора "как бы связаны" с активами, которые их обеспечивают и приносят прибыль. Как только это перестанет получаться, включатся абсолютно классические экономические механизмы - инфляции и девальвации доллара по отношению к другим валютам.
Остается вопрос: чем США будут обеспечивать в глазах инвесторов новые, напечатанные из воздуха деньги, в условиях кризиса и подрыва доверия не только к новым финансовым инструментам, но и к старым активам?
Вообще ничем? Обещаниями будущего восстановления? Тогда в тот самый момент, когда кто-то первым скажет "а король-то голый" - произойдет неуправляемое обрушение.

Цитата: Viatcheslav от 24.01.2009 14:17:40чем США будут обеспечивать в глазах инвесторов новые, напечатанные из воздуха деньги, в условиях кризиса и подрыва доверия не только к новым финансовым инструментам, но и к старым активам?

В том то и дело, что инвесторов не надо убеждать. Реальные инвесторы это они сами.

Цитата: pustota от 24.01.2009 13:15:23
...И оттого, что мы умом понимаем их воздушность, от этого же никто не идет сжигать сотни баксов. Вот вам сейчас дай миллион долларов. Вы же не отшвырнете его с презрением...

Нет ;О) Если просто дадут. А если за этот "миллион" вам придётся покорячиться неподетски, а купить на него реально можно только некое "обязательство" с туманными перспективами, то, хотя бы на десятом-двадцатом "миллионе", вас начнут "терзать смутные сомненья"(С).
Просто, когда некие Саудовские Аравийцы пытались купить порт в ШША за $20e9 (если склероз не подводит), им дали жОсткий отлуп. Ибо нефиг. А казначейки - пжлст.

Цитата: Куркуль
Личное банкротство в штатах отменили, т.е. гопотечник должен выплачивать банку разницу от ликвидационной стоимости дома и банковского кредита.

Это не совсем так. Большинство домовладельцев взяли кредит на приобретение дома под залог самого дома. Называется mortgage (называется так потому, что кредит возвращается частями и как бы "умирает"). При дефолте домовладельца по выплатам такого кредита домовладелец возвращает банку ключ от дома - и он свободен. Теоретически банк может обратиться в суд - попытаться взыскать с домовладельца разницу между выручкой от ликвидации дома и остаком задолжности по mortgage. Но для этого нужны особые обстоятельства, и на практике этого не бывает. Есть иная группа кредитов, выдаваемых банком под залог дома, обобщенно называемых HELOC (home equity line of credit) и подобные (есть несколько разновидностей). Это просто деньги, выданные банком на руки домовладельцу. Таких кредитов американцами набран много. Если домовладелец теряет залог, то HELOC (как правило) немедленно становится due (подлежит возврату в полном объёме). Вот тут-то домовладельцу и необходимо обращаться к процедуре баекротства (чтобы отвертеться от претензий банка). Если отвертеться не удалось, он будет должен по гроб жизни. (Правда сказать, многие на это идут - те, с которых взять нечего. Потом офромляют следующую покупку на брата/сестру/совершеннолетнего ребёнка..., чтобы ничего не иметь официально, и не попасть под взыскание банка).

ПустОта, Вам спасибо за желание разобраться в вопросе. С Вашими цифрами по активам есть проблема (которой Вы лично, возможно, не чувствуете). Вы бы её почувствовали, если бы у Вас ЛИЧНО был бы портфельчик американских активов (разных) хотя бы тыщщ на сто долларов (для репрезентативности), приобретённый году так в 2000. Сейчас он бы у Вас полегчал раза в четыре. Это заставило бы Вас серёзнее относиться к используемым данным, а не брать в расчёт взятые Рабиновичем с потолка (называется wishful thinking). Утверждение, что Рабинович напечатает для всех прогорающих банков и меняльных контор зелёных денег как раз и приводит нас с Вами к очевидному выводу... Да, напечатает, никуда не денется.

Цитата: pustota от 24.01.2009 04:32:16
Спасибо за вопрос

Давайте разбираться. Вы подняли правомерный вопрос о том, как изменилась ситуация с 2007 года. Давайте рассмотрим более свежие данные. В документе:

http://www.federalre…ent/z1.pdf

На странице 102 можно найти данные за третий квартал 2008 года. Итак, что мы имеем:

Активы: 71 трлн.
Долги: 14,5 трлн.

В активы входят:

1) Недвижимость (real estate): 21,5 трлн
2) Другие материальные активы (tangible): 4,4 трлн
3) Финансовые активы: 45 трлн

ЗЫ Вот что хотел еще сказать. У меня складывается впечатление, что часть форума просто не хочет объективно рассматривать все, что противоречит идее краха Америки. И бездумно отбрасывает факты говорящие об обратном. Это опасная стратегия. Если стоять перед волком и говорить "умри, умри, я верю, что ты умрешь", то можно сделаться неплохим обедом. Наша сила в правде, а не в концепциях, в которые хочется верить. Если Америка реально сильна, то надо досконально изучить её. Её реальные силы и возможности. Шапкозакидательство может дорого обойтись нам и нашей стране. ПМСМ.

Смотрите :

инвестиции в основные фонды 27,6 трлн. $ за период с 1960 -2007
ВВП - 229,6 трлн. $
Эмитировано внешних долгов за период c 1960-2007 110 трлн. $

Инвестиций в основные фонды в 2007 году: 1,7 трлн.$

В чем проблема если внешние долги превышают ВВП?

Если проанализировать данные по нераспределенной прибыли домохозяйств, то получится что средняя норма сбережения была 7,3% (1960-2007), в начале века она упала до 0,52%.
Это означает что внутренние источники роста для штатов исчерпаны. В самом деле при таких параметрах роста за счет внутренних ресурсов быть не может: 13,88/0,9948 = 13,96 - это в свою очередь ~ 0,5% ( 13,88 - ВВП США в 2007, 0,9948 = 1-0,52%).Экономика достигла своего предела. Поэтому нынешние долги штаты выплатить не в состоянии : за всю историю 55% их потребления было профинансировано за счет внешних пассивов. В 2007 году внешний долг был чуть меньше ВВП и составлял 13,1 трлн. Это значит что почти !все! внутреннее потребление и инвестиции были профинансированы извне. Почему это так. Потому что внутренних ресурсов для роста уже просто не осталось. Если США координально не уменьшать уровень потребления, то такие долги они не состоянии вернуть в принципе. Они могут их вернуть только взяв еще долгов, но с другой стороны они не могут расти не беря еще долгов. Единственный внутренний ресурс - это сокращение внутреннего потребления и увеличение внутренних инвестиций за счет этой разницы, то есть буквально изменение макроэкономической модели. Я даже могу сказать что можно сделать исходя из этой ситуации - единственный способ честно выплатить долги - это сократить внутреннее потребление на 50%, тогда за счет высвободившихся ресурсов штаты сумеют вернуть свои долги честным образом за какой-то длинный период времени, я думаю 35-40 лет, при условии что долг останется нынешним.



Другая сторона медали - это дикий рост процентов. Всего экономикой США за период с 1960 по 2007 было выплачено 61, 5 трлн. процентов, дивидендов 10,26 трлн. В 2007 году 4 трлн. долларов ВВП - это проценты на активы и еще 1 трлн. $ дивидендов. Это половина экономики!!! Накопленные проценты и проч. аналогичные платежи просто разъедают экономику США как серная кислота кожу.



О процентах я писал в посте " Почему время сокращается?"   http://glav.su/forum….1180.html

Цитата: pustota от 24.01.2009 14:16:53
Насчет убытков. 3,6 трлн. Я понять не могу как такое может быть. Вся ипотека 10 трлн. Это что получается, 36% кредитов не вернут? Слишком фантастически звучит.

Там же приводятся данные о том, что на текущий момент суммарные убытки около 1 трлн, так что озвученная сумма выглядит очень даже вероятно.

ЦитатаНо предположим. В этом случае банкам конец, все верно. Но возникает вопрос, а надо ли это финансовой элите? Если верить что надо, то тогда да, всем капец. Если нет, то ФРС может начать выкупать эти проблемные бумаги. Допустим все 3,6 трлн. выкуплены. Можно повесить этот долг на государство. А можно принять специальный закон, по которому все эти долги сгорают. ФРС и госаппарат едины. Если системе надо выжить, никаких технических проблем не будет.

Лично я не вижу причин устраивать финансовый армагедон из-за несчастных 4 трлн. $ У них в руках около полусотни этих триллионов. Зачем убивать систему, которая их так хорошо кормит?

Я не уверен, что финансовую проблему можно разрешить законодательно, в конце концов у банков тоже есть долги, которые им надо чем-то отдавать. Те же депозиты.
Тогда встает другой вопрос. Ипотечный кризис - это только толчок к более обширному потребительскому кризису. На покрытие ипотеки нужно около 4 трлн, плюс обширные планы по "стимулированию" экономики. Плюс триллионный дефицит бюджета. Плюс наверняка будут вытаскивать корпорации напрямую. В связи с этим вопрос - какую по вашему сумму дополнительно готовы предоставить правительству США вкладчики в трежерис? Кто-нибудь знает вообще объем ликвидного капитала на планете?
Какую еще сумму можно безболезненно влить через ФРС США без потери покупательной способности доллара? И что будет если кредитование все-таки восстановится? Но приведет ли это к взрыву инфляции?

Я понимаю, что вопрос сложные, но был бы рад услышать хотя бы оценки по порядку величины, чтобы сравнить с американскими потребностями.

Цитата: WatchCat от 24.01.2009 05:49:18
Чёт Вы как-то легко долги по ипотеке списали.
Дом забрали - продали - долг погасили...
А если, как сейчас, продать дом можно только значительно меньше той цены по которой мы его покупали?
Т.е. даж если дом и продадим(а есть кто возьмёт?) долг всё-равно останется, рынок недвижимости-то в дауне.

Где то читал, что в Америке ипотека устроена не так как у нас и в Европе и там возврат дома банку полностью освобождает бывшего владельца от ипотечного долга. Правда не знаю возвращается ли выплаченная сумма если, например, дом почти полностью оплачен.

Цитата: pustota от 24.01.2009 14:16:53
Насчет убытков. 3,6 трлн. Я понять не могу как такое может быть. Вся ипотека 10 трлн. Это что получается, 36% кредитов не вернут? Слишком фантастически звучит. Но предположим. В этом случае банкам конец, все верно. Но возникает вопрос, а надо ли это финансовой элите? Если верить что надо, то тогда да, всем капец. Если нет, то ФРС может начать выкупать эти проблемные бумаги. Допустим все 3,6 трлн. выкуплены. Можно повесить этот долг на государство. А можно принять специальный закон, по которому все эти долги сгорают. ФРС и госаппарат едины. Если системе надо выжить, никаких технических проблем не будет.

1) Корпорация продала банку облигацию номиналом в 1 бакс.
2) Банк рассчитывает получать проценты от это облигации + получить номинал.
3) Под этот поток платежей банк сам выпустил облигацию, которую купил пенсионный фонд. Банк полагает, что он может платить пенсионному фонду, так как сам банк будет получать платежи от корпорации.
-----------------
А) Закон ликвидурует долг корпорации перед банком => банк не сможет платить деньги пенсионному фонду => кто-то поживет без пенсии на старости лет
Б) ФРС берет на себя долг корпорации
i) денег не рисует, а выпускает новую казначейку, которую    покупает орабский шейх. Как долго можно надувать долг? Как расплачиваться потом?
ii) рисует денежку и дает ее банку. Денежка новая нарисовалась, а физически ничего не создано. Как называется такое безобразие?

Цитата: Slay

ВВП США на 80% это сфера услуг.Как ни сокращай потребление долги отдать не из чего.Приговор один - ДЕФОЛТ!

Я без учета структуры и перекосов, просто с банальной точки зрения макромоделирования на основе 3-х параметров ( потребление, инвестиции, предельная склонность к потреблению). Ясно что это все нереально: это военный коммунизм для штатов - сократить свои потребности на 50%.

Нью-Йорк. Глобальная рецессия только начинается
http://www.k2kapital…31368.html

Глобальная рецессия только начинаетсяНекоторые эксперты утверждают, что худшая часть финансового кризиса уже позади. Однако президент Eurasia Group Иан Бреммер (Ian Bremmer) и профессор экономики в школе бизнеса Университета Нью-Йорка Нуриель Рубини (Nouriel Roubini) пишут 23 января в Wall Street Journal, что 2009 год будет труднее, чем ожидают многие.

По их оценке, экономика США находится в лучшем случае на полпути через рецессию, которая будет самой длительной и глубокой в послевоенной истории. Из-за кредитных убытков, приближающихся к $3 триллионам, американская банковская и финансовая система стала неплатежеспособной, а кредитный кризис продолжится, поскольку семьи, финансовые компании и корпорации с высокими уровнями долгов агрессивно снижают долю заемных средств.

В рецессии находятся все промышленно развитые экономики мира. Многим развивающимся рынкам, включая Китай, грозит жесткая посадка. Главным риском в нынешней ситуации является токсичное сочетание экономической стагнации, рецессии и падения цен. По прогнозу Бреммера и Рубини, уязвимые рынки Европы (Венгрия, Румыния и Болгария), ключевые рынки Латинской Америки (Аргентина, Венесуэла, Эквадор и Мексика), государства Азии (Пакистан, Индонезия и Южная Корея), а также Россия, Украина и страны Балтии испытают сильное финансовое давление.

Политические средства будут иметь ограниченный эффект, поскольку проблемы неплатежеспособности подрывают действенность финансово-бюджетного стимулирования, а риск повышения учетных ставок размывает действие налогового стимулирования. Ситуация улучшится лишь после того, как неплатежеспособные банки будут закрыты, а уровень долга неплатежеспособных семей снизится, считают Бреммер и Рубини. До тех пор можно ожидать лишь дальнейшего падения фондовых бирж на фоне плохих финансовых новостей.

Серьезной опасностью Бреммер и Рубини считают невиданное со времен Второй Мировой войны государственное вмешательство в экономику, как в богатых, так и в развивающихся странах. Правительства усердно создают программы стимулирования, состоящие из субсидий и защитных механизмов, призванные вдохнуть новую жизнь в их экономики, и готовятся переписать правила регулирования глобальных рынков.

На недавнем саммите G-20 мировые лидеры обещали координировать свои решения, касающиеся борьбы с кризисом. Этого не произойдет, так как политики разрабатывают антикризисные программы, руководствуясь нуждами своих избирателей, а не проблемами глобальной экономики. Это относится ко всем, от Вашингтона до Пекина. Именно поэтому в 2009 году политика будет напрямую управлять экономикой, и именно она будет самой большой угрозой для рынков, считают авторы.

Это часть опасной долгосрочной тенденции, считают они. В странах, где традиция командной экономики толкает правительства к государственному капитализму, этот феномен особенно очевиден. Национальные нефтяные компании и другие государственные предприятия, а также суверенные фонды допустили политиков и чиновников к процессу принятия экономических решений. Теперь к этой игре присоединились и США. Нью-Йорк уже не является финансовой столицей Америки, эта роль перешла к Вашингтону, где законодатели принимают экономические решения, руководствуясь популистскими политическими мотивами. Компании и сектора, которым следовало бы дать утонуть, сажают в спасательные шлюпки. Эта драма разыгрывается в Европе и Азии. Шанхай уступает роль двигателя экономического роста Пекину, Мумбай - Дели, а Дубаи - Абу-Даби.
Первая в мире глобальная рецессия только начинается, предупреждают Бреммер и Рубини.

Цитата: pustota от 24.01.2009 14:16:53

Насчет убытков. 3,6 трлн. Я понять не могу как такое может быть. Вся ипотека 10 трлн. Это что получается, 36% кредитов не вернут? Слишком фантастически звучит. Но предположим. В этом случае банкам конец, все верно. Но возникает вопрос, а надо ли это финансовой элите? Если верить что надо, то тогда да, всем капец. Если нет, то ФРС может начать выкупать эти проблемные бумаги. Допустим все 3,6 трлн. выкуплены. Можно повесить этот долг на государство. А можно принять специальный закон, по которому все эти долги сгорают. ФРС и госаппарат едины. Если системе надо выжить, никаких технических проблем не будет.

Лично я не вижу причин устраивать финансовый армагедон из-за несчастных 4 трлн. $ У них в руках около полусотни этих триллионов. Зачем убивать систему, которая их так хорошо кормит?

Насчет сгорания долгов. Насколько я понимаю все деньги эмиттированы под активы. Т.е. только наличие (или намерение построить) дом приводит к получению кредита на него. Т.е. если акты будут уничтожены (или цена на них сильно понизится) то соответственно оказываются уничтожены "лишние" деньги. Т.е. при выкупе долгов у банков и последующего уничтожения этих долгов - списания и т.д. в экономике появляются огромное количество необеспеченных денег. Если процес идет неспеша, то мы имеем быструю - на уровне 15-40% в год инфляцию и соответственно девальвацию доллара по отношению к другим валютам. При этом никто в здравом уме вкладываться в доллары не будет - отток капиталов из Америки - и ее неминуемый крах, т.к. без непрерывного вливания капитала штаты жить уже не могут.

И здесь имеется в наличие красивая теория Авантюриста о мгновенной гиперинфляции - практически за недели вливаются десятки трилионов долларов - которые просто напечатаны. Клуб выкупает за эти триллионы все подешевевшие активы, расшивает цепочки неплатежей и после гиперинфляции уничтожает конкурирующие капиталы одновременно освобождая американцев от долгового бремени.

А насчет полусотни триллионов - вы не правы, клуб не очень богат по меркам милиардеров, у него нет денег в виде бумажек. Но он контролирует реальные активы - денежные машины и имеет доступ к управлению печатным станком.
Он управляет толпой спекулянтов и "Ынвесторов" задействуя СМИ, решения правителств и экономических институтов.При этом огромное стадо "Ынвесторов" может вытоптать в ноль целые экономики стран и регионов, даже не догадываясь о причинах и целях.
Клуб имеет возможность получить практически неограниченный кредит.

Самое важное в экономике не величина потерь, а тренд. Если направление движения основных индикаторов вниз, не помогут никакие вливания миллиардов и триллионов, и потери могут составлять не триллионы, а десятки триллионов. Спекули воспользуются подъемом для фиксации прибыли и выхода с рынка. А клуб расстанется не только с небольшими собственными накоплениями, но с контролем за стадом.

Цитата: WatchCat от 24.01.2009 05:49:18
Чёт Вы как-то легко долги по ипотеке списали.
Дом забрали - продали - долг погасили...
А если, как сейчас, продать дом можно только значительно меньше той цены по которой мы его покупали?
Т.е. даж если дом и продадим(а есть кто возьмёт?) долг всё-равно останется, рынок недвижимости-то в дауне.

В большинстве штатов долг по ипотеке - non-recourse, т.е. отдал дом = отдал долг. Отсюда сейчас явление jingle mail, когда должники просто отправляют в банк ключи от дома и сваливают в неизвестном направлении. Всё, они ничего не должны.

Цитата: Открытие от 24.01.2009 15:09:16
пишут 23 января в Wall Street Journal, что 2009 год будет труднее, чем ожидают многие.

По их оценке, экономика США находится в лучшем случае на полпути через рецессию, которая будет самой длительной и глубокой в послевоенной истории.

сравниваем:
29 декабря 2008 г. 22:53
Алексей Кудрин: 2009 год станет самым трудным в мировой экономике
Министр финансов РФ Алексей Кудрин считает, что 2009 будет самым трудным годом для российской экономики за последние 9 лет. По его мнению, для мировой экономики это будет один из худших за всю послевоенную историю.
http://poto4ka.ru/bb…hp?t=16705
да они у Кудрина скомуниздили)))

Цитата: стратиг от 24.01.2009 08:03:10
Вы, наверное, меня не поняли. Вы описали процесс, когда долги по ипотеке гасятся домами кредитополучателей. Я с Вами полностью согласен, однако предложил посмотреть, как банк будет возвращать потраченные за дом деньги. Ваш ответ:

Банк продаст банк тем, у кого жилье в ипотеку не заложено.

Наверно, Вы хотели сказать "банк продаст дом". Вот я и спрашивал: кому продаст и за сколько продаст. Сухие данные статистики говорят, что продажи домов в США падают и цены на недвижимость тоже падают. И что-то мне подсказыват, что с увеличением числа безработных, которые не могут заплатить за покупку дома, цены будут снижатся и дальше. Не получится ли так, что банки будут сидеть с никому не нужными дешевеющими домами?

Я немного другое имел в виду - долги должников погасятся, поскольку в США можно отдать залог и тем самым погасить долг, независимо от стоимости залога. Понятно, что кто-то при этом словит лося, и этот кто-то будет банк. Собственно, что и происходит. Что дальше случится с лосём - вопрос, согласитесь, отдельный. Восстановительная стоимость же здесь при том, что а) людям надо где-то жить б) дома трудно построить дешевле определенной стоимости. Следовательно, цена на дома вряд ли упадет ниже восстановительной стоимости надолго. Как то такъ

Цитата: Хроноскопист от 24.01.2009 14:21:43если бы у Вас ЛИЧНО был бы портфельчик американских активов (разных) хотя бы тыщщ на сто долларов (для репрезентативности), приобретённый году так в 2000. Сейчас он бы у Вас полегчал раза в четыре.

В 2.

http://finance.yahoo…t2:symbol=^dji;range=19980102,20090123;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on


И когда речь идет о макроэкономике, надо учитывать что есть те, кто понерял 100%, а есть те, кто приобрел 100%. И указывая на того, кто потерял 100%, не стоит делать глобальные выводы.

Цитата: Поляков от 24.01.2009 14:24:19
Смотрите :

Спасибо, буду анализировать.

Цитата: eLoky от 24.01.2009 14:36:35
Там же приводятся данные о том, что на текущий момент суммарные убытки около 1 трлн, так что озвученная сумма выглядит очень даже вероятно. Я не уверен, что финансовую проблему можно разрешить законодательно, в конце концов у банков тоже есть долги, которые им надо чем-то отдавать. Те же депозиты.

Я же пишу, долги возьмет на себя ФРС (государство). Он уже это делает, выкупая проблемные бумаги. Надо будет взять еще, возьмет. Он деньги из воздуха делает.

Цитата: eLoky от 24.01.2009 14:36:35Тогда встает другой вопрос. Ипотечный кризис - это только толчок к более обширному потребительскому кризису. На покрытие ипотеки нужно около 4 трлн, плюс обширные планы по "стимулированию" экономики. Плюс триллионный дефицит бюджета. Плюс наверняка будут вытаскивать корпорации напрямую. В связи с этим вопрос - какую по вашему сумму дополнительно готовы предоставить правительству США вкладчики в трежерис? Кто-нибудь знает вообще объем ликвидного капитала на планете?

Всего иностранцы держат трежерис на сумму 3 трлн.

http://www.ustreas.gov/tic/mfh.txt

А внутри США около 7-8. Так что не обязательно размещать долг за рубежом. Вот как это можно сделать:

1) Государство выпускает трежерей на 4 трлн и передает ФРС на выкуп плохих ипотечных бумаг

2) ФРС выкупает 4 трлн. проблемных ипотечных бумаг и расплачивается с банками налом.

3) Банки покупают 4 трлн. трежерей у ФРС, а полученные деньги ФРС стерилизует.

(это я для ясности усложнил по сути банки меняют мусор на трежеря и все)

В результате никакой инфляции. Проблемные бумаги изяты из системы. Госдолг составляет ~110% от ВВП. Жить можно.

Цитата: Опаньки !!! от 24.01.2009 14:51:28
Сказать можно всё, что угодно. Только вот поверят ли? Пока верят. А дальше что? Акции МММ и ГКО тоже стоили кучу бабок. Только нельзя финпирамиду поддерживать вечно.

Те кто должен поверить и тот, кто предлагает поверить - одни и те же лица.