Мировой экономический кризис

Цитата: Елё от 24.09.2014 15:17:36Инфляцию совсем не учитываете?
...

С инфляцией просто: вводится обменный курс кредитного балла (кб) на рубли, привязанный к официальной инфляции. При старте системы 1 кб стоит 1 рубль, а завтра уже 1,05 рубля. К концу года (если инфляция 10%) 1 кб будет меняться на 1,1 рубля. Внутри системы инфляции не будет, но на прирост капитала (стоимость баллов) надо будет заплатить налог на прибыль тем, кто будет монетизировать (продавать) баллы, выходя из системы. В ЕС, по крайней мере, так.

Цитата: oxegenium от 24.09.2014 15:30:52С инфляцией просто: вводится обменный курс кредитного балла (кб) на рубли, привязанный к официальной инфляции. При старте системы 1 кб стоит 1 рубль, а завтра уже 1,05 рубля. К концу года (если инфляция 10%) 1 кб будет меняться на 1,1 рубля. Внутри системы инфляции не будет, но на прирост капитала (стоимость баллов) надо будет заплатить налог на прибыль тем, кто будет монетизировать (продавать) баллы, выходя из системы. В ЕС, по крайней мере, так.

Кредитный балл обеспечен векселем, то нужно вексель привязывать к устойчивой единице.
Я думаю, что главное - основные принципы, безынфляционную валюту можно присобачить как-то. 
Вариант - золото, серебро.
Если есть колебания цен вокруг золота - да и черт с ними.

Цитата: Константин Скворцов от 23.09.2014 23:36:36Из второго начала термодинамики следует невозможность построения бесконечно работающих систем ни в каком виде.
Я так пониманию что в современных условиях роль энтропии играет:
а) Инфляция
б) Постоянные банкротства сжигающие долг
в) Бюджетный дефицит - это вообще главный источник выделения "лишних денег".

а) Инфляция это скорее следствие или индикатор экономических процессов нежели причина.

б) Банкротства это форма естественного отбора  и вполне нормальный  процесс для здоровой экономики. Скорее принудительная поддержка неэффективного должника является противоестественным фактором.

в) Влияние на экономику бюджетного  дефицита зависит от эффективности расходования государственных средств. Если правительственные траты  в масштабах национальной экономики приносят более высокий экономический эффект, чем было затрачено средств, то бюджетный дефицит – антиэнтропичен.
 
Что же может претендовать  на роль энтропии?
 
Человеческая цивилизация постоянно, на протяжении всего своего существования, развивается. Прогресс. Я думаю это не вызовет возражений. Растёт население, растёт энерговооружённость, усиливается разделение труда, люди приобретают новые производственные навыки. Дальнейший прогресс связан с переходом на следующий технологический уровень. Самые последние направления НТР это сфера информационных технологий, космос и развитие ядерной энергетики. Все они объединены схожими признаками: их двигали большие хорошо организованные коллективы людей  при огромных целенаправленных государственных расходах.  Частник просто уже не в состоянии финансировать такие рывки. Он в той или иной мере пользуется плодами разработок.
 
Вот всё, что работает против этого развития, как фактор ведущий к общей деградации системы, и следует признать энтропией.  А это: жадность, страх, безынициативность, эгоизм, иждивенчество и тунеядство, разрушение основ государственности.  При том, что эти признаки часто являются источником личного успеха.
 
Понимаю, что это всё очень обобщено, недостаточно конкретно и абсолютно неизмеримо. Но мне вот, например, неизвестно в каких единицах в физике измеряется энтропия. Хотя, конечно, можно жадность привязать к индексу Джинни, а тунеядство к доле населения выпавшего из состава рабочей силы.

Очень яркий пример  вышесказанного за нашей западной границей.

Денежные агрегаты это чертовски удобный параметр измерения экономических процессов. Лучше пока не придумали. Но всегда за движением денежных потоков надо постараться разглядеть движение потребляемых ценностей - основы экономических отношений.
ИМХО.
 
С уважением.
Osq.

Цитата: Shuricsson от 31.03.2014 20:20:17Вот такие вещи происходят на рынке:


Цитата:
Группа технических экспертов Citigroup во главе с Томом Фицпатриком сообщила об открытии короткой позиции в паре евро/доллар на уровне 1.3731. Целью данного шорта является отметка 1.2750. Защитный стоп-приказ на покупку установлен на 1.4045. Согласно заявлению группы экспертов Citi, курс евро/доллар к концу текущего года должен протестировать область 1.2000/1.2100. В течение 2 или 3 лет Citigroup ожидает возвращение к паритету цен в паре евро/доллар. Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex

Если это инсайд, то деньги, потраченные на оборону - лучшее вложение средств.

Классика инсайда)
Скажите товарищ Фицпатрик, сейчас видится локальный максимум индекса доллара, и, соответственно локальное дно цен на нефть и соотношение евро/$. 
Шорт закрываем?

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2622843/#msg2622843 date=1411543562]
Банк делает проще, имея в пассиве 100 000 и ставку резервирования 20%, он молча выдает кредит в 400 000.
[/quote]

Как Вы себе представляете этот процесс? Если все операции проходят внутри ОДНОГО банка, то сказанное Вами можно сделать. Как только подключается внешний получатель денег - это становится невозможным, от слова совсем.

Такое возможно в сделках с неполным покрытием, но это уже инвестицонная(спекулятивная) деятельность, а не кредитная.

Цитата: oxegenium от 24.09.2014 13:10:26Дальше я тоже прочитал. Но у Вас ошибка в самом начале. Банковский (как, впрочем, и  любой) баланс есть РАВЕНСТВО активов и пассивов. Причем, равенство, не нарушаемое ни на мгновение. Поэтому при увеличении пассивов банка на 100000 р. ОБЯЗАТЕЛЬНО возникает увеличение активов на ту же сумму. Это к слову, а главное мое замечание касается фразы "депозитов не покидающих банк". Правильно сформулировать иначе: "депозиты, не покидающие банковскую систему".

Когда речь идёт о БУХГАЛТЕРСКОМ балансе, то Вы правы - сумма по дебетовым счетам равна сумме по кредитным счетам. Когда речь идет БАНКОВСКИХ активах и пассивах, то они могут быть не равны, а чаще всего и бывают неравны. Чем, по-Вашему, занимается в банке комитет по управлению активами и пассивами(КУАП)? Проверкой бухгалтерского баланса? Нет, этот комитет занимается анализом и принятием решений с целью минимизирования накопления излишних пассивов, в том числе. Деньги должны работать.

Цитата: Osq от 24.09.2014 19:55:45а) Инфляция это скорее следствие или индикатор экономических процессов нежели причина.
 .....
С уважением.
Osq.

Довольно странный вывод для модератора на ГА. Вы не считаете, что сами экономические процессы зависят от механизма эмиссии? Ведь сегодня  система эмиссии  исключительно КРЕДИТНО-денежная, то есть деньги создаются под долговые расписки бюджета. Избыток денег в экономике ОЧЕВИДНО должен приводить к инфляции. Он и приводит к ней, если смотреть правильно. А правильно смотреть - это смотреть на рынок деривативов. Почти все лишние для реальной экономики деньги всасывались туда, в финансовые пузыри. Второй источник инфляции для всех, кроме Штатов, это её экспорт из США через банковскую систему центробанков. Необходимость поддержки финансовых рынков (чтобы накопленная там инфляция не выплеснулась в реальную экономику) привела к тому, что деньги сегодня начали высасываться туда из реальной экономики, приводя к её стагнации.
Ваши "выводы", уважаемый, приводят к мысли, что надо что-то в экономике исправлять, оставляя в стороне очевидную вещь: это система эмиссии привела к такой экономике. Это именно она развращает население, превращая их в дебилов, геев, безработных. В тупую легко управляемую толпу скачущего зверья. Ваши "выводы", уважаемый, на руку тем, кто любой ценой хочет удержать на плаву эту систему производства денег. А это истинные враги человечеств, извините за пафос. Это не я сказал, что самый лучший раб, это тот, кто этого не понимает. Я с этим согласен, поэтому считаю, что Вы певец экономического рабства. Вот только не пойму, сознательный или действительно заблуждаетесь.

Цитата: Abdulla от 25.09.2014 09:24:26Когда речь идёт о БУХГАЛТЕРСКОМ балансе, то Вы правы - сумма по дебетовым счетам равна сумме по кредитным счетам. Когда речь идет БАНКОВСКИХ активах и пассивах, то они могут быть не равны, а чаще всего и бывают неравны. Чем, по-Вашему, занимается в банке комитет по управлению активами и пассивами(КУАП)? Проверкой бухгалтерского баланса? Нет, этот комитет занимается анализом и принятием решений с целью минимизирования накопления излишних пассивов, в том числе. Деньги должны работать.

Эти рассуждения никак не отменяют ранее сказанного, баланс есть равенство, не нарушаемое ни на мгновение. То, чем занимается КУАП, этого никак отменить не может, даже если сам КУАП этого не понимает.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2622843/#msg2622843 date=1411543562]
Банк делает проще, имея в пассиве 100 000 и ставку резервирования 20%, он молча выдает кредит в 400 000.
[/quote]

Блин, не банк а банковская система. Разница огромная!
Не может банк имея на счету 100 000 выдать 400 000. Нужно чтобы, он выдал займ, эти деньги принесли обратно,
он опять выдал займ и т.д. 
Из воздуха денег не появляется, а только из обязательств банка.

Цитата: Цитата26 сентября. FINMARKET.RU - Средневзвешенный курс доллара США к российскому рублю со сроком расчетов "завтра" на торгах "Московской биржи" по состоянию на 11:30 мск, на основе которого происходит процесс курсообразования доллара на следующий день, подскочил на 42,36 коп. - до 38,7243 руб

Кстати ЗВР только на 19.09 с начала месяца упали на $7ярдов

Цитата: Shuricsson от 21.09.2014 16:33:42Очередное явление нефтенытика.

Домашнее задание:
1. Открыть график индекса доллара в годовом масштабе.
2. Открыть в годовом масштабе графики коммодов: золото, серебро, платина, палладий, аллюминий, нефть лайт, нефть брент.
3. Открыть в годовом масштабе шв. франк, йену, фунт, евро и пр. валюты.
4. Сопоставить п.1 и графики пп.2 и 3
5. Найти простую взаимозависимость между индексом доллара и стоимостью всего остального.


С рублем. Заканчивается сентябрьская выплата по внешнему долгу. Большая часть - 12.3 млрд. - это выплаты прямым инвесторам. Обычно эти обязательства рефинансируются, но сейчас рынки закрыты из-за санкций.
Выплаты по обязательствам сентября практически закончены. Наступает конец квартала - рублевые выплаты налогов. 
Делаем выводы.

Сделал домашнее задание.
Работу над ошибками.
В итоге: Доллар и евро обновили очередные рекорды, нефть немного подросла. Выплаты в бюджет закончились. А где рубль?

Рубль? ты где АУ?

И кстати, то, что обещает МЭР 42,5 за доллар - это крайне оптимистичный прогноз, а нефть будет 80-85 - за баррель, а не 91 как они же считают.

А теперь уважаемый Shuricsson передаю Вам право на выполнение работы над ошибками и прошу выполнить домашнее задание на тему:
Когда же нефть подорожает?
А теперь подсказка, ну куда ж без неё в клубе Что? Где? Когда? Правда?

Скоро грядет смена паровых двигателей, двигателями на ОНФП. Так что нефть пойдет вниз.

Цитата: Володей от 26.09.2014 17:17:351.Не слышал про конфискацию пенсий... это бред. 2Падения рубля, более связанно с возрастающим долларом. Ведь сейчас цены не только на нефть падают, но и на золото и на медь (в общем на все относительно доллара), что свидетельствует в первую очередь о усиление позиции доллара, а не падению рубля.

1.Поинтересуйтесь почему не были перечислены средства на счета будущих пенсионеров,а следовательно бюджету не пришлось их перечислять в пенсионный фонд,несмотряна обещания президента не забирать накопления граждан в пропиаренной пенсионной реформе.
2.Коррекция на сырьевых рынках началась еще года 4 назад,медь,алюминий и пр. сырье подешевело в 2-3 раза,только нефть стояла стояком,теперь ее черед.Вот и блеск нашей власти начинает тускнеть.А еще помио этого у нас падает добыча нефти,притом со следующего года резко-причина в том что советские законсервированные скважины открыли практически все и наращивать добычу нечем,а власть временщиков не была озабочена долгосрочными проектами,ее толькот карманы свои интересуют.

Цитата: Володей от 26.09.2014 16:08:31И тут встает извечный укро вопрос. А меня ЗА ШО? Я же просто спросил.... а вы минусуете. Не, ну можно было погуглить или поЯндексить, но вы же знаете какие ссылки в первую очередь по этому вопросу/запросу получают. Ну не знаю я механизма работы, в условии, когда цена на нефть ниже цены заложенной в Бюджете России. Да и вопрос, с моей стороны был задан некорректо. Вобщем после прочтения типа "Хана стране - Бензаколонке", "Рашке трындец" "Пу банкрот" и тд. Кое что накопал, если цена на нефть в течении года будет ниже заложенной в бюджет России, то по нефти бюджет будет дефицитным и скорее всего это будет компинсироваться из резервного фонда. Но если в течение года цена будет балансировать, то больше заложенной цены то меньше, то при пересчете целого года, будет виден общий результат, укладывается или нет в заложенный в бюджет цены. В бюджет России заложена цена 95 долларов за боррель (хотя везде пишут по разному), следовательно, до июля нефтедоходы были с профицитом так как нефть ппродовалась на уровне 106 долларов, а с августа пошла в низ, в данный момент на уровне 92 доллара.
Вот тут, это я правильно понимаю? Не правильно минус, правильно плюс.

Попробую пояснить.
 
Потеря 4% от ВВП в результате введения санкций и падения цен на нефть логически приводят к мысли, что в отсутствии таковых у нас был рост не менее 4%. Результат первого квартала 2014 года (когда не было ни санкций, ни падения цен на нефть) это утверждение опровергает.
 
Зная безграмотность наших СМИ обратился к первоисточнику. Благо, что на сайте Минфина выкладываются интервью официальных лиц. Интересующее нас интервью  здесь .
 
Разберём тезисы из приведённой Вами статьи и первоисточника.

1.       В статье:

Россия потеряла 4% ВВП из-за санкций и снижения стоимости нефти.
 
В первоисточнике:

Суммарный шок для российского платежного баланса от геополитических факторов и снижения цен на нефть составляет примерно 4% ВВП.
 
В статье утверждается, что ВВП потерял 4%, эксперт сказал, что платёжный баланс ухудшился в размере 4% ВВП (около 90 млрд.$). То есть: сократится экспорт в денежном выражении и уменьшится внешнее кредитование (внешнее кредитование определяется платёжным балансом как положительный денежный поток). Насчёт падения ВВП в 4% домыслы журналиста.

2.       В статье:

..уменьшение стоимости нефти Urals на 17 долларов за баррель, что в итоге снизило объёмы экспорта на 55 миллиардов долларов в год.
 
В первоисточнике:
 
…снижение цены на $17 означает снижение экспорта на $55 млрд в годовом выражении.
 
Не «в итоге снизило», а «означает снижение в годовом выражении». По статье получается, что России потеряла 55 млрд.$, по словам эксперта она потеряла с момента падения цены нефти некоторую сумму, которая пропорционально всему году  равна 55 млрд.$. Смысл несколько иной. Журналист попытался манипулировать информацией.

3.       В статье:
 
При этом эксперт подчеркнул, что экономика России достаточно мягко среагировала на санкции Запада, а если бы в бюджете страны была зафиксирована стоимость нефти на уровне 80 долларов за баррель, страна бы вовсе не заметила изменений на рынке.
 
В первоисточнике:
 
В то же время, по его словам, с точки зрения влияния на федеральный бюджет, если бы, например, цена отсечения при формировании бюджета была установлена на уровне $80 за баррель, "мы даже не заметили бы шоков", и "текущая ситуация - расплата за мягкую политику последних лет"
 
Журналист представляет так, как будто падение цены на нефть не сильно (мягко) отразилась на экономике России. Эксперт критикует правительственную политику последних лет за необоснованно завышенные ожидания цены на нефть и излишние расходы (мягкая политика – политика излишних трат). Журналист проявил полное непонимание мнения эксперта.
 
Теперь по поводу Вашей трактовки изложенного:

То есть, Россия в данный момент, за каждый баррель проданной нефти, доплачивает в бюджет 17$?
 
Россия не может доплачивать в свой собственный бюджет, тем более в долларах. Ей в текущем моменте это и не требуется. На том же сайте минфина есть пресс-релиз «ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА за январь-август 2014 года». Согласно ему кассовое исполнение расходов за истекший период составило 8,53 трлн. рублей, а профицит федерального бюджета 0,9 трлн. рублей (23 млрд.$) или 10% от выполненных расходов. То есть:

За год на нефти потеря могла бы быть 55 млрд.$
За 5 месяцев текущей ситуации потеряем 5/12х55=23 млрд.$.

Только текущий профицит бюджета способен покрыть существующее падение цены на нефть.
 
По поводу потерь бюджета в 17 $ за тонну, возможно эксперт и прав. Но: бюджет основной доход от энергоносителей получает в виде НДПИ и экспортных пошлин. И тот и другой налог берётся с тонны нефти, а не с цены её продажи. Хотя правительство периодически регулирует базовые ставки налогов в зависимости от коньюктуры рынка и промышленной политики. Так, что прямой зависимости между мировыми ценами на нефть и налоговыми поступлениями нет. Последняя корректировка НДПИ вступила в силу с 1 сентября и бюджет «потерял» на этом 20,8 $ с тонны нефти здесь . Но эксперт почему-то не сказал, что вместе с ценой на нефть падает и курс рубля, а так как российский бюджет получает и тратит рубли, а не доллары, то и оценивать необходимо в рублях.
 
 
С уважением.
Osq.

Цитата: oxegenium от 26.09.2014 09:26:34Довольно странный вывод для модератора на ГА. Вы не считаете, что сами экономические процессы зависят от механизма эмиссии? Ведь сегодня  система эмиссии  исключительно КРЕДИТНО-денежная, то есть деньги создаются под долговые расписки бюджета. Избыток денег в экономике ОЧЕВИДНО должен приводить к инфляции. Он и приводит к ней, если смотреть правильно. А правильно смотреть - это смотреть на рынок деривативов. Почти все лишние для реальной экономики деньги всасывались туда, в финансовые пузыри. Второй источник инфляции для всех, кроме Штатов, это её экспорт из США через банковскую систему центробанков. Необходимость поддержки финансовых рынков (чтобы накопленная там инфляция не выплеснулась в реальную экономику) привела к тому, что деньги сегодня начали высасываться туда из реальной экономики, приводя к её стагнации.
Ваши "выводы", уважаемый, приводят к мысли, что надо что-то в экономике исправлять, оставляя в стороне очевидную вещь: это система эмиссии привела к такой экономике. Это именно она развращает население, превращая их в дебилов, геев, безработных. В тупую легко управляемую толпу скачущего зверья. Ваши "выводы", уважаемый, на руку тем, кто любой ценой хочет удержать на плаву эту систему производства денег. А это истинные враги человечеств, извините за пафос. Это не я сказал, что самый лучший раб, это тот, кто этого не понимает. Я с этим согласен, поэтому считаю, что Вы певец экономического рабства. Вот только не пойму, сознательный или действительно заблуждаетесь.

Естественно, процессы зависят от механизма эмиссии! Если Вы взял кредит, и потратили его на блекджэк и кое-что ещё, то результат такой "эмиссии" будет принципиально отличаться от случая, когда Вы потратили его на расширение производства.
Связь эмиссии денег и инфляции в принципе не очевидна. Честно говоря, даже не знаю от кого из теоретиков пошло подобное заблуждение.
Про пузыри Вы правильно пишете, только вот не существует механизмов их перетока в реальную экономику.
Уже всю голову в ФРС сломали, с вертолётов предлагаю разбрасывать, а толку нет

Цитата: Володей от 26.09.2014 17:45:12Я будущий пенсионер, с моими пенсионными счетами все в порядке. (проверено, через портал "гос услуги)

По второму пункту... вы откуда инфу черпаете????

http://news.yandex.ru/quotes/1501.html

Скрытый текст

Не вижу падение меди в 2-3 раза за три четыре года

Между ноликами которые причитаются и нолики которые вы получите есть большая разница. В эпоху тотальной инфляции смотреть на величину своих пенс сбережений хоть в банках хоть в пенс фондах - глупость! вы смотрите на цифры, которые не имеют реального обеспечения! и так есть хоть в России, хоть в США, хоть в Японии.

Цитата: Osq от 26.09.2014 20:07:35Попробую пояснить.
 
Потеря 4% от ВВП в результате введения санкций и падения цен на нефть логически приводят к мысли, что в отсутствии таковых у нас был рост не менее 4%. Результат первого квартала 2014 года (когда не было ни санкций, ни падения цен на нефть) это утверждение опровергает.
..мыши
С уважением.
Osq.

В целом нормально выкрутился, а по сути - говно.  Говно в том, что без реальных структурных реформ, наша экономика не имеет другого пути как 0% роста ВВП, то есть 1:1 рост от АМЕРИКАНСКОГО!!!!!  Вот это вы и боитесь признать - мы КОЛОНИЯ США, наш рост - лишь отголоски ее показателей!  Без реальных структурных реформ в наших финансах, налогах и таможне - мы обречены быть аутсайдерами развития - то есть разлагать Россию.

Цитата: Володей от 26.09.2014 17:03:20Помоему не много не так. Из второго начала или второй постулат термодинамики гласит,

Невозможность построение вечного двигателя второго порядка.
Да, к стати. Термодинамика, мало подходит к существующей экономики. Термодинамика действует на основании законов природы, и эти Законы обойти нельзя, что не скажешь о существующей экономики с её пузырями, мультипликаторами, спотами, акциями (это когда глава Башнефти попадает под арест, а его состояние сразу же терят 2,5млрд долларов) и тд.
Во втором постулате, речь идет о положительно энергии +, и отрицательной -(как правило  окружающей среде). Отрицательная энергия нужна для того, что бы система после полу цикла, возвращалась в исходное состояние. То есть, если положительная энергия это производсвто, то отрицательная энергия это потрибительство (чисто, как я представляю). Далее, разность приложенной энергии со знаком плюс, и энергии со знаком минус есть КПД, то есть тепловая энергия переходящую непосредственно в механическую.(Принцып эквивалентности тепловой и механической энергии). Они не равны, энергия со знаком +, всегда больше, чем со знаком -. Что касается энтропии (сугубо чисто с точки зрения теплотехники), то это потери энергии, или переход энергии в энергию менее досигаемую, менее эффективную, трудновыделяемую.
К энтропии в экономики, я бы отнес брак на производстве, процент на кредиты, надутые акции и многое другое, что связанно с финансовым рынком. Да и в экономики 2 постулат смотрится иначе, здесь происхолдит ровно наоборот, за всё платит потребитель (энергия со знаком минус) плюс ко всему и за энтропию.

1. Законы природы нам неизвестны.
Посмотрите на эксперимент - Deep Impact, в ходе которого выяснилось, что астероид не обладает тяготением от слова вообще.
Закон всемирного тяготения, т.е. - не работает.
2. Второй закон термодинамики - умозрительная абстракция, которая не работает в куче явлений, например, в вихре. Думаете откуда берет энергию ураган? Почему вихрь - естественное движение среды, как это соотносится с принципом наименьшего действия?
3. Теория относительности так вообще построена на умозрительных экспериментах. Вдумайтесь в термин "умозрительный эксперимент"! 
Что касается термодинамических воззрений на экономику, то это заблуждение. Вам кажется, что количество денег должно влиять на уровень цен. Ключевое слово "кажется", поскольку оно никак не обосновано фактами.
А факты такие - если возьмете уравнение Ньюкомба-Фишера и упростите подобные, то получите определение стоимости товара.
В подлог сложно врубиться, поскольку мутили его явно не дураки.
Подставив в выражение значение термина денег (долг), получаем, что уровень цен должен зависеть от количества долгов.
Бред?

Цитата: Osq от 26.09.2014 20:07:35Попробую пояснить.
 
Потеря 4% от ВВП в результате введения санкций и падения цен на нефть логически приводят к мысли, что в отсутствии таковых у нас был рост не менее 4%. Результат первого квартала 2014 года (когда не было ни санкций, ни падения цен на нефть) это утверждение опровергает.

Со всем уважением к Вам, но падение объёма на Х% от 100% вовсе не равнозначно росту объёма до 100+Х% при гипотетическом отсутствии падения, при одинаковых начальных данных.

Цитата: Данила мастер от 27.09.2014 09:14:26Смотри у спайдела или алексворда графики роста ВВП. Увидишь что рост ВВП России до 14 года повторял 1к1 рост ВВП США.
Так что вы сейчас глупость говорили,  потому что у вас не было фактов. Теперь факт закономерности  есть - объясните ее чем-то было другим, и я вычеркну вас из из агитаторов-пропагандонов.

Это что попытка заставить ПОВЕРИТЬ голословным утверждениям агитатора-пропагандиста? Да ещё послать смотреть данные у других сектантов-пропагандистов. Алекс-ножик не научил, что смотреть нужно ПЕРВОИСТОЧНИКИ? Ну так идем на сайт ГКС и смотрим динамику ВВП России 1995-2013г.г.
 

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
22908,3	22081,8	22386,8	21190,2	22536,0	24799,9	26062,5	27312,3	29304,9	31407,8	33410,5	36134,6	39218,7	41276,8	38048,6	39762,2	41457,8	42882,1	43447,6
	-3,61	1,38	-5,34	6,35	10,05	5,09	4,80	7,30	7,18	6,38	8,15	8,54	5,25	-7,82	4,50	4,26	3,44	1,32

Во второй строке ВВП России. В третьей динамика в процентах.

теперь предлагаю предоставить аналогичную таблицу из американского ПЕРВОИСТОЧНИКА. ну чисто чтобы смыть клеймо агитатора-пропагандиста.

Украл на ветке БПМ.

Цитата: Цитата: Ludmila от 26.09.2014 20:01:22Экономическая "революция сверху" 
http://crimsonalter.livejournal.com/40250.html

Граждане, у нас назревает экономическая революция, которая может сильно повлиять на будущее нашей страны. У меня хорошие новости, но обо всем по порядку...

Многие из вас, наверное уже знают о том, что в недрах Единой России (вот чего не ожидал, если честно) был создан ученый совет, который создал список рекомендаций по переформатированию экономической политики нашей страны. Если бы я был маркетологом, то предложил бы вот такие слоганы для продвижения этого набора инициатив: "Золотая мечта Глазьева" и "Устрой Чубайсу инфаркт!". Два в одном, с отчетливым вкусом экономического суверенитета.

Суть предложений:
"Главное средство экономического ускорения – «переход к форсированному росту инвестиций в основной капитал». В период 2015–2020 годов рост инвестиций должен составлять 8% в год, затем – 10% в год. Доля инвестиций в ВВП должна вырасти с 19% в 2014 году до 30% в 2025-м.
Инвестиции пойдут на технологическое перевооружение предприятий, запуск высокотехнологичных производств, создание развитой инфраструктуры в виде скоростных автострад и скоростных железных дорог, удвоение до 2025 года жилищного и социального строительства, развитие «экономики знаний», то есть на научные разработки, образование, здравоохранение, информационные и биотехнологии."

За счет чего банкет? Продаем облигации США, вкладываем деньги в наши системообразующие и прорывные предприятия. Они в любом случае принесут больше дохода, да и санкциями их не достанешь:

"Депутаты, в частности, предлагают в пять раз увеличить бюджетный дефицит, резко сократить налоговую нагрузку и потратить на инвестиции почти половину золотовалютных запасов страны за ближайшие пять лет."

На "добивание", на слушания Госдумы явился Глазьев и предложил ввести «налог на вывоз капитала». Суть предложения сводится к следующему принципу: «Дорогие олигархи, вы можете быть олигархами в России и работать на экономику России. Если хотите вывезти деньги за рубеж, придется вам оставить их государству». Налог на вывоз капитала только кажется мелочью, на уровне где-то 15% он делает обычные схемы вывоза ну очень дорогими. А если завинтить гайку чуть сильнее... Но это потом.

Пока имеем результат: "По итогам парламентских слушаний думский комитет по экономической политике обобщит все предложения и выпустит окончательный вариант документа, с которым ознакомятся правительство, федеральные и региональные ведомства, объединения предпринимателей и ведущие ученые страны."

Фактически, имеем механизм предъявления ультиматума правительству: «или работаете по нашей партитуре, или убирайтесь нафиг». То, что эту инициативу протолкнули через ЕР, показывает, что ее толкает явно не Глазьев, точнее, не столько Глазьев.

Это просто хорошая новость, и будет очень интересно следить за результатами наступления на экономические цитадели сторонников встраивания России в западную финансовую экосистему. «Рекомендации научного совета ЕР» (воистину, не дано человеку предугадать, что может послужить инструментом добра в этом мире! ) - один из фронтов этого наступления.

У меня есть серьезные основания полагать, что у этой "экономической революции сверху" есть очень неплохие шансы.

Моя гипотеза: Россия сейчас участвует в координированной попытке слома существующей глобальной финансовой системы, которая находится под контролем США. С нами, как минимум, Китай и это очень хорошая новость. Играть в одиночку в игру "давайте отвяжемся от доллара" - очень рискованное занятие.

Сравните, что происходит в Москве и Пекине. Вот новость:

По данным Wall Street Journal, Си Цзиньпин собирается отправить в отставку "бессмертного руководителя центрального банка Китая" Чжоу Сяочуаня. (Ссылка)

Почему это важно? Это важно потому что Чжоу Сяочуань:
- «Китайский Кудрин»
- Сторонник покупки американских облигаций
- Сторонник более высоких процентных ставок, ибо "не надо разгонять инфляцию"
- Сторонник приватизации всего и вся, особенно в банковском секторе
- Сторонник уменьшения государственной регуляции банковского сектора и экономики вообще

Ничего не напоминает? Вот-вот, я тоже думаю о некоторых известных либеральных личностях в Москве. Кстати, пользуюсь случаем передать привет "караул-патриотам" и всепропальщикам, которые любят приводить в пример Китай, где "таких либералов, как у нас, давно бы расстреляли"... ну да, ну да. Человек из "Шанхайской Клики" рулил китайским ЦБ с 2002 года и все нипочем. Жизнь вообще сложная штука — она плохо укладывается в простые и понятные схемы, мифы и лозунги. Просто есть время либералов, а есть время когда либералы оказываются ненужными. То, что такие движения идут одновременно в Москве и Пекине вряд ли можно считать простым совпадением.

Есть признаки, что это время пришло. По крайней мере для России и Китая. Для того, чтобы начать необратимый процесс слома Pax Americana этого вполне достаточно.

АУ, на усмотрения модератора.