Мировой экономический кризис

Цитата: salei от 24.03.2009 12:16:59
Особенно актуальная тема в условиях мирового кризиса:

Китай и Россия: чьи реформы оказались эффективнее? Часть первая

Китай начинал свои реформы в относительно худших условиях, чем Россия, его экономическое положение было намного слабее. ВВП Китая в 1980 году составлял 39 % от российского [1, с.376].....................
.............................
Но вот некоторые итоги: по данным Всемирного банка за 2007 г. ВВП Китая по паритету покупательной способности (ППС) составляет уже 7. 055  трлн. долл. (2 место в мире после США, имевшей ВВП 13.778 трлн. долл.), в то время как  ВВП  России (по ППС) на 6 месте -  2,120 трлн. долл, что составляет всего 30% от уровня Китая [2.1]. И если российская экономика пострадала от мирового кризиса самым серьезным образом, Китай пока демонстрирует относительную стабильность. Так в чем секрет успеха китайских реформ?

Просто с точки зрения, так сказать, банальной эрудиции))
Реформы в России не могли в принципе начаться в 80гг., поскольку самого государства тогда не существовало. А возникло оно позже, на развалинах СССР и продолжало находится на этих развалинах еще десятилетие. О каких эффективных реформах может идти речь, когда временами государство было готово скатиться в гражданскую войну и дальнейший развал территорий.
В это же самое время Китай шел прямой дорогой почти без сучка и задоринки. Огромную роль в развитии этой страны сыграл перенос западных производств на его территорию, и не будь этих инвестиций никакие реформы не могли бы помочь Китаю за столь короткий срок нарастить мускулы.

Цитата Основа успеха – сильное государство, конкретные цели и долгосрочное планирование.

В этом что-то есть. Особенно, если добавить к этому "коктейлю" ресурсы.

Цитата: cineproof от 24.03.2009 12:39:32
Это Европа закрыла вопрос по супердорогим Южному и Северному потоку. За счет вложения 5-6 миллиардов евро увеличат пропускную способность украинской гтс на 60 млрд кубов в год - столько же, сколько дадут гораздо более дорогие "потоки". Все. Обходить Украину нам нужно лишь за свой счет.

Вы не в теме. Вааще.  Норд Стрим стрят, кроме ГП,  всего три(три) частные компании.Две немецких и одна голландская.Доли-51,20,20 и 9.На Южный припали  итальянцы, к Штокману присоседились норвежцы и французы.При каких делах тут Украина?Хто такой Баррозу? Газовый еврорынок  поделен на 30 лет вперед.При любой серьезной попытке как то нас ограничить- вместо трубы получат  заводы СПГ и вот тогда пол- Европы ( практически вся недоЕвропа) перейдет на кизяк.

Цитата: _NTFS_
Хех! Он точно авантюру читает:

*Президент США призвал принять меры против территорий с льготным налоговым режимом
*Президент США призвал принять меры по борьбе с отмыванием денег
Доуджонс только что.

А не есть ли ето запретительные меры по выводу капитала?
... которые и должны по Авантюристу стать предвестниками гипера?

Цитата: rex от 24.03.2009 12:02:02
Мы пользуемся именно общепринятой терминологией. И в соответствии с ней мультипликатор увеличивает то, что называется денежной массой. Если вы даже теперь не поняли суть терминов денежной массы и базы и принцип мультипликатора - читайте внимательно ещё раз вам очень подробно всё расписали...

Насчет "общепринятой терминологии" верно. Иногда люди не способны договориться лишь потому, что под одинаковыми терминами подразумевают разные явления.
Вот кто может дать определение Экономики? Мне лично нравиться следующее: «наука о наиболее эффективном управлении ограниченными ресурсами при их конкурентном потреблении». На днях где-то прочитал...

Цитата: Hostas
Для США гипер сейчас равен проигрышу. Капиталы не собраны ещё.
Щас должен быть caboom для сбора капиталов и только потом уже гипер и скупка активов по всему миру.

Цитата: Hostas
По плану где-то что-то должно рвануть. Индия с Пакистаном, или АЭС во Франции. Я думаю момент настал уже.

Похоже, им надо действительно что-то резко делать, если еще месяц-два не будет ничего происходить, их вот такими тапками закидают:

http://top.rbc.ru/ec…9208.shtml
Эпоха доллара как резервной валюты подошла к концу

А ведь именно глобальные потрясения должны обеспечить веру в доллар, как в "тихую гавань".

Цитата: Hostas
Тролль - он не для того, чтобы понимать. Он - чтобы долдонить.

ну раз тролль, тогда почему его не банят ? пусть тогда отвечает за свои слова.
Вот Тадеуш написал формулку ВВП = A*F(K,L) И дальше "Отрицательное сальдо торгового баланса, если оно не компенсируется притоком иностранного капитала, УМЕНЬШАЕТ запасы капитала в экономике и вызывает снижение роста ВВП." Типа доказал что импорт в США снижает ВВП.
Межу тем мы знаем - не буду приводить графики, мы все их видели миллион раз - у США десятилетиями наблюдается растущий ВВП, но при этом так же нарастающий дефицит торгового баланса и растущий приток капиталла. Т.е. всё сходится как по нотам, теория полностью соответствует тому что происходит в США. ВВП растет, импорт растёт, долги растут.
И вот такой очковтиратель и шарлатан упрекает нас в безграмоности, а себя мнит экономическим гением и несет какую-то чушь про пушки и масло. Хотя никто и не думал отрицать что транспорт к примеру полезная вещь.  Куда уж тут нам с ним сравняться если Маркс для него мелкий лошок.

Цитата: Shocker от 24.03.2009 14:05:36
Похоже, им надо действительно что-то резко делать, если еще месяц-два не будет ничего происходить...
А ведь именно глобальные потрясения должны обеспечить веру в доллар, как в "тихую гавань".

Можно в качестве гипотезы?
Не происходит ничего глобально катастрофичного потому, что у кого-то есть четкое понимание выгодоприобретателя? И это понимание уже озвучено под соусом, что нас волнует беопасность всех АЭС в мире, терроризм еще где-то, ну и талибы НАТО конечно в Афгане с контрагентами в Косово?
Т.е. главной бяке сказано, что за ее руками внимательно следят. И поэтому приходится действовать мелкими шажками.

ПП замечены в восточной европе

ЦитатаДерипаска заморозил Черногорию
Олег Дерипаска приостанавливает финансирование мегапроекта в Черногории, который предполагает строительство курорта Porto Montenegro общей площадью 2 млн кв. м стоимостью 8,3 млрд долл. Как сообщил РБК daily представитель владельца «Базового элемента» Сергей Бабиченко, из-за кризиса приоритетом для г-на Дерипаски сейчас является российский бизнес, его реструктуризация и поддержка. По словам г-на Бабиченко, Porto Montenegro является личным проектом бизнесмена: ни «Русал», ни «Базэл» не имеют к нему отношения. Партнерами г-на Дерипаски в этом проекте выступают владелец венгерской девелоперской компании TriGranit Шандор Демьян, канадский бизнесмен Питер Мунк, лорд Ротшильд, сопредседатель совета директоров американской инвесткомпании Atticus Capital Натаниэль Ротшильд и Бернар Арно.

http://www.rbcdaily.…ket/407315

Цитата: Consultant от 24.03.2009 11:46:20
А.Кудрин ожидает нового падения мировых фондовых индексов
http://top.rbc.ru/ec…9192.shtml

редакция:

А значит, Росприроднадзор, прокуратура и ФАС за ними присмотрят.
Тем более что иностранцы в большинстве случаев будут миноритариями — под кредиты не часто закладывались контрольные или блокирующие пакеты.
Но иностранцы хотели бы получить деньги, а не пакеты акций, которые будет трудно получить и еще труднее продать.
и тут же наперекор своим же исследованиям в рамках либеральной матрицы:
Позитивная сторона смены политической линии может состоять в том, что, если в результате в России действительно появится прослойка новых крупных собственников из числа иностранцев, властям неизбежно придется пересматривать докризисную модель отношений с бизнесом.
опять лирика:
Все это так, если смена приоритетов действительно произошла.
Далеко не все чиновники, судя по общению с ними, воспринимают новую идеологию всерьез.
Слишком долго им приходилось строить заборы на пути иностранного капитала.
и полный пессимизм в оценке российских реалий
Уже не раз бывало так, что решения правительство принимает наперекор тому, что вслух произносят представители его экономического блока.
Вывод: либеральные СМИ способны к правдивому анализу, но родовая принадлежность заставляет их делать фантастические предположения, опровергаемые самим же текстом своих исследований.

Цитата: Hostas
Банально кончились деньги.

Что значит кончились, самоликвидировались. ? Они кончились уже давно, когда отошли от золотого стандарта. С тех пор кончится самостоятельно они не могли в принципе. Их должен был кто то закончить печатать.

Минэкономразвития не ожидает второй волны кризиса

http://top.rbc.ru/ec…9238.shtml

Комментируя сегодняшнее заявление министра финансов РФ Алексея Кудрина о том, что сейчас ожидается вторая волна экономического спада в связи с проблемами возвращения займов реальным секторам, заместитель главы экономического ведомства Андрей Клепач сказал, что у Минэкономразвития - иная точка зрения.

"Мы не ожидаем, что пойдет вторая волна спада. Есть риски, что к осени может быть вторая негативная волна из-за недостатка внутреннего спроса, из за отсутствия достаточной кредитной поддержки. Но есть шансы этого избежать", - отметил он.

По словам А.Клепача, антикризисные меры правительства в виде вливаний в банковскую систему 555 млрд руб. дают эффект более 1% ВВП. При этом он подчеркнул, что это деньги, которые обязательно должны дойти до реального сектора.

Комментируя показатели последнего месяца, представитель МЭР рассказал, что спад ВВП РФ в феврале 2009г. по отношению к февралю 2008г. составил 7,3%. Он напомнил, что падение валового продукта за январь-февраль 2009г. составило 8%, а за январь - 8,8%. При этом снижение ВВП в феврале к январю 2009г. составило 0,8% в то время как в январе 2009г. к декабрю 2008г. снижение составляло 2,4%. Таким образом, отметил А.Клепач, спад замедлился.

"Мы находимся около дна, но это не значит, что падение закончилось. Об этом говорить преждевременно", - подчеркнул замминистра. Он пояснил, что экономический спад продолжится в течение трех кварталов 2009г., при благоприятном развитии событий в IV квартале 2009г. начнется рост, а при неблагоприятном - спад продолжится.


Разброд и шатание

Цитата: Hostas
Банально кончились деньги.

я думаю деньги не кончились. Есть мнение что ФРС через всякие планы спасения накачивает банки, приближенные к телу, ликвидностью для тотальной скупки активов, когда придет время.
Таким образом деньги ФРС идут в финансовый сектор на подпитку самого паразита, а для поддержания жизни "носителя" (т.е. государства и населения) предусмотрены внешние займы через трежерис.
Как говорится детям мороженое, бабе - цветы (с)

На форуме обсуждается высказывание Стрима о том, что мы их сломали. Simon81 привел графики, показывающие снижение притока в госбумаги США. Теперь, согласно сценарию Авантюриста, ожидается дестабилизация мировой обстановки, создание горячих точек.

А если предположить, что такой ход действительно просчитан наверху, а если предположить, что как-то действия скоординированы с Китаем, может быть даже с другими странами БРИК.
Допустим, США удается дестабилизировать обстановку, финкап должен пойти в госбумаги США, в доллар. А могут, страны БРИК в этот момент начать перекладываться из трежерей, к примеру, в нефть, с тем ,чтобы поддержать цены на энергоносители. По  идее, в дополнение к бумагам, предлагаемым США на рынке появляются те бумаги, которыми владеют Китай, Россия другие сегодняшние кредиторы США. И не происходит ли просто замена одних на других без прироста амерского долга. И далее, понимая, что американцы пытаются укрепить веру в доллар с тем, чтобы привлечь капиталы по максимуму, продавая другие активы некая новая группа начинает их (эти продаваемые активы скупать). 25-е на носу. Никто пока в Китай не поехал?

Цитата
Для тех кто меня знает...
Из конф (для меня прямых) источников!
Мы их СДЕЛАЛИ!
Не могу сейчас сообщить все...
Даже не знаю как бы это сообщить так, чтоб кому не положено (твари протестутные?) не поняли...
Короче, Авантюриста читали? Улыбающийся
Ну.. ТАМ мы их только что сломали! По ПОЛНОЙ!
ПС
Привет хомякам Веселый
ПС2
Просьба к модерам!
Не затирайте пост. Все все поймут около 12-20 марта.

Уже не один раз упоминался процитированный выше пост в попытке "разгадать" его смысл. Лично мне в нем "читаются" следующие идеи:

1. Речь, вероятнее всего, идет о пресловутом заокеанском "пылесосе", который необходимо поломать, чтобы проект Реконкисты благополучно накрылся медным тазом. Симптомы "отказа техники", вроде бы, проявились как раз на днях. Хотя пока нет оснований говорить, что пылесос однозначно издох. Возможно, просто домохозяйка его из одной розеточки в другую переключает, чтобы дотянуться до более удаленных уголков квартирки.

2. В посте утверждается, что "поломка" вызвана активными действиями некоторой группы, с которой автор себя неким образом ассоциирует. Что это может быть за группа "вредителей"? Авантюрист, если мне память не изменяет, считал, что для такого акта недостаточно усилий одной России, а необхоимы согласованные действия с Китаем на рынке амеровских долгов. Получается, что под местоимением "МЫ" следует понимать Россию и Китай.

3. Автор утверждает, что "МЫ" сломали "ИХ" ТОЛЬКО ЧТО! То есть, вероятно, именно 7 марта, когда появился этот пост, или в крайнем случае накануне произошли некие события, которые своим последствием должы были иметь "поломку пылесоса".

4. "Пылесос", по мнению автора, сломан ПО ПОЛНОЙ. Для меня это свидетельство его уверенности в том, что устроенная "поломка" настолько серьезна, что "пылесос" ремонту не подлежит.

5. Действия "вредителей" каким-то образом замаскированы от "домохозяйки" и не дают ей шанса поднять по поводу диверсии кипеж и наказать нахалов. С целью не нарушить маскировку и использован эзопов язык.

Возникают вопросы:
А. Какие события произошли 6-7 марта с участием России и Китая, которые могли начать обрушение пирамиды американских долгов? Может быть, была какая-то встреча, на которой были согласованы действия двух стран против ПП? Из официальных мероприятий лично мне вспоминается только конференция по разоружению. Могли ли ее использовать в качестве "прикрытия" для переговоров?
Б. Какие совместные действия могли осуществить Россия и Китай так, чтобы и пылесос с гарантией сломать, и себя под подозрение не подставить? Как и по каким информационным источникам мы могли бы увидеть последствия этих действий, которые свидетельствовали о возможности целенаправленного влияния со стороны России и Китая. Подразумевается, что явных улик "вредители" не оставили, в случае наезда смогут сказать "мы его не трогали, оно само..."

Еще один борец с мультипликатором...

Цитата: Ted
Если под деньгами понимать, нечто, что можно одолжить или истратить, то денег (за вычетом резервов) с каждой описываемой Вами итерацией в каждый конкретный момент времени в системе все меньше и меньше (на Вашей картинке это 810 в 3-м банке).

А зачем вы под деньгами понимаете только то, что можно одолжить или истратить? Вы похоже думаете меркой собственного кошелька: "Если посчитав бабло в моем кошельке я делаю вывод, что я могу меньше одолжить или истратить, значит денег у меня становится меньше". С вашей точки зрения это так, но вы смотрите шире на макроэкономику. Я уже частично описывал это в ликбезе.

Цитата: Ted
А то, что Вы включаете в понятие денег накопленные в результате этого итерационного процесса обязательства так это Вы и себе и нам голову морочите.

А ничего так, что это общепризнанное в мире определение денег?

ДЕНЕЖНАЯ МАССА — денежные знаки, находящиеся в обращении; денежные средства на счетах и во вкладах юридических лиц и граждан; другие безусловные денежные обязательства банков.

Если вы депозит положите в Сбербанк, вы что, его тоже за деньги считать не будете? Ведь депозит - это обязательство банка перед вами.

Цитата: Ted
Другими словами, денежная масса (М2) есть совокупность собственно денег (свободные деньги) в системе и накопленных обязательств (связанные деньги). А Ваш "мультипликатор" показывает как соотносятся эти свободные и связанные деньги.

Поймите, с точки зрения макроэкономики нет понятия "собственно денег" и "несобственно денег", это ваше мироощущение, основанное на повседневном опыте. В макроэкономике есть понятия денежная масса (определение выше), денежная база, денежные агрегаты, мультипликатор.

ДЕНЕЖНАЯ БАЗА — сумма выпущенных в оборот наличных денег и резервов коммерческих банков. Они составляют пассив в балансе Центрального банка.

ДЕНЕЖНЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР — отношение общей денежной массы к денежной базе.

Вот вам вопрос: у вас на текущем счету в банке есть 5000 руб. Деньги не на вкладе, их можно забрать в любой момент, т.е. по вашему определению это "собственно деньги". Вы приходите в банк, а там вам говорят: "извините, у нас мировой финансовый кризис, денег не дадим". Что, теперь по-вашему "собственно деньги" стали "связанными деньгами"?

Цитата: Ted
Обязательства я называю связанными деньгами т.к. их нельзя пустить в оборот (это просто числа в балансах банков)

Ну это вы смело так - "нельзя пустить в оборот". Банки что, по-вашему, приняв вклад, прячут его в сейф? Или зачем они вообще вклады принимают? Ответ очевиден - банки принимают вклады, чтобы пустить их в оборот, т.е. разместить (выдать кредит, купить ценную бумагу), а с разницы в процентах - заработать.

Цитата: Ted
...поэтому в каждый конкретный момент времени ценность агрегата М2 = 0, единственное, что с его помощью можно оценить, так это устойчивость финансовой системы. Чем он меньше тем система устойчивей.

У вас получается, что чем меньше М2, тем лучше и устойчивей система. А я-то думаю, что это в октябре 2008, когда наша денежная масса стала сокращаться, у нас так радикально выросла устойчивость?  ;D

Цитата: rex от 24.03.2009 12:57:24
Вам уже 100 раз написали. Могу объяснить и с помощью формулки ВВП = A*F(K,L).
прекрасно понимаете и игнорируете данный вопрос намеренно.

Я бы ответил Тадеушу по-другому. Формула ВВП=С+I+G+чистый экспорт верна если цены на одинаковые товары в разных странах примерно равны. А если это не так, то знаметитые китайские кроссовки купленные в китае за 1 доллар действительно уменьшают ВВП США на 1 доллар, но проданные потом в США за 20 долларов увеличивают ВВП США на 20 долларов. Итого - прирост ВВП США на 19 долларов.

Цитата: А от 24.03.2009 16:43:44
Я бы ответил Тадеушу по-другому. Формула ВВП=С+I+G+чистый экспорт верна если цены на одинаковые товары в разных странах примерно равны. А если это не так, то знаметитые китайские кроссовки купленные в китае за 1 доллар действительно уменьшают ВВП США на 1 доллар, но проданные потом в США за 20 долларов увеличивают ВВП США на 20 долларов. Итого - прирост ВВП США на 19 долларов.

Я правильно понимаю в таком случае, что если рассматривать отдельно импорт в какую-то страну Х из страны Y, то тем "лучше" для ВВП страны Х, чем больше положительная разница между стоимостью товара в стране Х и стоимостью его приобретения в стране Y?

Таким образом, следствием из этого утверждения может являться тот факт, что чем более "дорогая" страна, чем больше уровень доходов ее населения, тем лучше ВВП такой страны реагирует на импорт товаров, то есть менее актуальным становится вопрос импортозамещения?

Цитата: Yugin
Как вариант - излишний востог на незначительное событие, и молчание Stream в дальнейшем.

Кстати, поиск говорит о том, что Stream онлайн сейчас.

Да, наверное, добазарились окончательно в Мюнхене русские ПП с немцами о совместных действиях. Иванов, как прикрытие.
Начало базара см. во время последней встречи ВВП с Меркель.

Событие, конечно, значительное. Но радоваться рано, наступление на Москву ещё даже не сорвано.

Пару слов о Плане Гейтнера:
1. Выкуп плохих долгов не сделает эти долги лучше.
2. Только масштабная эмиссия может поднять цены долгов чтобы покупатели заработали.
3. При неизбежности эмиссии - зачем тогда продавать плохие долги, цены которых вырастут?
4. Держателям плохих долгов надо взять у государства деньги и самим выкупить у себя же плохие долги, т.е. скунить плохие долги государству.
5. Проблема справедливой оценки плохих долгов не будет решена т.к. нельзя что-то справедливо оценить на чужие деньги. Своих здесь будет 1/6 остальное - госденьги + гарантии
6. План Гейтнера - это иллюзия роста цен плохих долгов, канал вливания эмиссии, способ очистить балансы банков, спрятав концы в фонды по выкупу плохих долгов.

Цитата: Consultant от 24.03.2009 16:51:31
Я правильно понимаю в таком случае, что если рассматривать отдельно импорт в какую-то страну Х из страны Y, то тем "лучше" для ВВП страны Х, чем больше положительная разница между стоимостью товара в стране Х и стоимостью его приобретения в стране Y?

Таким образом, следствием из этого утверждения может являться тот факт, что чем более "дорогая" страна, чем больше уровень доходов ее населения, тем лучше ВВП такой страны реагирует на импорт товаров, то есть менее актуальным становится вопрос импортозамещения?

Это будет верно только в одном случае: если валюту этой страны иностранные поставщики принимают к оплате напрямую. Как доллар. Или евро. Тогда, грубо говоря, любой парикмахер получив свою большущую зарплату сможет на неё купить много-много китайских кроссовок.