Мировой экономический кризис

53,162,650 93,539
 

завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: Bor7777 от 28.03.2018 21:14:14Та да, может, еще нарисовали себе хуже чем есть, решили себя оклеветать вдруг?

 И Россия и Китай ВСЕГДА рисуют себе хуже чем есть.
В России не учитывается высокотехнологичная и жутко дорогая продукция ВПК.
Ибо она
фокус-покус
Не продается.
Т.е нет ей цены в циферьках и циферьки не учитываются.
У Китая свои заморочки у США свои.
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • -0.01 / 6
bravegreenworld
 
Слушатель
Карма: -9.92
Регистрация: 03.12.2017
Сообщений: 117
Читатели: 2
Цитата: Mirotvorets от 28.03.2018 08:34:23А в торговлю США не входит еще и торговля автомобилями - она учитывается отдельно.
Если учесть, что ВВП США в большей степени чем России - это услуги ( производственный сегмент практически в два раза меньше).
А торговля - это в первую очередь товары, то схема предложенная камрадом Портосом по труселям сшитым в Китае за 1 долл и проданым в США за 20 долл не кажется фантастикой.

В розничную торговлю США входит в том числе и торговля автомобилями. Совокупная наценка (вклад в ВВП, валовая добавленная стоимость) в 2016 году по оптовой торговле в США составила $1 102,6 млрд. и по розничной торговле 1 096,9 млрд. (в т.ч. 205,4 млрд по торговле автомобилями и запчастями). При этом совокупная структура наценки на 50% состоит из затрат на труд, на 20% из налогов и на 30% из валового дохода (чистой прибыли и потреблении основного капитала).

В 2016 году объем розничных продаж в США составил $5 522,9 млрд. (в т.ч. $1 140,1 млрд. новыми и б/у автомобилями, запчастями и покрышками) Таким образом средняя доля розничной наценки в структуре конечной цены составила $1 096,9 млрд. / $5 522,9 млрд. = 20% (а в автомобильной отрасли 18%).

В 2016 году объем оптовых продаж составил $5 257,8 млрд. (в т.ч. $426,4 млрд. автомобилями) Таким образом средняя доля оптовой наценки в структуре покупной цены розничных продавцов и/или производителей составила $1 102,6 млрд. / $5 257,8 млрд. = 21%.
Так что, Мифа, нет, твои россказни это не фантастика, это просто сказки.

Каким образом у тебя получилось 3,4 трлн. даже гадать не приходится, ты их сочинил походя, как делают все паталогические лжецы, не способные вовремя остановиться.

Цитата: Портос от 28.03.2018 12:38:26"Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг " (ц)

ИТОГО, конечная стоимость для Китая 1 доллар, за производство, а вот конечная стоимость в США 20 долларов, за услуги по определению конечной стоимости продукта т.е. продажу его.


Так вот, Портосик, ВВП НЕ равно объему продаж. ВВП это та часть объема продаж (т.е. валового выпуска), которая отражает вклад конкретного продавца, отрасли или всей экономики в создание добавленной стоимости. Созданная добавленная стоимость это и есть ВВП, а остальная часть валового выпуска это промежуточная стоимость. Ликбез по основным макроэкономическим показателям вам проводит Росстат.

То, что ты дал первое попавшееся нагугленное определение ВВП, тебя к пониманию ВВП не прибилизило ни на миллиметр, потому как для того, чтобы понимать смысл показателя ВВП, надо знать ВСЕ способы его рассчета. 

1. ВВП при расчете производственным методом получается как сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей.

2. ВВП, рассчитанный методом использования доходов, представляет собой сумму расходов всех институциональных секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт.

3. ВВП, полученный методом формирования по источникам доходов, складывается из оплаты труда наемных работников (резидентов и нерезидентов), валовой прибыли всех отраслей или институциональных секторов и чистых налогов на производство и импорт. 

Выпуск товаров и услуг представляет собой суммарную стоимость товаров и услуг, являющихся результатом производственной деятельности единиц-резидентов национальной экономики в отчетном периоде. 

Промежуточное потребление состоит из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства в отчетном периоде.

Валовая добавленная стоимость исчисляется на уровне отраслей и секторов как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением.

Ты в ВВП зачем то записал выпуск товаров ($20), а не конечную стоимость, которую проще всего посчитать способом №3 определения величины ВВП, и которая тебе в принципе неизвестна, т.к. неизвестно сколько стоят труселя на условиях доставки CIF порт США (уже долларов 5-10 поди), что является типичным примером ситуации из пословицы "за морем полушка, да рубль перевоз". Подтасовать хотел, сокрыв затраты на фрахт и транспортные расходы до момента доставки в розничную точку США? Бывает, но хорошо, что я вскрыл подлую, но глупую махинацию.
Цитата: Igor_FF от 28.03.2018 13:43:26С такими определениями я вам докажу, что луна из сыра сделана. Наценка - это разница между себестоимостью и продажной стоимостью. Dixi.


Цитата: kurill от 28.03.2018 13:45:25Торговая наценка - это не какой-то там труп, а в соответствии с Приказои Минфина от 31.10.2000 № 94н  -   Счет 42 "Торговая наценка" предназначен для обобщения информации о торговых наценках (скидках, накидках) на товары в организациях, осуществляющих розничную торговлю, если их учет ведется по продажным ценам.

Ну идите оба поспорьте с Росстатом. Открываем Энциклопедию статистических терминов Росстата: 

Торговая наценка это часть ВВП, создаваемого в торговле. Что такое ВВП я отвечал выше Портосику.
Цитата: kurill от 28.03.2018 13:45:25Зачем отслеживать непрозрачные движения трусельной индустрии, когда можно взять цены на входе в трусельную "промышленность" США и на выходе на чей-то жопе?

Вход ресурсов в отрасль Apparel and leather and allied products составил $29,5 млрд. (в т.ч. 4,3 млрд. импортных), а выход ресурсов $39,2 млрд. Отраслевая наценка (вклад в ВВП) $9,7 млрд. или ~25%. Импорт товаров группы Apparel and leather and allied products составил в 2016 году $142,29 млрд. из которых минуя производство на потребление пошло $130 млрд. Конечное потребление товаров группы Apparel and leather and allied products, создаваемых всеми отраслями США, составило $44,3 млрд. Розничный оборот в магазинах сегмента NAICS 4481 - Clothing stores в 2016 году составил $186,7 млрд. А почему же соотношением 19:1 здесь и близко не пахнет? Не потому ли, мой диванный друх, что словами мешки ворочать неимоверно легко?
Отредактировано: Oracle - 29 мар 2018 12:49:24
  • -0.23 / 15
Duke Nuken
 
Слушатель
Карма: +69.47
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 4,601
Читатели: 1
Цитата: Oracle от 29.03.2018 12:48:11Ликбез по основным макроэкономическим показателям вам проводит Росстат.

То, что ты дал первое попавшееся нагугленное определение ВВП, тебя к пониманию ВВП не прибилизило ни на миллиметр, потому как для того, чтобы понимать смысл показателя ВВП, надо знать ВСЕ способы его рассчета. 

1. ВВП при расчете производственным методом получается как сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей.

2. ВВП, рассчитанный методом использования доходов, представляет собой сумму расходов всех институциональных секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт.

3. ВВП, полученный методом формирования по источникам доходов, складывается из оплаты труда наемных работников (резидентов и нерезидентов), валовой прибыли всех отраслей или институциональных секторов и чистых налогов на производство и импорт. 

...


Ну идите оба поспорьте с Росстатом. Открываем Энциклопедию статистических терминов Росстата: 

Торговая наценка это часть ВВП, создаваемого в торговле. Что такое ВВП я отвечал выше Портосику.

Уважаемый Oracle , если Вы вернетесь на несколько страниц назад и найдете тот момент, с которого началось это длительное обсуждение, то увидите, что началось всё с поста,  в котором было сказано, что ВВП США фейковый ибо методика его подсчета скрыта от широкой общественности:
Цитата: Поверонов от 21.03.2018 21:53:23Тут есть еще одна деталь - долг он номинальный, а ВВП - виртуальный ( расчетный по неясным методикам )

Что вызвало Ваше здоровое/нездоровое возмущение/несогласие:
Цитата: Oracle от 21.03.2018 22:41:55-----
2Поверонов

По поводу виртуальности ВВП говорить довольно смешно, т.к. его реальность легко подтверждается уровнем собираемых налогов. Так, за 12 месяцев, завершенных февралем 2018 года, было собрано федеральным бюджетом налогов на сумму $3 345 млрд. (17% ВВП), из которых $2 797 млрд. связаны с подоходным налогом или являются отчислениями от фонда зарплаты (т.е. напрямую зависят от фактических сумм зарплат в стране) и еще около $283 млрд. являются налогом на прибыль корпораций. Будешь отрицать существование населения, получающего зарплаты и бизнеса, получающего прибыль? Видимо, ничего более разумного и не остается.

Ну и традиционно, для сравнения, в России в 2016 году поступления в федеральный бюджет составили 13,46 трлн. руб. при ВВП в 85,9 трлн. руб., т.е. 15,7% ВВП. Ну и где ВВП "фэйковее"?

Еще можно сравнить консолидированные бюджеты. В 2016 году бюджеты всех уровней США при ВВП в 18 625 млрд. получили доходов на $5 868 млрд. (31,5% ВВП). В России, соответственно, при ВВП 85,9 трлн. руб. собрано 28,18 трлн. руб. (32,8% ВВП). 

Как можно собрать реальными деньгами треть ВВП с якобы фейкового ВВП?

В связи с изложенным, считаю, что приведенные Вами ссылки на Росстат, а также упоминание различных методик подсчета ВВП, которые могут быть, уводят в сторону от выяснения ответа на основной вопрос - фейковый у штатов ВВП или не-фейковый.
Чтобы дать ответ на этот вопрос не надо рассказывать о том, как может подсчитываться ВВП вообще или как он подсчитывается в России. Надо всего лишь выложить методику подсчета ВВП в США или дать ссылку, где эта методика изложена.
А пока что Вы этого не сделали, все Ваши рассуждения типа:
ЦитатаТак вот, Портосик, ВВП НЕ равно объему продаж. ВВП это та часть объема продаж (т.е. валового выпуска), которая отражает вклад конкретного продавца, отрасли или всей экономики в создание добавленной стоимости. Созданная добавленная стоимость это и есть ВВП, а остальная часть валового выпуска это промежуточная стоимость. Ликбез по основным макроэкономическим показателям вам проводит Росстат.

это всего лишь Ваше ничем не подтвержденное мнение. Соответственно, выдавать его за истину в последней инстанции - моветон.
Отредактировано: Duke Nuken - 29 мар 2018 13:23:10
  • +0.12 / 6
Mirotvorets
 
russia
Слушатель
Карма: +432.41
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 4,307
Читатели: 4
Цитата: Oracle от 29.03.2018 12:48:11В розничную торговлю США входит в том числе и торговля автомобилями. Совокупная наценка (вклад в ВВП, валовая добавленная стоимость) в 2016 году по оптовой торговле в США составила $1 102,6 млрд. и по розничной торговле 1 096,9 млрд. (в т.ч. 205,4 млрд по торговле автомобилями и запчастями). При этом совокупная структура наценки на 50% состоит из затрат на труд, на 20% из налогов и на 30% из валового дохода (чистой прибыли и потреблении основного капитала).

В 2016 году объем розничных продаж в США составил $5 522,9 млрд. (в т.ч. $1 140,1 млрд. новыми и б/у автомобилями, запчастями и покрышками) Таким образом средняя доля розничной наценки в структуре конечной цены составила $1 096,9 млрд. / $5 522,9 млрд. = 20% (а в автомобильной отрасли 18%).

В 2016 году объем оптовых продаж составил $5 257,8 млрд. (в т.ч. $426,4 млрд. автомобилями) Таким образом средняя доля оптовой наценки в структуре покупной цены розничных продавцов и/или производителей составила $1 102,6 млрд. / $5 257,8 млрд. = 21%.
Так что, Мифа, нет, твои россказни это не фантастика, это просто сказки.

Каким образом у тебя получилось 3,4 трлн. даже гадать не приходится, ты их сочинил походя, как делают все паталогические лжецы, не способные вовремя остановиться...



Oracle



13 января 2018, 04:30:30


"...Во-вторых, ты опять был неряшлив с цифрами."

Я про 3,2 триллиона долларов говорил, а ты 3,4 придумал сходу.




Торговая наценка это не только зарплата продавцов и их начальников, но и затраты энергетиков транспортников и других смежников услугами которых пользуется торговля - 1,5 триллионов долл - оптовая торговля и 1,7 триллионов долл - розничная торговля.
"..Издержки обращения...?"- не,... не слышал. Читаешь и цитируешь термин значения которого не понимаешь

Вот это и дает сумму 3,2 триллионов долл.С  сходи по своей ссылке   https://www.bea.gov/…annual.htm  

Американчики выкладывают из своего кармана 3.2 трюлика не моргнув глазом на содержание лишь одной отрасли - торговли.
Почти 2,5 годовых ВВП России!!!!
Про торговлю разговор затеял из за того что это всего лишь демонстрационный кусочек американской экономики - понятный всем и дающий представление о пузырях надутых в США.
А пузырь худой и сдувается и требует ежегодной накачки заемных средств в 2-3 триллионов долл.


Даже по твоей методе  учитывающей лишь ВВП созданный в оптовой и розничной торговле составляет 20% плюс 21%  получаем 41%.
Но по настоящему надо прибавить логистику и другие издержки торговли.
И считается наценка в процентах от цен производителя.
То есть от розничной цены 5,5 трилл долл отнять 3,2 трилл долл торговой наценки получим 2,3 трилл долл и уже  на эту цифру делить торговую наценку 3,2 трилл долл.
3,2/2,3=140%
Справедливости ради надо заметить что не вся оптовая наценка создается в ритейле.
Но около 100% наценки все равно получится.
Отредактировано: Mirotvorets - 29 мар 2018 20:51:35
  • +0.06 / 3
via
 
russia
Ростов-на-Дону
Слушатель
Карма: +1.56
Регистрация: 09.07.2008
Сообщений: 97
Читатели: 0
Цитата: завхоз от 28.03.2018 15:43:16ВВП можно рассматривать как ЕМКОСТЬ РЫНКА.

Но не нужно. ВВП, включает в себя складские запасы.
  • +0.01 / 1
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: via от 29.03.2018 15:27:47Но не нужно. ВВП, включает в себя складские запасы.

Думающий
Ну это смотря какая методика.
Если считать все ПРОИЗВЕДЕННОЕ то как продукция Эппл попадает в ВВП США?
Если считать все проданное то складские запасы не учитывапются.
Но и не учитывается например ВПК Росии.
Сармат учитывается в ВВП России?
сколько стоит Сармат?
Веселый
В любом случае и по любой методике
бред бредовый
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • +0.04 / 7
kurill
 
russia
42 года
Слушатель
Карма: +42.10
Регистрация: 26.02.2009
Сообщений: 1,313
Читатели: 0
Цитата: Oracle от 29.03.2018 12:48:11Ну идите оба поспорьте с Росстатом. Открываем Энциклопедию статистических терминов Росстата: 

Торговая наценка это часть ВВП, создаваемого в торговле. Что такое ВВП я отвечал выше Портосику.

Когда по существу вопроса, то у нас с Вами прогресс. Теперь мы сошлись во мнении, что торговая наценка - это не словесный кадавр (труп), а вполне наделенная смыслом сущность. Зачем было столько экспрессии в определениях.
Цитата: Oracle от 29.03.2018 12:48:11Вход ресурсов в отрасль Apparel and leather and allied products составил $29,5 млрд. (в т.ч. 4,3 млрд. импортных), а выход ресурсов $39,2 млрд. Отраслевая наценка (вклад в ВВП) $9,7 млрд. или ~25%. Импорт товаров группы Apparel and leather and allied products составил в 2016 году $142,29 млрд. из которых минуя производство на потребление пошло $130 млрд. Конечное потребление товаров группы Apparel and leather and allied products, создаваемых всеми отраслями США, составило $44,3 млрд. Розничный оборот в магазинах сегмента NAICS 4481 - Clothing stores в 2016 году составил $186,7 млрд. А почему же соотношением 19:1 здесь и близко не пахнет? Не потому ли, мой диванный друх, что словами мешки ворочать неимоверно легко?

Apparel and leather and allied products - хорошо берем ее. Но нужен китайский вход, а не весь совсем. С импортом тоже нужна китайская доля. Тогда можно будет согласиться, что 19:1 и близко нету, а пока не ясно сколько ВВП создает китайский импорт в США. На трусах видно, что с доставкой китайские трусы для США стоят 1-1,5 ед., а в рознице для толстых поп от 5 до 12 ед. денег. И потом, сами указали на 19:1, и сами опровергайте. Портос сказал лишь, что некая майка за 1 ед. может стоить и 20 ед в рознице, вполне, если еще правильную маркетинговую операцию замутить. Обобщать начали Вы! Покажите китайский вклад в ВВП США.
С уважением
ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat
errare humanum est, stultum est in errore perseverare
falsus in uno, falsus in omnibus
fraus est celare fraudem
fraus meretur fraudem
mendax in uno, mendax in omnibus
qui vult decipi,
  • +0.18 / 7
via
 
russia
Ростов-на-Дону
Слушатель
Карма: +1.56
Регистрация: 09.07.2008
Сообщений: 97
Читатели: 0
Цитата: завхоз от 29.03.2018 16:46:11Думающий
Ну это смотря какая методика.
Если считать все ПРОИЗВЕДЕННОЕ то как продукция Эппл попадает в ВВП США?
...

Хоть какая методика. ВВП, состоит из двух групп: потребление и накопление - отложенный спрос. Структура у него такая. Можете считать цифры липовыми или нет - структура от этого не меняется. 
Как баланс активов и пассивов. Какие бы "дутые" небыли активы, баланс будет состоять из активов и пассивов.
Так и ВВП. Пусть даже липа, но это две группы - потребление и накопление.
А,что касается Эппл, то в ВВП, по определению, попадает всё произведённое на территории государства. Эппл, на территории США ведёт коммерческую деятельность. Если не собственно сборка, то НИОКР, управление (это разновидность услуг) и продажи там (в США) точно есть.
  • +0.00 / 0
Bor7777
 
Слушатель
Карма: +13.74
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 345
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Что за манипуляция опять на тонком предпраздничном рынке? Товарные и валютные рынки стоят как замороженные, при этом фонда прет и доходности по трежерям падают, что одновременно обычно не происходит. Похоже, включили станок и начали скупку всего и вся.
  • -0.02 / 1
Bor7777
 
Слушатель
Карма: +13.74
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 345
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: завхоз от 29.03.2018 16:46:11Думающий
Ну это смотря какая методика.
Если считать все ПРОИЗВЕДЕННОЕ то как продукция Эппл попадает в ВВП США?
Если считать все проданное то складские запасы не учитывапются.

Произведенное от проданного не должно сильно отличаться, иначе склады переполнятся.
  • -0.02 / 1
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: Bor7777 от 29.03.2018 21:15:40Произведенное от проданного не должно сильно отличаться, иначе склады переполнятся.


https://fishki.net/a…shiny.html
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • +0.05 / 5
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: via от 29.03.2018 21:11:11Хоть какая методика. ВВП, состоит из двух групп: потребление и накопление - отложенный спрос. Структура у него такая. Можете считать цифры липовыми или нет - структура от этого не меняется. 
Как баланс активов и пассивов. Какие бы "дутые" небыли активы, баланс будет состоять из активов и пассивов.
Так и ВВП. Пусть даже липа, но это две группы - потребление и накопление.
А,что касается Эппл, то в ВВП, по определению, попадает всё произведённое на территории государства. Эппл, на территории США ведёт коммерческую деятельность. Если не собственно сборка, то НИОКР, управление (это разновидность услуг) и продажи там (в США) точно есть.

Соглашусь.
Пусть так.
Но все-таки интересно а склько стоит Сармат или Авангард?
Веселый
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • +0.01 / 3
kurill
 
russia
42 года
Слушатель
Карма: +42.10
Регистрация: 26.02.2009
Сообщений: 1,313
Читатели: 0
Цитата: Explorer-2000 от 30.03.2018 04:32:25Китайский импорт в США известен, это 500+ млрд$ если бы было соотношение 1:19 то это примерно весь ВВП США, что очевидно смешно, а так да отдельный товар может быть продан и в 20 раз дороже, но это верно для любой страны, в том числе и России, я уже говорил что цены на брэндовые товары в России зачастую выше чем в США.

Вопрос принципиальный. Дело в китайской одежде, сомнительно, что весь импорт из Китая - это только шмотки. Тут никто не настаивает на 19:1, просто интересно сколько китайские шмотки создают ВВП США.
С уважением
ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat
errare humanum est, stultum est in errore perseverare
falsus in uno, falsus in omnibus
fraus est celare fraudem
fraus meretur fraudem
mendax in uno, mendax in omnibus
qui vult decipi,
  • +0.06 / 3
Технарь_
 
russia
Ростовская обл.
53 года
Слушатель
Карма: +33.15
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 8,716
Читатели: 2
Конец пирамиды. Когда?
Дискуссия   288 2
Извините, камрады, давно не следил за этой веткой. На БПМ недавно мелькнула ссылка о том, что при сохранении текущей ситуации с заимствованиями казначейства США, к 2028-му (ЕМНИП) году проценты по госдолгу СШП достигнут суммы в триллион долларов в год. А сколько у низ "приход от лохов" в год в их пирамиде? И когда при текущих показателях сравняются приход в облигации с процентами по облигациям? Ведь это и будет "точка на краю пропасти". Или я не прав?  
Отредактировано: Технарь_ - 30 мар 2018 06:50:11
То есть мир ошалел, мир сошел с ума... (А.Г. Лукашенко)
  • +0.04 / 2
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: Explorer-2000 от 30.03.2018 04:28:18А в чём проблема тоНепонимающий населения США в 2+ раза больше чем России, если считать по номиналу то медианная зарплата в США 2500$ в месяц, а в России менее 500$ в месяц, так что ничего нет удивительного, для примера посчитайте наценку в российской торговле и вы увидите что она раза в 3 больше чем GDP например Украины, так что ничего удивительного, просто размеры экономики по номиналу на порядок отличаются (но вы же сами хотели по номиналу посчитать)

Это не экономика а покупательский спрос.
Страна почти ничего не производит но много покупает и китаянка стригущая ногти пуделям получает 5-10 тыщ.
И покупает произведенное в Китае вагонами
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • +0.05 / 5
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: Технарь_ от 30.03.2018 06:48:25Извините, камрады, давно не следил за этой веткой. На БПМ недавно мелькнула ссылка о том, что при сохранении текущей ситуации с заимствованиями казначейства США, к 2028-му (ЕМНИП) году проценты по госдолгу СШП достигнут суммы в триллион долларов в год. А сколько у низ "приход от лохов" в год в их пирамиде? И когда при текущих показателях сравняются приход в облигации с процентами по облигациям? Ведь это и будет "точка на краю пропасти". Или я не прав?

Не спеши их хоронить.
Япония это прошла.
Просто ЦБ выкупил и монетизировал ДОЛГ.
Были пасивы стали активы.
Вот такой фокус.
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • -0.04 / 6
via
 
russia
Ростов-на-Дону
Слушатель
Карма: +1.56
Регистрация: 09.07.2008
Сообщений: 97
Читатели: 0
Цитата: завхоз от 29.03.2018 22:15:50Соглашусь.
Пусть так.
Но все-таки интересно а склько стоит Сармат или Авангард?
Веселый

Ровно столько, сколько получил за него от МО производитель. С точки зрения учёта,  реализация/отугрузка Сармата, такая же хозяйственная операция, как, скажем, реализация/отгрузка Гранты.
  • -0.03 / 1
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: via от 30.03.2018 10:07:40Ровно столько, сколько получил за него от МО производитель. С точки зрения учёта,  реализация/отугрузка Сармата, такая же хозяйственная операция, как, скажем, реализация/отгрузка Гранты.

Понятно.
Сармат может стоить как айфон.
Потому-что его производит гос.концерн и затраты только на сырье и оплату работягам.
И в ВВП России пошли три копейки.
Зато произведенный в Китае айфон продан в США за тыщу баксов и они сразу повышают ВВП на ТРИ тысячи.
А потому что это еще и налог с покупателя и с продавца и по мелочи.
----------
Вот потому мне циферьки ВВП не интересны.
Так когда-то в СССР втирали про метры надоев и литры чугуна.
Бредятина
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • +0.03 / 5
завхоз
 
russia
Сочи
57 лет
Слушатель
Карма: +9.40
Регистрация: 21.02.2014
Сообщений: 31,033
Читатели: 6
Цитата: Поверонов от 30.03.2018 08:59:56Вообще-то чтобы был платежеспособный спрос надо его сначала либо заработать либо взять в долг.
А долги иностранцам надо бы из национального ВВП вычитать, иначе в глобальном разрезе получается двойной счет.

Да в США спрос взят в ДОЛГ.
И это не секрет что потребители в долгах по самые ушки.
И долши такие что никто их отдавать и не планирует.
Просто берут и берут и берут.
Станок рисует.
Вот этот станок и создает ВВП.
Один единственный.
Пора ему " Героя Американского труда" присвоить
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Были времена ПОХУЖЕ,небыло времен ПОДЛЕЙ
  • +0.05 / 5
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.15
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,862
Читатели: 7
Цитата: завхоз от 30.03.2018 10:16:22Да в США спрос взят в ДОЛГ.
И это не секрет что потребители в долгах по самые ушки.
И долши такие что никто их отдавать и не планирует.
Просто берут и берут и берут.
Станок рисует.
Вот этот станок и создает ВВП.
Один единственный.
Пора ему " Героя Американского труда" присвоить

Да вы правы. Не только долг иностранцам нужно вычитать из ВВП, но и долг будущим поколениям, так как такие деньги еще не заработаны, но уже потрачены и добавились к ВВП.
  • +0.15 / 5
Сейчас на ветке: 13, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 2, Ботов: 8
 
BUBA , SergeB , Мельхиседек