Мировой экономический кризис

Цитата: Прокруст от 11.12.2018 20:16:42…...
1. Государство сокращает расходы - яркий пример это конечно пенсионная реформа.
2. Мелкий и средний бизнес занимает в нашей стране очень скромную нишу в 21% от ВВП и стагнирует.
3. На самозанятых вводится налог.
4. Налоги в нашей стране с богатых берут меньше, чем с бедных.....

Ваш пост основан на ложных предположениях и соответственно выводы ложные.
1. Государство расходует ровно столько - сколько собирает в виде налогов  (с созданием определенной подушки безопасности в тучные годы и тратя эту заначку в тощие годы - это можно проследить последние 10 лет очень наглядно) в отличие от стран Запада наращивающих долги проедающих запасы предыдущих поколений залазящих в карман будущих поколений и развращающих современную молодежь
Пенсионные деньги будут тратися в том же колличестве но на более узкий круг лиц(вводится новый возрастной ценз)
2. Можете прииллюстрировать стагнацию мелкого и среднего бизнеса солидным источником (не общими словами) и самое главное доказать то что это плохо?
3. Все лица имеющие доходы и не являющиеся наемными работниками (за которых налог платит работодатель)  по существующему законодательству обязаны платить налог по ставке 13%.
Так называемым "самозанятым" решили эту ставку сделать 4% - понизить существующий налог.
В чем вопрос?
4. Чем крупнее бизнес - тем больше платит он налогов.
Если Вы про НДФЛ то там плоская шкала для всех.
С рубля платится 13 коп.

Цитата: завхоз от 10.12.2018 15:13:13Скорее наоборот.
Под сидячую задницу коньяк не течёт.
И сыто брюхо к учёбе глухо.
Население должно быть в зоне ДИСКОМФОРТА и работать этого комфорта достигая .
А иначе все лягут под пальмами ждать когда упадёт банан )))

инвалиды, пенсионеры, студенты, школьники....здравоохранение, наука, образование, армия в конце концов...что тоже должны креативно достигать комфорта?

Цитата: Прокруст от 11.12.2018 20:16:42

Скрытый текст

Ну здесь то, по поводу хлеба и зрелищ, наше государство предельно конкретно - хлеб за свой счет. Если что останется после налогов.
Никакой социальной политики по стимулированию, кроме желания людей покушать, не предвидится.
До этого был смешной набор тревог нашей экономики: Re: Всадники Апокалипсиса. 9 сигналов тревоги для российской экономики - лень комментировать.
Чтож, сделаю свой обзор потребительской экономики - она полностью зависит от доходов общества. Общество - это те кто получает зарплату, пенсию плюс мелкий и средний бизнес, ну конечно самозанятые.
1. Государство сокращает расходы - яркий пример это конечно пенсионная реформа.
2. Мелкий и средний бизнес занимает в нашей стране очень скромную нишу в 21% от ВВП и стагнирует.
3. На самозанятых вводится налог.
4. Налоги в нашей стране с богатых берут меньше, чем с бедных.
Я вот не вижу, с какого бодуна у потребительской экономики,  может быть рост. Есть конечно же еще работающие на государственные предприятия и корпорации - технически их зарплата может расти. На практике - хорошо если инфляцию покроют.
Система налогов в пользу богатых говорит только о том, что средний класс у нас не существует. А есть четкое деление на богатых и бедных, которое потихоньку оформляется в сословия.

PS.
Речь только о потребительской экономике.

...у нас есть другая?

Цитата: Mirotvorets от 11.12.2018 22:52:39

Скрытый текст

Ваш пост основан на ложных предположениях и соответственно выводы ложные.
1. Государство расходует ровно столько - сколько собирает в виде налогов  (с созданием определенной подушки безопасности в тучные годы и тратя эту заначку в тощие годы - это можно проследить последние 10 лет очень наглядно) в отличие от стран Запада наращивающих долги проедающих запасы предыдущих поколений залазящих в карман будущих поколений и развращающих современную молодежь
Пенсионные деньги будут тратися в том же колличестве но на более узкий круг лиц(вводится новый возрастной ценз)
2. Можете прииллюстрировать стагнацию мелкого и среднего бизнеса солидным источником (не общими словами) и самое главное доказать то что это плохо?
3. Все лица имеющие доходы и не являющиеся наемными работниками (за которых налог платит работодатель)  по существующему законодательству обязаны платить налог по ставке 13%.

Так называемым "самозанятым" решили эту ставку сделать 4% - понизить существующий налог.
В чем вопрос?

Скрытый текст

4. Чем крупнее бизнес - тем больше платит он налогов.
Если Вы про НДФЛ то там плоская шкала для всех.
С рубля платится 13 коп.

вопрос...как Вы представляете уплату этого налога гражданами в нашем обществе при действующей фискальной системе.

Цитата: Вайс Фус от 12.12.2018 07:52:51вопрос...как Вы представляете уплату этого налога гражданами в нашем обществе при действующей фискальной системе.

Прочитайте закон и у Вас не будет вопросов 

Цитата: Mirotvorets от 12.12.2018 08:43:41Прочитайте закон и у Вас не будет вопросов

так то меня интересует мнение уважаемого сообщества, свои выводы я лично уже сделал.
не смешите...этого "добра" Госдума наштамповала столько что...
имхо...глупость очередная.
p/s Чем ближе   КРАХ  империи тем  безумнее ее  законы  и действия".(Цицерон)

Цитата: завхоз от 12.12.2018 14:38:51А есть варианты?

Скрытый текст

В прочем не хочешь не надо.
Инвалиды могут пить вёдрами разрушая жизнь близких.
А могут стать олимпийскими чемпионами.
Мне общение с командой российских паролимпийцев вывернуло мозг наизнанку.
Когда эти люди не ноют и достигают таких высот.
То ощущаешь не их а себя инвалидом никчемным
А нытиков просто начинаешь презирать.
И с удовольствием УВОЛЬНЯЕШЬ.
А за дело
Не ной

есть...по данным Росстата, на 1 января 2018 года в России зарегистрировано 12,1 млн человек всех групп инвалидности (8,2% населения РФ)...восемьдесят(восемьдесят Карл!!!) из них олимпийские чемпионы Сочи.
завязываем с флудом дружище, иначе баня неминуема.

Цитата: Osq от 10.12.2018 18:11:19Всё началось с утверждения Повернова :"Говорить о ненормальной задолженности (кредитной - прим. моё) имеет смысл лишь в сравнении с другими экономиками, чего автор избегает."

Скрытый текст

На что я привёл самое простое сравнение: уровень задолженности, как доля взятых кредитов от годового дохода. И показал, что по этому простому критерию задолженность граждан США в 5 раз выше, чем граждан России. В том смысле, что какую часть дохода нужно отдать гражданам, что бы в течении года погасить все свои кредиты.
Эксплоер высказался в том смысле, что неплохо бы было сравнить стоимость взятых кредитов в США и России. Это то же было не сложно.

А вот то, что предлагаете Вы для меня уже сложно. По крайней мере я пока не знаю, где взять все необходимые данные для сравнения. Если у Вас это получится с удовольствием ознакомлюсь с результатом.

Однако, и в этом случае результат будет не достаточно представительным. Для более точного сравнения необходимо:

- из дохода граждан США вычесть вменённую ренту, которая учтена неявным образом в составе других доходов - да, да американская статистика приписывает американцам виртуальные доходы;
- расчёт производить не из валового дохода, а за вычетом налогов, которых у российских граждан 6,3% от валового дохода, а у американских 14%.

Насчёт ипотеки. Для России проценты по ипотечным платежам уже учтены в цифре представленной мной (по данным Росстата). Таковы подходы в статистике США и России: американская статистика не учитывает явным образом проценты по ипотечным платежам, а лишь по остальным кредитам. Поэтому мне пришлось исчислять эти проценты взяв изначально заниженную  среднюю ставку в 4%. Росстат сразу же учитывает проценты по всем кредитам.

Дополнение.

В США сложилась довольно "интересная" ситуация с кредитованием:

- государственный долг: в прошедшем финансовом году правительство США выплатило почти полтриллиона только процентов по выпущенным долговым бумагам; а в первом месяце текущего финансового года (октябрь) оно выплатило этих процентов на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого финансового года - очень нехороший "звоночек";
- кредитование населения: существенная закредитованость населения, превышающая годовой доход, компенсировалась низкими ставками; но ставки (особенно по ипотечным кредитам) зависят от ставки ФРС, которая повышается; следовательно и стоимость обслуживания кредитов, и без того не маленькая, будет расти;
- корпоративное кредитования: повышение ставки ФРС вместе с падением рыночной стоимости активов усложнят получение кредитов корпоративным сектором.

С уважением.
Osq.

Существующий уровень закредитованности в США, у нас попросту невозможен, просто банковская система грохнется. Поэтому и сравнивать, смысла не имеет.
.
По поводу вмененной ренты и все такое. Думаете у нас, как то иначе? Подход, конечно другой, но смысл тот же.
У нас найм жилья - в расходах. А расходы = доходам
1.2.18. Арендная плата за жилье определяется на основе данных об арендной плате за наем жилья  у частных лиц за базовый год, скорректированных на индекс динамики общей площади жилых помещений в отчетном году к базовому году (определяется по данным формы N 1-жилфонд "Сведения о жилищном фонде") и на индекс средних потребительских тарифов на аренду у частных лиц однокомнатной квартиры в отчетном году к базовому году.

--------------------------------
Рассчитывается на федеральном уровне в разрезе субъектов Российской Федерации на основе данных ОБДХ и ВПН-2002.
.
Все не наблюдаемые доходы, приравниваются к наблюдаемым в организациях, например:
Оценка суммы не отраженных в статистической отчетности средств на оплату труда работников малых предприятий производится исходя из допущения, что работники малых предприятий зарабатывают такое же среднее вознаграждение, что и работники организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства соответствующего вида экономической деятельности.
.
Сами посмотрите 
Приказ Росстата от 02.07.2014 N 465

(ред. от 20.11.2018)
"Об утверждении Методологических положений по расчету показателей денежных доходов и расходов населения"
.
Раз уж коснулись кредитования, то у нас, кредиты не входят в доходы, а вот то, что на них куплено, входит в расходы. А расходы = доходы. Только это позиция процентов на 5, завышает доходы. 
А так, по минимуму, доходы населения, завышены процентов на 15.
А это уже, совсем другие расклады, по той же закредитованности.

Цитата: ges42 от 12.12.2018 15:14:18……..
.
Раз уж коснулись кредитования, то у нас, кредиты не входят в доходы, а вот то, что на них куплено, входит в расходы. А расходы = доходы. Только это позиция процентов на 5, завышает доходы. 
А так, по минимуму, доходы населения, завышены процентов на 15.
А это уже, совсем другие расклады, по той же закредитованности.

Вы пытаетесь почему то  вышесказанное отнести исключительно к России, хотя это справедливо для любой страны.
Но главное в этом факте  что обьемы заимствований в западных странах растут как снежный ком среднегодовыми темпами 10-20% от ВВП.
Лишь при этом условии удается сохранить небольшой рост экономики и то не всегда.

Цитата: ges42 от 12.12.2018 15:14:18Существующий уровень закредитованности в США, у нас попросту невозможен, просто банковская система грохнется. Поэтому и сравнивать, смысла не имеет.
...

Согласен. Такой уровень закредитованности, как в США возможен в глубоко постиндустриальной потребительской экономике с доминирующим сектором финансовых услуг. Я предполагаю , что по этому показателю (уровню закредитованности населения) штаты "впереди планеты всей".

Цитата: ges42 от 12.12.2018 15:14:18...
По поводу вмененной ренты и все такое.

Скрытый текст

Думаете у нас, как то иначе? Подход, конечно другой, но смысл тот же.
У нас найм жилья - в расходах. А расходы = доходам
1.2.18. Арендная плата за жилье определяется на основе данных об арендной плате за наем жилья  у частных лиц за базовый год, скорректированных на индекс динамики общей площади жилых помещений в отчетном году к базовому году (определяется по данным формы N 1-жилфонд "Сведения о жилищном фонде") и на индекс средних потребительских тарифов на аренду у частных лиц однокомнатной квартиры в отчетном году к базовому году.

--------------------------------
Рассчитывается на федеральном уровне в разрезе субъектов Российской Федерации на основе данных ОБДХ и ВПН-2002.
.
Все не наблюдаемые доходы, приравниваются к наблюдаемым в организациях, например:
Оценка суммы не отраженных в статистической отчетности средств на оплату труда работников малых предприятий производится исходя из допущения, что работники малых предприятий зарабатывают такое же среднее вознаграждение, что и работники организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства соответствующего вида экономической деятельности.
.
Сами посмотрите 
Приказ Росстата от 02.07.2014 N 465

(ред. от 20.11.2018)
"Об утверждении Методологических положений по расчету показателей денежных доходов и расходов населения"

....

Сознательно или несознательно, но Вы путаете "вменённую ренту", учитываемую БЭА и "не наблюдаемые доходы" учитываемые Росстатом. Разница между ними кардинальная.

Вмененная рента.

Стоимостная оценка "услуг", получаемых человеком за счет принадлежащих ему товаров длительного пользования. В первую очередь это проживание в собственном доме (квартире) - в противном случае пришлось бы вносить ежемесячную арендную плату.
 
То есть, собственник проживающий в собственном жилье «получает дополнительный доход» от сдачи самому себе собственности. Это абсолютно виртуальные деньги.

Ненаблюдаемые доходы: как то «серые зарплаты», незадекларированные доходы от сдачи жилой недвижимости стороннему лицу. Это реальные деньги которые получают работники и арендодатели.

Вот это определение с сайта БЭА :

"Rental income of persons with capital consumption adjustment: Earnings from the rental of real property by persons who are not primarily engaged in the real estate business. It also includes the imputed net rental income of owner-occupants and the royalties received by persons from patents, copyrights, and rights to natural resources."
Перевод.
"Арендный доход лиц с корректировкой на капитальное потребление: Доходы граждан от аренды недвижимости  не занимающихся недвижимостью.Он также включает в себя вмененный чистый доход от аренды собственника-арендатора и гонорары, полученные гражданами от патентов, авторских прав и прав на природные ресурсы."

Rental income of persons with capital consumption adjustment - входит в доход граждан США. Найдите мне аналогичное определение Росстата для составной части дохода граждан России и я с Вами соглашусь.

Цитата: ges42 от 12.12.2018 15:14:18...А расходы = доходам
...

Доходы = Расходы + Сбережения.
Так это что в статистике США, что России.

Цитата: ges42 от 12.12.2018 15:14:18...
Раз уж коснулись кредитования, то у нас, кредиты не входят в доходы, а вот то, что на них куплено, входит в расходы. А расходы = доходы. Только это позиция процентов на 5, завышает доходы. 
А так, по минимуму, доходы населения, завышены процентов на 15.
А это уже, совсем другие расклады, по той же закредитованности.

Так кредиты и в американской статистике не учитываются в доходной части, хотя и присутствую в расходной в виде трат на приобретение товаров и услуг.

Однако, в таблице Росстата "Баланс денежных доходов и расходов населения" в разделе "Расходы и сбережения" есть строка "VII.Изменение задолженности по кредитам". В этой строке за весь период наблюдения (за исключением 1998, 2009 и 2015 годов) значения имеют отрицательный знак. Зная о почти постоянном увеличении кредитной нагрузки прихожу к мнению, что Росстат для компенсации Вами обозначенного казуса (неучёте кредитов в доходной части и косвенном учёте их в расходах) уменьшает расходную часть в части дополнительно взятых кредитов. Что вполне логично и корректно. Так что Ваше замечание надо скорее отнести к американской статистике.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 12.12.2018 20:21:02Сознательно или несознательно, но Вы путаете "вменённую ренту", учитываемую БЭА и "не наблюдаемые доходы" учитываемые Росстатом. Разница между ними кардинальная.

По смыслу, приписываются доходы, которых в реальности нет. С моей точки зрения, без разницы, по какой методике это делается. Через вмененную аренду или не соответствующую действительности оплату труда, т.е. допущения или ещё как то.
У нас же тоже, берется площадь, берется средняя арендная плата, плюс некие коэффициенты и вуаля, нате вам расходы на аренду. И потом уже, общую расходную и доходную часть корректируют до баланса.
Тут имеет смысл, насколько доля этих допущений значччительна. Грубо говоря, допустим (я не знаю), большая часть жилья в США сдается в аренду, тогда чтобы  не заморачиваться с десятыми, считают так. А может наоборот, эта доля не один процент. С этой точки зрения, никакой инфы же нет.
А по остальному, надо будет посмотреть, с вашей точки зрения... Подумать.

Цитата: Osq от 12.12.2018 20:21:02Доходы = Расходы + Сбережения.
Так это что в статистике США, что России.



Так кредиты и в американской статистике не учитываются в доходной части, хотя и присутствую в расходной в виде трат на приобретение товаров и услуг.

Однако, в таблице Росстата "Баланс денежных доходов и расходов населения" в разделе "Расходы и сбережения" есть строка "VII.Изменение задолженности по кредитам". В этой строке за весь период наблюдения (за исключением 1998, 2009 и 2015 годов) значения имеют отрицательный знак. Зная о почти постоянном увеличении кредитной нагрузки прихожу к мнению, что Росстат для компенсации Вами обозначенного казуса (неучёте кредитов в доходной части и косвенном учёте их в расходах) уменьшает расходную часть в части дополнительно взятых кредитов. Что вполне логично и корректно. Так что Ваше замечание надо скорее отнести к американской статистике.

С уважением.
Osq.

Докладываю.
Эта строка обозначает увеличение размещенных средств (кредитов) физ лиц и ИП, в рублях и в валюте.
Считается так (пример 2016 г.) : На 01.01.2017 минус на 01.01.2016.
Пересчитал с 1998 г. Только для физ лиц, без ИП и номинал из баланса.
Видим, что в общем, компенсируют увеличение задолженности. В тяжёлые года, приукрашивая.
Но я то не об этом.
Возьмём тот же 2016. В этом году, физ лицам было выдано кредитов на сумму 3,25 трлн. Руб. А компенсировали этой строкой 0,057 трлн руб.

Цитата13.12.2018 21:44 •  766  8  

Бюджетная устойчивость Соединенных Штатов Америки будет постепенно ухудшаться с 2019 года, а федеральный долг и бремя его обслуживания достигнут исторически рекордных уровней, что в конечном счете окажет давление на суверенный кредитный рейтинг страны, предупреждает рейтинговое агентство Moody's Investors Service в отчете по США (есть у РБК).

При этом исход недавних промежуточных выборов, в результате которых конгресс оказался поделен между демократами и республиканцами, не позволит сколько-нибудь исправить ситуацию из-за ожесточенных политических торгов и сфокусированности законодателей на других вопросах (внешняя торговля, здравоохранение, иммиграция), пишет Moody's.

Первый полный финансовый год при президенте Дональде Трампе (с октября 2017-го по сентябрь 2018 года) США закончили с крупнейшим за шесть лет бюджетным дефицитом — 779 млрд долларов, или 3,9% ВВП. Доходы бюджета выросли менее чем на 1% (из-за падения поступлений корпоративного налога на прибыль почти на треть), а расходы увеличились на 3% — главным образом из-за того, что процентные расходы по долгу выросли на 20%.

«Мы ожидаем сохранение тренда на относительно слабый рост государственных доходов, а также увеличение платежей по обслуживанию долга в совокупности с (масштабными) расходами на программы здравоохранения и социального обеспечения… Этот тренд будет усиливаться более медленным глобальным экономическим ростом в 2019—2020 годах и продолжающимся ужесточением финансовых условий», — говорится в отчете.

Если американские власти не внесут радикальных изменений в бюджетную политику, дефицит федерального бюджета достигнет 8% ВВП к 2028 финансовому году по сравнению с 4,8% ВВП в текущем финансовом году, прогнозирует Moody's. Таких значений бюджетный дефицит США достигал только во время глобального финансового кризиса 2008—2009 годов, когда властям пришлось заливать экономику деньгами (по итогам 2009-го дефицит был равен 9,8% ВВП).

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10785966

Ну если даже Мудики ногу задирают на хихимона.....

Цитата: Osq от 12.12.2018 20:21:02Согласен. Такой уровень закредитованности, как в США возможен в глубоко постиндустриальной потребительской экономике с доминирующим сектором финансовых услуг. Я предполагаю , что по этому показателю (уровню закредитованности населения) штаты "впереди планеты всей".




С уважением.
Osq.

Ну это совершенно не верно, доля финансового сектора в США менее 10% ВВП, что касается закредитованности так мы уже выяснили что это в основном кредиты на жильё так это как раз нормально, семья дожна жить в своём жилье нормальной площади плюс недвижимомость это вид инвестмента со временем стоимость растёт. Сто же касается автомобилей то сегодня часто кредиты дают сами производители под низкие проценты, ниже чем проценты по инвестмент счетам или даже простых депозитов т.е. сегодня просто выгодно покупать авто в кредит, это реалии сегодняшнего дня.

Цитата: Explorer-2000 от 14.12.2018 21:22:13Ну это совершенно не верно, доля финансового сектора в США менее 10% ВВП, что касается закредитованности так мы уже выяснили что это в основном кредиты на жильё так это как раз нормально, семья дожна жить в своём жилье нормальной площади плюс недвижимомость это вид инвестмента со временем стоимость растёт. Сто же касается автомобилей то сегодня часто кредиты дают сами производители под низкие проценты, ниже чем проценты по инвестмент счетам или даже простых депозитов т.е. сегодня просто выгодно покупать авто в кредит, это реалии сегодняшнего дня.

Нам тут пишут что, первый раз за всю историю, в попытке спасти рынок недвижимости от обвала, ЦБ Канады начнет скупку обеспеченных государством ипотечных ценных бумаг (Canada Mortgage Bonds).
А так да, растёт, корнями вверх правда. 

Цитата: Асгл от 14.12.2018 23:04:39Нам тут пишут что, первый раз за всю историю, в попытке спасти рынок недвижимости от обвала, ЦБ Канады начнет скупку обеспеченных государством ипотечных ценных бумаг (Canada Mortgage Bonds).
А так да, растёт, корнями вверх правда. 

Ну и когда же он обвалится и на сколько? Ну вот был обвал в США в 2008 и что всё уже восстановилось с тех пор.

Цитата: Explorer-2000 от 14.12.2018 23:33:21Ну и когда же он обвалится и на сколько? Ну вот был обвал в США в 2008 и что всё уже восстановилось с тех пор.

Это так и не так. Про не так легко понять если учесть увеличение корпоративной и государственной задолжностей в 2008 г. и в 2018 г. Разница государственной задолжности в 2008  и  2018 годах известна и приблизительно составляет 11 триллионов долларов, посчитать корпоративные долги сложнее. Но они выросли существенно больше.

Цитата: Explorer-2000 от 14.12.2018 23:33:21Ну и когда же он обвалится и на сколько? Ну вот был обвал в США в 2008 и что всё уже восстановилось с тех пор.

   
Да не было в 2008 никакого обвала, была мелкая неустойчивость на рынках.
Вот в 1929 было что-то отдалённо похожее на обвал.
    
А вот настоящий, фактический, окончательный обвал таки произойдёт в ближайшие лет пять, вряд ли удастся дальше оттянуть...

Цитата: Explorer-2000 от 14.12.2018 23:33:21Ну и когда же он обвалится и на сколько? Ну вот был обвал в США в 2008 и что всё уже восстановилось с тех пор.

А тролль не хочет нам тут рассказать, что так называемое "восстановление" достигнуто запуском печатного станка?
И чего сейчас делать с этой массой долларов, которая вот-вот разнесет всю финансовую систему напрочь, никто не знает!

Крах американской мечты: возвращение КНР на рынок сои не обрадовало фермеров.

Сроки упущены, а объемы слишком малы, чтобы спасти всех сельхозпроизводителей, ожидавших отыграть все потери после "чудесного возвращения".

Возвращение Китая на рынок сои США на этой неделе происходит слишком малыми темпами, да и слишком поздно для многих производителей. Так что ожидаемого "рождественского чуда" не будет, отмечает Bloomberg. По словам американских фермеров, опрошенных изданием, те объемы, которые закупаются КНР в рамках объявленного между Пекином и США перемирия, - капля в море. 

При этом люди просто не знают, чего им ждать. "С такой администрацией президента, как сейчас, вы можете увидеть завтра очередной "волшебный твит", и он может быть как хорошим, так и плохим", - пояснил изданию фермер Брент Реннер. 

Американские производители сои, многие из которых все еще поддерживают стремление Трампа к улучшению условий торговли с Китаем, оказались под перекрестным огнем, после того как Пекин ввел 25%-е пошлины на их урожай. Потеря крупнейшего покупателя стала серьезным ударом, а рост запасов идет параллельно с сокращением доходов.

Трейдеры, еще недавно подогревавшие ситуацию рассказами о том, как возвращение КНР на американский рынок сои компенсирует все потери фермеров, поумерили свой пыл, оптимизм инвесторов также угасает. В результате фьючерсы теряют в цене, причем даже после того, как Совет по экспорту сои США заявил, что Китай купил от 1,5 млн до 2 млн метрических тонн бобов американского производства. Однако раньше Китай покупал в США от 30 млн до 35 млн тонн. 

Хотя, по словам заместителя секретаря Департамента сельского хозяйства США Стива Чески, отчаиваться рано. Он полагает, что ряд импортеров из КНР уже готовятся делать крупные покупки. Это лишь вопрос времени. Главное, процесс пошел. "До этого момента мы экспортировали практически ноль, и, опять же, 1,5-миллионный старт - это только начало", - добавил чиновник. 

По его словам, администрация подталкивает Китай к сельскохозяйственным закупкам за пределами сои в рамках "добросовестных дискуссий", чтобы в конечном итоге положить конец противостоянию.

Однако у фермеров нет времени на раскачку, отмечает Bloomberg. Многим из них и до торговой войны приходилось нелегко. Чистый доход сектора в течение последних четырех лет снижался. Согласно последним прогнозам в 2018 г. он составит $66,3 млрд в 2018 г., или 46% от уровня 2013 г.