Мировой экономический кризис

1. С сайта ЦБ РФ. Цели и принципы денежно-кредитной политики:

Цель денежно-кредитной политики — обеспечение ценовой стабильности.

Банк России реализует денежно-кредитную политику в рамках режима таргетирования инфляции и его основной целью является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, то есть устойчиво низкой инфляции.
...
Банк России не устанавливает каких-либо целевых ориентиров по уровню валютного курса рубля и не препятствует формированию тенденций в его динамике, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов.
...
Банк России не имеет количественных целей по другим экономическим показателям, в том числе темпам экономического роста, но при принятии решений опирается на комплексный анализ состояния экономики, рассматривая широкий круг индикаторов. На длительном горизонте потенциал роста экономики определяется следующими объективными факторами: количеством и качеством производственных ресурсов, включая рабочую силу, уровнем образования и технологического развития, условиями ведения бизнеса. Политика таргетирования инфляции вносит свой вклад в создание условий для устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе за счет повышения уровня экономической определенности, формирования долгосрочных сбережений и инвестиций.

Наряду с ценовой стабильностью Банк России также стремится обеспечивать стабильное функционирование и развитие банковского сектора, финансового рынка и платежной системы, что в долгосрочной перспективе является необходимым условием действенной реализации денежно-кредитной политики и достижения целей по инфляции

Влияние денежно-кредитной политики на экономику.
...
Изменение процентных ставок Банка России оказывает влияние на формирование краткосрочных процентных ставок денежного рынка, изменение которых, в свою очередь, передается в динамику более долгосрочных процентных ставок в экономике (в частности, по кредитам и депозитам банков) и широкого круга других финансовых переменных, в том числе валютных курсов. Изменение денежно-кредитных и финансовых показателей воздействует на принятие решений домохозяйств и предприятий относительно потребления, сбережения и инвестиций. Таким образом, изменение ключевой ставки денежно-кредитной политики влияет на динамику цен и экономическую активность.

Влияние денежно-кредитной политики на экономику распределено во времени, для его полной реализации требуется относительно длительный период. С учетом этого Банк России принимает решения по денежно-кредитной политике на основе прогноза развития экономики и оценки рисков для достижения цели по инфляции на среднесрочном временном горизонте, а также учитывает возможные риски для экономического роста и финансовой стабильности.

2. О динамике инфляции в 2019 году.  С сайта ЦБ РФ. Решение ЦБ РФ по ключевой ставке

Совет директоров Банка России 26 апреля 2019 года принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,75% годовых.
...
Годовая инфляция в марте прошла локальный пик. Годовой темп прироста потребительских цен в марте увеличился до 5,3% (с 5,2% в феврале 2019 года). В апреле годовая инфляция начала замедляться и, по оценке на 22 апреля, снизилась до 5,1%. При этом текущие темпы прироста потребительских цен складываются несколько ниже прогноза Банка России. Перенос повышения НДС в цены в основном завершен.
...
Упреждающие решения Банка России о повышении ключевой ставки в сентябре и декабре 2018 года способствовали возврату месячных темпов прироста потребительских цен к уровням вблизи 4% в годовом выражении.
...
По прогнозу Банка России, годовая инфляция вернется к 4% в первой половине 2020 года.

3. Комментарии к вышеприведённому. В рамках проводимой ЦБ РФ политики таргетирования инфляции рост экономических показателей не являются прямой задачей центробанка. Изменение ключевой ставки направлено на поддержание ценовой стабильности, обеспечение устойчивости рубля, влияние на уровень потребления, формирование долгосрочных сбережений и инвестиций, развитие финансового сектора. Уровень кредитования экономики так же не является прямой целью изменения ключевой ставки. Только опосредовано. Экономика "черпает" финансовые ресурсы  из сбережений и инвестиций, а не у центробанка. Эта не его функция. А вот уровень сбережений и инвестиций и есть цель ЦБ.

Инфляция в 3,5% в текущем моменте это скорее желательное, чем реальное. Минимальное значение роста индекса потребительских цен было в 2017 году - 2,51%. Но и ключевая ставка ЦБ была от 10% до 8%. В течении 2018 ключевую ставку "опустили" до 7,25% и потребительская инфляция подросла до 4,26%. Накопленная потребительская инфляция за первый квартал 2019 года составила 1,77% (тут было ещё влияние роста НДС). Нетрудно посчитать, что при сохранении темпа она "уйдёт" за 5%.

Цитата: NavyGator от 02.05.2019 20:18:17Суть не в том, сложно это делать или нет. Всем понятно, что экономически обоснованные решения даются непросто. И что ключевая ставка в экономике должна быть обоснована. Но вот при инфляции в 3,5% иметь ключевую ставку в 7,75% - мне кажется, это чересчур. Возможно я чего-то не знаю, но при ключевой ставке в 7,75% мы будем иметь реальные кредиты для предприятий в 10%. В три раза выше инфляции. Вы же понимаете, что для роста экономики нужны длинные деньги? Как можно брать длинные деньги под 10% при 3% инфляции?

Может я чего-то не понимаю в глобальной экономике...
Но у меня взятие кредита может быть только под конкретную задачу: покупка нового оборудования, которое расширяет круг работ и, соответственно, прибыль. 
А иначе нахрена брать?
Как это увязано с инфляцией мне не понятно.
Возможно в сферах больших цифр всё как-то иначе связано, реально не вдавался сильно, есть итак чем голову забить.

Цитата: MasterRB от 07.05.2019 10:27:06Может я чего-то не понимаю в глобальной экономике...
Но у меня взятие кредита может быть только под конкретную задачу: покупка нового оборудования, которое расширяет круг работ и, соответственно, прибыль. 
А иначе нахрена брать?
Как это увязано с инфляцией мне не понятно.
Возможно в сферах больших цифр всё как-то иначе связано, реально не вдавался сильно, есть итак чем голову забить.

Вы отдавать этот кредит сколько будете? Пусть, кредит будет возвращаться 10 лет. Вы за эти 10 лет в цены ваших услуг инфляцию включать будете? Вы понимаете, что 100 рублей сегодняшних при инфляции через 10 лет уже не будут иметь ту же покупательную стоимость, что сегодня?

Цитата: nekto_mamomot от 02.05.2019 16:50:53При снижении ключевой ставки сегодня в России до 4%, в нашей экономике быстро и гарантированно случится катастрофа!

почему эта катастрофа не случилась в Японии где ставка вообще -0,1%. или в ЕС где она 0%. в Англии 0,75% или в Швейцарии - 0,75%. 
почему у нас сразу придет конец и катастрофа если у нас будет не ростовщическая ставка, а ставка необходимая для роста и развития?

Цитата: NavyGator от 02.05.2019 20:18:17Но вот при инфляции в 3,5% иметь ключевую ставку в 7,75% - мне кажется, это чересчур. Возможно я чего-то не знаю, но при ключевой ставке в 7,75% мы будем иметь реальные кредиты для предприятий в 10%. В три раза выше инфляции. Вы же понимаете, что для роста экономики нужны длинные деньги? Как можно брать длинные деньги под 10% при 3% инфляции?

а почему все решили, что у нас вообще есть инфляция? мне так кажется, что нас водят за нос и подменяют понятия. инфляция это превышение денежной массы над товарной. у нас что превышение денежной массы у населения? да тот же ЦБ и всякие аналитики чуть ли каждый месяц пишут о потенциальной бедности и не хватке денег даже на обувь. целые регионы живут чуть ли не на МРОТ и еле сводят концы с концами. откуда у нас превышение денежной массы? мне так кажется это обман.
то что ЦБ выдает за инфляцию это просто рост цен. денег у народа нет, доходы и прибыли падают, вот цены и поднимают чтобы хоть как-то выжить. раньше продавали 5 по 2 руб, а сейчас продают 3 по 3,5 руб. вот такую "инфляцию" ЦБ и показывает. 
на мой взгляд одной из причин развития экономики как раз является нехватка покупательной способности населению, т.е. денег нет.

Цитата: NavyGator от 07.05.2019 10:46:01Вы отдавать этот кредит сколько будете? Пусть, кредит будет возвращаться 10 лет. Вы за эти 10 лет в цены ваших услуг инфляцию включать будете? Вы понимаете, что 100 рублей сегодняшних при инфляции через 10 лет уже не будут иметь ту же покупательную стоимость, что сегодня?

Ну и что?
У меня будет станок, который будет работать дальше.
Тем более что 10 лет это уж совсем для мегамонстров... Мне больше трёх уже нет смысла смотреть.
Никакую инфляцию я туда включать не буду. Там будет стоимость работ по времени и расходников. (Условно можно обозвать и инфляцией).
Вырастет общая зарплата - вырастет стоимость работ, что мне голову то забивать какую там инфляцию рисуют?
Она к моим частностям никакого отношения вообще не имеет.
Я так понимаю все эти инфляции и прочие химии созданы исключительно для банды тунеядцев, которые путём обращения воздуха имеют свой маленький гешефт.
Что за бредятина: "биржи выросли на ожиданиях". Никто нихера не сделал, продукта столько же, работ столько же, а биржи выросли/упали. Казино глобального масштаба.

Цитата: завхоз от 07.05.2019 16:18:55Это Вы какой такой "станок" купить собрались?
))
Бритвенный ? )))
Так зачем Вам даже на него кредит?
А есди собрались купить линию по производству " Мерседес" то очень важна и инфляция и ставка по кредиту и ещё тысячи факторов.
И смотреть придётся не до трёх лет а ОТ 30.....

Обычный, фрезерный.
А тут у нас одни директора корпораций оказывается сидят? Не знал...
За 30 лет лет у вас будет 4 кризиса и 2 раза валюта поменяется.
Все ваши расчеты будут филькина грамота.
Финансисты всё равно надуют.

Цитата: Byblos от 07.05.2019 11:06:46почему эта катастрофа не случилась в Японии где ставка вообще -0,1%. или в ЕС где она 0%. в Англии 0,75% или в Швейцарии - 0,75%. 
почему у нас сразу придет конец и катастрофа если у нас будет не ростовщическая ставка, а ставка необходимая для роста и развития?

А кто Вам сказал что в Японии или ЕС не случилось катастрофы.
То что они все свои проблемы заливают кредитами - это не катастрофа?
В среднем по 300% годового ВВП кредитов на страну. 
Рост кредитной задолженности в разы превышает рост ВВП ( это в тех странах где этот рост хотя бы номинальный есть)
К примеру у Японии с 2010 по 2017 ВВП вырос на 8% а госдолг на 28%  это не считая роста долгов домохозяйств и коммерческого сектора
В  России за этот же период ВВП вырос на 10% при общем снижении кредитной задолженности.
 Вот и сравните где реальный рост и развитие а где реальная  катастрофа.
Камрад Дмитрик62 прав, известный распиаренный банкирами и :эффективными менеджерами" мем про длинные и дешевые деньги для  экономики являющимися двигателем развития на практике является прямым путем к деградации этой экономики ее удавкой, что мы имеем честь наблюдать в вышеперечисленных Вами странах.

Цитата: Byblos от 07.05.2019 11:06:46почему эта катастрофа не случилась в Японии где ставка вообще -0,1%. или в ЕС где она 0%. в Англии 0,75% или в Швейцарии - 0,75%. 
почему у нас сразу придет конец и катастрофа если у нас будет не ростовщическая ставка, а ставка необходимая для роста и развития?

Потому, что Россия живет на свои, а указанные Вами нищеброды взаймы...
И у них еще все впереди...

Цитата: slavae от 07.05.2019 11:47:39инфляция это inflatio - надувание. надувание цен. а какие причины для этого надувания - это следующий вопрос.

Одним из факторов инфляции является рост зарплат, когда такой рост вызван не ростом производительности, а необходимостью закрепления работников на рабочих местах. Зарплаты медленно, но растут ( в рублевом выражении ) что перекладывается на цены продукции и влечет инфляцию. 

Цитата: Mirotvorets от 07.05.2019 19:27:27А кто Вам сказал что в Японии или ЕС не случилось катастрофы.
То что они все свои проблемы заливают кредитами - это не катастрофа?

Скрытый текст

В среднем по 300% годового ВВП кредитов на страну. 
Рост кредитной задолженности в разы превышает рост ВВП ( это в тех странах где этот рост хотя бы номинальный есть)
К примеру у Японии с 2010 по 2017 ВВП вырос на 8% а госдолг на 28%  это не считая роста долгов домохозяйств и коммерческого сектора
В  России за этот же период ВВП вырос на 10% при общем снижении кредитной задолженности.
 Вот и сравните где реальный рост и развитие а где реальная  катастрофа.

Камрад Дмитрик62 прав, известный распиаренный банкирами и :эффективными менеджерами" мем про длинные и дешевые деньги для  экономики являющимися двигателем развития на практике является прямым путем к деградации этой экономики ее удавкой, что мы имеем честь наблюдать в вышеперечисленных Вами странах.

    
Более того, если бы подход "длинные дешёвые деньги" не приводил бы к гарантированной экономической катастрофе по массе причин, то вот эта гоп-компания:
    

    
и, особенно, бухгалтерный шнырь Глазьев ни за что не пропагандировали бы этот самоубийственный подход в России.

Цитата: завхоз от 07.05.2019 21:01:55Хорошая идея.
Но лошадка и телега лучше ))
Зачем Вам покупать изделия прошлого века.
Вкладывайитесь в антикувариат))
И рекомендую прикупить телефон с дырочками в диске акурат к фрезерному станку.....

Простите, но вы случаем не из бухгалтеров будете?
Фрезер с ЧПУ это что по вашему такое?
Поставьте туда трёхосную площадку - вот и обрабатывающий центр.
Прилепите рядом роборуку вот уже и минипроизводственная линия.
Или вы думаете ваши мегалинии они прямо сами рождаются путём мечтаний?
Всё также по кирпичику и выстраивается. Связанное транспортирующими устройствами.
Слава Богу у нас пока в стране не все директора десятитысячников, пока ещё можно где-то железку вытачить.
А то скоро кроме мерседеса больше ничего и не закажешь...
База один хрен фрезер/лазер будет.

Цитата: завхоз от 08.05.2019 10:09:07Вы не ответили ЗАЧЕМ.
Что производить будете?
Вот лошадка понятно зачем.
А станок чтоб стоял в гараже это "прихоти богатых".
В какую технологию Вы с этим станклм хотите вписаться?
Создавать и гарантировать качество запчастей для СУ-57 или МС-21 или Мерседеса?
Или есть просто "влажные мечты" что когда появится станок то Вы и придумаете что на нём производить...
Тоже НЕ запрещено...
Но какое это имеет отноршение к развитию страны?
Кто-то бассейн городит в огороде кто-то станок в гараже.

Давайте тогда сначала.
Страна для людей или люди для страны?
Государству вообще что нужно? Чтобы все в директивном порядке ехали куды надо лес валить?
Или чтобы те люди, которым по разным причинам пока не нашлось места на стройке МС не шарились пачками на бирже труда и как-то обеспечивали быт тех самых строителей?
Мои "влажные мечты" давно воплощены.
Этот самый станок у меня не в гараже и совсем не один.
Не ну давайте окончательно все эти ниши отдадим Китаю. Просрём всю бытовуху окончательно.
У нас же все олигархи. Никому пенсии не нужны.
Будет у нас самый важный человек - чиновник и строители МС-21. Остальных в расход.

Сегтдняшние торги 10-ти летними трежерис в США для финансирования дефицита госбюджета на 27 миллиардов провалились. Аналитики считают, что это произошло из-за бойкота торгов Китаем. Доходности облигаций резко поползли вверх!

https://www.zerohedg…t-bidcover

Цитата: nekto_mamomot от 08.05.2019 20:56:52Сегтдняшние торги 10-ти летними трежерис в США для финансирования дефицита госбюджета на 27 миллиардов провалились. Аналитики считают, что это произошло из-за бойкота торгов Китаем. Доходности облигаций резко поползли вверх!

https://www.zerohedg…t-bidcover

Китай непричём.
Его стрелочником делают........
Если ВДВОЕ повысить ставку по кредиту то ВСЕ будут стремиться отдать долги.
Откуда деньги на тежеря?
И это у ВСЕХ такая проблема а не только у Китая.
У ВСЕХ.......
Кроме России )))

Цитата: завхоз от 08.05.2019 22:43:06Китай непричём.
Его стрелочником делают........
Если ВДВОЕ повысить ставку по кредиту то ВСЕ будут стремиться отдать долги.
Откуда деньги на тежеря?
И это у ВСЕХ такая проблема а не только у Китая.
У ВСЕХ.......
Кроме России )))

У каждого долга есть две стороны - тот кто должен, и тот кому он должен. При передаче денег от одной стороны другой общий объем денег в обращении не меняется - деньги лишь меняют хозяина. Все не могут быть должны, потому что еще есть те, кому они должны. Провал по трежерям от долгов не зависит. ФРС пыталась снизить сумму баланса стерилизуя денежную базу, но возможно ей придется выкупать трежеря самой, опять поднимая сумму баланса.

Цитата: Поверонов от 09.05.2019 07:09:52У каждого долга есть две стороны - тот кто должен, и тот кому он должен. При передаче денег от одной стороны другой общий объем денег в обращении не меняется - деньги лишь меняют хозяина. Все не могут быть должны, потому что еще есть те, кому они должны. Провал по трежерям от долгов не зависит. ФРС пыталась снизить сумму баланса стерилизуя денежную базу, но возможно ей придется выкупать трежеря самой, опять поднимая сумму баланса.

Это ГЛАВНАЯ ошибка еще с Авантюриста тянется.
ФРС США генерирует и создаёт деньги выдавая их в ДОЛГ.
А потом их возвращают и обьём ликвидности сокращается.
в 2008 создали " Кризис" и раздали в долг триллионы под 0.5% на 10 лет.
А с 2018 начинают собирать долги но уже ставка 2.5%.
Т.е ПЛАНЕТА должна отдать в 5 раз больше чем планировала.
Отсюда кризис ликвидности в долларе.
А тежеря?
Их выкупит ФРС США создавая преференции в ликвидности у американской экономики.

Цитата: завхоз от 08.05.2019 22:43:06Китай непричём.
Его стрелочником делают........
Если ВДВОЕ повысить ставку по кредиту то ВСЕ будут стремиться отдать долги.
Откуда деньги на тежеря?
И это у ВСЕХ такая проблема а не только у Китая.
У ВСЕХ.......
Кроме России )))

Это да... Россия живет на свои...

Секрет успеха за­пад­но­го бла­го­по­лу­чия

Как из­вест­но из уни­вер­саль­но­го закона со­хра­не­ния энер­гии и закона Ло­мо­но­со­ва-Ла­ву­а­зье, в фи­зи­че­ском мире ничто не бе­рет­ся из ни­от­ку­да и не ис­че­за­ет в никуда. А, сле­до­ва­тель­но, если бри­тан­цы или скажем, аме­ри­кан­цы живут лучше прочих, то эта жизнь обя­за­тель­но кем-то опла­чи­ва­ет­ся.
Так, если США по­треб­ля­ют до 25% еже­год­но­го ми­ро­во­го объема ми­не­раль­но­го сырья, более 50% ми­ро­во­го по­треб­ле­ния урана, при­мер­но по­ло­ви­ну ис­поль­зу­е­мо­го алю­ми­ния, а также более чет­вер­ти до­бы­ва­е­мых нефти, при­род­но­го газа, олова, меди и же­лез­ных руд, но при этом не отдают взамен и не про­из­во­дят того же эк­ви­ва­лен­та, то это озна­ча­ет, что ре­сур­сы пе­ре­те­ка­ют лишь в одну сто­ро­ну, а на­пе­ча­тан­ная дол­ла­ро­вая бумага в другую.
В рамках общей теории ка­пи­та­лиз­ма давно из­вест­но, что ре­зуль­тат эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в такой си­сте­ме всегда ока­зы­ва­ет­ся только один: если на одном ее полюсе про­ис­хо­дит на­коп­ле­ние бо­гат­ства, значит, на другом по­яв­ля­ет­ся бед­ность и нищета.
Так, если США де­ся­ти­ле­ти­я­ми имеют острый де­фи­цит тор­го­во­го ба­лан­са и бюд­же­та, а то­ва­ров в данную страну вво­зит­ся куда больше, чем го­су­дар­ство экс­пор­ти­ру­ет во вне, значит эта раз­ни­ца кем-то по­кры­ва­ет­ся. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в строго фи­зи­че­ском смысле страны за гра­ни­ца­ми США еже­год­но бед­не­ют на тот же эк­ви­ва­лент, на ко­то­рый бо­га­те­ют аме­ри­кан­цы. При этом про­ис­хо­дит огром­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ми­ро­вых бо­гатств в пользу США.
По­ка­за­тель­но, на­при­мер, что Аме­ри­ка по­треб­ля­ет по­ряд­ка 20-25% от всего ми­ро­во­го по­треб­ле­ния нефти, и это при том, что глав­ная фаб­ри­ка мира вовсе не они, а «Под­не­бес­ная». Именно Китаю энер­гия необ­хо­ди­ма как базис для ре­аль­но­го про­из­вод­ства, но ки­тай­цы по­треб­ля­ют лишь 13% против аме­ри­кан­ских 25%. При этом на­се­ле­ние США, ко­то­рое во многом и сжи­га­ет этот ко­лос­саль­ный объем энер­гии, со­став­ля­ет лишь 4,3% от на­се­ле­ния пла­не­ты.
Так, со­глас­но опуб­ли­ко­ван­ным в The Los Angeles Times еще в 2012 году ис­сле­до­ва­ни­ям, в США еже­год­но вы­бра­сы­ва­ет­ся на по­мой­ку почти по­ло­ви­на куп­лен­ной еды, тем самым аме­ри­кан­цы вы­ки­ды­ва­ют про­до­воль­ствия на общую сумму в 165 млрд дол­ла­ров.
В целом же несо­от­вет­ствие по­треб­ле­ния и со­зи­да­ния со сто­ро­ны США легко вы­ра­жа­ет­ся хотя бы в том, что сред­ний аме­ри­ка­нец по­треб­ля­ет в 4 раза больше благ, нежели «усред­нен­ный житель пла­не­ты»: в 5 раз больше любого ла­ти­но­аме­ри­кан­ца, в 10 раз больше ки­тай­ца и в 30 раз больше индуса, а также вы­бра­сы­ва­ет при этом в 2 раза больше мусора и тратит  в 3 раза больше воды.
Швед­ский ученый-эколог Рольф Эдберг при­во­дит еще более кон­крет­ные цифры. По его словам, аме­ри­ка­нец, швед или, на­при­мер, швей­ца­рец по­треб­ля­ет в 40 раз больше ре­сур­сов Земли, чем сред­ний со­ма­ли­ец, ест в 75 раз больше мяса, чем индиец и сжи­га­ет в 150 раз больше элек­тро­энер­гии, чем сред­ний ни­ге­ри­ец. Ста­ти­сти­ку можно до­пол­нить лишь тем, что даже сред­няя кошка в Англии по­треб­ля­ет в 2 раза больше белков, нежели обыч­ный житель Африки.
США очень любят учить других тому, что все эти блага Запада – за­слу­жен­ный ре­зуль­тат их соб­ствен­но­го труда и «уни­каль­но­го» строя, однако правда за­клю­ча­ет­ся в том, что жить таким об­ра­зом в рамках ка­пи­та­лиз­ма ЕС и США могут лишь до тех пор, пока па­ра­зи­ти­ру­ют на других.
Европа и Аме­ри­ка, на­се­ле­ние ко­то­рых со­став­ля­ет лишь 20% на­се­ле­ния Земли, по­треб­ля­ют 60% всей про­из­во­ди­мой на пла­не­те про­дук­ции. По­это­му неуди­ви­тель­но, что «ми­ро­вая об­ще­ствен­ность» с 90-х годов пы­та­ет­ся объ­явить рос­сий­ские недра «общим» до­сто­я­ни­ем.
Если же так будут жить аб­со­лют­но все – экс­плу­а­ти­ро­вать будет по­про­сту некого, а потому в этом случае умест­нее задать вопрос – сколь­ко нужно планет Земля, чтобы все жили как аме­ри­кан­цы? И, к слову, ответ на него давно есть – 4,1 пла­не­ты.
Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям ана­ли­ти­че­ско­го центра Global Footprint Network, ве­ду­ще­го под­счет так на­зы­ва­е­мо­го «эко­ло­ги­че­ско­го от­пе­чат­ка» (то есть того сколь­ко при­род­ных ре­сур­сов уходит на про­из­вод­ство энер­гии, про­дук­тов пи­та­ния и других то­ва­ров в сред­нем на одного че­ло­ве­ка и на одну страну), вы­яс­ни­лось, что, если бы семь мил­ли­ар­дов че­ло­век по­треб­ля­ли столь­ко, сколь­ко ны­неш­ние аме­ри­кан­цы, нам по­на­до­би­лось бы более 4 планет раз­ме­ром с Землю.
Такое по­ло­же­ние вещей ярко по­ка­зы­ва­ет, что за­пад­ный образ жизни воз­мо­жен лишь бла­го­да­ря экс­плу­а­та­ции других, хотя после рас­па­да СССР над этим тер­ми­ном долго сме­я­лись как над пе­ре­жит­ком «крас­ной» про­па­ган­ды.
«Под­крут­ку» ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы в пользу одних и против других, вполне можно на­звать глав­ным «сек­ре­том» ны­неш­не­го ка­пи­та­лиз­ма. Не цен­но­сти Запада и не «уни­каль­ный» строй, а шу­лер­ство, при­кры­ва­е­мое «ре­цеп­том» эко­но­ми­че­ско­го чуда.
Так, не име­ю­щая соб­ствен­ных ре­сур­сов Европа, по­лу­ча­ет их по низким ценам в необ­хо­ди­мых ко­ли­че­ствах лишь до тех пор, пока её кор­по­ра­ции тихо и неза­мет­но удер­жи­ва­ют Африку в нищете и без­за­ко­нии. За бес­це­нок вы­ка­чи­ва­ют ее ре­сур­сы, под­дер­жи­вая тле­ю­щие кон­флик­ты, ре­во­лю­ции и анар­хич­ный строй. Ана­ло­гич­но и США яв­ля­ют­ся ли­де­ром боль­шин­ства тех­но­ло­гий, пока имеют экс­клю­зив­ное право на эмис­сию необес­пе­чен­ных средств, тем самым с 70-х годов об­ла­дая ко­лос­саль­ны­ми фи­нан­со­вы­ми воз­мож­но­стя­ми для скупки мозгов, та­лан­тов и про­рыв­ных тех­но­ло­гий.
Как по­ка­зы­ва­ет пример Китая и СССР до­гнать того, кто пе­ча­та­ет и дает деньги в долг самому себе, ис­поль­зуя для этого лишь соб­ствен­ные ре­сур­сы — крайне сложно. Причем даже в том случае, если на вашей сто­роне де­ся­ти­ле­ти­я­ми вы­сту­па­ют за­пад­ные кор­по­ра­ции, из жад­но­сти де­ля­щи­е­ся тех­но­ло­ги­я­ми со своей сто­ро­ны.
Если же рас­смот­реть те за­пад­ные страны, ко­то­рые се­год­ня за­ни­ма­ют рей­тинг ли­де­ров ми­ро­во­го ВВП, то ста­но­вит­ся видна еще более ярка кар­ти­на — все эти го­су­дар­ства имеют су­ще­ствен­но мень­шую долю про­из­водств, нежели мас­шта­бы своего по­треб­ле­ния. Так, в США по оцен­кам экс­пер­тов этот уро­вень ва­рьи­ру­ет­ся в пре­де­лах 20 на 40, то есть при доле США в ми­ро­вом про­из­вод­стве (по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти) равной 20%, по­треб­ле­ние этой страны в мас­шта­бе по­треб­ле­ния мира до­сти­га­ет 40%.
И хотя эту цифру невоз­мож­но до­ка­зать пол­но­стью, по­сколь­ку от­кры­тых данных обо всех транс­гра­нич­ных ма­те­ри­аль­ных по­то­ках не су­ще­ству­ет, а кон­трак­ты фи­нан­со­вых по­то­ков скры­ва­ют­ся или опла­чи­ва­ют­ся «серыми» схе­ма­ми по кос­вен­ным при­зна­кам она при­мер­но такова. Тем более, что глав­ный из этих при­зна­ков мы сейчас и на­блю­да­ем.
Ка­пи­та­лизм дабы раз­ви­вать­ся или хотя бы со­хра­нять свой ны­неш­ний уро­вень жизни, всегда должен себя оку­пать. С этой точки зрения ка­пи­та­ли­сти­че­ская страна ничем не от­ли­ча­ет­ся от такой же част­ной кор­по­ра­ции. Оку­па­е­мость ве­ду­щей ком­па­нии в ка­пи­та­ли­сти­че­ском мире сво­дит­ся к за­хва­ту рынков и по­дав­ле­нию кон­ку­рен­тов, а оку­па­е­мость ве­ду­щей ка­пи­та­ли­сти­че­ской страны к за­хва­ту (пря­мо­му или кос­вен­но­му) го­су­дар­ствен­ных ап­па­ра­тов, по­гло­ще­нию эко­но­мик и тор­мо­же­нию раз­ви­тия по­тен­ци­аль­ных со­пер­ни­ков.
Пока этот про­цесс воз­мо­жен, ка­пи­та­лизм раз­ви­ва­ет­ся, когда же гра­бить ока­зы­ва­ет­ся некого, а рост кон­ку­рен­тов уже упущен, у Запада на­чи­на­ют­ся клас­си­че­ские про­бле­мы. На пике этих про­блем в до­ядер­ной эпохе обычно ор­га­ни­зо­вы­ва­лись ми­ро­вые войны, кон­ку­рент­ные рынки – об­ну­ля­лись, а за­кры­тые ранее эко­но­ми­ки от­кры­ва­лись для част­но­го ка­пи­та­ла вновь. С се­ре­ди­ны XX века си­ту­а­ция из­ме­ни­лась, но на помощь пришел развал СССР.
В те­че­ние 10 лет после рас­па­да Союза уро­вень бла­го­со­сто­я­ния аме­ри­кан­ских до­мо­хо­зяйств бес­при­мер­но рос, причем рос на­столь­ко же быстро на­сколь­ко бурно дви­га­лось ограб­ле­ния стран и захват рынков бывшей со­ци­а­ли­сти­че­ской по­ло­ви­ны мира. Пока Запад по­лу­чал сверх­при­бы­ли, часть из них он бла­го­ра­зум­но на­прав­лял на по­вы­ше­ние уровня жизни людей, однако к концу этого этапа оста­но­вил­ся и рост до­хо­дов про­сто­го аме­ри­кан­ца.
К мо­мен­ту ухода Била Клин­то­на па­ра­зи­ти­ро­ва­ние на со­ци­а­ли­сти­че­ском блоке окон­ча­тель­но себя ис­чер­па­ло, темпы сни­зи­лись, а график уровня бла­го­со­сто­я­ния аме­ри­кан­ских до­мо­хо­зяйств уди­ви­тель­ным об­ра­зом совпал с па­де­ни­ем темпов ограб­ле­ния быв­ше­го Со­вет­ско­го Союза. Неслу­чай­но именно с начала 2000-х годов в США рас­про­стра­ни­лось устой­чи­вое мнение о том, что каждое новое по­ко­ле­ние аме­ри­кан­цев с Мил­ле­ни­у­ма живет хуже, нежели их ро­ди­те­ли.
При­чи­на для по­доб­ной си­ту­а­ции лежала в том, что гло­баль­но рас­ши­рять­ся было уже некуда. За­хва­че­но было все. Про­цесс удер­жи­ва­ли на но­ми­наль­ном уровне начав с 2000 года ре­гу­ляр­ные ло­каль­ные втор­же­ния, но это был всего лишь сур­ро­гат.
Позже на арену эко­но­ми­че­ских сверх­дер­жав вышел Китай, а на Олимп во­ен­ных и гео­по­ли­ти­че­ских сверх­дер­жав вер­ну­лась Россия. С 2014 года обе эти силы стали все ак­тив­нее мешать Западу про­дол­жать ха­о­ти­за­цию ре­ги­о­нов и рас­ши­ре­ние стало бук­со­вать.
До недав­них пор, пе­ре­за­гру­жая тот или иной регион и ис­кус­ствен­ным об­ра­зом при­во­дя на «об­ну­лен­ные» рынки свои ка­пи­та­лы, Запад про­дле­вал по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку при­выч­но­го образа жизни. Но с тех пор как КНР стала с эко­но­ми­че­ской сто­ро­ны пре­пят­ство­вать такой по­ли­ти­ки в Азии и Африке, а Россия на Ближ­нем Во­сто­ке, в Сред­ней Азии, Цен­траль­ной Аме­ри­ке и ряде аф­ри­кан­ских стран, па­ра­зи­ти­ро­вать ста­но­ви­лось все слож­нее и оку­па­е­мость «раз­ви­тых эко­но­мик», несмот­ря на все рас­ска­зы про са­мо­до­ста­точ­ность, тут же пошла под откос.
Ранее войны, ре­во­лю­ции, пе­ре­во­ро­ты и за­ра­же­ние эко­но­мик фи­нан­со­вы­ми ви­ру­са­ми (через струк­ту­ры МВФ, Все­мир­но­го Банка и так далее) сти­му­ли­ро­ва­ли пе­ре­ток ка­пи­та­ла в казну за­пад­ных столиц. И пока Запад де­мо­кра­ти­зи­ро­вал третий мир, его соб­ствен­ные на­ко­пив­ши­е­ся про­бле­мы ничего ему не стоили.
За счет раз­ру­шен­ной Ливии и Ирака, Гаити, Аф­га­ни­ста­на, Сомали, Йемена и так далее, об­слу­жи­вал­ся ко­лос­саль­ный аме­ри­кан­ский госдолг, со­дер­жа­лись армии НАТО, а за­пад­ный образ жизни под­дер­жи­вал­ся на долж­ном уровне. Однако, как только в потоке при­бы­ли на­чал­ся пе­ре­бой, за многие вещи при­ш­лось рас­пла­чи­вать­ся са­мо­сто­я­тель­но. Тут то и вы­яс­ни­лось на­сколь­ко соб­ствен­ные воз­мож­но­сти Запада не со­от­вет­ству­ют его те­ку­щим ап­пе­ти­там.
Отсюда и про­ис­те­ка­ет аудит внеш­ней по­ли­ти­ки США, вы­нуж­ден­но на­ча­тый с при­хо­дом До­наль­да Трампа. Цель его за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы хоть как-то со­кра­тить рас­хо­ды и вы­иг­рать время, пока ны­неш­нюю си­ту­а­цию с Китаем и Рос­си­ей не удаст­ся раз­ре­шить. Про­грам­ма-мак­си­мум – это пе­ре­во­рот в Москве или тор­мо­же­ние роста Пекина, хотя в общем-то Ва­шинг­тон не стес­ня­ясь ра­бо­та­ет и в том, и в другом ключе.
После этого Белый дом рас­счи­ты­ва­ет по­вто­рить на­деж­ную схему, хорошо за­ре­ко­мен­до­вав­шую себя с раз­ва­лом СССР. Тогда к началу 70-х годов эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние США на­хо­ди­лось на грани кол­лап­са, а внешне ста­биль­ная эко­но­ми­ка, по словам аме­ри­кан­ских же но­бе­лев­ских ла­у­ре­а­тов была на грани бу­ду­щей судьбы СССР.
Однако ру­ко­вод­ство Со­вет­ско­го Союза в силу воз­раст­ных, об­ра­зо­ва­тель­ных и иных причин не видело всей кар­ти­ны ми­ро­вых про­цес­сов, а в 80-х годах и вовсе со­зна­тель­но сдало идео­ло­ги­че­ские и эко­но­ми­че­ские по­зи­ции страны. Момент был упущен и после отмены зо­ло­то­го стан­дар­та победа США стала во­про­сом вре­ме­ни. Было со­вер­шен­но оче­вид­но, что рано или поздно по­пыт­ка СССР со­пер­ни­чать с США соб­ствен­ны­ми ре­сур­са­ми, при том, что аме­ри­кан­цы теперь пе­ча­та­ли сред­ства в неогра­ни­чен­ных мас­шта­бах, об­ре­че­на на провал. США тре­бо­ва­лось лишь тянуть время.
Иро­нич­но, но се­год­ня пы­та­ясь тянуть время опять, Ва­шинг­тон по­сту­па­ет ана­ло­гич­ным об­ра­зом. Со­вер­шая по­пыт­ки огра­бить других и обре­ме­нить со­юз­ни­ков своими про­бле­ма­ми, США пы­та­ют­ся хоть как-то за­ла­тать дыры – про­длить ны­неш­нее по­ло­же­ние вещей до ре­ше­ния ки­тай­ско­го и рос­сий­ско­го во­про­сов.
Про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся лишь в том, что со­юз­ни­ки и сами не в лучшем по­ло­же­нии. Москва и Пекин не дают ор­га­ни­зо­вы­вать новые втор­же­ния, а име­ю­щий­ся рынок уже сузил­ся до того, что про­во­ци­ру­ет тор­го­вые войны внутри Запада. США тре­бу­ют деньги от Европы, ев­ро­пей­ские страны друг от друга и так по длин­ной це­поч­ке.
Италия на се­го­дняш­ний день имеет объем долга в 148% ВВП, Пор­ту­га­лия в 128%, Бель­гия в 106%, Фран­ция в 99%, Ис­па­ния в 98%, Бри­та­ния в 88%, Гер­ма­ния в 66% и так далее. Причем это ка­са­ет­ся всех ли­де­ров «ци­ви­ли­зо­ван­но­го мира» - Япония на 1 января 2019 года имела долг в 251% к ВВП, США в 107%, Син­га­пур в 97%, Канада в 91% и прочие по списку. Россия же за­ни­ма­ет по этому по­ка­за­те­лю одно из самых вы­иг­рыш­ных мест – 175 по­зи­цию, имея долг всего в 19.43% от ВВП.
Ана­ло­гич­ные яв­ле­ния мы на­блю­да­ем и на ми­ро­вой арене. Неваж­но, чем под­дер­жи­ва­ет­ся экс­плу­а­та­ция тех или иных стран со сто­ро­ны Запада, во­ен­ны­ми угро­за­ми как с Гер­ма­ни­ей и Япо­ни­ей или кре­дит­ной удав­кой как с Укра­и­ной или Гре­ци­ей. Глав­ное, что в ны­неш­ней ка­пи­та­ли­сти­че­ской па­ра­диг­ме уро­вень за­пад­но­го бла­го­по­лу­чия без кон­фликт­но­го со­су­ще­ство­ва­ния на­ро­дов со­хра­нить нельзя. А Россия и Китай этим кон­флик­там, чрез­вы­чай­но сильно мешают…

Цитата: Ivanovich от 12.05.2019 15:14:24
Секрет успеха за­пад­но­го бла­го­по­лу­чия

Это некорректные спекуляции. Страны северных широт заведомо потребляют больше энергии чем страны экваториальных широт, так как имеют сильно выраженную зиму с низкими температурами. Если сравнить скажем СССР с Индией то потребление всех ресурсов в среднем по СССР так же будет много больше чем в Индии. Несомненно именно условия жизни в северных широтах и  вынудили северные страны к развитию индустрии, чем компенсировались более трудные климатические обстоятельства.