Мировой экономический кризис

Цитата: alexsword
Как Вы получили эту цифру?  Мои приблизительные расчеты по ссылке (здесь уже было, там копия), дали иной вывод:

"Уровень Жизни Населения или Проклятое Поколение"
http://alexsword.liv…40066.html

"...Поэтому сделанная оценка - трехкратное падение уровня жизни в США после краха финансовой системы - является умеренно оптимистичной оценкой, в реале будет что-то худшее.

Следует учесть еще следующие риски:

- вероятность бунтов после краха социальной системы
- вероятность требования оплаты долгов со стороны внешних кредиторов, бойкота США в международной торговле

каждый из которых может привести к полной аннигиляции политической системы, разрушению инфраструктуры и физическому кратному сокращению населения, вследствие голода и эпидемий.

Этот крайний случай с кратным сокращением населения давайте считать пока как некоторый пессимистичный вариант,  но трехкратное падение уровня жизни - выглядит вполне реалистично и, вообще говоря, заслуженно по причине разбазаривания национального богатства в течение целых двух поколений..."

Виноват, немного отстал от жизни.

http://top.rbc.ru/ec…9612.shtml
Дефицит федерального бюджета США в мае 2010г. составил 135,9 млрд долл., сообщило Министерство финансов страны.
...
Бюджетные расходы США в мае 2010г. составили 282,72 млрд долл., тогда как доходы - 146,80 млрд долл.

Т.е. уже можно говорить о 50% дефиците бюджета, т.е. в моем тексте цифру 1,5 заменяем на 2.
В два раза в среднем снизится уровень жизни после приведения бюджета в порядок.

Вы, кстати, приходите к этой же цифре в среднем в Ваших расчетах:

Итак, потребители тратят 2.2 триллиона на обеспеченные своим производством товары, а 1.2 триллиона трат не обеспечено ничем. Поэтому чистая арифметика показывает, что при переходе США к торговому паритету, потребление товаров выйдет на уровень 60-65% от того что было в 2008.

Но и это оптимистичная оценка. На самом деле производство реального сектора в США в 2009 сокращается и если производство реального сектора США в 2009-2010 годах сократится на 20% - я бы не удивился. Реально сокращение промпроизводства примерно в 15-20% от 2008 года видно уже сейчас.

Это сокращение дает нам выход на потребление в 48%-52% от уровня 2008. Это уже двухкратное падение.

Далее следует учесть, что падение будет неравномерным. Богачи и так много жравшие будут, скорее всего, жрать еще больше - так как политика Обамы защищает именно олигархические интересы. Таким образом, если верхние квентили общества сохранят свое потребление, то бедняки и средний класс уйдут, вероятно, на уровень 30-40% от 2008 года.  Это трехкратное падение уровня жизни.

Цитата: Флинт от 11.06.2010 12:03:19
Итак, потребители тратят 2.2 триллиона на обеспеченные своим производством товары, а 1.2 триллиона трат не обеспечено ничем. Поэтому чистая арифметика показывает, что при переходе США к торговому паритету, потребление товаров выйдет на уровень 60-65% от того что было в 2008.

Только еще есть такой момент - занимаемся консалтингом и оценкой бизнеса, так вот на многих предприятиях падение производства со 100% до 80-85% производственной мощности приводит к нулевой рентабельности. Т.е. падение производства до 60-70%, если например 2 завода одного профиля в городе, это стопроцентная остановка одного из двух - т.е. итог не 30-40% спад а 50%, пока оставшееся не нарастит производственные мощности.
Вот такая грустная математика

Цитата: pustota от 10.06.2010 10:55:31
Как видно из графика, темпы сокращений сейчас далеко не рекордные. Однако, так как на дворе произошел самый масштабный кризис со времен ВД, то не удивительно, что имеет место среднегодовое сокращение кредита (скользящая средняя за 12 месяцев):


http://s57.radikal.r…8a9157.png

Что-то подобное было в 92 году, не говоря уже про ВМ2, но это уже совсем другой контекст событий. Таким образом, имеется некоторое сокращение кредитования, характерное для рецессий. Ничего удивительного в этом нет, напротив, вполне закономерное явление. Согласно некоторым исследованиям, спад кредитования наблюдается в течении 20 - 40 месяцев после начала рецессии:

Вы меня извините, но Вы просто не поняли, о чем мы говорим. То что кредиты выдаются и какое-то их количество будет выдаваться даже в условиях ядерного армагеддона - с этим никто даже не спорит. Но это никому тут и не интересно, как не интересно и то, что Березовский будет каждый день есть икру, даже если вся Британия потонет. А графики, которые привели Томаш и Салоник, и более ранние вресии которых у меня были в статье от июня 2007 о кабздеце американского кредитного пузыря, показывают совокупный объем задолженности. Так вот, с конца ВМВ, общий объем задолжности потребителей только рос и НИ РАЗУ не снижался. Т.е. потребители ходили в банк только брать деньги. Конечно, что-то они отдавали, но тут же занимали еще больше. Таким образом, потребительские расходы нации покрывались не только потребительскими доходами, но и постоянным притоком кредитных денег. В экономику деньги ВСЕГДА поступали по формуле ЗАРПЛАТЫ + КРЕДИТЫ. Последние два года тренд сменился. Теперь потребители больше отдают банкам, чем перезанимают. Таким образом, деньги в экономику сегодня поступают по формуле ЗАРПЛАТЫ - КРЕДИТЫ. Разницу чувствуете? И повторяю - из графиков и таблиц видно, что этого не было еще НИКОГДА. Т.е. имеет место ситуация, для котороый у современной экономической теории нет методов разрешения.

Цитата: Флинт от 11.06.2010 11:15:54


Что в итоге?
Уровень жизни американцев-бюджетников снизится в 1,5 раза. Покупательная способность населения в товарном выражении, не в денежном, также снизится примерно на столько же. Как следствие, снизится объем импорта, поскольку уже не будет денег на покупки в прежних количествах новых телевизоров, автомобилей, штанов и кепок. Снижение объема импорта приведет к улучшению торгового баланса. Бездефицитный бюджет позволит без проблем обслуживать госдолг. Да, население в кредитах, реальный сектор в проблемах - но положение выглядит стабильным. Не ужас-ужас, но многим лучше, чем скоро станет во многих других развитых странах.

Хороший игрок должен попытаться просчитать все возможные ходы противника. Что мешает США пойти по этому пути?

Ничего не мешает. Ваши доводы подходят для нормальных стран. А США глобальная финансовая империя. Начать жить по средствам, для них значит автоматически скатиться в разряд стран третьего мира. При этом проблема внешних долгов никак не решается, а при потере политического веса только усугубится.

Проблема в том, что кризис носит системный характер. Система эта искусственно продавлена США в середине 40-х, на фоне разорения и разграбления Европы и Азии в ходе ВМВ.

Систему надо менять, а США пытаются перезагрузить.
При любом раскладе плавного выхода из системного кризиса нет

Так, энергоплотные граждане. За 10 дней чтения форума, я оценил вашу текстоплотность примерно в 20% всех комментариев ветки. Учитывая, что данный вопрос хоть и является довольно важным, но не стоит в центре МЭК и вызывает лишь ограниченный интерес как один из сотни частных аспектов проблемы, настоятельная просьба либо снизить плотность потока сообщений на 1 страницу ветки, либо организовать под детальное прояснение вопроса отдельную ветку в Пользовательских.

При желании авторов, могу создать постоянную ветку "Ресурсные показатели состояния экономики" в этом же разделе, где вы сможете до упаду обсуждать вопросы как по производству электричества, цемента, металла, железных дорог и пр., определить состояние экономики и тренды ее развития или деградации. Или это может сделать Алексворд - как угодно. А сюда заносить какие-то уже утрясшиеся резюме или важные новости по данной проблематике.

Цитата: Stunned
Вы писали в пред.ветках, что основной насущной проблемой Штатов явл-ся именно долговая внутренняя нагрузка и гипер должен расшить этот узел. Сейчас, полугается, идет процесс снижения этой нагрузки, а на фоне малорадостпой ситуации в Европе и др. позиция США как мирового потребителя и эмитента валюты страдает не так уж сильно. Возможен ли такой средний путь выхода для США? Не шок, а постепенное очищение от внутр.долгов?

Нет, невозможен. При общемировом развороте кредитных трендов (которые дают 100% гарантию развития дефляционной депрессии), США страдают на фоне ЕС и пр. не так сильно только потому, что именно в Штаты сейчас направлен поток спасающихся мобильных, т.е. финансовых, капиталов. И Штаты имеют возможность, какой не имеют страны ЕС или Япония, направлять этот поток для компенсации дефицита спроса в национальной экономике. Но этот поток, как Вы понимаете, далеко не безграничен. Моя оценка, которую я дал неделю назад заключается в том, что необходимое "давление" денежного потока удастся поддерживать в течение 6-12 месяцев. Дальше, он не то чтобы сразу иссякнет, но его падающей "плотности" уже будет недостаточно, чтобы поддерживать текущее балансирование на краю дефляционной депрессии и массового банкротства корпораций и населения.

Перечитывая Авантюриста... помню такую фразу, что основные статьи дохода транснациональных корпораций, (даже если они ориентированы выпуск реального продукта) - все равно их основные доходы приносят операции на финансовых рынках. И о несостоятельности в мировом производстве доли малого бизнеса. Практически полностью с этим согласен. Но появился вопрос. А есть ли статистика, прямо или косвенно подтверждающая, что основную часть в США занимают доходы от эмиссии доллара и операции в финансовом секторе? Ну или попробую сформулировать следующим образом: можно ли документально показать несостоятельность в масштабах США нематериального сектора экономики, малого бизнеса, сферы услуг и т. д., показать что он развивается лишь благодаря вливаниям колониальных доходов?

Цитата: avanturist от 11.06.2010 12:32:05
Вы меня извините, но Вы просто не поняли, о чем мы говорим. То что кредиты выдаются и какое-то их количество будет выдаваться даже в условиях ядерного армагеддона - с этим никто даже не спорит. Но это никому тут и не интересно, как не интересно и то, что Березовский будет каждый день есть икру, даже если вся Британия потонет. А графики, которые привели Томаш и Салоник, и более ранние вресии которых у меня были в статье от июня 2007 о кабздеце американского кредитного пузыря, показывают совокупный объем задолженности. Так вот, с конца ВМВ, общий объем задолжности потребителей только рос и НИ РАЗУ не снижался. Т.е. потребители ходили в банк только брать деньги. Конечно, что-то они отдавали, но тут же занимали еще больше. Таким образом, потребительские расходы нации покрывались не только потребительскими доходами, но и постоянным притоком кредитных денег. В экономику деньги ВСЕГДА поступали по формуле ЗАРПЛАТЫ + КРЕДИТЫ. Последние два года тренд сменился. Теперь потребители больше отдают банкам, чем перезанимают. Таким образом, деньги в экономику сегодня поступают по формуле ЗАРПЛАТЫ - КРЕДИТЫ. Разницу чувствуете? И повторяю - из графиков и таблиц видно, что этого не было еще НИКОГДА. Т.е. имеет место ситуация, для котороый у современной экономической теории нет методов разрешения.

Как это нету? Вы говорите, фактически, о сокращении М3, что сейчас и происходит. Есть на это классический кейнсианский ответ, который пока всерьез был применен только в Англии, количественное расширение денмассы, или QE. Заключается в нестерелизуемой покупке финактивов у НЕбанковского сектора, т.к. покупка их у банковского приводит в условиях отсутствия спроса на кредит только к парковке банками этих денег на депозите в ЦБ, который их же у него и купил, т.е. к росту М3 только на величину этих самых покупок, что ведет к общему сокращению последней в условиях сокращения кредита, которое видно из графиков, а также к падению скорости обращения денег пропорционально напечатанному кол-ву, так как они буквально засовываются в кубышку и, следовательно, не оказывают никакого влияния ни на цены. ни на деловую активность. В Англии же программа ЦБ специально была нацелена на приобретение гилтов у нефинансового сектора, что привело к прямому впрыскиванию денег в экономику, росту цен (что и было целью) и некоторому оживлению активности, т.е. в PQ=MV все выросло, в отличие от ситуации с покупкой финактивов у банков, когда M растет, V падает (кубышка), а левая часть вообще отдыхает.

Если перевести это на знакомый язык кейнса, то это то самое зарывание денег в банках в шахтах для откапывания их шахтерами, только в чуть модернизированом варианте.

Цитата: АЛЕКС...
Инвесторы считают дефолт Греции вопросом времени

Большинство инвесторов во всех трех регионах (Европа, Азия, США) полагают, что наиболее вероятным претендентом на роль банкрота является Греция, 35% опрошенных полагают, что то же может случиться с Португалией, а четверть респондентов опасается дефолта в Испании

Про дефолт Греции и др..
"Меня терзают смутные сомнения" (ц)

Я так думаю что дефолт Греции, для мировых финансов будет иметь меньшее значение чем например дефолт Калифорнии.

Основная масса долгов заряженных в Грецию, пришла из евро- зоны, доля Британии совсем небольшая, доля США мизерная. Поправьте меня.

Атака на Евро, через Грецию, сродни атаки на Россию  летом 2008, при несравнимых с греческими наших макроэкономических показателях.

У меня закладывается подозрение что, главным организатором психоза вокруг Греции, являются центровые финансовые круги именно зоны ЕВРО (США просто, пользуются моментом).

В чём фишка психоза?
Номинально до того, все центробанки еврозоны, были равны.  После бурного обсуждения возможного краха, все слабые экономики, послушно стали в строй, под руководством Центробанка Германии  (может ещё Франции), как гарантов стабильности финансовой системы стран зоны ЕВРО.  Т.е. весь этот всхлип, чистой воды внутреполитические разборки ЕЦБ, с целью консолидации финансовых ресурсов.

Ко в сему прочему, падение курса ЕВРО, это то к чему стремились, экономики что либо производящие в зоне Евро.
Хочу напомнить, что был период, когда за 1 евро, давали 80 центов доллара США. (как раз тогда я все свои баксы и поменял на евро(все два))

Так что паритет в паре доллар-евро, никакая катастрофа для Европы, а даже наоборот.

Сугубо личное мнение. Все же знают что я чайник в финансах, какой с меня спрос.

Цитата: Портос от 11.06.2010 13:33:59
Про дефолт Греции и др..
"Меня терзают смутные сомнения" (ц)
Ко в сему прочему, падение курса ЕВРО, это то к чему стремились, экономики что либо производящие в зоне Евро.
Хочу напомнить, что был период, когда за 1 евро, давали 80 центов доллара США. (как раз тогда я все свои баксы и поменял на евро(все два))

Так что паритет в паре доллар-евро, никакая катастрофа для Европы, а даже наоборот.

проблема для еврозоны не в падении евро, падает и падает черт с ним, действительно больше плюсов для экономики. Проблема в доверии к еврозоне, Если завтра дефолт в Греции, послезавтра в Португалии и Испании, послепослезавтра в Венгрии и т.д. то что будет с еврозоной вообще ?
Проблема не в курсе евро а в существовании евро в будущем  ;)

Цитата: avanturist от 11.06.2010 12:32:05
скип
В экономику деньги ВСЕГДА поступали по формуле ЗАРПЛАТЫ + КРЕДИТЫ. Последние два года тренд сменился. Теперь потребители больше отдают банкам, чем перезанимают. Таким образом, деньги в экономику сегодня поступают по формуле ЗАРПЛАТЫ - КРЕДИТЫ. Разницу чувствуете? И повторяю - из графиков и таблиц видно, что этого не было еще НИКОГДА. Т.е. имеет место ситуация, для котороый у современной экономической теории нет методов разрешения.

Уважаемый avanturist, покритикуйте, пожалуйста, следующий механизм предотвращения дефляции:
Берется "народный" фин.актив типа Фаней.
Исключительно для физлиц объявляется обмен бумаг этого актива фиксированного объема на именной гос.сертификат IOY(типа чубайсовский ваучер с ограниченным сроком) по "справедливой" цене.
С сертификатом физлицу ничего нельзя сделать, кроме как оплатить полностью или частично, контролируемый физический товар (типа новый автомобиль за драндулетный фин.актив).
Продавец может обналичить сертификат, приложив чек на товар.
Деньги вошли в экономику, а финактив вышел, с побочным эффектом - реальное производство товара. Составляющие части механизма уже применялись ранее, т.е. технологии такие есть.

Цитата: ers от 11.06.2010 13:55:50
Покритикуйте, пожалуйста, следующий механизм предотвращения дефляции:
Берется "народный" фин.актив типа Фаней.
Исключительно для физлиц объявляется обмен бумаг этого актива фиксированного объема на именной гос.сертификат IOY(типа чубайсовский ваучер с ограниченным сроком) по "справедливой" цене.
С сертификатом физлицу ничего нельзя сделать, кроме как оплатить полностью или частично, контролируемый физический товар. (типа новый автомобиль за драндулетный фин.актив).
Продавец может обналичить сертификат, приложив чек на товар.
Деньги вошли в экономику, а финактив вышел, с побочным эффектом - реальное производство товара.

Да нечего тут критиковать. Вполне рабочий вариант вместо выкупа активов кэшем. Может даже и получше, с точки зрения управляемости гипера и количества денег, которое достанется именно мелким физикам. Правда народ может не понять, но это уже проблема Мэрдока.

Цитата: L_valerij
Сегодня общался с немцами-металлургами. С ехидцей задал им вопрос про тяжкое бремя кризиса (год назад ну очень они жаловались на падение спроса).

Получил где-то ожидаемый ответ: "У нас  с удешевлением  евро все стало ну очень зер гут. Экспорт прет, уже на некоторых рынках металла с успехом конкурируем с азиатами."

Так что ваша теория подтверждается локальной практикой

Так по-моему здесь ни кто и не спорил, что производство с падающим Евро для еврозоны будет выгоднее.

Дело в другом, что с падающим Евро долги в Долларах дорожают.

Цитата: kolokola от 11.06.2010 09:46:01
С не меньшим пафосом и Вы начинаете нести чушь.
Автотраспорт хорош когда надо доставить готовый продукт или небольшой объём сырья.А Вы прикиньте сколько надо грузовиков чтобы обеспечить сырьём металлургический комбинат?А  металл-это изначальный продукт из которого дальше делают ЖГ(и танки с самолётами и те же грузовики). И что дешевле и менее подверженно износу-грузовой вагон или Камаз?
Если я правильно помню-самый дешёвый транспорт-морской речной,потом ЖД,потом автотранспорт-и последний авиаперевозки.Если что-это называется -логистика.

Поддержу, но дело вовсе не в износе.

Объем грузов и грузооборот
http://www.gks.ru/bg…/02-15.htm
http://www.gks.ru/bg…/02-38.htm

Фин показатели транспорта
http://www.gks.ru/bg…/02-20.htm
http://www.gks.ru/bg…/02-45.htm

Данные из этих таблиц (за 2008г.)

                                                  ЖД                 Авто
Объем грузов (млн.тонн)             1 304               6 893
Грузооборот (млрд. т км)             2 116                 216

Расчитываем
Среднее расстояние (км)             1 622                  31

Себестоимость перевозки за год
(Доход минус рентабельность)
млрд руб                                       724                  77

Средняя себестоимость
(руб за 10т км)                                3,4                  3,6  

Кстати, в госкомстатовских таблицах ошибка - там себестоимость автоперевозок указана 38 руб за 10т км. Но если разделить доход на грузооборот (77/216*10) то получится что-то типа 3,6. Похоже они на порядок ошиблись.

При этом численность работающих и уровень зарплаты в и в РЖД и в автотранспорте примерно одинаков (общая годовая зарплата с фондами что-то около 30 млрд руб.            

Из этих данных следует:
1. Себестоиость (ДЛЯ БИЗНЕСА) примерно сопоставима. И по другому быть не могло. Иначе бизнес просто не пользовался бы одним из транспортов.
2. "Материалоемкость" ЖД (грубо = себестоимость минус зарплата) перевозок более, чем на порядок выше, чем у автоперевозок. Потому что, ЖД обслуживает свои пути самостоятельно. А в расходы авто транспорта обслуживание путей не включено. Если посмотреть консолидированный бюджет на 2008 год (http://www.gks.ru/fr…/fin21.htm) то мы увидим, что на дорожное хозяйство в 2008 году было изведено 640 млрд руб. То есть, сумма примерно сопоставимая с ЖД расходами. Если включить эту сумму в себестоимость автоперевозок, то она станет в 8 раз больше.    

Поэтому развитие автотранспорта в принципе возможно, только при условии что государство будет финансировать поддержание и развитие транспортной сети. Но при этом надо понимать, что общая себестоиомсть одного авто-тонно-километра будет значительно выше чем жд-т-км. И сточки зрения оптимального использования ресурсов нужно максимально возможные объемы возить по ж/д и только самое необходимое по автодорогам. Как известно, в США (под давлением нефтяного лобби) была реализована другая концепция - максимальное развитие автодорог. Да плюс отказ от электротяги на ЖД (кстати у нас 85% грузооборота - электротяга). Ну это означает, что им есть куда ужиматься. Если, конечно, успеют.

ЦитатаПоэтому развитие автотранспорта в принципе возможно, только при условии что государство будет финансировать поддержание и развитие транспортной сети.

А мы именно это и видим что у нас, что в Европе, что в США. Везде за строительство автодорог платит государство, и оно лишь отчасти компенсирует это за счет сборов с грузоперевозчиков, а обычные граждане за пользование инфраструктурой не платят, кроме автобанов (но и те платные не во всех странах). Мало этого, граждане настолько привыкли к тому, что дорожная инфраструктура для их машин бесплатна, что любая попытка сделать ее платной вызывает громкие протесты.

Это бы ладно - но железные дороги при этом в том же большинстве стран выводят на самоокупаемость, даже когда они государственные предприятия. В результате перекос в сторону менее эффективных, зато дающих большую прибыль частной экономике автомобилей, де факто субсидируемых государственными затратами на дорожную инфраструктуру, усиливается, а железнодорожный транспорт в загоне. Выход из этого виден в таких направлениях:

- железнодорожники ориентируются на скоростные магистральные пассажирские маршруты, где они нормально конкурируют и с самолетами, и с автомобилями, но уходят из сектора грузоперевозок и уменьшают свое присутствие в провинции, где начинает доминировать автомобиль. Европейская модель.
- железнодорожники уходят из пассажирских перевозок и концентрируются на массовых грузах. Американская модель. Там ж/д для пассажирского транспорта практически не используется, кроме одного коридора.
- самое правильное: прекратить необоснованное неравноправие. Либо финансировать инфраструктуру обоих видов транспорта, либо переводить автоперевозчиков на самоокупаемость дорожной инфраструктуры. Первое социально правильнее.

Цитата: alladin от 11.06.2010 13:45:48
проблема для еврозоны не в падении евро, падает и падает черт с ним, действительно больше плюсов для экономики. Проблема в доверии к еврозоне, Если завтра дефолт в Греции, послезавтра в Португалии и Испании, послепослезавтра в Венгрии и т.д. то что будет с еврозоной вообще ?
Проблема не в курсе евро а в существовании евро в будущем  ;)

Я думаю, что если немецкий (французский, бельгийский, голландский)капитал поглотит экономики вышеназванных Греции, Португалии, Испании, Венгрии, заставит расслабленных южан работать (кризис все-таки),  то доверие к зоне евро только укрепится.

Основные кредиторы, этих слабых территорий ЕС именно внутри ЕС, так что за всеми внешними соплями я вижу, консолидацию капиталов ЕС прежде всего.  

Евро будет существовать пока это выгодно центровым финансистам ЕЦБ. И мнение должников там никто спрашивать не будет.

Цитата: ers от 11.06.2010 13:55:50
Уважаемый avanturist, покритикуйте, пожалуйста, следующий механизм предотвращения дефляции:
Берется "народный" фин.актив типа Фаней.
Исключительно для физлиц объявляется обмен бумаг этого актива фиксированного объема на именной гос.сертификат IOY(типа чубайсовский ваучер с ограниченным сроком) по "справедливой" цене.
С сертификатом физлицу ничего нельзя сделать, кроме как оплатить полностью или частично, контролируемый физический товар (типа новый автомобиль за драндулетный фин.актив).
Продавец может обналичить сертификат, приложив чек на товар.
Деньги вошли в экономику, а финактив вышел, с побочным эффектом - реальное производство товара. Составляющие части механизма уже применялись ранее, т.е. технологии такие есть.

Не Авантюрист, но отвечу...
На вскидку вижу проблему кто производит товар купленный за IOY.
 Если товар будет не произведен в США то получаем сложности обмена IOY на доллары, и достаточное резкое увеличение торгового дефицита и опять-же увеличение инфляции, правда не в США а во всем мире.
 Если товар для обмена произведен только в США - тут ой.. думаю это никому не понравиться, и как на это прореагирует Китай, Европа? Фактически - это одно из реинкорнаций амеро, со всеми вытекающими...

Далее насколько я понимаю - монетезация такого количества фин. активов в конечном итоге приведет  гипер-инфляции просто через промежуточное звено.

Как прореагирут крупные спекулянты, на такое - тоже вопрос.

Получается что скорее всего - не заработает, или заработает не так

Цитата: Stunned
понятно, спасибо. Тогда зачем тянуть? это только полит.инерция? Ведь сейчас есть все условия и для гипера, и для "осушения" фин.потоков вовне. Что дадут эти 6-12 мес?

Имеется несколько важных, на мой взгляд, причин, почему гипер в США будет оттягиваться до тех пор, пока можно сдерживать дефляционный коллапс притоком спасающихся мировых капиталов:
1. Как Вы сами отметили и как очевидно всем, каждый день, что Штаты удерживают свою экономику в состоянии искусственной стабильности, Европе, Японии и многим другим странам становится все хуже. Их производство, система занятости, финансовые и банковские системы, бюджеты, системы социальных гарантий и т.д. все сильнее дестабилизируются, и все большее число стран подходит к грани, за которой следует экономический и социальный коллапс. По-моему, очевидно, что наносить coup de grâce ЕС, Японии и целому спектру второстепенных стран легче и продуктивнее как можно позже, когда большинство европейских и мировых экономических и финансовых систем будет максимально дестабилизировано и уязвимо.
2. Долларовый "пылесос" выжимает паникующие капиталы со всего мира в США. То, что эти капиталы кратко- и среднесрочно идут на замещение выпавшего потребительского и инвестиционного спроса - это понятно. Но у этого явления есть и долгосрочные последствия в контексте гиперинфляции в США. В рыночной экономике никакое предприятие не может быть создано и запущено без свободного инвестиционного или долгового капитала. Нет свободных капиталов - нет развития экономики. Хочешь развивать экономику - занимаешь у того, у кого капитал есть. На его условиях, естественно. Значит, чем больше капиталов со всего мира и ЕС в частности удастся закачать в США до гипера, тем меньше их останется в мире после гипера. Если, по итогам "большой разборки" 2012-18/22 и деградации значительной части мировых производств, США смогут убедить всех, что они центровые паханы, то их валюта будет практически единственной, принимаемой на всей "колонизированной" территории. Понятно, кто будет тот единственный дартаньян, раздающий направо и налево кредиты и инвестиции на грабительских колониальных условиях, а кто сексуальное меньшинство (точнее уже большинство), ради развития их принимающее. Если не ошибаюсь, Германия все еще платит США проценты за план Маршалла?
3. Гиперинфляционный удар безусловно приведет к сильнейшему экономическому шоку в ЕС, Японии, и множестве других стран (если четко не прикроемся, то и нам с китайцами достанется). Но совсем не факт, что он их безвозвратно похоронит как экономических конкурентов и геополитических оппонентов. Поэтому гиперинфляция должна запускаться более или менее синхронно с другими программами дестабилизации - разрушением глобального энергетического рынка, инспирированием локальных и региональных войн, гражданских войн, и т.п., которые усилят как социально-экономический, так и политический хаос в ключевых странах-целях. Все это требует довольно серьезной подготовки. И она идет. Нам пытаются подсуропить с С.Кавказом. Киргизия стоит на грани гражданки. Началась новая буза на Б.Востоке. Супермаркет "Афган-Ирак-Косово" фонтанирует герычем в ЕС. США все активнее давят на Пакистан, провоцируя там гражданские волнения. И т.д. В общем, запускать гипер нужно не как с хрена сорвавшись, а в рамках комплексной программы варваризации планеты.
4. Чтобы при запуске гипера не только не оказаться в жесткой оппозиции ко всему миру сразу, а заодно чтобы получить свободу маневра в выборе первых целей для явной агрессии, Штатам желательно вообще формально оказаться не инициаторами гиперинфляционного взрыва, а жертвами финансовой агрессии. Например, если каким-то образом спровоцировать Китай или даже Россию на сильный демонстративный жест против финсистемы США, скажем, на сброс большого пакета казначеек, то гиперинфляцию можно подать не как решение Администрации США, а как объективный и непоправимый результат финансового удара "агрессора". Мало того, что США все в белом, так еще и, скажем, Китай - враг человечества. Ну, давайте посмотрим, как там развиваются отношения США и Китая в последние 24 месяца.

Цитата: Drakon от 11.06.2010 14:58:39
Не Авантюрист, но отвечу...
На вскидку вижу проблему кто производит товар купленный за IOY.
 Если товар будет не произведен в США то получаем сложности обмена IOY на доллары, и достаточное резкое увеличение торгового дефицита и опять-же увеличение инфляции, правда не в США а во всем мире.
 Если товар для обмена произведен только в США - тут ой.. думаю это никому не понравиться, и как на это прореагирует Китай, Европа? Фактически - это одно из реинкорнаций амеро, со всеми вытекающими...
Далее насколько я понимаю - монетезация такого количества фин. активов в конечном итоге приведет  гипер-инфляции просто через промежуточное звено.
Как прореагирут крупные спекулянты, на такое - тоже вопрос.
Получается что скорее всего - не заработает, или заработает не так

При чем тут "прореагирует Китай"? Одна американская бумага обменивается внутри страны на другую, а потом на американские же деньги.
Я и искал, как Штаты могут быстро запустить гипер, не утонув предварительно в дефляции.
Накачка чисто банков не помогает. Банки сидят на кеше, который не доходит до граждан, граждане только гасят долги, не покупая товаров, производство хиреет - в общем дефляция. Все, кого читаю здесь, говорят, невозможно запустить инфляцию.
Мне представился такой способ накачки. Двести миллионов граждан по 10 сертификатов стоимостью 500 баксов - трюль.
В три дня не уложишься, но в три месяца - вполне.
Правда, товаров столько нет, может, придется и через что-нибудь нетоварное монетизировать, типа ЖКХ и налогов.

Цитата: ers от 11.06.2010 16:15:10
Двести миллионов граждан по 10 сертификатов стоимостью 500 баксов - трюль.
В три дня не уложишься, но в три месяца - вполне.
Правда, товаров столько нет, может, придется и что-нибудь нетоварное монетизировать, типа ЖКХ и налогов.

Как так товара нет? Товара есть. Просто если на каждую лошадь, которая сегодня стоит $5000, приходится 10 покупателей, значит ценник на лошади меняется продавцом на $50,000. В этом и есть смысл гиперинфляции.