Мировой экономический кризис

Цитата: avanturist от 01.11.2008 14:42:18
Вздор какой-то. Т.е. Вы берете абстрактного планетарного человека, высчитываете его абстрактное потребление калорий в анабиозе, множите на количество населения в стране и тем самым получаете "справедливый" объем универсальной денежной массы. Потом делите реальный объем денежной массы страны на этот "справедливый" и получаете курс валюты. Вам не кажется, что один множитель тут лишний, поскольку он для всех стран является константой, а именно потребление калорий абстрактным планетарным человеком? Выбрасываем его и получаем из Вашей формулы, что курс валюты должен быть равен населению страны деленому на наличную денежную массу. Это шнобелевка, не меньше.

Или я не сильна в арифметике, за что заранее краснею, или учитель зря лупит линейкой по пальцам. Но выкинуть из форумулы потребление калорий абстрактным человеком и оставить только цифру населения страны никак нельзя. Потому что если в Китае, например, единица населения потребляет как раз столько калорий, сколько абстрактный человек, то в Америке единица населения потребляет калорий столько, сколько три абстрактных человека.

Цитата: Генеральша от 01.11.2008 15:05:42
Здесь мы уже говорим о методологии. Средние значения использования калорий уже давно просчитаны и продолжают актуализироваться, по возрасту, полу, весу и т.д. Анализируются только цены. Денежная масса - пофик. Берутся текущие цены, вчера в магазине за углом и у оптовика на складе, регрессируются к эталону. То же и для бакса, и для франка и т.д. Эталон - не валюта, а базис для сравнения реальной покупательной способности валют.

Зачем? Когда мне говорят - вот у нас методология, у меня первый вопрос - зачем? Что эта методология дает?

И кто будет решать о каре? Напоминает пионеров: выводят одного провинившегося перед коллективом и публично подвергают "каре". С учетом того что в колективе пионеров не все святые, и в след. раз такой же процедуре подвергнут любого из этого коллектива. А представьте ситуацию: У Штатов немало косяков. Вот выводят главного пиндоса перед остальным колективом, он видит как укоризненно кивает головой главный китаец, пальчиком грозит главный русский, тут еще "мальчик" из Мексики ("да кто ты такой сявка, шоб на великие и могучие Штаты рот открывать!").

Пойдет ли золотой миллиард на подписание таких соглашений? Или у него не будет выбора и он понурив голову всё подпишет, лишь бы сохранить потребление? И не будет ли потом плести интриги среди стран-участниц "договора о запрете дисбалансов" (так его назовем)?

Цитата: avanturist от 01.11.2008 14:12:48
ЗАПРЕТИТЬ создание самих дисбалансов, и жестоко карать всем миром за любую попытку такие дисбалансы создать

Ну представьте, что Бразилия продаёт Китаю руды на $200 и покупает стали на $100; а Америке продаёт руды на $100 и покупает шурупов на $200. Получается, что торговый баланс у неё нулевой, но с каждым партнёром в отдельности положительный или отрицательный. Если вы добавите в контур прямые отношения Америки с Китаем (покупает сталь на $200 и продаёт шурупов на $100), то увидите что схема из трёх партнёров сбалансирована, но в каждой паре - дисбаланс. Ну не нужны Китаю американские шурупы в большом количестве - он их сам делает!
Проблема в том, что Штаты покупают бразильскую руду сейчас, а рассчитаться шурупами обещают как-нибудь потом. Вот эту порочную практику надо ограничить, причём достаточно простым путём: запретив центробанкам понижать ставки ниже определённого процента, допустим 5% (а для длинных кредитов, обеспеченных бумагами - не меньше 10%); и запретив выдавать необеспеченные кредиты. В таком случае, сколь либо долго кормить партнёров завтраками не выйдет.
Хотя в такой схеме тоже наверняка есть скрытые косяки.

Цитата: VovaS
В табличке сравнивают 15 июля

Да, был не прав перепутал месяцы, но все таки даже если и так

RUR/USD

15.07.2008 23.23
28.10.2008 27.3507

23.23/27.3507=0.849 то есть -15.1%

И все равно непонятно откуда -19.2. И все равно лучше швейцарцев

Цитата: tech от 31.10.2008 23:54:44
Но вот Центральные Банки ведущих стран наверняка должны правильно читать ситуацию.
1) Вы так не считаете?
2) Что они в таком случае должны делать?
.......
Так вот, что должен делать глава Центрбанка отдельно взятой страны?  :)

От глав центробанков сегодня уже практически ничего не зависит. Во всяком случае, ничего существенного. Это примерно как ждать каких-то действий от бухгалтера промышленной корпорации - максимум, что он может сделать, это не накосячить в квартальном отчете, но никак не может повлиять на рынончую позицию компании.

Цитата: blake от 01.11.2008 15:05:27
Попробуйте, хотя бы пунктирно, накидать схему расчета стоимости iPod в энтропийных единицах.) Сложная вещь? Сложная. А так ли необходимая?

Вообще, расчет энтропии (точнее, более актуально --- оценка изменения энтропии) конечно гораздо более сложная вещь, чем измерение массы, энергии и времени, лежащих в основе эквивалентов товарных, энергетических и действия.
Зато можно надеяться, что результат будет не так бесполезен, как, скажем, попытаться расчитать стоимость того же iPod, исходя из энергиетического (а тем более --- материального) эквивалента.

Кстати, сразу скажу, задавая этот вопрос, не предлагаю стройную теорию, а всего лишь хотел в идеале бы получить ссылку где бы о чем-то подобном можно было бы почитать.
Тем не менее, можно попробовать наметить схему совместными усилиями. Какую именно стоимость будем считать: производства, покупки или залоговую для кредита?

Цитата: ШБ от 01.11.2008 15:20:31
Ну представьте, что Бразилия продаёт Китаю руды на $200 и покупает стали на $100; а Америке продаёт руды на $100 и покупает шурупов на $200. Получается, что торговый баланс у неё нулевой, но с каждым партнёром в отдельности положительный или отрицательный. Если вы добавите в контур прямые отношения Америки с Китаем (покупает сталь на $200 и продаёт шурупов на $100), то увидите что схема из трёх партнёров сбалансирована, но в каждой паре - дисбаланс. Ну не нужны Китаю американские шурупы в большом количестве - он их сам делает!
Проблема в том, что Штаты покупают бразильскую руду сейчас, а рассчитаться шурупами обещают как-нибудь потом. Вот эту порочную практику надо ограничить, причём достаточно простым путём: запретив центробанкам понижать ставки ниже определённого процента, допустим 5% (а для длинных кредитов, обеспеченных бумагами - не меньше 10%); и запретив выдавать необеспеченные кредиты. В таком случае, сколь либо долго кормить партнёров завтраками не выйдет.
Хотя в такой схеме тоже наверняка есть скрытые косяки.

Я в данном случае говорил не о механизме, а о сути. Естественно, реальные правила комплексного учета торгово-инвестиционных потоков между странами во времени будут несоизмеримо сложнее, чем просто сравнения двусторонних балансов. Тут вопрос в том - осознается ли сам факт того, что новая УСТОЙЧИВАЯ валютная система может быть только торгово-инвестиционно-валютной системой, в самой конструкции которой зашиты правила управления международными товарно-финансовыми потоками, предусматривающие административное пресечение намечающихся дисбалансов. Что НИКАКАЯ чисто валютная система не способна предотвратить новые глобальные валютно-финансовые кризисы.

Цитата: VLev от 01.11.2008 15:23:47

Тем не менее, можно попробовать наметить схему совместными усилиями. Какую именно стоимость будем считать: производства, покупки или залоговую для кредита?

Для начала покупки. Например какова стоимость покупки айпода в Сомали родителями для своих детишек с учетом того, что там электрических розеток не видели отродясь, а сами дети не жрали уже с прошлого года?
Понимаю что оффтоп и написал специально, чтобы прекратить его.

Всё обсуждаемое именуется "плановой экономикой", товарищи.
Открываем решения и программы Съездов КПСС и тщательно изучаем. Лирики могут начать с "Возрождения" пера Л.И.Брежнева.

Надо как-то разнести тему - ап чём вообще базар - о плановой экономике, или о рыночной?
Я не против плановой экономики, но и к ней испытываю значительную долю недоверия. Помню типа.

Цитата: avanturist от 01.11.2008 15:26:44
Тут вопрос в том - осознается ли сам факт того, что новая УСТОЙЧИВАЯ валютная система может быть только торгово-инвестиционно-валютной системой, в самой конструкции которой зашиты правила управления международными товарно-финансовыми потоками, предусматривающие административное пресечение намечающихся дисбалансов. Что НИКАКАЯ чисто валютная система не способна предотвратить новые глобальные валютно-финансовые кризисы.

Ясно... Т.е. вы считаете, что "корень зла" находится в торговых дисбалансах? А как быть с пузырением? Т.е. как "по-справедливости" оценивать тот или иной актив? Вот выпустили в Штатах какие-то "ужастно ценные бумаги" и продали их в Европу, а взамен завезли что-нибудь материальное на ту же сумму. Как понять - являются ли те бумаги действительно ценными, или это просто бумага?

Цитата: VLev от 01.11.2008 15:23:47
Кстати, сразу скажу, задавая этот вопрос, не предлагаю стройную теорию, а всего лишь хотел в идеале бы получить ссылку где бы о чем-то подобном можно было бы почитать.
Тем не менее, можно попробовать наметить схему совместными усилиями. Какую именно стоимость будем считать: производства, покупки или залоговую для кредита?

Да какая разница? Я просто хотел до вас донести мысль, что само по себе упорядочивание, создание сложных вещей и ИДЕЙ не является ценностью. Т.е. можно тратить кучу сил и ресурсов на создание ужасно сложных, но абсолютно бесполезных штук.

Цитата: avanturist от 01.11.2008 15:26:44
Тут вопрос в том - осознается ли сам факт того, что новая УСТОЙЧИВАЯ валютная система может быть только торгово-инвестиционно-валютной системой, в самой конструкции которой зашиты правила управления международными товарно-финансовыми потоками, предусматривающие административное пресечение намечающихся дисбалансов.

Факт-то поди осознаётся. Только в с администрированием плоховато. Международные договоры действуют только "при непротивлении сторон". Чуть одна сторона взбрыкнёт - и вот вам блоки, деление на остроконечников и тупоконечников и острая неприязнь друг к другу. А если через суд - ну мы видим ВТО, суды идут десятки лет. Адекватное оперативное администрирование должно быть подкреплено силой, стало быть без мирового правительства и принадлежащих ему сил принуждения обсуждения нового формата мировой финансовой системы бессмысленны.

ОК, все обсуждения по ЕМС как и на WC сводятся к переливанию из пустого в порожнее. Уже озвучивалась мысль (Авантюристом?) что новая ЕМС родится в муках и крови текущего кризиса и ни одна сущность способная вякать на форумах предугадать ее не сможет.

Однако, не вдаваясь в бредни про "килограмм нейтрино" в качестве ЕМС, хочется спросить уважаемое собрание: А как вы видите переходную ЕМС? Ну там, в 2012-2015 годах, когда "большой пэ" уже есть, гегемония доллара уже кончилась, и все находится в подвешенном состоянии? Вот Хазин говорит что сила в золоте. Ибо оно будет межзональной ЕМС. А что говорит по поводу предантихристового миропорядка Авантюрист? Вот эти 3-7 лет анархии, когда всем будет не до всех а лишь бы выжить? Перед единым правительством? Что будет в ходу во внешнем мире и (так и быть) в России? Ну не золото-бриллианты, ладно, но и не килокаллории с киловаттами, верно?

Или есть возможность избежать фрагментации мира на кусочки в ходе войны? Или война будет настолько затяжной, что кусочков останется раз-два и обчелся? И между собой люди будут "керенками" расчитываться?

Иначе ближайшая перспектива с "зарабатыванием" или "сохранением" на понимании среднесрочных процессов является абсурдом, если учесть что впереди ТАКАЯ жопа, что как бы и не до денег должно быть уже сейчас. А этот момент у автора раскрыт туманно, что и вызывает недопонимание...

Хотя в оракулы Авантюрист не записывался, и глобальный концлагерь по отчетности ФРС никак не предскажешь...

Цитата: VLev от 01.11.2008 14:44:11
Т.е. когда Швеция дает Латвии по факту необеспеченный кредит - вводить полное мировое торгово-инвестиционное эмбарго против обеих.
С физической точки зрения тут возникают два вопроса:
1. как оценить то, что предлагается в обеспечение кредита? для всего спектра возможных предложений Латвии, не только для шпрот
2. как заставить мир ввести это самое эмбарго, если реально независимых стран в нем более одной?

На самом деле, все не так страшно, как кажется. Просто нужно декомпозировать проблему торгово-инвестиционных дисбалансов на конкретные колониальные инстурменты. Например, одним из наиболее популярных механизмов является международное кредитование заведомо несостоятельных должников, с тем, чтобы потом превратить их в кредитных рабов. Т.е. когда европейцы и американцы практически без ограничений кредитовали безграмотные украинские предприятия, они отлично знали, что те не смогут расплатиться, и что этот кредит потом будет под варварские проценты повешен на всю украинскую нацию, в т.ч. на тех, кто не транжирил деньги, а наоборот - работал и сберегал. Так вот - в "Пакте о глобальной финансовой стабильности" должна быть статья, трактующая такие кредиты как ничтожные, и международный судебный орган, который выносит решения по таким случаям. Рассмотрели ситуацию с Украиной, выяснили, что кредиторы с высокой долей вероятности знали о несостоятельности своих прямых заемщиков и расчитывали перевесить долг на всю Украину? До свиданья - ваша кредитная сделка признана ничтожной, кредиты списаны. И тут же лавочка с колониальными кредитами закроется. Все начнут очень серьезно думать, прежде чем давать кредиты латвийским строителям, мексиканским ритейлерам и украинским банкирам.

Цитата: blake от 01.11.2008 15:37:49
Да какая разница? Я просто хотел до вас донести мысль, что само по себе упорядочивание, создание сложных вещей и ИДЕЙ не является ценностью. Т.е. можно тратить кучу сил и ресурсов на создание ужасно сложных, но абсолютно бесполезных штук.

Естественно. Но при этом энтропийная стоимость производства будет велика, а потребления (использования), а тем более, залога --- отрицательна.
То есть это индикатор того самого дисбаланса (или, если покупатели обмануты рекламой --- пузыря).
Я примерно для таких сложных случаев и предлагал ввести энтропийный эквивалент.
А в остальном для определения стоимости, как обычно --- рынок или протекционизм или еще что уже существующее.

Цитата: avanturist от 01.11.2008 15:26:44
административное пресечение намечающихся дисбалансов

Собссна, вся суть в этих словах. Минфины и ЦБ/ФРС обязаны держать ответ за свои деньги перед всей международной стаей, а за попытку внедрить принцип "это наша валюта, но ваша проблема" должны немедленно отрываться яйца.
Возможно, на саммите 15-го что-то подобное и будет заявлено пиндосам.

Цитата: avanturist от 01.11.2008 15:26:44
Я в данном случае говорил не о механизме, а о сути. Тут вопрос в том - осознается ли сам факт того, что новая УСТОЙЧИВАЯ валютная система может быть только торгово-инвестиционно-валютной системой, в самой конструкции которой зашиты правила управления международными товарно-финансовыми потоками, предусматривающие административное пресечение намечающихся дисбалансов. Что НИКАКАЯ чисто валютная система не способна предотвратить новые глобальные валютно-финансовые кризисы.

Если сформулировать кратко самую суть: новая устойчивая валютная система не должна отрываться от реальной экономической деятельности.

Цитата: ШБ от 01.11.2008 15:53:13
Собссна, вся суть в этих словах. Минфины и ЦБ/ФРС обязаны держать ответ за свои деньги перед всей международной стаей, а за попытку внедрить принцип "это наша валюта, но ваша проблема" должны немедленно отрываться яйца.
Возможно, на саммите 15-го что-то подобное и будет заявлено пиндосам.

Что будет заявлено уже всё про всех знают. Вы думаете они там сюрпризы друг-другу будут устраивать ?
Сейчас (прямо сейчас) подковёрный торг идёт, чтобы 15 числа с трибуны уже зачитали как и что будет действовать. На этом форуме уже два года трут, и ничего путного пока не придумали. А они там за день договорятся. Ага.

Цитата: avanturist от 01.11.2008 15:26:44
Что НИКАКАЯ чисто валютная система не способна предотвратить новые глобальные валютно-финансовые кризисы.

Так это... А если перейти в международных расчетах на некую новую международную валюту, с наднациональным центром эмиссии? И регулировать уже этот центр, а не заниматься частностями - товарно-денежными потоками между отдельными странами?