Мировой экономический кризис

Цитата: Yuri__1964 от 02.12.2017 20:44:29Очень интересные цифры, это как я понимаю по номиналу, по ППС получеатся порядка 170 млрд $, что примерно сопоставимо с США, с\х это примерно 1% ВВП т.е. 190 млрд $, значит в натуральных цифрах объёмы сельхозпроизводства в России сопоставимы с США
но ведь если посмотреть статистику
https://apps.fas.usd…uction.pdf
http://www.fao.org/3/a-I5703E.pdf
то видим что в США в разы больше производится зерна, мяса, молока, овощей чем в России, только картошки в России производится в 1.5 раза чем в США, но с другой стороны в США производятся продукты, которые отсутствуют в России, например 100М тонн сои, США крупный производитель хлопка, орехов.
Как же так получается

По данным Всемирного Банка ВВП США в 2016 году - 18569 млрд.$. За 2016 год данных по доле агросектора в ВВП США нет, но за последние 10 лет эта доля составляла от  1,05% до 1,42%. То есть добавочная стоимость, созданная в агросекторе США в 2016 году будет 195-264 млрд.$ (1,05-1,42%). Или от 3,25 до 4,4 раза больше, чем у России. Это без поправки на ППС.
 
Попробуем сравнить по ППС. По данным Всемирного Банка:

- ВВП на человека в России в 2016 году - 8748 $
- ВВП на человека по ППС России в 2016 году - 23162 $

Таким образом коэффициент ППС (по версии ВБ) = 2,65.

Тогда добавленная стоимость созданная в агропромышленном секторе России в 2016 году с учётом коэффициента ППС будет 60х2,65= 160 млрд.$. Или в 1,2-1,65 раза меньше, чем в США.
 
Вывод:

- агропромышленный комплекс в США в любом случае производит большую добавочную стоимость, чем в России;
- если брать натуральные показатели в среднем, то, как мне представляется, их реальное соотношение будет ближе к 3,5-4, чем к 1,5.

Связанно это, скорее всего с тем, что отдельные группы товаров и услуг входящих в ППС имеют разное ценовое соотношение в странах. В частности, соотношение цен на товары агропромышленного сектора  в США и России ближе к 1.
 
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 02.12.2017 22:48:15По данным Всемирного Банка ВВП США в 2016 году - 18569 млрд.$. За 2016 год данных по доле агросектора в ВВП США нет, но за последние 10 лет эта доля составляла от  1,05% до 1,42%. То есть добавочная стоимость, созданная в агросекторе США в 2016 году будет 195-264 млрд.$ (1,05-1,42%). Или от 3,25 до 4,4 раза больше, чем у России. Это без поправки на ППС.
 
Попробуем сравнить по ППС. По данным Всемирного Банка:

- ВВП на человека в России в 2016 году - 8748 $
- ВВП на человека по ППС России в 2016 году - 23162 $

Таким образом коэффициент ППС (по версии ВБ) = 2,65.

Тогда добавленная стоимость созданная в агропромышленном секторе России в 2016 году с учётом коэффициента ППС будет 60х2,65= 160 млрд.$. Или в 1,2-1,65 раза меньше, чем в США.
 
Вывод:

- агропромышленный комплекс в США в любом случае производит большую добавочную стоимость, чем в России;
- если брать натуральные показатели в среднем, то, как мне представляется, их реальное соотношение будет ближе к 3,5-4, чем к 1,5.

Связанно это, скорее всего с тем, что отдельные группы товаров и услуг входящих в ППС имеют разное ценовое соотношение в странах. В частности, соотношение цен на товары агропромышленного сектора  в США и России ближе к 1.
 
С уважением.
Osq.

Совершенно верно, более того я думаю что вообще ППС прямо применять ко всей экономике не правильно, не только к с\х но и к промышленности, более того он может быть разным при сравнении скажем России с разными странами, ну как можно сравнивать промышленность России и Японии скажем если номенклатура товаров мало пересекается, поэтому коэффициент ППС применим к оценке уровня жизни людей и то российсий коэффициент явно завышен, а вот ко всей экономике его применения очень сомнительно, так что в реале экономика России не примерно равна немецкой, а значительно ниже.

Цитата: Yuri__1964 от 02.12.2017 23:11:43Совершенно верно, более того я думаю что вообще ППС прямо применять ко всей экономике не правильно, не только к с\х но и к промышленности, более того он может быть разным при сравнении скажем России с разными странами, ну как можно сравнивать промышленность России и Японии скажем если номенклатура товаров мало пересекается, поэтому коэффициент ППС применим к оценке уровня жизни людей и то российсий коэффициент явно завышен, а вот ко всей экономике его применения очень сомнительно, так что в реале экономика России не примерно равна немецкой, а значительно ниже.

Коэффициент ППС применим к экономике в целом.
И расчитывается он по большой группе товаров и услуг с учетом их веса и является наиболее корректным интегральным показателем.
Это своего рода общий знаменатель.
Сравниваются  цены а не абстрактная промышленность и считают его ООН МВФ Всемирный банк  ОЭСР ЦРУ Макдоналдс.и тд.
И у всех получается близкий результат.
Внутри одной страны  и по отдельным группам товаров и услуг он может значительно отличаться - поэтому берется в целом по экономике.

Цитата: Yuri__1964 от 02.12.2017 23:11:43Совершенно верно, более того я думаю что вообще ППС прямо применять ко всей экономике не правильно, не только к с\х но и к промышленности, более того он может быть разным при сравнении скажем России с разными странами, ну как можно сравнивать промышленность России и Японии скажем если номенклатура товаров мало пересекается, поэтому коэффициент ППС применим к оценке уровня жизни людей и то российсий коэффициент явно завышен, а вот ко всей экономике его применения очень сомнительно, так что в реале экономика России не примерно равна немецкой, а значительно ниже.

Сравнение по ППС между странами это методика ООН. И применяется она именно к макроэкономическим показателям. Или к производным от этих показателей.Но надо иметь в виду, что коэффициент ППС расчитывается на основе "конечной" стоимости определённого набора товаров и услуг при отсутствии транспортных издержек. То есть его применение более корректно в случае соотнесения расходов и доходов потребителей, нежели сравнения деятельности отдельных предприятий и отраслей.

С уважением.
Osq.

Цитата: zhyks от 03.12.2017 06:00:44Если качественно, полтора раза не в счет.
Россия и США производят примерно одинаково С/Х продукции в кг.
Но по стоимости в России  меньше, потому, что цены ниже.
.
Есть доллар, есть рубль, есть производство в натуре  и натуральное потребление. Товарищи, чую временно отстаем. Как ни крути. (производство не в счет- пусть лучше поменьше)
.

Ну и куда это всё в России девается не забываем население России более чем в 2 раза ниже населения США ну а по поводу кг. можно же просто посмотреть статистику
https://apps.fas.usda.gov/psdo…uction.pdf

http://www.fao.org/3/a-I5703E.pdf
США в с\х конечно вне конкуренции, ну это и не удивительно уже Нью Йорк это субтропический климат

Цитата: Yuri__1964 от 03.12.2017 06:31:07Ну и куда это всё в России девается не забываем население России более чем в 2 раза ниже населения США ну а по поводу кг. можно же просто посмотреть статистику
https://apps.fas.usda.gov/psdo…uction.pdf

http://www.fao.org/3/a-I5703E.pdf
США в с\х конечно вне конкуренции, ну это и не удивительно уже Нью Йорк это субтропический климат

Ресурсы и С/Х традиционные отрасли.

Список стран, производящих пшеницу

Куда девается? хороший вопрос. Помню очереди машин на хлебоприемных пунктах в каждом районе, остатки зерна, выбрасываемые в реку весной. Составы зерновозов каждый час на ж/д дороге. Много чего было. Сегодня этого нет. Урожай тот же.
.
Какой вывод? Врет статистика. Почему в Голландии врет, что столько роз производят, а в России нет? Это же всего-лишь статистика. 

Цитата: Yuri__1964 от 02.12.2017 23:11:43.... так что в реале экономика России не примерно равна немецкой, а значительно ниже.

Вы к сожелению повторяете а может специально используете  распостраненную ошибочную точку зрения при которой смешиваются понятия "стоимость товара" и "добавленная стоимость"
Разговор изначально шел о ВВП созданном в сельском хозяйстве - тоесть о добавленной стоимости а не о произведенной продукции в отпускных ценах.
В США импортируется удобрений на сумму около 40 млрд руб которые включаются затем в отпускную цену но в добавленную стоимость не входят.
В структуре потребления нефти в США около 50 процентов импорта и значит ГСМ используемые в агросекторе тоже на 50 процентов включаются лишь в отпускную цену.
Это еще раз подтверждает тезис о высокой локализации российского производства в том числи и сельскохозяйственного - мы не импортируем ГСМ и удобрения а используем свое.
А это до 30 и более процентов общих затрат.
По Германии еще круче ибо доля импорта еще выше и не только сельского хозяйства.
Воообще западные экономики - это экономики УСЛУГ в первую очередь и производственный сектор лишь в редких из них достигает 30 процентов.
Тоесть условно говоря Производитель Услуг А поменял маслянный фильтр на авто Клиента Б а затем они поменялись местами и Производитель Услуг Б подстриг собачку Клиента А
Вот такая экономика.
А посему  " реальная" экономика России больше " реальной" экономики Германии

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 11:06:51Вы к сожелению повторяете а может специально используете  распостраненную ошибочную точку зрения при которой смешиваются понятия "стоимость товара" и "добавленная стоимость"
Разговор изначально шел о ВВП созданном в сельском хозяйстве - тоесть о добавленной стоимости а не о произведенной продукции в отпускных ценах.
В США импортируется удобрений на сумму около 40 млрд руб которые включаются затем в отпускную цену но в добавленную стоимость не входят.
В структуре потребления нефти в США около 50 процентов импорта и значит ГСМ используемые в агросекторе тоже на 50 процентов включаются лишь в отпускную цену.

Вы тоже путаете, в валовую добавленную стоимость созданную в сельском хозяйстве не входят ни горючее, ни удобрения вне зависимости от того импортное это горючее или отечественное, так как в любом случае они в принципе не относятся к продукции сельского хозяйства.
Официальные данные по валовой добавленой стоимости созданной в сельском хозяйстве в 2016 году от национальных статагенств приведены ниже:
США - 136,7 млрд. долларов;
Россия - 3342,9 млрд. рублей(включая охоту);
Германия - 17,392 млрд.евро(включая рыболовство и лесное хозяйство);

Теперь продукция сельского хозяйства:
США - 375,7 млрд. долларов;
Россия - 5505,7 млрд. рублей;
Германия - 49,008 млрд.евро;

Цитата: Butovchanin от 03.12.2017 13:17:55Вы тоже путаете, в валовую добавленную стоимость созданную в сельском хозяйстве не входят ни горючее, ни удобрения вне зависимости от того импортное это горючее или отечественное, так как в любом случае они в принципе не относятся к продукции сельского хозяйства.
Официальные данные по валовой добавленой стоимости созданной в сельском хозяйстве в 2016 году от национальных статагенств приведены ниже:
США - 136,7 млрд. долларов;
Россия - 3342,9 млрд. рублей(включая охоту);
Германия - 17,392 млрд.евро(включая рыболовство и лесное хозяйство);

Теперь продукция сельского хозяйства:
США - 375,7 млрд. долларов;
Россия - 5505,7 млрд. рублей;
Германия - 49,008 млрд.евро;

Теоретически я с Вами соглашусь что удобрения и ГСМ не должны входить в добавленную стоимость агросектора, как на самом деле кто его знает.
Методы разные.
В ВВП страны это точно попадает. 
Я к тому что большие цифры производства, экспорта, производительности труда, выработки на однго работающего той или иной отрасли должны анализироваться и под углом добавления стоимости.
Вы привели интересные цифры.
Если соотнести добавленную стоимость с общей стоимостью получается
США = 37%
Россия = 61%
Германия = 35%

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 17:36:46Теоретически я с Вами соглашусь что удобрения и ГСМ не должны входить в добавленную стоимость агросектора

Не со мной, а с общепринятыми методиками расчета. 

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 17:36:46как на самом деле кто его знает.
Методы разные.

Ссылки на различие американских, немецких и российских методов расчета валовой добавленной стоимости не приведете, я с первого взгляда не заметил разницы особой, во всяком случае определение термина на сайте bea и Росстата идентично.

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 17:36:46В ВВП страны это точно попадает.

Помоему обсуждается конкретно сельское хозяйство?

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 17:36:46Я к тому что большие цифры производства, экспорта, производительности труда, выработки на однго работающего той или иной отрасли должны анализироваться и под углом добавления стоимости.

Должны.

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 17:36:46Вы привели интересные цифры.
Если соотнести добавленную стоимость с общей стоимостью получается
США = 37%
Россия = 61%
Германия = 35%

Глубоко не копал, но я так понимаю основной фактор большей доли добавленной стоимости в случае России это традиционно меньшая доля Purchased-services inputs(то есть покупных услуг со стороны) в промежуточном потреблении(Intermediate inputs) в сельском хозяйстве еще с советских времен. Плюс непонятно как считается промежуточное потребление в случае «хозяйств населения», доля которых в продукции сельского хозяйства попрежнему достигает 35%, в то время как в США и Германии доля таких хозяйств на уровне погрешности.

Цитата: Mirotvorets от 03.12.2017 11:06:51Вы к сожелению повторяете а может специально используете  распостраненную ошибочную точку зрения при которой смешиваются понятия "стоимость товара" и "добавленная стоимость"
Разговор изначально шел о ВВП созданном в сельском хозяйстве - тоесть о добавленной стоимости а не о произведенной продукции в отпускных ценах.
В США импортируется удобрений на сумму около 40 млрд руб которые включаются затем в отпускную цену но в добавленную стоимость не входят.
В структуре потребления нефти в США около 50 процентов импорта и значит ГСМ используемые в агросекторе тоже на 50 процентов включаются лишь в отпускную цену.
Это еще раз подтверждает тезис о высокой локализации российского производства в том числи и сельскохозяйственного - мы не импортируем ГСМ и удобрения а используем свое.
А это до 30 и более процентов общих затрат.
По Германии еще круче ибо доля импорта еще выше и не только сельского хозяйства.
Воообще западные экономики - это экономики УСЛУГ в первую очередь и производственный сектор лишь в редких из них достигает 30 процентов.
Тоесть условно говоря Производитель Услуг А поменял маслянный фильтр на авто Клиента Б а затем они поменялись местами и Производитель Услуг Б подстриг собачку Клиента А
Вот такая экономика.
А посему  " реальная" экономика России больше " реальной" экономики Германии

Подожите подождите я как раз таки говорил о стоимости, созданной собственно в сельском хозяйстве
США - 136,7 млрд. долларов (по моему всё так поболее)
Россия - 3342,9 млрд. рублей(включая охоту)

В России получается 55 млрд $ если к этой сумме применить коэффициент ППС то получится сумма сопоставимая с США, но это не верно потому что в США производится в разы больше с\х продукции, значит коэффициент ППС не применим к с\х по крайне мере если сравнивать Россию и США. Даже если считать что коэффициент ППС применим ко всей экономике и ВВП России примерно 3.8 трлн $ то вы автоматически считаете что структура этого мифического ВВП такая же как по номиналу, т.е. все отрасли пропорционально увеличились, а вот это пожалуй не верно что мы видим на примере с\х, я думаю что больше всего увеличатся сервисы и доля сервисов в этом случае станет сопоставимой с таковой в экономике США. 

Когда вы говорите про сервисы то вы просто повторяете  байки, это не только подстричь собачку, сервисные услуги и экспортируются тоже, скажем туризм, портовые и транспортные услуги дают порядка 290 млрд $ вклада в экспорт США, что сопоставимо со всем экспортом России, включая все ресурсы, и ничего бурить не надо

Про Германию тоже не верно ВВП Германии это именно то что создано в Германии без всякой связи сколько импортируется, так что утверждение А посему  " реальная" экономика России больше " реальной" экономики Германии не имеет под собой основы

Опять дурацкая манипуляция. Рынки еще закрыты, кто сейчас торгует? Какой-то остров, то есть это тончайший рынок, и на нем 2 копейками накрутили бакс к иене почти на процент и теперь трещат на всех форумах, что из-за этого фонда должна открыться гэпом вверх, а драг. металлы - вниз, хотя куда там тому серебру падать, оно и так в 3 раза дешевле чем 37 лет назад! Так происходит рисование и зомбирование всех на позитив от налоговой реформы, которая только прибавит трюлик к гос. долгу.

Цитата: Mirotvorets от 02.12.2017 17:56:07Картошка израильская как и египетская лишь благодаря климату  позволяющему собирать урожай зимой и поставлять ее свежей на наш прилавок для гурманов.
Дефицита собственного производства нет
По яблокам дефицит есть - лет через пять закроют. Но небольшой импорт будет как сейчас по картошке для гурманов.
До чеснока просто руки не дошли

Кроме климата израильтянам нужно благодарить химию:
"Центральное статистическое бюро Израиля подсчитало, что уровень пестицидов в израильских овощах — самый высокий среди развитых стран. Это связано с большими объемами применения средств защиты в стране, сообщает ISRAland. В расчете на 1 тыс.кв.м. в Израиле вносят 3,5 т пестицидов. Это в 88 раз выше, чем, например, в Швеции, использующей меньше всех пестицидов. За Израилем в этом «черном списке» идет Япония, но и у нее показатели вдвое ниже, чем у Израиля."

ЦитатаРуководители трех крупнейших независимых буровых компаний в США заявили о том, что не намерены наращивать активность только лишь потому, что цены выросли на фоне решения Организации стран-экспортеров нефти и ее союзников продлить срок действия соглашения. Вместо этого они собираются сделать упор на поддержание и развитие финансовой дисциплины, а также получения прибылей для выплаты дивидендов инвесторам. О такой позиции заявили представители Pioneer Natural Resources Co., Parsley Energy Inc. и Newfield Exploration Co.

http://www.forexpf.r…38556.html

Цитата: Yuri__1964 от 03.12.2017 22:08:55Как вы можете говорить что производственный сектор России по ППС больше чем в Германии если не известен коэффициент вы же сами говорите что для разных секторов оно может быть разным. По вашему значит добыча угля это реальная экономика, а вот транзит из Китая в ЕС по железной дороги или СМП это не реальная это ведь сервисы, думать что сервисы это чистка ботинок это уровень баек от Задорнова

Коэффициент то подсчитать нетрудно. Далее все расчёты на основе данных Всемирного Банка.
 
Для России относительно США он 2,65. Для Германии относительно США 1,18. Тогда для России относительно Германии = 2,25.
 
У Германии добавленная стоимость в промышленности в 2016 году составила 1057 млрд.$. Для России 416 млрд.$, или с учётом коэффициента ППС – 948 млрд.$. Разница в общем не большая, порядка 10%.
 
Но мы с Вами точно не знаем фактический коэффициент ППС для промышленности. Да и его, скорее всего, невозможно корректно определить.
Ну как соотнести количество добываемых в России углеводов, а так же их переработку с количеством высокоскоростных железнодорожных составов произведённых в Германии. Или количество самолётов, вертолётов, ракетно-космической техники произведённой в России и Германии. Ведь в Германии, отличии от России, как таковой нет в объёме полного цикла ни производство самолётов, ни вертолётостроения ни космической индустрии.  А есть только фрагменты этих общеевропейских отраслей.
 
Поэтому для хотя бы какого-либо корректного сравнения промышленного потенциала России и Германии предлагаю следующее: сравнить находящиеся в процессе возведения или недавно (до 3 лет) оконченные крупные или уникальные объекты инфраструктуры, крупные предприятия, уникальные технические комплексы. Ну то есть, априори предполагаем, что экономики сравнительно одинаковые по удовлетворению текущей потребности. Мы попытаемся определить у кого больше средств и ресурсов, в том числе и интеллектуальных,  для вложений в будущее развитие. Сравнивать необходимо по эксплуатационным характеристикам.
 
Если Вы согласны я готов начать и предоставить свой список.
 
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 04.12.2017 18:52:34Коэффициент то подсчитать нетрудно. Далее все расчёты на основе данных Всемирного Банка.
 
Для России относительно США он 2,65. Для Германии относительно США 1,18. Тогда для России относительно Германии = 2,25.
 
У Германии добавленная стоимость в промышленности в 2016 году составила 1057 млрд.$. Для России 416 млрд.$, или с учётом коэффициента ППС – 948 млрд.$. Разница в общем не большая, порядка 10%.
 
Но мы с Вами точно не знаем фактический коэффициент ППС для промышленности. Да и его, скорее всего, невозможно корректно определить.
Ну как соотнести количество добываемых в России углеводов, а так же их переработку с количеством высокоскоростных железнодорожных составов произведённых в Германии. Или количество самолётов, вертолётов, ракетно-космической техники произведённой в России и Германии. Ведь в Германии, отличии от России, как таковой нет в объёме полного цикла ни производство самолётов, ни вертолётостроения ни космической индустрии.  А есть только фрагменты этих общеевропейских отраслей.
 
Поэтому для хотя бы какого-либо корректного сравнения промышленного потенциала России и Германии предлагаю следующее: сравнить находящиеся в процессе возведения или недавно (до 3 лет) оконченные крупные или уникальные объекты инфраструктуры, крупные предприятия, уникальные технические комплексы. Ну то есть, априори предполагаем, что экономики сравнительно одинаковые по удовлетворению текущей потребности. Мы попытаемся определить у кого больше средств и ресурсов, в том числе и интеллектуальных,  для вложений в будущее развитие. Сравнивать необходимо по эксплуатационным характеристикам.
 
Если Вы согласны я готов начать и предоставить свой список.
 
С уважением.
Osq.

Все усложняете, валовая добавленная стоимость вполне себе показатель объема промпроизводства. 

Цитата: Osq от 04.12.2017 18:52:34Коэффициент то подсчитать нетрудно. Далее все расчёты на основе данных Всемирного Банка.
 
Для России относительно США он 2,65. Для Германии относительно США 1,18. Тогда для России относительно Германии = 2,25.
 
У Германии добавленная стоимость в промышленности в 2016 году составила 1057 млрд.$. Для России 416 млрд.$, или с учётом коэффициента ППС – 948 млрд.$. Разница в общем не большая, порядка 10%.
 
Но мы с Вами точно не знаем фактический коэффициент ППС для промышленности. Да и его, скорее всего, невозможно корректно определить.
Ну как соотнести количество добываемых в России углеводов, а так же их переработку с количеством высокоскоростных железнодорожных составов произведённых в Германии. Или количество самолётов, вертолётов, ракетно-космической техники произведённой в России и Германии. Ведь в Германии, отличии от России, как таковой нет в объёме полного цикла ни производство самолётов, ни вертолётостроения ни космической индустрии.  А есть только фрагменты этих общеевропейских отраслей.
 
Поэтому для хотя бы какого-либо корректного сравнения промышленного потенциала России и Германии предлагаю следующее: сравнить находящиеся в процессе возведения или недавно (до 3 лет) оконченные крупные или уникальные объекты инфраструктуры, крупные предприятия, уникальные технические комплексы. Ну то есть, априори предполагаем, что экономики сравнительно одинаковые по удовлетворению текущей потребности. Мы попытаемся определить у кого больше средств и ресурсов, в том числе и интеллектуальных,  для вложений в будущее развитие. Сравнивать необходимо по эксплуатационным характеристикам.
 
Если Вы согласны я готов начать и предоставить свой список.
 
С уважением.
Osq.

Это конечно интересно, но какой критерий уникальности как это оценить, для количественных оценок в экономике есть по крайне мере универсальная еденица измерения 1 (один) доллар США и то трудно придти к согласию, а уникальность это слишком неопределённое понятие, во вторых почему обязатально крупные, опять же каков критерий крупности, ну и что лучше 2 крупных или 4 средних

Цитата: Yuri__1964 от 05.12.2017 05:19:43Это конечно интересно, но какой критерий уникальности как это оценить, ...

А никакой. Это на усмотрение тех кто приводит свои данные. Если он считает, что пример приведённый уникален, то так тому и бывать. Единственно, что он доложен, так это пояснить в чём по его мнению состоит уникальность. Тогда и его оппонент сможет по этим критериям  приводить свои аргументы. Типа: если создан прецедент, то им может воспользоваться и оппонент. Хотя свойство уникальности не обязательно для приводимых объектов. Я так написал: "...крупные или уникальные..."

Цитата: Yuri__1964 от 05.12.2017 05:19:43... для количественных оценок в экономике есть по крайне мере универсальная еденица измерения 1 (один) доллар США и то трудно придти к согласию...

1 (один) доллар США хорош как единица измерения экономических процессов в США. Для измерения экономических процессов в других странах это очень и очень хреновое (пардон муа) средство измерения.

Гипотетический пример: некое российское предприятие в июле 2014 года  выпустило 10000  ед. продукции общей стоимостью 3 млн. рублей или по текущему курсу (35 руб. за $)  85,7 тыс.$; через год в июле 2015 года оно выпустило те же 10000 ед.  продукции общей стоимостью 3,5 млн. рублей (инфляция 17%) или по текущемe курсу (70 руб. за $)    50 тыс.$. При расчётах в долларах у нас получится, что предприятие сократило выпуск продукции на 42%, а фактически выпуск остался без изменений. Ещё нелепее будет вывод, когда предприятие увеличило выпуск продукции (за счет снижения валютных цен вытеснив конкурентов), но при этом сократило  выручку в долларовом эквиваленте.

Предлагая пользоваться долларом в качестве универсальной единицы измерения вообще , Вы предлагаете использовать эталон, который ежесекундно изменяет свой собственный размер. Попробуйте предложить подобное инженерам.

Курс доллара определяется не в результате свободного обмена на товары и услуги, а в результате движения виртуальных финансовых средств на валютных рынках. И эти движения обусловлены страхом участников рынка, жадностью владельцев торговых площадок и политическими пристрастиями надзирающих.

Для каких-то отдельных случаев сравнительные измерения в долларах вполне корректны. Например, внешняя торговля, если она, в основном фактически, производится в долларах. Или внешний долг и ЗВР. Можете применить его и для оценок ВВП и производных от него. Для этого вводят корректирующие коэффициенты. К сожалению их недостаточно и оценка получается скорее не количественная, а качественная. В виду вышеприведённых ограничений.

Цитата: Yuri__1964 от 05.12.2017 05:19:43...во вторых почему обязатально крупные, опять же каков критерий крупности, ну и что лучше 2 крупных или 4 средних

Можете брать и не крупные, но так, чтобы сумма технических и производственных характеристик объектов была бы одного порядка с приводимым Вашим оппонентом крупным.

Я не увидел Вашего согласия или отказа на моё предложение. Хотя я не настаиваю на нём. 

Вы можете обдумать, подготовится и дать ответ позже. Я вполне сознаю, что мы с Вами находимся в не равных условиях.

С уважением.
Osq.

Торговый баланс США опять пошел "копать".
https://ru.investing…alance-286


И начинается новая долговая эпопея.
https://www.bloomber…nsion-ends
А американский долг уже почти 20.600. Еще стольник добавили.

З.Ы. Интересно, что сегодня валится фонда и драг. металлы при этом не растут. То есть происходит явная манипуляция, оно и немудрено - послезавтра будет достигнут очередной долговой потолок с туманной перспективой поднятия и у них осталось 2 дня для максимального набирания долгов, для чего нужен сильный бакс и чтоб все остальное валилось. Вот и валят, растет только биток, что наталкивает на мысль о том, что вложенные в биток деньги все равно автоматом идут в ФРС.

ЦитатаПознакомившись глубже с предложениями, сенатский вариант меня в принципе устраивает, а вот вариант нижней палаты - это людоедский вариант. Там есть одна особенность, которой нет в варианте Сената, которая по большей части касается только ученых. Конгрессмены хотят отменить tax-exempt статус student's waiver. То есть, сейчас аспирант учит учащихся университета, но ему не платят за это деньги, а вместо этого засчитывают его работу как оплату за обучение в аспирантуре. Всем выгодно - и аспиранту и университету. Предполагается взымать налог с той суммы, которую аспирант получает в зачет своей учебы за свое участие в обучении андеградов. Это сделает обучение в аспирантуре крайне невыгодным предприятием. Более того, практически все иностранцы, которые в Америке учатся в научной аспирантуре, участвуют в этой программе. Это значит, что нищие аспиранты Индии, Китая, да и России должны будут откуда-то взять и заплатить налогов на несколько тысяч долларов. Никто на таких условиях в американскую аспирантуру не поедет - можно с большим толком потратить деньги.

Теперь про последствия. Направлен такой шаг праваками в Конгрессе против леваков на кампусах университетов. Меньше аспирантов, меньше студентов, меньше профессоров - меньше леваков с их идеями. Типа, хватит кормить тварь (starve the beast!). С другой стороны, это колоссальный удар по американской науке. В неё не идут сами американцы, поскольку зарплаты в академии очень низкие, относительно вложенных в обучение денег, поэтому привлекают готовых иностранцев. Однако, если иностранцы из бедных стран вынуждены будут еще и доплачивать за право делать диссертацию в США (помимо 10 часового рабочего дня 6-7 дней в неделю за копейки), то они останутся дома. Это во-первых подорвет научный потенциал США, а во-творых усилит таковой у конкурентов. Но правакам все равно.

https://kilativ.live…39880.html