Мировой экономический кризис

22:52 21/01/2012

МОСКВА, 21 янв - РИА Новости. Около 100 тысяч сторонников премьер-министра Венгрии Виктора Орбана вышли в субботу на улицы Будапешта, чтобы выразить свою поддержку действиям правительства страны, которые были раскритикованы Евросоюзом, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Демонстрация, получившая название "Мирное шествие за Венгрию" двинулась около 19.00 мск от знаменитой Площади Героев в сторону набережной Дуная. Участники шествия несут в руках национальные флаги Венгрии, свечи, факелы и транспаранты с лозунгами в поддержку действий венгерских властей.

Ранее Европейская комиссия инициировала в отношении Венгрии юридическую процедуру с требованием к властям привести основной закон страны, отдельные положения которого вызвали резкую критику со стороны Евросоюза, в соответствие с правовыми нормативами сообщества. Критики венгерской конституции, вступившей в силу с января, считают, что она ограничивает независимость Центробанка страны, меняет избирательную систему государства в сторону, выгодную правящей партии "Фидес", а также ограничивает полномочия Конституционного суда.

Венгерский премьер Орбан сообщил в среду, что он направил председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу письмо, в котором заверил, что "проблемы, поднятые ЕК, могут быть легко решены". Представители ЕК, в свою очередь, заявили, что ждут от властей Венгрии конкретных шагов по реализации заявлений премьер-министра.

Цитата: Reader от 22.01.2012 02:21:22
Начало - здесь: http://glav.su/forum…msg1202184
21. В Вашем примере действительно возникает дефляция. Но вот ведь беда - к ростовщичеству она отношения не имеет. Инфляция в Вашем примере возникает от того, что ростовщик не пустил деньги обратно в экономику! Он их сложил в заначку. Ровно такой же эффект будет, если деньги заначит спекулянт, промышленник-капиталист, работяга. Только масштаб разный - ибо разные размеры заначки. Виновато в инфляции/дефляции не ростовщичество, а накопительство!
22. Что же касается "что все деньги окажутся у них" - нет, не окажутся. Их доля может расти и расти, но 100% - не будет. Все равно, какая-то часть денег в экономике останется (обслуживать сделки). И эти деньги будут цениться все больше и больше. А цены будут все меньше и меньше. Сначала цены будут измеряться в рублях. Потом (для удобства) в копейках, потом (для удобства) в милликопейках, и так далее... Периодически будут проводиться денежные реформы с заменой нанокопеек на рубли нового образца. И глубоко пофиг, будут эти рубли звенеть золотом, шелестеть бумагой или перемигиваться байтиками. Ростовщики станут супер-мега-крёзами, но не от ростовщичества, а от накопительства. И при попытке потратить свои состояния вызовут колоссальную инфляцию. Которая вернёт все на свои места. В том числе и заменит (через денежную реформу) миллионы рублей старого образца на нанокопейки - нового.
23. Относительно ростовщиков: представьте себе ситуацию, когда ростовщики через проценты забирают себе ежегодно 1% ВВП. И в тот же год всё до копейки тратят. И так год за годом. Где здесь "экспоненциальный рост"? Откуда ему взяться? Представьте себе вторую ситуацию, когда (ну например) водители зарабатывают ежегодно 1% ВВП. И в тот же год всё до копейки тратят. И так год за годом. Что первая группа ("ростовщики"), что вторая ("водители") - оказывают на экономику своей деятельностью одинаковый эффект.
24. Что касается роста экономики, то в этом случае есть конечно свои эффекты, но к ростовщичеству они отношения не имеют.
25. Что касается пределов роста экономики на нашей планете, так эти пределы существуют независимо от ростовщиков. И будут с равным успехом достигнуты что с ними, что без них...
26. По поводу Вашего "у остальных остается выбор - пойти повеситься, пойти в рабство к ростовщику (если он согласится), развесить ростовщика на ближайшей березе".
Рассмотрим ситуацию в стране с ростовщиками (имен не называем, пальцем не показываем). Благодаря ростовщичеству появились очень обеспеченные люди. Инфляцию/дефляцию это не вызвало. Эти очень обеспеченные люди не захотели тратить все свои дохода, а начали делать заначки. Это вызвало дефляцию. Все деньги у ростовщиков. Вешаться никто из народа не хочет. Варианты 2 и 3  - не устраивают власти. Чё делать? Выход найден в том, чтобы вместо ростовщиков деньги тратил кто-то другой. Кто этот "другой"? Это народ. Потому что: п.10. Но скоро у народа же не будет денег? Пусть тратит в долг! Но мы же уже убедились, что: п.14. Значит надо, что бы кредитование постоянно нарастало. Потому, что: п.20. Таким образом, с дефляцией не боролись - а компенсировали её встречной инфляцией.
27. Обратите внимание: для поддержания благосостояния страны необходимо постоянно наращивать кредитование. Соответственно, необходимо пропагандировать потреблядство. Как только поток кредитов перестанет расти - начнется отложенная дефляция!. Отложенная она от того, что накопительство так и не прекращено. наоборот, рост кредитования только обогащает накопителей - положительная обратная связь. А если (не дай Бог) поток кредитов обмелеет - дефляция ещё усилится, так как: п.20.
28. Кто ещё, кроме народа, может усиленно тратить? Государство! И мы видим, что выходом из депрессий назначается: увеличение госрасходов, строительство инфраструктуры, трудовые армии, и.т.д. Если государство печатает деньги само - ещё пол беды. В этом случае дефляция от накопительства будет компенсироваться инфляцией от эмиссии. Количество денег, циркулирующих по экономике - не изменится. По сути, эмиссия будет перетекать в карманы накопителей (кем бы они ни были - ростовщики/неростовщики). Но если государство берет в долг у своего ФРС/ЦБ - оно ничем не отличается от граждан. И приведет вся эта затея к тем же последствиям, что и: п.27.
29. Одним из выходов является прекращение роста состояний. Не нужно ничего "отнять и поделить". Пусть даже сами тратят. Главное, что бы тратили, а не накапливали.
30. Другим выходом является упрощение банкротств. С возможностью начать жить "с чистого листа". Данная мера будет иметь то следствие, что банки станут разборчивее и привередливее в выборе заемщиков.

Ещё раз повторяю - главная проблема не в ссудном проценте, а в накопительстве!

зачем тонны слов??? представьте, что вы в безвоздушном пространстве в замкнутой станции  и цикл воздуха у вас замкнут. и вот!!!! возникла дырочка - ростовщик. как думаете, воздух весь улетучится или что-то помешает??? Можете конечно сказать, что нечего дыхание задерживать - это и есть якобы ... еще не надо попой дышать и тратить драгоценный воздух на окисление станции - короче все уже давайте, но через дырочку оно и уйдет - и все это уже давно понимают!!!!

Цитата: Reader от 22.01.2012 02:21:22
<skip>
Ещё раз повторяю - главная проблема не в ссудном проценте, а в накопительстве!

Накопительство извлекает деньги из обращения только при частном их хранении "под матрацем".
Если деньги накапливаются в банках - они почти немедленно снова попадают в обращение.
Инфляция и дефляция порождаются, в основном, не количеством денег в обращении, а ускорением или замедлением скорости их обращения.
При инфляции люди,получив деньги, тут же стремятся их "отоварить", так как завтра цены станут выше. Такое поведение покупателей для торговли равнозначно росту спроса, и торговля повышает цены, раздувая инфляцию. На фоне роста цен банки охотнее дают кредиты и у людей на руках снова появляются деньги. Цикл раскручивается с положительной обратной связью.
При дефляции источники прибыли становятся более редкими, и банки более осторожно ( дольше ) принимают решения о предоставлении кредитов, как бы замедляя скорость обращения денег. Эффектом такого поведения становится усиление дефляции, так как у людей меньше появляется денег на руках.
При фиатных деньгах ЦБ имеют возможность эмитировать дополнительные деньги для перелома дефляционной тенденции, или стерилизовать денежную массу для погашения инфляции.

Цитата: Reader от 22.01.2012 02:56:22
Порой и тонны слов недостаточно, чтобы донести простую истину!
Начало здесь: http://glav.su/forum…msg1202184
И здесь: http://glav.su/forum…msg1203095
31. В Вашем примере ростовщик находится вне станции. Что неверно, ибо в нашем мире они находятся внутри. Я утверждаю, что ростовщики могут сколь угодно брать воздух если они будут его возвращать на станцию. Количество воздуха не изменится. Я также утверждаю, что неважно кем заныкан воздух (хозяином станции, капитаном, инженером, блатным пассажиром) - нехватка воздуха будет одинаковая. Проблема не в том, что кто-то берет воздух, а в том, что его не возвращают.

ростовщик - это дырочка между станциями (точнее клапан) но мы говорим об нашей станции. Ростовщик, чтобы не палиться сразу будет возвращать воздух - он будет большинство возвращать, но гешефт  не вернет. этот гешефт и покинул вашу станцию и перекачался  в соседнюю, которую вы вообще потом будете еще и блюсти, чтоб вам воздуху дали.
Вообще вам скажу: нет проблем брать - бери, поглоти, нагенери не меньше, верни, да и сторицей  - симбиоз!!!!  взял, пожрал, еще и должны - паразит!!!

Цитата: Reader от 22.01.2012 02:21:22
Ещё раз повторяю - главная проблема не в ссудном проценте, а в накопительстве!

Ваш "сидящий на мешке с деньгами" ростовщик - это и есть тот самый сфероконь в вакууме, о котором я говорил.
Если бы ростовщик действительно так себя вел - то бишь все свои процентные доходы навечно складировал под матрац - никаких проблем его наличие в системе как раз не создавало бы. Проблема в том, что ростовщик так не поступает  :)

Рассмотрим замкнутую систему, производящую в год фиксированный в некоем эквиваленте набор благ: больше наша система произвести физически не в состоянии, все, на что она способна - менять структуру производимого (например, вместо зерна и массового жилья производить дворцы и яхты).
Запускаем в нашу систему ростовщика.
Поскольку он ежегодно получает прибыль, естественно ожидать, что он захочет ей как-то распорядиться. Получать прибыль и навечно складировать ее под матрац - такого рода деятельность выглядит несколько нелогично.
Как ростовщик может распорядиться своей прибылью в нашей замкнутой системе? Он может
  - непосредственно приобрести больше благ и ими воспользоваться. Это будет означать, что всем остальным благ достанется меньше - суммарное число производимых в год благ у нас фиксированное. Повторяя данный процесс некоторое количество раз - ежегодно ростовщик отбирает все большее число благ - в пределе окажется, что в какой-то момент наш ростовщик будет потреблять все блага, производимые системой. Финиш.
  - приобрести те или иные активы. Поскольку система у нас замкнутая и стационарная, активы у нас также конечны и фиксированы. Повторяя данный процесс некоторое количество раз - ежегодно ростовщик приобретает все новые активы - в пределе окажется, что в какой-то момент наш ростовщик будет владеть всеми активами системы, которые ему удастся приобрести. Финиш.

 Все. Иных вариантов нет. В любом случае в конечном итоге деятельность ростовщика теряет какой-либо смысл.
 С одной стороны, ему становится тупо некуда девать получаемую им прибыль. Доступные для приобретения не принадлежащие ему активы - закончились. Увеличение количества доступных для него благ - также невозможно.
 С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем он вообще всем остальным нужен?
 Все сводится к тому, что наш бывший ростовщик, перераспределив некое количество активов и производимых в системе благ в свою пользу (в пределе - все активы и производимые блага), наталкивается на некую стену: дальнейшее перераспределение благ и активов в его пользу невозможно. Все. Финита. Теперь он не ростовщик: эта деятельность более не способна приносить ему какую-то пользу. Дальнейшая задача нашего бывшего ростовщика - удержание этих благ и активов. Практически единственный реальный вариант - удержание с помощью силы.  

Upd. Вы хотите, чтобы ростовщик не наращивал свой капитал: весь доход тратил на потребление, а не перераспределял в свою пользу активы и поток благ (осталось его в этом убедить). Да, в этом случае система работает, при условии, что совокупный объем потребляемых ростовщиками благ не слишком велик и не растет за счет притока новых ростовщиков.

Цитата: Тутэйшы от 22.01.2012 03:43:51
Ваш "сидящий на мешке с деньгами" ростовщик - это и есть тот самый сфероконь в вакууме, о котором я говорил.
Если бы ростовщик действительно так себя вел - то бишь все свои процентные доходы навечно складировал под матрац - никаких проблем его наличие в системе как раз не создавало бы. Проблема в том, что ростовщик так не поступает  :)

Рассмотрим замкнутую систему, производящую в год фиксированный в некоем эквиваленте набор благ: больше наша система произвести физически не в состоянии, все, на что она способна - менять структуру производимого (например, вместо зерна и массового жилья производить дворцы и яхты).
Запускаем в нашу систему ростовщика.
Поскольку он ежегодно получает прибыль, естественно ожидать, что он захочет ей как-то распорядиться. Получать прибыль и навечно складировать ее под матрац - такого рода деятельность выглядит несколько нелогично.
Как ростовщик может распорядиться своей прибылью в нашей замкнутой системе? Он может
  - непосредственно приобрести больше благ и ими воспользоваться. Это будет означать, что всем остальным благ достанется меньше - суммарное число производимых в год благ у нас фиксированное. Повторяя данный процесс некоторое количество раз - ежегодно ростовщик отбирает все большее число благ - в пределе окажется, что в какой-то момент наш ростовщик будет потреблять все блага, производимые системой. Финиш.
  - приобрести те или иные активы. Поскольку система у нас замкнутая и стационарная, активы у нас также конечны и фиксированы. Повторяя данный процесс некоторое количество раз - ежегодно ростовщик приобретает все новые активы - в пределе окажется, что в какой-то момент наш ростовщик будет владеть всеми активами системы, которые ему удастся приобрести. Финиш.

 Все. Иных вариантов нет. В любом случае в конечном итоге деятельность ростовщика теряет какой-либо смысл.
 С одной стороны, ему становится тупо некуда девать получаемую им прибыль. Доступные для приобретения не принадлежащие ему активы - закончились. Увеличение количества доступных для него благ - также невозможно.
 С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем он вообще всем остальным нужен? Свое право владеть непропорционально большим числом активов и потреблять непропорционально большое по отношению к остальным число благ ему будет возможно отстоять исключительно силой. При этом собственно ростовщическая деятельность теряет какой-либо смысл.
 Все сводится к тому, что наш бывший ростовщик, перераспределив некое количество активов и производимых в системе благ в свою пользу (в пределе - все активы и производимые блага), наталкивается на некую стену: дальнейшее перераспределение благ и активов в его пользу невозможно. Все. Финита. Теперь он не ростовщик: эта деятельность более не способна приносить ему какую-то пользу. Дальнейшая задача нашего бывшего ростовщика - удержание этих благ и активов. Практически единственный реальный вариант - удержание с помощью силы.  

Ребят, извините конечно, но на первом курсе любого университета должны рассказать , что такое поток, какие законы есть у систем и какие ограничения на поток..... да даже через бассейн и втекающие и вытекающие трубы классе так в 7-8 (раньше в 4-5м) должны же ж были? или экономисты - это особые высокообразованные люди? даже выше полиционеров (и гаишников) и юристов? ну тогда "наноинновации" это даже страшнее, чем я думал Вам хоть объяснили , скажем, 2й закон термодинамики (он то точно о потоках)?
ничего личного, но становится уже страшно, даже за такую огромнейшую, талантливейшую  Родину (да и за всю Землю).

уж как я тут станциями не изголялся - простейший ответ : у системы есть не 0 поток энергии вовне - все, система мертва.. какая разница каковы деталюшечки? -dQ/dT>0 =>>> S=0
p/s Кстати, Вы в точности описали кощея, чахнущего над златом

Цитата: Тутэйшы от 22.01.2012 03:43:51
Ваш "сидящий на мешке с деньгами" ростовщик - это и есть тот самый сфероконь в вакууме, о котором я говорил.
Если бы ростовщик действительно так себя вел - то бишь все свои процентные доходы навечно складировал под матрац - никаких проблем его наличие в системе как раз не создавало бы. Проблема в том, что ростовщик так не поступает  :)

Рассмотрим замкнутую систему, производящую в год фиксированный в некоем эквиваленте набор благ: больше наша система произвести физически не в состоянии, все, на что она способна - менять структуру производимого (например, вместо зерна и массового жилья производить дворцы и яхты).
Запускаем в нашу систему ростовщика.
Поскольку он ежегодно получает прибыль, естественно ожидать, что он захочет ей как-то распорядиться. Получать прибыль и навечно складировать ее под матрац - такого рода деятельность выглядит несколько нелогично.
Как ростовщик может распорядиться своей прибылью в нашей замкнутой системе? Он может
  - непосредственно приобрести больше благ и ими воспользоваться. Это будет означать, что всем остальным благ достанется меньше - суммарное число производимых в год благ у нас фиксированное. Повторяя данный процесс некоторое количество раз - ежегодно ростовщик отбирает все большее число благ - в пределе окажется, что в какой-то момент наш ростовщик будет потреблять все блага, производимые системой. Финиш.
  - приобрести те или иные активы. Поскольку система у нас замкнутая и стационарная, активы у нас также конечны и фиксированы. Повторяя данный процесс некоторое количество раз - ежегодно ростовщик приобретает все новые активы - в пределе окажется, что в какой-то момент наш ростовщик будет владеть всеми активами системы, которые ему удастся приобрести. Финиш.

 Все. Иных вариантов нет. В любом случае в конечном итоге деятельность ростовщика теряет какой-либо смысл.
 С одной стороны, ему становится тупо некуда девать получаемую им прибыль. Доступные для приобретения не принадлежащие ему активы - закончились. Увеличение количества доступных для него благ - также невозможно.
 С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем он вообще всем остальным нужен?
 Все сводится к тому, что наш бывший ростовщик, перераспределив некое количество активов и производимых в системе благ в свою пользу (в пределе - все активы и производимые блага), наталкивается на некую стену: дальнейшее перераспределение благ и активов в его пользу невозможно. Все. Финита. Теперь он не ростовщик: эта деятельность более не способна приносить ему какую-то пользу. Дальнейшая задача нашего бывшего ростовщика - удержание этих благ и активов. Практически единственный реальный вариант - удержание с помощью силы.  

Не все так просто - активы тоже создаются непрерывно, и в том числе на деньги ростовщика. Например, спутниковое телевидние - взяли, да и запустили спутник, создав новый актив и новую услугу. Ну или на смену лемеху и плугу построили тракторный завод, если так будет понятней. Ну или та же сотовая связь - взяли да создали на ровном месте активы, товары, услуги и рабочие места - и заметьте, в более-менее замкнутой системе создали

Цитата: Император Вселенной от 22.01.2012 04:17:24
Не все так просто - активы тоже создаются непрерывно, и в том числе на деньги ростовщика. Например, спутниковое телевидние - взяли, да и запустили спутник, создав новый актив и новую услугу. Ну или на смену лемеху и плугу построили тракторный завод, если так будет понятней. Ну или та же сотовая связь - взяли да создали на ровном месте активы, товары, услуги и рабочие места - и заметьте, в более-менее замкнутой системе создали

Трактор на смену плугу означает рост числа производимых в системе благ. То же самое - сотовая связь вместо стационарных телефонов или обычного перекрикивания.
Мы говорим о замкнутой стационарной системе, которая перестала расти, перестала увеличивать суммарное число производимых благ на регулярной основе.

Именно по этой причине рост числа активов и суммарного числа генерируемых системой благ необходим современной социально-экономической системе. Именно отсюда все заклинания о росте ВВП и стимулирование потребления всеми возможными способами. Без роста система неизбежно рушится. Вечный рост невозможен. Налицо фундаментальное противоречие  :)

Время -- деньги!

Цитата: Драмокл от 21.01.2012 16:07:28
Относиться ко времени так же как другим ресурсам- это упрощение.

Что Вы! Что Вы!
Это не упрощение, а преступление,

Потому что без «времени жизни» в труде, все остальные ресурсы мертвы и не стоят ни гроша!
«Время жизни» для остальных ресурсов, как аргумент при второсортных сомножителях.
И если аргумент нуль:  то и стоимость любого ресурса абсолютный нуль!
Лежит нефть под землёй, и пока люди на вложат "время жизни в труде", это нефть для человечества абсолютное ничто!

Уважаемый  Драмокл, прошу прощения, что не смог Вам доходчиво объяснить простое!

Вы точно с Энгельсом сговорились:

1) Он проплатил «теорию трудовой стоимости», а потом чтобы глупцом среди знакомых не выглядеть признался, что труд измерить нельзя.
2) А Вы хотите выглядеть наоборот и говорите о том, что «время жизни в труде» продать-купить-обменять нельзя.

Посмотрите, что из этого выходит, и на чью мельницу Вы льёте воду!

Пример: Положим Вы студент.
Ваша девушка пригласила Вас  летом на 4 дня на природу, на триаду: «загараться, купаться, е…».
Вы в восторге, но согласились на одни день.
А три дня у Вас от триады только третье и то фигурально: с мешками цемента на разгрузке вагонов.
Зато на четвёртый день у Вас триада натурально («муси-пуси») и девушка «вся в шоколаде».

А теперь берём гроссбух!

1. Три самых счастливых дня из четырёх в топку, Вы их променяли на оказание услуги.
Про эти три дня своей жизни забудьте навсегда: их не вернуть!

Почему Вы так не разумно поступили?
Потому что «шибко кушать хочется», а  Вы настоящий мачо!
Точнее для этого случая: "А чтобы девушек любить, с деньгами надо быть."

2. Общество зачло 30 часов Вашей жизни труде в общую «корзину благ»,
в чём Вам лично выдали стандартную справку в виде 100 долларовой банкноты.

3. Вы обменяли "банкноту-запись о Вашем времени жизни в труде" на «шоколадки-мармеладки»  из той же «корзины общих благ».

И эти "шоколадки" имеют исключительно ту же природу, что и Ваши услуга: своё "время жизни" отдай в труде!
"Ну, а девушки? А девушки потом!".

В итоге: 3 доллара в час, цена времени Вашей жизни, в Вашем договоре об оказании услуги.

4. А вот хозяин ФРС для работников свой конторы получил по 2000 долларов за час (потом они поделят кому сколько), поскольку себестоимость банкноты 16 центов.
5. В этом примере, «коэффициент значимости труда» у трудяг той конторы «по кругу» в 600 раз больше, чем у Вас.
А в электронных деньгах это на порядки больше!

(С пункта 4 тут упрощение конечно для красного словца, и Лис грешен)

Почему так не справедливо!

Просто хозяин ФРС купил на корню: науку, издательства, СМИ, религию,…
И эти поводыри человеческие Вам c младых ногтей в тюрили, что это всё путём и таковы: жизнь, культура,  мораль, образование и кодекс строителя капитализма.

А для тех, кто не согласен?

Для тех хозяева ФРС прикупили «публичную декоративно-потешную власть США» да и мира: с законами, с броненосцами и авианосцами!

Вывод:

Эквиваленты "Вашего времени жизни" хоть за тысячу лет, хоть за миллиарды жизней таких красавцев как мы с Вами, хозяин ФРС воспроизводит простым нажатием клавиши на клавиатуре!
"Скока надо, стока есть"!

И ВСЕ это послушно принимают как должное, продают свою реальное время жизни невосполнимое ни на секунду, на виртуальное ничто при нажатии клавиши, или на крайняк на крашенные фантики.

Пальчик на клавишах и генерирует скрытое рабство:
1) через власть,
2) через неэквивалентный обмен по всему миру,
3) через сложность устройства общества
4) и тотальную ложь "об устройстве мира людей"

В итоге:  всё у нас, как в песне: "по дороге позабыли, кто украл, а кто украден".

Цитата: Reader от 20.01.2012 09:44:21
.......

И вот тут следует задуматься, что такое "стабильное общество"? Вы (судя по всему) под "стабильным обществом" понимаете общество без изменений или с медленными изменениями. Такое общество действительно долго существовать не может - малейший "ветер перемен" (из-за рубежа, например) его уничтожит. Я же в число "стабильных обществ" отношу и общества, где происходят быстрые изменения, но относительно равномерные по всему обществу. Для такого общества необходима высокая мобильность (географическая, профессиональная, классовая, др.) населения, умение общества (и его порождения - государства) управлять этими изменениями, отсутствие "табу" на обсуждение разных тем. В этом случае любые изменения будут относительно быстро "размазываться" по всему обществу, сглаживаясь и "встраиваясь" в культуру не разрушая её. Подобное общество вполне может быть построено и на понятии "справедливость". А косное и немобильное общество развалится будучи построенным на любом основании.

P.S. Предлагаю перенести дальнейшее обсуждение в какую-нибудь другую ветку...

Под стабильностью общества я понимаю неизменность принципов отношений между людьми, членами этого общества, которые выражаются в виде правил поведения. Это нисколько не мешает эволюционным изменениям как в политике, так и в экономике. Но изменение принципов отношения приводят к катастрофическим изменениям в обществе.  Несколько примеров, не касаясь глубинных причин. В религиозном сообществе долгое время люди молятся одними молитвами одному богу, братьями и сестрами себя называют. Потом, кто-то провозглашает, что те молятся неправильно. И вот уже бывшие братья с мечом друг на друга. Помещик свою деревеньку вместе с крепостными людишками  в карты проиграл. Для людишек изменений никаких, разве что имя у их владельца другое. Отношения с хозяином остались прежние - паши землю, плати оброк. В 1945 году Америка оккупирует Японию. Что изменилось в жизни японцев? Ничего. Был хозяин завода и были рабочие. Рабочие работали на хозяина как до американцев, так и при них. В СССР до 90-х годов существовал принцип "Человек человеку друг, товарищ и брат". Нормально жили. Ельцин провозглашает принцип "Человек человеку -волк". Сразу в обществе пошли катастрофические изменения со снижением численности населения.
"Табу" в стабильном обществе обязательно. Нельзя подвергать сомнению и обсуждать божественное происхождение фараона, оскорблять императора, подвергать сомнению законность ссудного процента, законность частного владения землей и водой, сомневаться в непорочном зачатии  и другое. Эти табу касаются базовых принципов, на которых держится данное общество.
Общество, построенное на "справедливости" долго существовать не может. Слишком много "справедливостей" получается. Для фундамента не годится. Просто маленькие бытовые примеры. Например, на работе вы видите, что у вашего коллеги зарплата выше, хотя он в контору работать пришел позже вас. И отпуск ему дали в июле, а Вам в ноябре. Это явная несправедливость. Справедливо будет как раз наоборот. И Вы идете к начальнику справедливость восстанавливать, что сразу отразится на стабильной работе конторы. Или Ваша жена считает несправедливым, что у соседки есть норковая шуба, а у неё нет. А справедливо было бы как раз наоборот, потому что соседка мымра. И всё это она высказала соседке во дворе. Что никак не привело к стабильности во дворе.

П.С. Возможно, что это здесь оффтоп. В случае сомнения модератор разъяснит. предлагайте, куда переехать.

Цитата: Полярный лис от 20.01.2012 23:59:38
[...

1) Производить в условиях «разделения труда» люди научились.
2) А «распределять» в условиях «разделения труда» люди не научились.
....

... и не научатся никогда.
Вспомните, всего 3 человека делили 10 тысяч рублей на полу в номере гостиницы Карлсбад в Черноморске. Делили по справедливости. И каждый делил по своему. К единому мнению они так и не пришли, а согласились с дележкой только когда О.Бендер применил кулак. Вот вся суть распределения материальных благ любой общественной теории. Предложении дележки по справедливости а окончательное решение за кулаком.
Это вытекает из биологической сущности человека, как стадного животного. Борьба за лидерство. Конкретно выражается в максимально возможным  обладанием материальными ресурсами. В старые времена это был большой кусок шкуры мамонта, который позволял не замерзнуть в холодный период, и поэтому девушки отдавали владельцу предпочтение. В наше время это самая длинная яхта, для жизни, в общем-то не нужная, но девушки опять же предпочитают владельца.
Владимир Высоцкий это выразил очень коротко, но понятно.
"Что ж, идеи нам близки. Первым лучшие куски..."
Поэтому, общественные теории, основанные на справедливом перераспределени материальных благ не дадут длительной стабильности общества.

22.01.2012 05:14 —

США не удалось убедить Японию отказаться от поставок нефти из Ирана
Япония и Соединенные Штаты Америки продолжают расходиться во мнениях по поводу специального исключения для Токио из введенных Вашингтоном санкций против Ирана, сообщает NHK.

В Японии в конце недели завершились переговоры между представителями правительства и деловых кругов Японии с одной стороны и американскими официальными лицами с другой. Токио старается добиться для себя исключений из планируемых США санкций, которые направлены на приостановление торговли иранской нефтью.

Вашингтон заявлял о намерении убедить мировое сообщество отказаться от иранской нефти, что должно негативным образом повлиять на экономику Исламской республики и таким образом заставить ее руководство отказаться от работы над ядерной программой. Запад считает, что Тегеран создает атомную бомбу. В Иране категорически отрицают это.

США не особо надеялись на поддержку Москвы и Пекина, которые отказывались поддержать предлагаемые Вашингтоном санкции против Ирана в Совбезе ООН. Тем не менее, считалось, что США смогут убедить страны Западной Европы и Японию отказаться от покупки иранской нефти.

Цитата: АЛЕКС... от 21.01.2012 21:20:13
скорее всего именно с "этой ситуацией" Г.К. и летает по Евразии, обсуждается "оформление конфигурации " после очевидно необходимых "разменов"
http://aftershock.su/?q=node/611
если пиндосы(ОБАМА) "согласились взять деньгами"....то эти деньги "исторически еврейские", надо смотреть -будут ли "суверенные" официальные визги. Надо сказать ,что в и палестине наблюдается некоторое оживление. САУДИТАМ ,возможно,"даны гарантии" КНР

Израиль уведомит Соединенные Штаты о своей атаке на иранские ядерные объекты всего за 12 часов до ее начала, сообщила сегодня утром британская газета Sunday Times.

Газета также сообщила, что глава Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал-лейтенант Мартин Демпси, который посетил Израиль в минувший уик-энд был поставлен в известность, что Иерусалим не будет просить разрешения у Вашингтона на осуществление атаки на Иран.

п.с. ....т.е. ЕВРО-ПРО имеет и "второй мотив"?..."интересно девки пляшут"

Можно конструировать любую самую "честную и справелдивую" экономическую систему, но в результате ничего кроме новой "Утопии" не получится. Новые отношения зарождаются внутри нынешних реальных, пусть и "плохих". Поиски именно в этой реальной области могут дать подстказки о будущих отношениях.
Но постараюсь вернуться к теме данной ветки. Существуют разные объяснения происходящих кризисных процессов. Говорят о долговом кризисе, о европейском кризисе, есть конспирологические варианты объяснений. Каждый волен соглашаться или отвергать любые их этих вариантов.
Увы, не могу с вышеперечисленными объяснениями согласиться. На мой взгляд, протекающий ныне мировой кризис, качественно отдичается от многих предыдущих. Это кризис перехода к новому способу производства, к новой экономической формации, к новой системе миропорядка и философии восприятия  мира. Такие масштабные процессы требуют для реализации значительные промежутки времени. Эти процессы потребуют десятилетия.
Европейская экономика, это часть мировой экономики. Кризис в европе, это часть мирового кризиса. Проблема суверенных долгов, это следствие ошибочности компромиссов и решений, принятых много лет назад. Прямого отношения к мировому кризису эта проблема не имеет. Кризис ее только обострил и потребовал ее решения.
Мировой кризис всех попугал, но посути мало изменил. Проблемы накапливаются, а их решением никто не занимается. Очень вероятно, что уже в нынешнем году мировой кризис перейдет в качественно другую фазу ( http://crisismir.com…tolko.html ). Прежде всего, он может затронуть систему фондовых рынков, которая работает быстрей сама на себя, а не на экономику, и не выполняет те функции, ради которых она формировалась. Экономика без необходимых инвестиций долго жить не может. И государственные финансы инвесторов не заменят, да и в принципе заменить не в состоянии. Пока эта проблема не будет разрешена, нио каком развитии экономики говорить не приходится.

Российская тропинка.

    В мире существует множества экономистов и финансистов. Все они спорят друг с другом. В средствах массовой информации, огромные дебаты, битвы и объяснений правильного пути. Многие из этих заслуженных людей, прямо обвиняют друг друга в непонимании науки "экономика". Лауреаты нобелевских премий, получают их за "доказательства" невозможности кризиса за пару лет до него. Другие уважаемые люди кричат о приближении кризиса за десятилетия до его начала. Потом обвиняют правительство, что оно их не послушало.
   Конечно народ от этого вала противоречивой информации, совершенно потерян. Народу становятся ближе объяснения упрощённые, основанные на "житейской" логике. Если Вы инженер на производстве и приходят выпускники учебных заведений, не умеющие "читать" чертежи, то Вы уверены, что вся проблема в этом. Если Вы взяли ипотеку и Ваш семейный бюджет ухудшился, то Вы уверены, что государство не должно брать кредиты. Если всё дорожает, то инфляция, это однозначно зло. Ну и таких примеров много...
   Теперь немного о ситуации в стране. Все знают, что у нас запредельная зависимость от экспорта сырья. Эта вынужденная мера, но пора уже начинать менять ситуацию. К большему сожалению, наш народ очень нетерпелив. Правда это относится ко всем народам. Все хотят немедленных улучшений. Никто не хочет ждать постройки дома, все верят политикам, которые обещают построить дом за неделю. Толпа требует даже тогда, когда благодаря лидеру она стала жить в несколько раз лучше. Многие действия толпы напоминают действия "болотных пингвинов". Но если Вы попробуете объяснить неразумность, каких либо действий, то из толпы Вас спросят: « Вы что нас за быдло считаете?" А ведь аксиома "народ всегда прав" - неверна. Любое большое количество людей нивелирует любую гениальную идею. С народом надо говорить на понятном ему языке. Но если большинство разбирается только в арифметике, то, как их убедить в нужности интегралов?
   Вообще, самое важное в жизни, найти свой путь в этом мире. Ещё важнее реализовать его. В общих словах мы вроде сформировали наше видение будущего. Это инновационная экономика, модернизация промышленности, финансовый центр и т.д. Для этого нам надо иностранные инвестиции, кластеры, технопарки, венчурные компании, Сколково, финансовый центр и много чего ещё. Действительно всё это нужно, но сначала нам нужно понимание, куда мы стремимся и Путина на 12 лет.
   Нам нужна большая цель. Желательно, понятная большинству и конечно согласие этого большинства. С этим ещё можно справиться, но вот убедить людей заплатить за это - сомнительно. Поэтому нужен лидер, которому бы верили.
   Дело в том, что любые серьёзные реформы стоят денег. Сейчас ситуация такая, что Россия может стать одной из первых, если ей повезёт. Но нам нужно 12 лет лезть на гору, без 100% шансов на успех, с повисшими на нас болотными пингвинами и надеждой, что гору мы не перепутали. Даже если мы залезем на другую гору, то мы будем иметь хороший опыт, уважение к себе, но и сильно осунемся, расцарапаем колени и натрём мозоли. Если же не полезем в гору, то можем работать поварами и укладывателями снаряжения у других альпинистов.:-)
   Конечно, всё должно быть объяснено народу, так что без "сурковской пропаганды" никак. Правда, он перешёл на другую работу, но "осадок остался".
   Теперь пару слов по делу. Мы живём в открытом мире. Точнее в приоткрытом. Нам надо выбрать себе место и бороться за него, против всех. Я имею ввиду, конечно мирную борьбу, хотя никогда не отказываюсь и от не мирных средств.:-) Какие бы ужасы не переживала "наша Раша", но страна наша всё-таки прекрасна. А люди, кроме некоторых товарищей, которые нам совсем не товарищи - лучшие в мире. Что-то меня понесло...:-)
   Считаю, что Россия имеет шанс остаться Россией, если станет страной разума. Главная цель, что бы вокруг было, как можно больше приличных людей. Для этого единственный путь - развитие науки и образования. Понимаю, что против этих слов будет мало возражающих, поэтому дальше углубимся в "конкретику".
   У домов часто бывают не только парадный вход, но и задний проход. Так вот, весь мир сейчас находиться в этом проходе. А уж кому повезёт и он оттуда выйдет, а кто-то всю жизнь там и будет жить.
   Запад сейчас живёт лучше всех, так как провернул нехитрую операцию. Экономика Запада росла на несколько процентов в год. Умные люди решили, что 5% от 1000 - это 50$, а 5% от 1млн. - это уже 50000$. Поэтому если занять денег и вложить их в экономику, то можно неплохо заработать. Пусть другие пашут и зарабатывают 10тыс. в год, а мы будем отдыхать и получать 50тыс.$ минус обслуживание долга. Но на Западе - демократия. Политиков там меняют часто, поэтому им приходиться обещать всё больше, а отвечать за промахи некому. Так что деньги вбухали в войны, вооружения, избыточную социалку, модные гаджеты, и т.д., а что жалко, что ли? Денежки то казённые.
   В современном мире, Россия может развиваться только в наукоёмких областях. У нас сравнительно мало населения и холодная погода. Никто не знает точно, где можно будет "срубить бабла", но ясно, что мы не можем работать, как китайцы. Мы уже и дворниками работать не можем. В стране миллионы безработных, а в дворники приходиться приглашать гастарбайтеров. У нас не так уж много времени на раздумья. Если Запад пока почивает на лаврах, то Китай проводит агрессивную политику "догнать и перегнать" по всему фронту.
   Короче, обычное массовое производство не может конкурировать с Китаем, ну значит и не надо. А вот в научно-техническом, образовательном и просто интеллектуальном развитии, мы обязаны быть впереди. Тот же транспорт, выработка, передача и распределение электроэнергии, инфраструктура должна развиваться с учётом последних достижений.
   Считаю, что государство должно заняться сверхкрупными инвестициями в развитие наукоёмкого производства. Тут все средства хороши. Нужно финансировать своих, покупать иностранных учёных, а также эффективных менеджеров, доказавших свою профпригодность. Что-то типа сингапурского и южнокорейского сценария. Тренеров и игроков в футбольные команды мы уже научились покупать, так что опыт есть. Где на всё брать деньги, когда "на водку не хватает"? Деньги можно брать только в тумбочке. Эта тумбочка - российский народ. А что вы хотели? Продать, что-то ненужное мы не можем. Уже и так полстраны раскопали и ресурсы продали. На иностранцев надежды мало. Им подавай высокоприбыльные и безрисковые отрасли, а там мы и сами сможем. Временно, для перераспределения денег на менее эффективные, но не менее нужные отрасли, это ещё допустимо. Но таких мест с "хорошим инвестиционным климатом", всё меньше.
   Добровольно наш народ деньги на светлое будущее не понесёт. Придётся отбирать. А это девальвация рубля и инфляция. Нужно, конечно, порыскать по сусекам. Те же безработные, при нехватке рабочих рук, должны исчезнуть. Надо прекратить безобразия с выплатой детских пособий обеспеченным людям. Помощь должна быть адресной. И много таких предложений, разумных и приносящих мгновенную отдачу забалтывается в нашей Думе. Да, есть риск принятия поспешных решений. Но можно придумать какие-нибудь "тестовые" законы с ограниченным сроком действия, если что-то пойдёт не так. Но "жевать" законы по несколько лет, то же не лучший выход.
   Если удастся делать в год, хотя бы 6% ВВП (минимум), то можно под это дело и не трястись над бездефицитном бюджетом. Выше, я приводил пример "кредитов под рост". Конечно, долги набирать не комильфо, но если деньги пойдут в развитие экономики, а не в непонятно что, то брать надо. А если уж мы копим на "подушки", то копили бы хотя бы в виде ресурсов. Всегда предоставляется возможность, купить что-то подешевле. Называется конъюнктура рынка. Если вдруг резко падают цены на медь, то почему бы не купить её у наших производителей? А то мы копим, копим баксы, продаём реки нефти из далёкой Сибири и накопили аж 500млрд.$, а наши заклятые друзья, за один год нарисовали в несколько раз больше.
   Вот мы расплатились с долгами - молодцы. Хотя некоторые скажут, что мы белые и пушистые, но лопоухие кролики. Долги платят - трусы. Почему то, мы прощаем всем, кому попало. Сами же боимся поторговаться. Лично меня, эта широта души, за мой счёт - раздражает. Умом понимаю, что денег всё равно не увидел бы, а душа болит.
   Вообще в идеале, государство должно заниматься крупными предприятиями, а мелкий бизнес можно было бы облагать 0% ставкой налогов. Налоги бы взимались только на выплату зарплаты. Ведь сколько времени и денег уходит на бухгалтерию, налоговые отчёты, проверки, какое количество народу этим занято. Ведь многие даже не начинают своё дело из-за боязни этих сложностей. А ведь начать, это сверхважная задача. Ну а потом постепенно, если предприятие встанет на ноги, то можно потихоньку начинать и доить бизнесменов. Понимаю, что министр финансов будет против.:-) Его тоже можно понять. Бюджет зависит от цен на нефть и если будет обвал, все будут требовать с него ответа за похудевший бюджет. Но нельзя вечно трястись над сдувающимися американскими рублями. Принимайте 2 бюджета. Один негативный, другой позитивный.
   Есть области, в которые можно вбухивать деньги. Пенсионный фонд спокойно может инвестировать деньги в атомные станции на границе с Китаем. Электроэнергия всегда будет нужна. Можно строить подземную высокоскоростную железную дорогу от Сахалина до Петербурга, с ответвлением на Шанхай. Берёте северных корейцев, платите 1$ в день и пусть роют. Хотя они нам были должны, могли бы рыть и в счёт долга. К тому же многие страны-должники, могли бы помочь в рытье туннеля. Уверен, китайцы с радостью одолжили бы нам какой-нибудь триллиончик, под залог дороги.
   Несколько слов о конкуренции. Даже если мы придумаем процессоры на новых физических принципах, то это не значит, что мы теперь круче Intel или AMD. Нам нужно запустить это в серию. И тут опять работа для государства. Если мы не сможем это сделать, то всё кончится тем, что транснациональные компании купят наши разработки или учёных. Это самое слабое звено со времён СССР - внедрение.  
   Надо понимать, что мы должны внедрить полный комплекс от разработки до пуска в серию. А не то, возможно мы потратим кучу денег на образование, скупим весь цвет науки, создадим прорывную технологию, а учёные уедут за рубеж и серию запустят уже там.
   Уже сейчас есть предприятия, создающие востребованный продукт на мировом рынке. Почему экспортно ориентированным с высокой добавленной стоимостью, предприятиям не давать льготных кредитов? Ведь если есть высококачественный продукт, то надо только масштабировать его производство. Вложить деньги в рекламу, маркетинг. Нанять для этого лучших специалистов.
    Ведь такие проекты реально замещают деньги от продажи наших ресурсов. А без помощи государства, бороться с компаниями с многомиллиардными оборотами - бессмысленно.
    Также беспроигрышная тема - это импортозамещение. Здесь есть конкретный спрос и нужно дать конкретное предложение. Под это тоже нужны солидные кредиты. Но тут сразу видно и горизонт окупаемости и количество сбережённой валюты.
   Путин писал о недопустимости большого скачка, но иногда трудно перепрыгнуть пропасть в два прыжка. Всё идёт к тому, что страну поставят перед этой пропастью. Думаю, что готовиться надо к худшему. В истории полно примеров, когда споткнувшемуся помогали упасть. Ни всем удалось, после этого, подняться на прежний уровень.
http://onahoret.live…10164.html

Цитата: dnpt от 22.01.2012 14:45:07
Можно конструировать любую самую "честную и справелдивую" экономическую систему, но в результате ничего кроме новой "Утопии" не получится. Новые отношения зарождаются внутри нынешних реальных, пусть и "плохих". Поиски именно в этой реальной области могут дать подстказки о будущих отношениях.
Но постараюсь вернуться к теме данной ветки. Существуют разные объяснения происходящих кризисных процессов. Говорят о долговом кризисе, о европейском кризисе, есть конспирологические варианты объяснений. Каждый волен соглашаться или отвергать любые их этих вариантов.
Увы, не могу с вышеперечисленными объяснениями согласиться. На мой взгляд, протекающий ныне мировой кризис, качественно отдичается от многих предыдущих. Это кризис перехода к новому способу производства, к новой экономической формации, к новой системе миропорядка и философии восприятия  мира. Такие масштабные процессы требуют для реализации значительные промежутки времени. Эти процессы потребуют десятилетия.
Европейская экономика, это часть мировой экономики. Кризис в европе, это часть мирового кризиса. Проблема суверенных долгов, это следствие ошибочности компромиссов и решений, принятых много лет назад. Прямого отношения к мировому кризису эта проблема не имеет. Кризис ее только обострил и потребовал ее решения.
Мировой кризис всех попугал, но посути мало изменил. Проблемы накапливаются, а их решением никто не занимается. Очень вероятно, что уже в нынешнем году мировой кризис перейдет в качественно другую фазу ( http://crisismir.com…tolko.html ). Прежде всего, он может затронуть систему фондовых рынков, которая работает быстрей сама на себя, а не на экономику, и не выполняет те функции, ради которых она формировалась. Экономика без необходимых инвестиций долго жить не может. И государственные финансы инвесторов не заменят, да и в принципе заменить не в состоянии. Пока эта проблема не будет разрешена, нио каком развитии экономики говорить не приходится.

Все мы видим, что старая экономика сломалась. Имеем много версий, что именно в ней сломалось.
Позвольте привести и свою версию.
До сих пор инвестиции в мировой экономике основывались на частных накоплениях. Даже дефициты бюджетов покрывались частными вложениями в гособлигации. Европа еще пытается имитировать этот процесс.
США уже перешли к прямому покрытию дефицита эмиссией.
Кризис госдолгов вынудил всех эмитентов резервных валют  перейти от займов у  частных накопителей к покрытию дефицитов эмиссией. И этот переход уже стал необратимым !
ЧАСТНЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВАМ СТАЛИ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНЫ.
Добро пожаловать во всемирный госкапитализм.
А от госкапитализма остается полшага до социализма т.е. государственного управления инвестициями и госрегулированию распределением благ.
Мир занят осознанием этого удивительного происшествия и выработкой общественных механизмов приспособления к новой экономической реальности.

Цитата: Traktorist
У нас уже есть вера. Я не раз уже писал об этом. Осталось только дать заказ экономике и народу и загрузить его работай под завязку.
С чем-то из вашего письма я согласен, с чем-то нет, но скажу одно, в этой ветке - это имагогика. Ну как же так!?

Вы когда употребляете непонятные Вам термины, хотя бы объясните почему Вы так думаете. >:( Или у Вас список " трудных" для Вас слов и Вы стараетесь их вставить куда-попало? ???
У Вас есть вера - это хорошо. Только вера во что? И почему Вы говорите о себе во множественном числе? На выборах ЕР не набрала и половины. Или Вы думаете, что хватит и Вашей веры, остальная страна не так важна?
Большинство стран мира мечтает, что бы экономика была загружена под завязку, но зависит это не от простого желания дать заказ экономике...

Цитата: Поверонов от 22.01.2012 17:08:35
Кризис госдолгов вынудил всех эмитентов резервных валют  перейти от займов у  частных накопителей к покрытию дефицитов эмиссией. И этот переход уже стал необратимым !

Нет пока эмиссии, нету! Есть прямые займы у частных центрбанков. При прямой эмиссии госдолг не растет, эммитированные деньги никому отдавать НЕ НАДО. А тут -- НАДО. Одной группе особо умных субъектов. Так что пока госкапитализма нет. Скорее речь может идти о возврате монополии государства на печать денег.

Цитата: Скептик-А
...
Возникает ощущение, что инфляционная экономика выгодна только банкам.

Попробуйте смоделировать жизнь в дефляционном мире... Например, перманентное снижение доходов, при запаздывающем падении цен на товары. Ведь, если на товар нет платёжеспособного спроса, его перестают производить. А производителя - нах.
В конце концов прийдём к известной ситуации времян ВД1 - уничтожении продовольствия, при умирающих с голоду.

Долг Великобритании в пять раз превышает ВВП

cuamckuykot21 января, 0:41

Это удивительно, но те страны, которые пытаются нас чему-то учить и навязывать нам свои ценности, сами находятся в глубокой… финансовой пропасти.

Про Соединенные Штаты известно всем — их госдолг перевалил недавно за 15 трлн. $, что случалось только накануне Второй Мировой войны.

Пальму первенства наравне с Японией отныне разделяет и Туманное Королевство.

Смотрите на график.



Подобная статистика приводит в ужас таблоид Daily Mail, который, собственно, и посвятил этой теме материал под названием «Ужасающая график, который показывает, почему долг зависимости Великобритании в настоящее время равна ПЯТИ национальным ВВП, и почему мы сталкиваемся десятилетием жесткой экономии».

Перевод части статьи:

Великобритания имеет самый высокий уровень задолженности (после Японии) среди крупнейших экономик.

За прошедшие три года он повысился более чем до 500% от национального производства.

Тревожный рост с начала финансового кризиса подпитывался долгом в финансовом секторе, поскольку люди стремятся брать кредиты, чтобы найти свой выход из экономического спада, по мнению консультационной компании McKinsey.

Даже при нынешних тенденциях Великобритании придётся ждать до 2020 года, чтобы вернуться к уровню задолженности 2003 года.

По величине госдолга Великобритании занимает второе место после Японии среди крупннеййших экономик мира

60-страничный отчёт McKinsey Global Institute сравнил состояние крупнейших экономик по сравнению с 2008 годом.

В отчёте говорится: «Соединенное Королевство должно регулировать трудный курс: уменьшить дефицит государственного бюджета и содействовать сокращению задолженности домашних хозяйств — без ограничения темпов роста ВВП».

Увеличенное заимствование финансовыми фирмами увеличило британский долг от 487% ВВП в 2008 до 507% к середине прошлого года.

В 2003 году, перед разгулом кредитования, он составлял 300%.

«В то время, как самый большой компонент американского долга — домашнее заимствование, самая большая составляющая японского долга — правительственный долг, финансовый сектор составляет самую большую часть долга в Великобритании», — говорится в отчёте.

«Хотя банки Великобритании значительно улучшили свои показатели достаточности капитала, небанковские финансовые компании увеличили выпуск долговых обязательств с начала кризиса».

Проблема сокращения долга была в центре деятельности во всем мире в годах начиная с глобального спада, и имела еще большее значение, поскольку еврозона изо всех сил пытается содержать свой верховный кризис задолженности.

Доклад McKinsey показал, что из 10 крупнейших развитых экономик США сработали лучше всего в вопросе снижения общей суммы задолженности, которые включают государственный и частный сектора с 2008 года.

Только две страны — Южная Корея и Австралия — сократили свои долги по состоянию на второй квартал 2011 года.

Тем временем Испания увидела повышение своих долгов до 363% ВВП в середине 2011 от 337% в 2008 году.

Источник перевода: http://newsstreet.ru/blog/549.html

Обратите внимание, что валюты самых главных должников являются резервными. Мировой пузырь финансовой системы, который начал надуваться с принятием Бреттон-Вудского соглашения в июле 1944 года, не может надуваться вечно.

В то же время наш внешний долг с кризисного 1998 года и 146,4% ВВП снизился до 35%, а если брать только госдолг (без коммерческого сектора), то он вообще составляет 2,5%.

Полезный пост в продолжение темы:

http://cuamckuykot.r…-2363.html