Мировой экономический кризис

Цитата: Гадюкинец от 23.01.2012 13:17:05


Сергей Голубицкий , опубликовано в «Бизнес-журнале Онлайн», 11 Января 2012 года.
«Глитнир», «Ландисбанки» и «Кауптинг» не только являлись системообразующими структурами исландской экономики и обеспечивали рабочими местами половину Рейкьявика, но еще и теснейшим образом были связаны с государственными структурами и государственными чиновниками самого разного ранга. Что касается Tryggingarsjóður, то «частное гарантийное агентство» вообще создавалось отдельным законом Альтинга, местного парламента. "

http://www.business-…/pub342094

Глуповатая статья у Голубицкого. Любое акционерное общество несет ответственность в пределах своих активов, в том числе и коммерческие банки, даже если они частично принадлежат государству, а не только по понятиям "связаны с чиновниками". Ответственность же частно-государственной системы страхования депозитов ограничивается её уставом и местными законами. Нужно смотреть, но не думаю, что она страховала депозиты в иностранной валюте, а не в эквиваленте в местной валюте по курсу. Кроме того там заведомо есть ограничения на размер депозита.

В любом случае непонятно, почему государство должно переписать долги на себя в случае банкротства АО - отдельных банков или страховых компаний. Другое дело, если МВФ уговорит добровольно, скажет, что вы нам, а мы вам. То есть использует следующую схему : кредит МВФ государству - госкредит банкам-банкротам под залог акций.  

Согласие есть продукт. Можно и согласиться, но можно и послать. В любом случае нужно считать, что выгоднее государству, а не инвесторам.

Цитата: vor4yn от 23.01.2012 15:06:30
Деньги это не долги Вам, деньги это Ваши долги.  :)

Деньги даны центральным банком экономике под проценты (ставка финансирования), с виду типичный долг.

О те раз!!! И за какие же это грехи я Центробанку-то задолжал?

Под ставку рефинансирования деньги в долг даются не экономике, а банковской системе.
Экономике ЦБ дает деньги по принципу currency board: вы нам валюту, мы вам - рубли.
Кроме того, теоретически возможен вариант прямой (или непрямой) эмиссии.

Давайте не будем ерунду городить-то а?

Цитата: неоантроп от 23.01.2012 16:36:41
Глуповатая статья у Голубицкого. Любое акционерное общество несет ответственность в пределах своих активов, в том числе и коммерческие банки, даже если они частично принадлежат государству, а не только по понятиям "связаны с чиновниками". Ответственность же частно-государственной системы страхования депозитов ограничивается её уставом и местными законами. Нужно смотреть, но не думаю, что она страховала депозиты в иностранной валюте, а не в эквиваленте в местной валюте по курсу. Кроме того там заведомо есть ограничения на размер депозита.

В любом случае непонятно, почему государство должно переписать долги на себя в случае банкротства АО - отдельных банков или страховых компаний. Другое дело, если МВФ уговорит добровольно, скажет, что вы нам, а мы вам. То есть использует следующую схему : кредит МВФ государству - госкредит банкам-банкротам под залог акций.  

Согласие есть продукт. Можно и согласиться, но можно и послать. В любом случае нужно считать, что выгоднее государству, а не инвесторам.

Вот и я ни хрена не понял. А с какого перепуга суверенное правительство должно отвечать за частные банки? Даже будучи их учредителем?
Наше Правительство например даже за ВЭБ (который госкорпорация) не отвечает.
И требования, чтобы Исландия расплачивалась за свои банки немного абсурдно как по законам, так и в общем-то по понятиям.
Но... наплевательское отношение к законам, а особенно чужим - это характерная черта мелкобританского и дружественного голландского менталитета.
Помните они нам Конституцию предлагали поменять, чтобы стало можно Лугового выдать? - В их понимании это абсолютно нормально.

Поэтому.... обидно понимаешь! Как банки прогорели? Все? А Правительство? Что значит не хочет? Народ против? В жопу этот народ, ВЕРНИТЕ МОИ БАБКИ!!!!
,
Чем торгаш отличается от предпринимателя? Предприниматель - это взрослый, а торгаш - дитё

Наблюдая за трендами на финансовых рынках, хочу обратить внимание сообщества на ускорившееся в последнее время падение цен на натуральный газ.
Помнится здесь очень серьёзно обсуждалось что сланцевая добыча газа, это пузырь и нам совершенно не о чем беспокоиться. Теперь похоже придется обеспокоиться, в том числе и о вопросе с сланцевой добычей нефти. Стать ненужными на рынке энергоресурсов для нас может и не смертельно, но болезненно будет точно.
В известной передаче М. Леоньтева "Большая Американская Дырка 3", довольно много внимания этому вопросу уделяется где-то здесь. Найдутся теперь специалисты на форуме, способные дать оценку этому процессу модернизации?

Управляющий директор транснационального банка Goldman Sachs заявил, что ожидает рост ставок по обслуживанию госдолга США, и порекомендовал клиентам банка продавать 10-летние облигации США.

http://www.zerohedge…-treasurys
http://aftershock-1.livejournal.com/

Цитата: Traktorist
Уже сам на себя ссылаюсь

Вы оригинальный человек. Но кое что меня расстроило. Количество плюсов под Вашими постами. Я за патриотизм и согласен что лучше лишний раз похвалить, чем недохвалить. Но приравнивать рубли к доверию политики власти? А если рубль начнёт снижаться? Народ ломанётся менять его. Значит перестанет доверять Путину?

Цитата: Alexander Petrov от 23.01.2012 10:32:53
1. . Особенно туго пояса придется затянуть чиновникам, ибо если оппозиция будет постоянно доказывать какие дорогие особняки за границей, какой шикарный отдых у представителей власти - никакая контрпропаганда уже не поможет.
2. Многие представители офисного планктона возникли как раз из работников производства, кто-то из собственников и кто-то из рабочих.
Что-же касается рытья туннелей, это совершенно неправильный подход - прикидывать куда девать огромный потенциал народа изобретая под него чрезмерно глобальные задачи. Главное не процесс, не возможность вложения сил, а конкретные цели от которых все остальное планируется.
3. Иного вывода помимо строек века, я просто не увидел. Пресловутая подземная дорога, именно на это и тянет - при астрономической стоимости проекта, она будет окупаться столетиями. Что-же касается наукоемкого производства, это не может быть самоцелью просто по той причине что современно и модно. Так что тут надо не о пропаганде думать и высокотехнологичных материях, а как смену экономического устройства очередную провести, чтобы не было потом мучительно больно.

1. Половина спора бывает лишняя, когда одни и те же слова собеседники трактуют одинаково. Я против наведения социальной справедливости, твёрдой рукой. звучит заманчиво, но что Вы имеете в виду? Отобрать и поделить? Или Вы думаете чиновники на зарплату особняки за границей покупают?  Тут дело для полиции, налоговиков, но не социальной справедливости.
2. Опять неясно, что такое для Вас планктон? Все, кто в конторах сидят? Каким боком к ним инженеры, ИТ-работники, бухгалтера, управляющие? Планктон - работник не производящий пользы. То есть, если его сократить, то никто и не заметит. В основном, конечно на государственной службе. Частник пусть кормит планктон сколько хочет. А вот раздутые штаты чиновников надо сокращать.
3. Я погорячился, когда обрадовался, что Вы внимательно прочитали пост. Всё-таки букв многовато. Дорога была, в качестве бонуса, о том что нам делать с должниками. А считать там надо внимательно. Ледоколы атомные ломают лёд круглые сутки, что бы пару пароходов протащить на 1-2 недели раньше, а землю прорыть так дорого? Но спорить не буду - стройте на поверхности.
А вот то, что надо думать про смену экономического устройства, а мой пост - ерунда, очень меня огорчило. >:( Как я в Вас ошибся.

Цитата: Alexander Petrov от 23.01.2012 17:57:03
Наблюдая за трендами на финансовых рынках, хочу обратить внимание сообщества на ускорившееся в последнее время падение цен на натуральный газ.
Помнится здесь очень серьёзно обсуждалось что сланцевая добыча газа, это пузырь и нам совершенно не о чем беспокоиться. Теперь похоже придется обеспокоиться, в том числе и о вопросе с сланцевой добычей нефти. Стать ненужными на рынке энергоресурсов для нас может и не смертельно, но болезненно будет точно.
В известной передаче М. Леоньтева "Большая Американская Дырка 3", довольно много внимания этому вопросу уделяется где-то здесь. Найдутся теперь специалисты на форуме, способные дать оценку этому процессу модернизации?

Ну и за что человека минусуем?  Достаточно корректно поинтересовался мнением специалистов. Мне например тоже очень интересно истинное положение вещей в этой области, а то алармизм Леонтьева начинает заражать окружающую среду. Уже достали "сланцевые газовики" на перекурах со своей тепловой энергией по 5коп., как следствие : фсё пропало , мы фсе умрём.
Специалисты в газовой сфере, наделите остальных аргументацией по этой проблеме. (Вроде Стрим тогда давал анализ прогнозов перспектив сланцевой добычи)

Цитата: Examination от 23.01.2012 22:34:13
Ну и за что человека минусуем?  Достаточно корректно поинтересовался мнением специалистов. Мне например тоже очень интересно истинное положение вещей в этой области, а то алармизм Леонтьева начинает заражать окружающую среду. Уже достали "сланцевые газовики" на перекурах со своей тепловой энергией по 5коп., как следствие : фсё пропало , мы фсе умрём.
Специалисты в газовой сфере, наделите остальных аргументацией по этой проблеме. (Вроде Стрим тогда давал анализ прогнозов перспектив сланцевой добычи)

минусуют за непонимание момента  ;) (полушутка)

http://badnews.org.r…11-10-4618

http://www.rosbalt.r…93531.html

если коротко - всё это дороже и имеет смысл при высоких ценах на энергоносители... или (sic!) нового "железного занавеса" и, как модно говорить в некоторых модных салонах кругах "decoupling"  

Цитата: Lefest от 23.01.2012 23:24:28
минусуют за непонимание момента  ;) (полушутка)

http://badnews.org.r…11-10-4618

http://www.rosbalt.r…93531.html

если коротко - всё это дороже и имеет смысл при высоких ценах на энергоносители... или (sic!) нового "железного занавеса" и, как модно говорить в некоторых модных салонах кругах "decoupling"  

Спасибо, но это относительно старые статьи, многие их ещё в период публикации прочитали.
           Я так понимаю сейчас Леонтьев опять эту тему педалировать начал. На прошлой неделе мне рассказывали о его выступлении по ТВ, а вчера сам его слушал по Вести ФМ   (в воскресенье) в сообществе ещё с парой ыкспертов, один из которых правда признался в больших инвестициях в сланцевую добычу в техасе. Но тем не менее они там оперировали цифрами 2011года в том числе: стоимость кубометра для бытового потребителя, себестоимость добычи в разных регионах, объёмы добычи и США и Китая. (причём типа Китай в 2011 добыл сколько ГП за всю историю существования, СЛУШАЛ И ОХРЕНЕВАЛ!!!  ;) ) Ну и естественно про то как в 2011-ом амеры стали сами экспортировать газ, правда в импортёрах была упомянута только Литва - долго смеялся, может Леонтьев гуманитарную помощь за экспорт принял.
Но если серьёзно, хотелось бы реальные цыфири показателей посмотреть. Может кто похвастать такими ссылками?

пысы: честно пытался найти стенограмму - не получилось.

Экономику Испании в 2012 году ждет рецессия, заявляют в ЦБ страны

ВВП Испании в 2012 году сократится на 1,5%, однако уже в 2013 году экономике страны удастся выйти на положительные темпы роста - 0,2%, говорится в докладе ЦБ Испании.
"Стагнирующий спрос, ухудшающийся прогноз экономического роста и более жесткие финансовые условия будут означать дальнейшее - хоть и умеренное - уменьшение расходов на частные инвестиции в ближайшие два года", - говорится в докладе ЦБ.

По данным регулятора, снижение ВВП отразится на уровне безработицы, который увеличится на почти 2 процентных пункта и составит 23,4% (предлагаю подойти к 100% безработных уже к 2015 году  :D ).


Таксисты в Италии бастуют против мер по либерализации экономики
Итальянские таксисты проводят в понедельник общенациональную забастовку против одобренных правительством страны мер по либерализации экономики.

О планах провести всеобщие забастовки объявили также работники железнодорожного транспорта, фармацевты и адвокаты. Последние планируют провести две стачки по семь дней в конце февраля и начале марта. Кроме того, ожидается, что к акциям протеста присоединятся также и работники автозаправочных станций.

Еврогруппа отказалась одобрить сделку о реструктуризации греческого долга.

24.01.2012, Брюссель 03:20:02 Министры финансов стран Евросоюза отправили предложение по реструктуризации греческого долга на переработку, сообщает Reuters. Министров финансов ЕС не устроила ставка купона, которую сочли "неприемлемой". "Еврогруппа считает, что ставку необходимо снизить" - сообщил осведомленный источник.

Ранее сообщалось, что Греция достигла соглашения, по которому кредиторы обменяют греческие госбумаги на новые 30-летние облигации с переменной ставкой купона - от 3,10% до 4,75% годовых.

Помимо понижения ставки купона, Еврогруппа также попросила участников переговоров обратить внимание на другие аспекты сделки, в том числе потери частных инвесторов.

Сообщается, что увеличение пакета финансовой помощи Греции, составляющего 130 млрд евро, на встрече не обсуждалось.

Страны еврозоны и держатели греческих госбумаг еще в октябре 2011г. договорились реструктурировать долг Греции, так чтобы сократить долговую нагрузку страны, оцениваемую в 350 млрд евро, примерно на 100 млрд евро. Однако до начала 2012г. Афины и частные кредиторы не могли согласовать ключевые параметры новых бумаг, а именно срок их действия и купонную доходность, от которых зависит масштаб потерь инвесторов в результате реструктуризации.

Цитата: BUR
Может это "объяснение для чайников", почему надо быть готовыми к падению цен на газ? Вроде как о возможном размахе кризиса (с неизбежным временным сокращенем потребления и цена) пока открыто не говорят.

...

http://bulochnikov.l…97160.html
.....


По золотому счёту


В долларах считать нельзя. Если мы хотим понять, что происходит в экономике, доллар надо свергнуть с пьедестала — и вначале сковырнуть его в головах. Посмотрим для начала на две таблицы. В первой — усреднённые среднегодовые цены  на нефть ОПЕК в нулевых:

НЕФТЬ,    $/тонну


2008        741,27

2007        541,55

2006        487,70

2005        408,41

2004        286,48

2003        216,17

2002        187,00

2001        183,26

2000        214,68


Как сильно колеблются цены, не правда ли? От 183 до 741 доллара за тонну — более чем в четыре раза. От средней за девять лет цены в 362$ за тонну колебания составляют в два раза в каждую сторону. "Непредсказуемы нефтяные цены", да... А вот та же таблица, пересчитанная в золотом стандарте (грамм золота за тонну):


Золотая таблица, грамм золота за тонну нефти (1):


2008  23,05

2007  24,23

2006  25,15

2005  28,54

2004  21,73

2003  18,52

2002  18,82

2001  21,03

2000  23,93


Колебания идут в узком коридоре от 18,52 до 28,54 грамм за тонну. Шесть лет из десяти цены не выходят из ещё более узкого коридора ~ 21-25 грамм за тонну — плюс-минус десять процентов.

И где сказки о "непредсказуемом рынке нефти"?  Вся  "непредсказуемость нефти" вытекает только из непредсказуемости доллара как основы системы  международных расчётов. Нефть вполне предсказуема, непредсказуем доллар — поскольку не имеет фундаментальных основ, является виртуальной валютой.  

Однако измерение всех показателей в долларе ставит всё с ног на голову: доллар у нас превращается в основу, базу, а все остальные, гораздо более фундаментальные параметры экономики немедленно становятся "непредсказуемыми". Нефть — только одна из ряда, только частный, хотя и важный пример.

А ведь именно "нестабильностью нефтяных цен" — которая на самом деле является нестабильность доллара — наши либеральные экономисты обосновывают необходимость раздувания "стабилизационных фондов" и "фондов будущих поколений".

Признание того факта, что нефтяные цены потенциально стабильны и предсказуемы — причём в рамках золотого стандарта предсказуемы на десятилетия вперёд — полностью выбивает у них почву из-под ног. (2)


Может быть, это нулевые такие особенные, а в прошлом нефть вела себя иначе?  Как бы не так. Посмотрим ретроспективно на ХХ век. Семидесятые — средняя цена 14,6 грамм за тонну, восьмидесятые — 14,7 грамм за тонну  (два разных десятилетия не бьются по средней цене нефти на полпроцента (!) — совершенно беспрецедентный показатель),  девяностые — 12,2 грамма золота за тонну. (1) Знаменитое "глубокое падение нефтяных цен в 90-х" в реальном исчислении оказалось падением цены всего на 20%.

Разброс годовых показателей от долговременной средней за тридцатилетие (1970–2000) цены нефти в 13,8 грамм составил всего около 10 процентов. А именно усреднённые показатели цены за десятилетие играют главную роль в окупаемости нефтяных провинций и новых проектов — поскольку совпадает с инвестиционным циклом.

Цены на нефть совершенно стабильны и предсказуемы, нестабилен доллар как измеритель этой цены.

Второй вывод, который можно сделать из приведённых цифр, весьма неожиданен и имеет фундаментальное значение и для оценки истории для оценки перспективы — в том числе и нашей перспективы, как нефтедобывающей страны.


Нефтяного кризиса 70-х не было. Был  кризис доллара.

Никакого "повышения цен на нефть" в начале 70-х ХХ века не было. Вот цифры: в 1967 году нефть стоит 13,3 грамма за тонну, в 1973-м, в самый разгар "нефтяного кризиса" — 12,25 грамма за тонну, то есть не выше, а ниже типичного уровня шестидесятых.

Нефтяной кризис 72-73 года был не кризисом нефти, а глубочайшим  кризисом доллара, который нам ловко выдали за нефтяной. И мы купились. И этот обман повторяется раз за разом. (Напомню, что в это время США вело войну во Вьетнаме. И  это же время ФРС вынуждена была отвязать международный доллар от золотого содержания. Чтобы беспрепятственно его печатать, финансируя за счёт покупателей доллара свою войну. Причём, ФРС сделала это не по своей воле, а по жестокой необходимости. Когда де Голь собрался отправить в США пароход с долларами для того чтобы обменять их на золото по номиналу. В США грозили утопить этот пароход. Но потом придумали способ лучше - просто отказались от привязки междункродного доллара к золоту. От привязки внутреннего доллара США к золоту отказался ещё Рузвельт в началн 30х годов.)

Если мы не перестанем писать экономическую историю современности в долларах, не перейдем к золотому стандарту в описании главных экономических явлений современности, такие подмены будут продолжаться и в будущем — с объявлением виновными в мировых экономических трудностях и потрясениях тех стран, которые будут стремиться к восстановлению золотого содержания своего экспорта, а западные экономические агрессоры по-прежнему будут определять рецепты оздоровления пострадавшей экономики — разумеется, в интересах этих агрессоров. Увидеть и доказать эту экономическую агрессию в рамках долларовой парадигмы невозможно — её можно увидеть, только полностью отказавшись от доллара как меры стоимости.

Сфальсифицированы не только нулевые — сфальсифицирована вся экономическая история ХХ века, и этот фальсификат нам до сих пор преподносят как "выводы передовой  экономической науки". После этого мы удивляемся, почему эта "передовая экономическая наука" так и не может сделать хоть сколько-нибудь надёжного прогноза развития мировой экономики. Она и не сможет ничего нам спрогнозировать, пока будет наукой об обращении долларов.


Золотая версия Истории


Отмена золотого содержания доллара в 1972-73 году, поддержание которого было обязанностью Штатов по Бреттон-Вудским соглашениям, с теми условиями, на которых мир согласился принять доллар как валюту международных расчётов, было рубежным. Но не все согласились дать себя ограбить.  Изменяя валюту расчёта, мы неожиданно видим, что сразу меняется и виновник кризиса: если в долларовой версии истории это арабские страны, установившие "нефтяное эмбарго" и задравшие цены, то в золотой версии истории становиться очевидным, что единственный виновник кризиса — это Соединённые Штаты, которые предприняли попытку заплатить за черное золото — золота настоящего меньше в несколько раз.

Управляя курсом доллара, его эмиссией и единолично устанавливая правила на рынке, США формируют и удобный им облик истории — через валютно-финансовые механизмы, да. В данном случае, в зависимости от валюты расчёта  у нас радикально меняются местами виновник и жертва, экономический агрессор и жертва экономической агрессии. Подмена местами агрессора и жертвы агрессии — знакомое поведение Единственной Сверхдержавы, не правда ли? Они умеют это. Не только в экономике...

Вот как пишут сегодня об это в справочниках: "1973 г. — первое значительное (в четыре раза) повышение цен на нефть. Вызвало сильную инфляцию во всех индустриальных странах и резкий спад в мировой экономике 1974-75 гг.". Всё так. Вот только виновник "резкого спада в мировой экономике" назван неправильно.

Действия арабских стран в 70-х были просто попыткой заставить вора отдать то, что он у них украл — и попыткой успешной. Они увидели обман сразу. Особенность арабского мира в том, что там никогда не прекращали считать настоящую цену товара в золоте — даже если рассчитывались долларом. И совершенно не случайно проект всеарабской валюты часто называют "Золотым динаром" — это не просто слова.


Холодная война неизбежна


Из этих теоретических выкладок для нас следуют вполне практические выводы. Нам следует готовиться к новой холодной войне. Нам следует совершенно всерьёз отнестись к предложениям Уго Чавеса совместно контролировать мировую цену на нефть — вместе с ОПЕК и отдельно вместе с Венесуэлой. Промедление  здесь преступно. Нынешний вброс в мировую экономику триллионов долларов  приведёт к повторению скачка цены на золото, с  верхним пределом его подорожания в разы к его нынешней цене. (3) И надо быть к этому готовым, не допускать снижения цены энергоносителей в золотом исчислении, готовить механизмы и ответные меры,  адекватные экономической угрозе. Нельзя давать себя грабить — даже Соединённым Штатам. Если у арабов в 70-х получилось — без атомной бомбы, без права вето в Совбезе — то и у нас тоже получится.

Тут автор несколько торопится. Амеры демиурги вполне могут уронить цену золота до нужных величин. Просто под свой реальный металл выбрасывая на биржу «ценные бумаги», номинированные в золоте в пропорции 10/1. Биржа не различает виртуальные ценности от реальных. И выброс на биржу первых неизбежно приведёт к падению цен вторых.

Для того, чтобы избавиться от кривого зеркала экономической статистики, надо возвращаться не к золотому стандарту, а менять правила игры на биржах. Запретив торговлю виртуальными ценностями. Но я не уверен, что от этого не станет хуже. (Вылезет где нибудь в другом месте). Сейчас «мировое сообщество» аккуратно и осторожно, не без борьбы, пытается уменьшить виртуализацию экономики.

Посмотрим, что из этого получится.

Проблема заключается в том, что такие действия неизбежно вызовут обвинения в "нарушении энергетической безопасности Запада", а возможно, и силовые действия в рамках "Акта о энергетической безопасности" и стратегии, озвученной в нулевых сенатором Лугаром, в рамках которой такая угроза "приравнена к нападению на члена НАТО". Проблема ещё и в том, что на нас наверняка будет спущена стая восточноевропейских шавок во главе с Украиной — если  до этого мы не успеем окончательно решить украинский вопрос.

Многотриллионный вброс долларов  в мировую экономику вскоре неизбежно вызовет нестабильность по доллару, сопоставимую с кризисом 1972-73 года, и нет сомнений, что США вновь применят свою прежнюю стратегию, объявив Западный мир пострадавшей стороной, а поставщиков энергоресурсов и сырья, защищающих свои интересы, представят стороной агрессивной, виновной в энергетическом кризисе, вновь постараются подменить местами экономического агрессора и жертву агрессии.

Именно так и будет. Порукой тому контроль основных мировых СМИ демиургами. Видите, как всё глубоко эшелонировано. Стоит ли в современных условиях кидаться с дубиной на паровоз? Нахрапом ничего не добьешься. Терпение нужно.


Этот сюжет почти неизбежен, и наблюдения за развитием американской позиции в нулевых ясно показывает, что они системно готовятся к такому противостоянию — в том числе на правовом поле и идеологически. Никаких адекватных этим вызовам подвижек с нашей стороны не наблюдается. Похоже, для наших политиков неизбежная холодная война в отношениях с Западом снова наступит неожиданно. И именно сейчас решается, будет ли мы в этом споре терпилой, или равной стороной.


Автор: Борис Борисов

Цитата: Alexander Petrov
 Если я правильно оцениваю коэффициенты преобразования, минимум сегодня установленный соответствовал порядка $84 за тысячу кубических метров. Злые аналитики прогнозируют ещё порядка двух-кратное падение, в силу забивания спроса предложением и ожидании гонки многих стран к независимому источнику топлива. Будет оно так или нет, покажет время - я вовсе не являюсь апологетом технологии сланцевой добычи. Вместо убеждения что сланцы технология не рентабельная, надеялся будет информация о том как падает спрос и т.п. связанное с кризисом. Видимо такой информации нет.

Да, оцениваете вы правильно, где-то в районе $80-$100 за тысячу кубометров ценник там нынче и болтается (тут надо понимать, что речь о цене на большом хабе в Луизиане; вообще же говоря, в разных штатах ценник на газ может быть очень разным, где-то чуть ли не бесплатно могут отдавать, а где-то в разы дороже). Еще 2-3 кратное падение крайне маловероятно (это мягко выражаясь  :)). Углубляться здесь в попытки многословного и многостраничного анализа себестоимости, текущих и потенциальных объемов добычи, спроса и т.п. вряд ли стоит: слишком в глубокие дебри это нас заведет.
Однако, один любопытный момент затронуть, пожалуй, имеет смысл.
Исторически, если сравнивать североамериканские цены на нефть и на природный газ, 1 Джоуль энергии, содержащейся в нефти, как правило стоил столько же, сколько 1-2 Джоуля энергии, содержащейся в природном газе. В последние годы ситуация резко изменилась, разрыв стал расти, и в январе этого года 1 нефтяной джоуль в Штатах оценивается уже в приблизительно 6-7 (!) газовых. Если бы нефть и газ в Штатах сегодня стоили пропорционально объему заключенной в них энергии, то цене $100 за бочку нефти соответствовала бы цена приблизительно $600 за тысячу кубометров природного газа, а историческому тренду соотношения нефтяных и газовых цен соответствовали бы колебания между $300 и $600 за тысячу кубометров.
В чем причины такой диспропорции? Их достаточно много, но основные можно попытаться назвать.
  - нефть - наиболее ценный природный углеводород. Прочие, в том числе природный газ, по сравнению с нефтью обладают теми или иными более или менее существенными недостатками.
  - в настоящее время нефть (в мире в целом) постепенно из дешевого и легкодоступного ресурса, каковым она за небольшими исключениями оставалась более столетия, превращается в дорогой и труднодоступный, при этом продолжая оставаться для современной цивилизации фундаментальным сырьем.
  - объем заточенной на нефть и нефтепродукты инфраструктуры накоплен колоссальный
  - природный газ (в мире в целом) по сравнению с нефтью пока что остается относительно дешевым и легкодоступным сырьем (с существенной оговоркой о значительной степени регионализации газовых рынков, со своими особенностями)
  - природный газ не является прямым субститутом нефти (c оговоркой для NGL). Для того, чтобы природный газ смог хотя бы частично заместить нефть, необходимы годы и серьезные инвестиции в соответствующую инфраструктуру (да и целесообразность таких попыток даже на американском рынке представляется достаточно сомнительной).
  - в северной америке временно образовалось перепроизводство природного газа. В связи со спецификой североамериканского газового рынка, даже относительно небольшое перепроизводство способно значительно повлиять на цены.
    Как это перепроизводство образовалось, и почему уже более трех лет "невидимая рука рынка" никак не может отрегулировать ситуацию, несмотря на уже просто абсурдно низкие цены - отдельный разговор, там целый комплекс причин.  Не уверен, что сколько-нибудь подробно пытаться разбирать их здесь - не является жутким оффтопиком.

Какой можно относительно данной диспропорции дать прогноз? Вероятность того, что она сократится за счет длительного значительного падения цен на нефть, невысока: для этого практически не видно предпосылок. Весьма вероятно, что в ближайшие годы диспропорция будет сокращаться за счет роста цен на природный газ на североамериканском рынке.

ЗЫ АУ на усмотрение.

Цитата: Lefest от 23.01.2012 23:24:28
если коротко - всё это дороже и имеет смысл при высоких ценах на энергоносители... или (sic!) нового "железного занавеса" и, как модно говорить в некоторых модных салонах кругах "decoupling"  

Истинно так. Кстати, статью с badnews косвенно подтверждает ценник на LNG (сжиженный природный газ) в Японии:


Сравните с ценником в США:


Ценник указан в долларах за MTBU, на обоих графиках, ошибки в размерностях нет.

ПЯТИКРАТНАЯ разница. В Японии газ (цена CIF) в ПЯТЬ раз ДОРОЖЕ!!!

"Напёрсточники" в США работают профессиональные.
Ещё комментарии по поводу великой газовой сланцевой революции нужны?

PS: Непонятно только, зачем Леонтьев тему раздувает.


PPS: Cheaspake снижает добычу на 8%. Говорят, бурить пока больше нового не будем. Видимо, цена газа упала ниже себестоимости.
На буржуинско-английском: http://www.usatoday.com/money/industries/energy/story/2012-01-23/chesapeake-energy-natural-gas-drilling/52753478/1
И ценник акций у них весь прошлый год падал, кстати. В полтора раза акции Cheasepake за прошедший год упали. Видимо, от сверхмощных прибылей, не иначе
http://finance.yahoo.com/echarts?s=CHK+Interactive#chart1:symbol=chk;range=1y;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Про Chesapeake Energy, несколько цитат.

(Это пишет трейдер-спекулянт  ;) ) тыц1:

Цитата true_flipper: 1/20/12 06:34 pm    
Прочел утром статью очередную, что газ скоро в США начнут отдавать бесплатно. Везде упоминается как лидер индустрии shale gas CHK US (Chesapeake Energy - YUKLA). Какие они молодцы и все такое. Начал смотреть. Ну сток от максимумов локальных в этом году -40%, для акционеров - большой успех, несомненно.
Посмотрел баланс в блуме. Выручка в третьем квартале, когда газ был в среднем 4+ бакса, 3.3 миллиарда. При этом денежный поток от операций 1,6. Инвестиции 3,5. Итого свободный поток там получается -2,2 ярда в квартал был, что покрылось увеличением долга на 2.7, при этом контора еще и платит дивиденд. Есть еще receivables на 2.7 ярда. У компании был чистый долг 20 ярдов при текущей капитализации 13. За 4 квартал такими темпами они должны были наверное еще ярда три набрать долгов.
Теперь значит вспоминаем что газ сейчас не 4,5 а 2,3. Выручка т.е. сильно упадет. Спред бондов длинных к трежерям 400 пунктов. Я конечно в этом ничего не понимаю в целом. Но что-то мне кажется, что если цены на газ останутся тут или пойдут еще ниже ( а сейчас полно прогнозов с цифрой 2 и ниже) и продержатся на этих уровнях какое-то продолжительное время, то лидеру индустрии придет мягкий пушной зверь.
При этом пока какого-то реального снижения дриллинга не видать, индустрия продолжает бурить похоже в лось, у них там есть платежи по лизингу, им нужен кэш чтобы за них расплачиваться.

(Это пишет Bloomberg) тыц2:

Цитата Chesapeake Energy Corp., the second-largest U.S. natural-gas producer, is cutting production and will reduce spending in gas fields by 70 percent after prices hit a 10-year low.      Gross production at wells it operates will be cut by as much as 1 billion cubic feet a day and the Oklahoma City-based company will defer gas-well completions wherever possible, according to a statement today. Planned spending on gas wellswill fall 70 percent from 2011 levels, to $900 million.

(Это - последние новости) тыц3:

Цитата ПАРИЖ, 4 января /Азиатский репортер/. Французская нефтегазовая компания Total SA приобретает миноритарную долю в новом сланцевом месторождении Chesapeake Energy в Огайо за 2,32 млрд долларов. Эта сделка сигнализируют о растущем интересе иностранных компаний к нефтегазовым активам в США, пишет Wall Street Journal.

Между тем Chesapeake, вторую крупнейшую газовую компанию США, эта сделка приблизит к ее цели по сокращению долгосрочного долга на 25% и увеличению производства на 30%.

Как сообщили инвесторам в Chesapeake Energy, в новом 2012 году помимо сделки в Огайо следует ожидать еще 7 млрд долларов от продажи активов и участия в совместных предприятиях.

Ряд акционеров и аналитиков оказывали давление на Chesapeake. Они хотели, чтобы компания сократила расходы и уменьшила задолженность. В ответ на это Chesapeake стала продавать активы, однако подчеркнула, что не хочет упускать возможность купить активы в сланцевых месторождениях до того, как вырастут цены.

В последние годы международные нефтегазовые компании устремились в США, чтобы получить долю в стремительно развивающемся сланцевом бизнесе. Как предполагает ряд аналитиков и специалистов, подобный интерес утихнет, когда компании освоят и затем начнут экспортировать технику извлечения углеводородов из сланцевых пород.

Сделка по месторождению в Огайо, которая стала вторым совместным предприятием Total и Chesapeake, демонстрирует, что крупные нефтегазовые компании считают развивающуюся добычу нефти и газа в Северной Америке долгосрочной возможностью для инвестиций.

Total приобретет 25%-ную долю в 619 000 акрах в 10 округах. Компании ожидают, что скважины здесь дадут им такие продукты, как бутан, этан и пропан, стоимость которых превышает стоимость природного газа. Подобные находки могут сделать бурение выгодным, несмотря на то, что недавно цены на природный газ в США достигли двухлетних минимумов.

Смысл такой: Компания по раскрутке "газового пузыря" вступила в завершающую фазу - "развод наивных буратин". Идет выход из бизнеса и продажа "перспективных газовых месторождений" лохам.

Сама же Chesapeake Energy больше добывать газ не может ввиду низких цен и высокой себестоимости. Все эти годы она добывала газ себе в убыток. Наторговав на $23 миллиарда долгов. Сейчас цены на газ упали настолько, что дальше вообще такой бизнес вести невозможно - слишком быстро растет долг. Так что Chesapeake Energy будет сворачивать бизнес закрывать шарашку.

Вопросы?

«Индия и Иран договорились проводить часть своей нефтеторговли ежегодным оборотом в 12 миллиардов долларов в рупиях».
http://mixednews.ru/archives/13383
Сегодня к бездолларовой азиатской зоне добавилась ещё одна страна.
...мыши...
По иронии судьбы, принятие санкций и эмбарго со стороны США и Европы не приведут ни к чему, а станут, скорее, выстрелом в ногу, поскольку они открывают путь не только для неповиновения, но и обеспечивают создание «Азиатской бездолларовой зоны» для покупки ещё больше и за более дешёвую цену нефти, и в процессе этого усиление связей между странами, во взаимных отношениях всё меньше зависящими от валюты, которая всё больше теряет свой статус резервной.

Надежды на азиатский локомотив тают:

http://www.vestifinance.ru/articles/6485

Рост экономики Индии замедляется сильнее, чем ожидалось, что указывает на растущие риски для одной из крупнейших развивающихся экономик мира.

Такое мнение высказал в своем отчете Центробанк страны, оценивая состояние индийской экономики. По прогнозам регулятора, подходящий к концу финансовый год, который заканчивается 31 марта 2012 г., принесет рост ВВП всего на 7%. Для сравнения, еще в октябре Международный валютный фонд (МВФ) и ряд других организаций прогнозировали рост ВВП Индии на 0,6 процентных пункта выше: в размере 7,6%.
.............
...............
“Замедление экономики становится все более очевидным, а высокий рост потребительских цен, давление со стороны национальной валюты, а также сложные политические условия провоцируют еще более сильное снижение экономического роста", - говорится в опубликованном докладе Резервного банка Индии.
Тем не менее эксперты не исключают, что рост цен может оказаться более сильным, чем теперь. По итогам финансового года инфляция в Индии рискует составить 8,8%, что еще больше подорвет рост национальной экономики.

Сократился разрыв в себестоимости между производственными предприятиями США и Китая(Жэминь жибао)
(http://russian.peopl…11135.html)

По индексу себестоимости услуг аутсорсинга американского производства, разрыв между США и другими 12 государствами уже сократился, такое наблюдается впервые с 2007 года.  

  Генеральный директор консалтинговой компании AlixPartners, начальник представительства компании в Шанхае Ivo Naumann отметил: «Очевидно, что уменьшается экономическое преимущество стран с низкой себестоимостью по сравнению с США. По результатам нашего исследования, в каких-то случаях, услуги аутсорсинга все еще пользуются спросом. Однако, в странах с быстрым экономическим развитием увеличиваются вызовы, связанные с постепенно набирающей обороты экономикой».

Еще из Жэминь жибао (http://russian.peopl…10490.html)
Согласно статистике, по итогам истекшего года общие доходы государственных предприятий от хозяйственной деятельности достигли 36 трлн 785,5 млрд юаней при увеличении на 21,5 проц. В частности, общие доходы предприятий центрального уровня составили 23 трлн 175,61 млрд юаней /прирост на 20,9 проц/, а доходы местных госпредприятий -- 13 трлн 609,89 млрд юаней /прирост на 22,7 проц/.
 Напоминаю, что курс юаня к доллару-на сегодя -за 10 юаней дают 1.58 usd