Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Зауралец от 30.01.2021 21:55:12Вот Путин в 2015 году размышляет, о том что мол дураки, в 65 мужикам на пенсию, одевать деревянный макинтош,его слова?

Цитата"— Если вы имели возможность послушать то, что я говорил недавно в прямом эфире по телевидению, то знаете: я как раз против того, чтобы поднимать пенсионный возраст. 
И повторяю – пока я президент, это решение не будет принято." (с)

Это было сказано в 2005 году. 

А вот что было сказано в 2015 году:

Цитата"— Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время еще не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесете. В чем заключается этот вред? У нас растет продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005‑м, по‑моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.

Если никак не реагировать, то это приведет к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из‑за того, что реальная заработная плата "присела", а Пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными."

Вы не разбираетесь в том предмете о котором уверенно беретесь рассуждать или просто намеренно подтасовываете факты под свои выводы? 
 
Советую изучить материал, а после уже с апломбом рассуждать. 

На пример тут:
https://www.currentt…59254.html

Цитата: Дядя Саша от 30.01.2021 20:53:14

Скрытый текст

Посмотрел - вы отвечаете на реплику, спровоцированную информацией Росстата о снижении реальных доходов в 2020 году на 3,5%.
Так зачем городить вот это (см. под спойлером), если тот же Росстат предоставляет эту информацию:

==
Я воспользовался калькулятором, результат вы видите: реальные доходы в 2019 году увеличились на 26,8% по сравнению с 2010 годом.
Данные за 2018 и 2019 год на отдельном листе, поэтому на картинке в таблице их не видно.

С учетом упомянутого выше снижения, доходы в 2020 году составили 123,3% от уровня 2010 года.
И не нужно ничего придумывать про смартфоны, квадратные метры и прочие пятерочки.
PS. Раз уж зацепился за смартфоны, решил добавить немножко.
Люди начинают скупать всякую хрень, когда у них высокие инфляционные ожидания.


Набиулина говорит, что напечатанные триллионы не могут вызвать ускорение инфляции, т.к. они связаны: ЦБ раздал их банкам, которые скупили долги правительства (профинансировали бюджетный дефицит).
Я не могу понять, чем эти деньги связаны. Вот если бы у банков были большие долги перед правительством, тогда другое дело.

Про смартфоны.
Скорее всего "инфляционные ожидания" тут ни при чём.
Жизнь на карантине/удалёнке автоматом, подогревает спрос на навороченные гаджеты.


Как понять Набиуллину?
Деньги "розданные" ЦБ, под инфраструктурные проекты /"долги правительства".
Так под олимпиаду ЦБ деньги "раздавал", под Крым.

Цитата: АнтонЛ от 30.01.2021 19:57:41Я это объясняю так - пик уровня жизни и социально-экономической стабильности был как раз на 2012 - 2015.
А потом минус 200 тыс. в Германии и почти минус 600 тыс. в России - разница наверное есть и она существенна - вам не кажется? А если мы выйдем на минус 800 тыс. - считаете это хорошо? Я лично нет.
И демографию всегда нужно рассматривать в динамике, я же вам привел динамический ряд по России...

Маленькое уточнение - вы привели динамический ряд с начала 2000-ных годов. Таким образом начисто похоронив всю идею сравнивания.
Потому что уже 100500 раз повторялось, что как раз в динамике демография идет "волнами" по поколениям. Поскольку число детей, рожденных в определенный период прямо зависит от числа потенциальных родителей, рожденных за 25-30 лет до этого.
Соответственно и имеем.

- 90-е - начало 2000-ных - резкий рост смертности и падение рождаемости. Связанное отчасти с такой же демографической волной со времен войны (из-за больших потерь в 40-е родилось меньше детей в 60-е и меньше внуков в 90-е), отчасти из-за тогдашней ситуации.
- где-то со второй половины 2000-х ситуация начинает исправляться. Помогает так называемый "перестроечный бэби-бум" (хотя особого "бума" там не было - небольшой рост) и, как ни крути, действия правительства (хотя бы тот же материнский капитал). Пик роста и приходится на 2015 год.
- а после 2015 страну догоняет "эхо" 90-х, поскольку должно рожать то НЕМНОГОЧИСЛЕННОЕ поколение, что родилось тогда. И население снова падает. Ну а в 2020 приходит дополнительная напасть в виде ковидлы, которая и смертность взвинтила, и миграционные потоки (за счет которых восполнялась чать потерь) срезала начисто.

А где Германия в 1990-е?

Притом, что все это известно даже Википедии. Даже странно, что приходится объяснять.

И уровень жизни тут не поможет. Тем более, что (как тоже уже говорилось) показатель "реальные располагаемые доходы"(С) весьма опосредованно к ним относится. Чисто по своей структуре (так как включает доходы от бизнеса и от имущества, а его падение в 2014 году совсем НЕСЛУЧАЙНЫМ образом совпало с уменьшением российского внешнего долга). Это НЕ ЗНАЧИТ, что сейчас живут лучше или хуже, чем в 2012 или 2015. Это значит, что живут ПО-РАЗНОМУ. И никаким волшебным индексом это не подсчитать. Я уже приводил такой пример: кто-то в 2014 продавал боинги и получал условные 10 000 (чего угодно), кто-то в 2021 на заводе собирает МС-21 и получает 8 000. В какой из этих периодов СТРАНА богаче (и в чисто денежном плане и вообще)?

На Афтершоке есть материал по динамике "индекса Биг Мака" в России и США за много лет. Удивляет даже не то, что в России он вырос, а то что в США снизился. При том, что в американскую экономику за это время влиты офигилиарды долговых бабок.

Так что не будет вам простых ответов и простых решений. "Все очень неоднозначно"(С).

Цитата: Таф от 30.01.2021 22:11:32Это как? Реально, не лозунгами.

Чтобы кем-то стать нужно родиться от папы с мамой, слушать их сказки, испытывать родительскую любовь, ушибать коленки, учится в школе, "читать нужные книги" (с), чего-то хотеть и добиваться, раскрыть свой талант.
Если народ рождает только лавочников (например) то не будет науки и армии.
Но если народ рождает талантливых ученых, толковых инженеров, успешных военначальников, а иногда даже и коммерсантов и очень редко музыкантов - то значит генное разнообразие позволяет.
Социальные лифты есть и они работают, поставляют талантливую молодежь.
Да, многое просело, 90е будут икаться еще долго, общество очень инертно.
Народ это источник который порождает поток проходящий через сито отбора.
Можно перенастраивать сито отбора - этим и занимаются управленцы - и это реально критически важная задача.
Но если на входе шлак то на выходе тоже шлак - как не отсеивай, и это конец.
До тех пор пока на вход сита поступает не шлак можно бороться за перенастройку алгоритмов отбора.
Я здесь использую слово отбор в максимально широком смысле, включая детский сад, наличие кружков и спорт. секций, вузы и ввузы.

Цитата: Верноразящий от 30.01.2021 22:27:42И уровень жизни тут не поможет. Тем более, что (как тоже уже говорилось) показатель "реальные располагаемые доходы"(С) весьма опосредованно к ним относится.

А разве еще остались сомнения что уровень жизни если и связан с рождаемостью то в обратном направлении. Чем больше уровень жизни в стране тем меньше хотят размножаться. 

По коэффициенту рождаемости лидируют страны Африки (первые 35-40 стран) после идут страны Ближнего Востока, Средней Азии. 

Уровень жизни в первых ста странах по которые в лидерах по рождаемости высоким (в сравнении с Европой или Штатами) тяжело назвать. Ну кроме Саудовской Аравии. Но там играет рель религиозный фактор и традиционный фактор. 

Из бывших республик СССР наибольшая рождаемость в Таджикистане, за ним идут Узбекистан и Киргизия. Страны не с самым богатым населением так-то. 

Цитата: Таф от 30.01.2021 22:11:32Это как? Реально, не лозунгами. Каждый начальник подбирает подчиненных под себя. А те своих под себя. С нашей централизацией вся вертикаль подобрана под Верховного Правителя.

Может многовековой опыт самодержавия несколько устарел?
Две катастрофы управления как государство чудом пережили в 20 веке.

Это нормальная практика.


Не надо кризис управления примерять только на Россию.
Германия, Франция, Британия, Япония имеют повод стенать в этом смысле как бы не поболе.
Отдельным хутором стоят США, но это довольно молодая Великая Держава, а недавние "выборы" связанные со стабильностью "глубинного государства" .
Возможно эта стабильность как раз и послужит причиной катастрофы 

Цитата: Vampir от 30.01.2021 22:23:00\n\nЭто было сказано в 2005 году. 

А вот что было сказано в 2015 году:\n\nВы не разбираетесь в том предмете о котором уверенно беретесь рассуждать или просто намеренно подтасовываете факты под свои выводы? 
 
Советую изучить материал, а после уже с апломбом рассуждать. 

На пример тут:
https://www.currentt…59254.html

Спасибо за уточнение, да действительно 2005. Но я не перестану считать при нынешней производительности труда, и в перспективе ее роста, а так же отсутствия уверенности в росте продолжительности жизни в будущем, что заставлять мужиков в 60 лет еще 5 лет обивать пороги службы занятости, что бы заработать себе на пропитание и коммунальные платежи, одежду и лекарства было хорошей идеей. Не вижу смысла работать в белую и платить отчисления в ПФ. Потом, сами же придумали накопительную часть пенсии, типа правила игры, все как на западе ... сами себе типа копим. Но нет, потом ее замораживаем и продлеваем заморозку. Нахрена эта накопительная пенсия, на что копить. И эту опцию даже заморозили. Типа да, они рулевые тоже видимо не видят смысла ее копить. Многие не доживут до 65. Зачем этот цирк. Для себя решил, пока мутное налоговое законодательство и нет декларации по расходам домохозяйства, выгоднее скирдовать в активы, и самому себе делать свой пенсионный фонд, не связываясь с меняющими правила игры. Активы хоть детям в наследование перейдут. А эти пенсии то в баллы то еще куда потом переведут. Или вообще до 70 подвинут возраст, как "везде, во всех странах"  сильный аргумент, не поспоришь! 
ну на сегодня закругляюсь, у нас час ночи, пора на боковую, 

Навальному перевели 2 млн долларов в биткойнах на акцию 31 января. Оплачено

И вот депутат Мосгордумы Ступин, видный ставленник болгарских экологов Гудковых, полноценно включился в пиар митингов протеста за Навального. Снять запрет на проведение публичных мероприятий. Во время пандемии, ога.

Есть и еще один момент. Ступин призывает власти "согласовать митинг 31 января". Между тем, Волков прямо заявил, что никаких заявок на проведение митингов они не подают. Им нужно месиво и кровь, какие заявки? Тогда что именно предлагает "разрешить" гражданин депутат? Автоматом любую оппозиционную толпу?

Примечателен и список "подписантов"


https://vk.com/wall4633123_599719

Цитата: Vampir от 30.01.2021 22:41:19А разве еще остались сомнения что уровень жизни если и связан с рождаемостью то в обратном направлении. Чем больше уровень жизни в стране тем меньше хотят размножаться. 

По коэффициенту рождаемости лидируют страны Африки (первые 35-40 стран) после идут страны Ближнего Востока, Средней Азии. 

Уровень жизни в первых ста странах по которые в лидерах по рождаемости высоким (в сравнении с Европой или Штатами) тяжело назвать. Ну кроме Саудовской Аравии. Но там играет рель религиозный фактор и традиционный фактор. 

Из бывших республик СССР наибольшая рождаемость в Таджикистане, за ним идут Узбекистан и Киргизия. Страны не с самым богатым населением так-то.

зависимости уровня рождаемости от уровня жизни нет. Есть определенные корреляции - на основании которых многие делают ложные выводы о наличии такой зависимости.
Тем более, всегда психологически легче обвинить что то (недостаточный уровень жизни) или кого то (кто этот уровень не обеспечил) в том что у тебя мало детей, чем честно признаться, что основная причина - собственный эгоизм.
  
  
Основная причина снижения рождаемости - доступ женщин к образованию, равным правам и возможность самостоятельно обеспечивать себя.  Где то этот доступ ограничен в силу низкого уровня жизни, где то в силу традиционных и\или религиозных ограничений. 
И там и там, основная роль женщины - если цинично - это роль биоинкубатора.

Цитата: АнтонЛ от 30.01.2021 23:31:17Коллега, пардон, но вы притягиваете волны - причем сильно (а в Германии войны не было?), у нас очень удобно объяснять неудобные цифры некими волнами - расчетов по которым никто никогда не приводил:
...
Да у меня тоже нет простых ответов и решений, но с ростом населения пока всё однозначно плохо...

Школьный курс химии помните?
слова катализатор и ингибитор не забыли? 
      
Так вот социально-экономическое положение - может являться катализатором или ингибитором демографического процесса, но ни остановить, ни тем более развернуть этот процесс - изменение уровня жизни не сможет.
    
Если вы думаете - что если прям завтра средняя ЗП станет 200 тыр, а на 1 человека будет 45 м2 жилья - все начнут размножаться - увы вы заблуждаетесь.
З.Ы. Ну и да - анализировать число женщин в возрасте 15-49 - такое себе. после 35 реально рожают единицы. я бы брал 18-38 для анализа

Цитата: АнтонЛ от 30.01.2021 23:31:17А сокращение производства раз так в 5 и численности рабочих на нескольких заводов в наших краях - влияет как-то на социальную и экономическую стабильность? Увы....

А социальная и экономическая стабильность таки влияет на рост или падение рождаемости? 

Африка, которая показывает наибольшие коэффициент по рождаемости - вершина стабильности и экономического роста? Пакистан, Афганистан и многие другие "-станы" видимо тоже лучшие места для жизни. 

Первая экономика мира США на 139 месте, Китай на 145 месте, Германия на 192, Россия кстати на 147. 

Так что экономика со стабильностью к рождаемости ни каким боком. Иные факторы на это влияют. 

На продолжительность жизни - да. Экономика и развитие страны, медицины в частности существенно на это влияют.  

Цитата: _Sasha_ от 31.01.2021 00:45:50И там и там, основная роль женщины - если цинично - это роль биоинкубатора.

Ну, это феминистки и т.н. "фри-чайлд" так говорят. Про инкубатор. 

А можно сказать что роль мужчины - это обеспечение семьи (добыча ресурсов), а роль женщины это ведение домашнего хозяйства ("хранительница очага") и рождение и воспитание детей. 

Как это и было много и много веков. 

Цитата: lucent от 30.01.2021 22:54:03Так же, как для войны, для политики нужно три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Если отбросить весь поверхностный политес "для народа", в капиталистических обществах большая политика - это, всегда, борьба конкурирующих групп крупной буржуазии. А успех в большой политике конвертируется в экономический эффект путём расстановки "своих людей" в те или иные кабинеты.
.
кусь.

Страны с развитой экономикой конкурирующие группы буржуазии как раз и имеют. Финансисты, сырьевики, производственники.  Эти группы в политической конкуренции выстраивают некий баланс интересов развивая разные отрасли экономики.
Проклятье же банановых республик в том, что в них деньги и власть имеет единственная группа продавцов Родины крупным оптом. У остальных денег нет. А значит нет возможности влиять на политику и экономику. Группа экспортеров ресурсов пишет законодательство под себя и ситуация замораживается, развитие любых отраслей кроме экспортных останавливается а значит и конкурирующих групп буржуазии появится не может. Неоткуда.
А самое печальное в том, что радостно поддержанные нищим населением госперевороты меняют в таких странах только имена получателей прибыли, но не структуру экономики. 

Цитата: _Sasha_ от 31.01.2021 00:45:50зависимости уровня рождаемости от уровня жизни нет. Есть определенные корреляции - на основании которых многие делают ложные выводы о наличии такой зависимости.
Тем более, всегда психологически легче обвинить что то (недостаточный уровень жизни) или кого то (кто этот уровень не обеспечил) в том что у тебя мало детей, чем честно признаться, что основная причина - собственный эгоизм.
  
  
Основная причина снижения рождаемости - доступ женщин к образованию, равным правам и возможность самостоятельно обеспечивать себя.  Где то этот доступ ограничен в силу низкого уровня жизни, где то в силу традиционных и\или религиозных ограничений. 
И там и там, основная роль женщины - если цинично - это роль биоинкубатора.

Куда не кинь, всюду клин. Оказывается не было в СССР (когда был рост населения) "доступ женщин к образованию, равным правам и возможность самостоятельно обеспечивать себя", 
Оказывается, в нашей стране бабы не хотят рожать, не потому что нет уверенности в завтрашнем дне,  нищих зарплат в регионах, далеких от размера средней по стране, социальной неустроенности (на 1 свадьбу 2 развода из за политики социальной мобильности населения), а из за доступа женщин к образованию. "Вон оно че Михалыч".
Активная молодежь в регионах на чемоданах сидит, глядя на перспективы у себя дома. Им не до детей, у них впереди маячит перспектива переезда в регион-донор и там поиск места под солнцем. И про биоинкубаторы. Я думаю, что побыть биоинкубатором у условного "абрамочива" выстроится очередь из девушек длиннее чем в годы развитого социализма в мавзолей. 

Цитата: Зауралец от 31.01.2021 08:30:17

Скрытый текст

Куда не кинь, всюду клин. Оказывается не было в СССР (когда был рост населения) "доступ женщин к образованию, равным правам и возможность самостоятельно обеспечивать себя", 
Оказывается, в нашей стране бабы не хотят рожать, не потому что нет уверенности в завтрашнем дне,  нищих зарплат в регионах, далеких от размера средней по стране, социальной неустроенности (на 1 свадьбу 2 развода из за политики социальной мобильности населения), а из за доступа женщин к образованию. "Вон оно че Михалыч".
Активная молодежь в регионах на чемоданах сидит, глядя на перспективы у себя дома. Им не до детей, у них впереди маячит перспектива переезда в регион-донор и там поиск места под солнцем.

И про биоинкубаторы. Я думаю, что побыть биоинкубатором у условного "абрамовича" выстроится очередь из девушек длиннее чем в годы развитого социализма в мавзолей.

И много Абрамовичу Дарья Жукова детей нарожала?

Цитата: OlegNZH-2 от 31.01.2021 09:53:16У меня есть Хороший Друг. Таджичка. Приехала в 1983 году поступать в Сибирь,в Томск ,в ТИАСУР. Успешно окончила в 88-м.(мы в одной группе учились). Выпустилась Инженером конструктором-технологом радиоэлектронной аппаратуры,специальность 0705.  Сейчас на своей Родине. Не работает,сидит нянчится. Вопрос - а Начерта Ей всё это нужно было ТОГДА?

Не поверите - для того чтобы удачно выйти замуж. Многие из бабайств приезжают для того чтобы получить образование с целью повысить свой соцстатус, особенно ценятся жёны с медицинским и педагогическим образованием.

Цитата: Danilov71 от 31.01.2021 10:03:50На счет Абрамовича не скажу

Ну давайте я скажу на счет Абрамовича.


Вторая жена Романа Абрамовича – Ирина Маландина – была стюардессой на момент знакомства с Романом. В их браке родились пятеро детей - три дочери и двое сыновей.

У Романа Абрамовича и Дарьи Жуковой двое совместных детей
https://yandex.ru/tu…nevoj.html

Цитата: sssccc от 31.01.2021 10:35:33Конечно ТАКИМИ станут. Никуда не денутся. Главное чтобы не думали. Как на "нормальном" Западе...

Ну тогда думайте как в "нормальном" Китае. Или это тоже не подходит? 

Цитата: завхоз от 31.01.2021 10:08:28Чёта у Вас всё наизнанку.
Оказывается достаточно в Зимбабве написать хорошие законы и там попрёт промышленность?
Однако....

Вы не поверите!
Пока территория Зимбабве была демократической Родезией с хорошими законами, страна была одной из самых развитых субэкваториального пояса. Процветало сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, образование, медицина, высокий для Африки уровень жизни.
А потом  к власти пришел Мугабе. 
Силовики Мугабе зачистили оппозицию, провели национализацию и изменили Конституцию сделав Мугабе президентом пожизненно.
Теперь там Зимбабве.

Путин примет участие в мемориальных мероприятиях в день рождения Ельцина 1 февраля.