Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: pip от 27.03.2018 09:10:56Т.е. Вы хотите сказать, что ЦИК действует в интересах Кремля и фактически являются не независимым органом(какими они должны быть по закону), а подчиняется распоряжениям из центра?("В Кремле же не идиоты сидят.") Из чего следует, что они пошли на нарушение закона и НЕ СНЯЛИ, когда были ОБЯЗАНЫ снять данного кандидата, потому, что им так сказали сделать? Даже я со всем скепсисом относящийся к выборам, таких сильных заключений не делаю. 

Очень сильный плевок в сторону выборов с вашей стороны. 
Надо уже решить как мы живём "по-закону" или "по-понятиям".

ЦИК действует в интересах государства и на провокации не поддаётся.
Живём мы, и будем жить, по понятиям. По закону пытаемся, и это официально провозглашаем, но в в приматах у нас воля, а не свобода. Так уж исторически сложилось.

Цитата: pip от 27.03.2018 09:10:56Т.е. Вы хотите сказать, что ЦИК действует в интересах Кремля и фактически яв

то ест вы согласны что вашего кибуцника надо подвесить на дыбе ?да или нет?

Цитата: Bugi от 27.03.2018 09:31:02ЦИК действует в интересах государства и на провокации не поддаётся.
Живём мы, и будем жить, по понятиям.

да все в общем то так живут ,только прапорции разные.

Цитата: Bugi от 27.03.2018 09:31:02ЦИК действует в интересах государства и на провокации не поддаётся.
Живём мы, и будем жить, по понятиям. По закону пытаемся, и это официально провозглашаем, но в в приматах у нас воля, а не свобода. Так уж исторически сложилось.

Из этого следует, что люди, в "приматах которых воля, а не свобода"(с), которые голосовали за других кандидатов могут не признавать центральную власть и имеют право на вооружённое отстаивание своей воли?
Выборы это консенсус общества, но если одной ногой в законе, а второй - куда придётся, то это уже не выборы. ЦИК в данном случае поступил очень странно и непоследовательно.

Цитата: pip от 27.03.2018 09:44:14Из этого следует, что люди, в "приматах которых воля, а не свобода"(с), которые голосовали за других кандидатов могут не признавать центральную власть и имеют право на вооружённое отстаивание своей воли?
Выборы это консенсус общества, но если одной ногой в законе, а второй - куда придётся, то это уже не выборы. ЦИК в данном случае поступил очень странно и непоследовательно.

Вы не совсем понимаете разницу между этими понятиями. 
Свобода - это возможность ответственного выбора в рамках существующих законов. То есть, если ваши действия не нарушают существующие законы, вы можете делать что угодно. За нарушение законов вы понесёте наказание. Это оправдано, логично и именно такое положение дел сложилось в густонаселённом "западном" обществе.
Воля - это возможность ответственного выбора в условиях, когда нет возможности наказать за нарушение законов. "Закон - тайга, медведь - хозяин". Связано это было с тем, что значительное количество людей существовало в условиях, когда их физически не могли наказать за их действия, потому что ни в Сибири, ни на Дону, каким-либо официальным способом их достать возможности не было. "С Дона выдачи нет". Соответственно, данная система может существовать только в пределах соблюдения традиций и сложившихся этических норм. Человека совершившего проступок общество не наказывает по установленным законам, а отторгает, чем обрекает его на гибель. Так понятно?
Именно поэтому, мы с западниками, говоря об одном и том же, друг друга не понимаем - "гранаты не той системы". 

Путин подписал указ об объявлении траура в России 28 марта в связи с трагедией в Кемерове - ПРЕСС-СЛУЖБА КРЕМЛЯ

Цитата: pip от 27.03.2018 09:44:14Из этого следует, что люди, в "приматах которых воля, а не свобода"(с), которые голосовали за других кандидатов могут не признавать центральную власть и имеют право на вооружённое отстаивание своей воли?
Выборы это консенсус общества, но если одной ногой в законе, а второй - куда придётся, то это уже не выборы. ЦИК в данном случае поступил очень странно и непоследовательно.

Нет. Права не имеют.  Мы же определились. Живем по понятиям! И они тоже. Таким образом они имеют понятие "быковать" на власть, ну и естественно могут быть преданными карающей воле, в том числе вплоть до летального исхода, как наприомер граждане Российской Федерации Дудаев, Масхадов, Умаров и прочие. Никакой разницы. 
Кроме "понятия" должны быть и представление о том ,что все чревато последствиями
А вообще следующее. Люди должны жить по закону. Но увы, нашему человеку по закону жить слишком тесно, вот и живет он по воле проведения, называемой Вами понятием. И так живут все! От обывателя, до государства! А кто не так живет, становится "белой вороной"! Увы. 

По праву в Кемерово входы в кинозал закрываться не должны были! Лестницы мусором не должны загораживаться! Сигнализация пожарная должна работать! И не потому, что государство должно наблюдать. А потому, что так должно быть! И следить, за тем, как он живет должен человек сам, а не дожидаться визита к нему прокурора и человека с дубиной!

По этой воле в выборах участвуют те, кто в принципе там быть не мог! Тот же Грудинин не должен был баллотироваться! Потому что он нарушал закон изначально, идя на выборы с зарубежными счетами! Но ведь пошел! 
ЦИК, дабы не устроить в стране революцию от разного рода бесноватых граждан под лозунгом "злобная власть уничтожает оппозицию". А таких, стукнутых, у нас вагон и маленькая тележка. Им доказывают. Ваш кандидат преступил закон! А они в ответ - а почему его тогда не сняли и не значит люди это что граждане могут взяться за оружие? 
Вот потому и не сняли его, что люди у нас живут по понятиям, и в их понятия не входи, что нельзя нарушать закон и идти на выборы с незакрытыми зарубежными счетами. 
Типичная провокация была от Грудинина и тех кто его вел. А Вы этой банде потворствуете и ее обеляете. Вам не стыдно? 
Извините, но Вы меня просто выбесили, своей показной "наивностью"

Недавно ведь продвигала свою программу.

Цитата: Sir Max Merfie от 27.03.2018 15:14:231. По праву в Кемерово…

2. Нет. Права не имеют.  Мы же определились. Живем по понятиям! И они тоже. Таким образом они имеют понятие "быковать" на власть, ну и естественно могут быть преданными карающей воле, в том числе вплоть до летального исхода, как наприомер граждане Российской Федерации Дудаев, Масхадов, Умаров и прочие. Никакой разницы. 
3. По этой воле в выборах участвуют те, кто в принципе там быть не мог! Тот же Грудинин не должен был баллотироваться! Потому что он нарушал закон изначально, идя на выборы с зарубежными счетами! Но ведь пошел! 
4. ЦИК, дабы не устроить в стране революцию от разного рода бесноватых граждан под лозунгом "злобная власть уничтожает оппозицию". А таких, стукнутых, у нас вагон и маленькая тележка. Им доказывают. Ваш кандидат преступил закон! А они в ответ - а почему его тогда не сняли и не значит люди это что граждане могут взяться за оружие?
5. Типичная провокация была от Грудинина и тех кто его вел. А Вы этой банде потворствуете и ее обеляете. Вам не стыдно? 
6. Извините, но Вы меня просто выбесили, своей показной "наивностью"

1. Хотел бы попросить вас оставить за кадром трагедию в Кемерово. Лично мне, очень неприятно и не комфортно в не совсем чистых политических дискуссиях упоминать эту тему. Трагическая смерть множества людей, включая детей не тема для бытовых разговоров.

2. Вы уверены, что "право" и "понятия" употребимы в одном предложении? Обычно это понятия противоположные по смыслу.
3. Он мог баллотироваться, как и любой другой человек в стране, а если он что-то нарушил, то контролирующие органы были обязаны исключить его из списка кандидатов.
4. Тут вопрос в законности.
Если ЦИК нарушил закон:
   1. По вашему, он получает указания из Кремля
   2. Он проявил преступную халатность и допустил до выборов человека, которого там быть по закону не должно.
То являются ли проведённые выборы(контролируемые ЦИК, который, по вашему мнению, контролируется Кремлём) легитимными и консолидирующими общество?
5. Надо поступать по закону. Было нарушение - надо наказывать в соответствии с законом. А то получили гору желтизны по ТВ до выборов, а теперь всё тихо и спокойно, типа ничего не было. "Ложки нашлись, а осадок остался".
6. Ничего страшного. Вы очень хорошо ведёте беседу. В отличии от большинства форумчан, мысли вы формулируете логично и последовательно. А правильные они или нет - решит время.

По "понятиям" и "праву", Владимир Владимирович достаточно часто в своих прессконференциях упоминает наше государство как правовое или про его стремление сделать его таковым. Боюсь, что у вас с ним в этом плане существуют некоторые расхождения во мнениях.

Цитата: pip от 27.03.2018 16:15:041. Хотел бы попросить вас оставить за кадром трагедию в Кемерово. Лично мне, очень неприятно и не комфортно в не совсем чистых политических дискуссиях упоминать эту тему. Трагическая смерть множества людей, включая детей не тема для бытовых разговоров.

2. Вы уверены, что "право" и "понятия" употребимы в одном предложении? Обычно это понятия противоположные по смыслу.
3. Он мог баллотироваться, как и любой другой человек в стране, а если он что-то нарушил, то контролирующие органы были обязаны исключить его из списка кандидатов.
4. Тут вопрос в законности.
Если ЦИК нарушил закон:
   1. По вашему, он получает указания из Кремля
   2. Он проявил преступную халатность и допустил до выборов человека, которого там быть по закону не должно.
То являются ли проведённые выборы(контролируемые ЦИК, который, по вашему мнению, контролируется Кремлём) легитимными и консолидирующими общество?
5. Надо поступать по закону. Было нарушение - надо наказывать в соответствии с законом. А то получили гору желтизны по ТВ до выборов, а теперь всё тихо и спокойно, типа ничего не было. "Ложки нашлись, а осадок остался".
6. Ничего страшного. Вы очень хорошо ведёте беседу. В отличии от большинства форумчан, мысли вы формулируете логично и последовательно. А правильные они или нет - решит время.

По "понятиям" и "праву", Владимир Владимирович достаточно часто в своих прессконференциях упоминает наше государство как правовое или про его стремление сделать его таковым. Боюсь, что у вас с ним в этом плане существуют некоторые расхождения во мнениях.

1. Не возражаю. 
2. Нет не противоположны. И "право" и "понятия" являются регуляторами общественных отношений. При этом в одном ряду с ними стоят "мораль", "нравственность", "обычай", "религиозная традиция" и т.д. 
Просто право это - "Общеобязательное правило поведения, установленное государством, закрепленное в официальном источнике, за нарушение которого следует воздаяние, исходящее от государства.  "
Понятие это - условно обязательное для определенного сообщества или группы лиц правило поведение, основанное на групповом восприятии ценностей, не формализованное и за которое не следует ничего, кроме порицания этой группой. 
Вот только мы живем в стране, в обществе, в котором уничижительным является эпитет "Не украсть, не покараулить!" Вы понимаете! В обществе, где тот, кто не крадет, считается человеком ущербным! 
По праву если Вы узнали, что Ваш сосед что то укрывает от государства, Вы должны немедленно сообщить об этом государственным органам. 
По понятиям "Ты донес органам правопорядка, учителю, директору. Ты стукач".
По праву Если Вы нашли что то ценное, Вы должны немедленно отнести это в органы правопорядка, чтобы те нашли этому хозяина. 
По понятиям "что упало, то пропало". 
По праву, все должны строго следовать правилам и ни в коем случае не делать преференций кому либо - родственникам, семье, знакомым, друзьям. Ни в чем. 
По понятиям "Свои люди, сочтемся".
У на страна понятий! Но в ней, все же есть люди, которые пытаются жить по праву!
3. Нет. ВЫ сейчас придерживаетесь трактовки Гегеля. Он писал, "человек вправе нарушить закон и ожидать от государства, что ему будет за это дано справедливое воздаяние".
Но есть еще и другая трактовка, кантианская "Не важно, узнало, или не узнало государство о деянии, совершено правонарушение. И оно нарушило универсальные законы.". От того, что государство не узнало бы о факте деяния оно не становится менее противоправным. А тезис "не пойман, не вор" - это как раз "понятие". При этом противовесом ему является "не может быть подвергнуть наказанию тот, чья вина не доказана". Это право и называется презумпцией невиновности. 
Так что тут палка о двух концах. 
Государство в лице соответствующей комиссии должно было предпринять меры по поиску информации о закрытии счетов и в случае, если счета не были закрыты вовремя подать в Суд заявление об отмене регистрации кандидата.    
Но и кандидат, не выполнивший требования закона не имел права баллотироваться! То есть невыполнение государством всех мер по привлечению к ответственности не делает человека не совершившим деяние, но делает не привлеченным к ответственности! 

Цитата4. Тут вопрос в законности. 
Если ЦИК нарушил закон: 
   1. По вашему, он получает указания из Кремля 
   2. Он проявил преступную халатность и допустил до выборов человека, которого там быть по закону не должно.

Я говорю о длительной традиции. Кто правит, тот и пытается рулить комиссиями. Я встречал мэров ЕР-овцев, которые пытались рулить комиссиями (один мэр так вообще спал с председателем территориальной комиссии), я встречал мэров коммунистов, которые пытались рулить комиссиями (один из мэров так вообще пил регулярно, с председателем комиссии), я встречал мэров лдпровцев, которые пытались рулить комиссиями! Все пытаются рулить комиссиями (встречал правда только одного, но и он тоже пытался рулить комиссиями). Святых нет! 

У меня за спиной три десятка избирательных компаний. У меня в загашнике около десятка переданных правоохранительным органам скупщиков голосов. И у меня столько опыта и знаний, что там творится, что я могу утверждать очень многие вещи совершенно честно. Но у меня нет ни одного случая подкупа кого-либо, фальсификации чего-либо, или совершения иных противозаконных действий.

1) - ЦИК не получает указаний из Кремля в юрисдикционной форме. Но ЦИК, как и любой другой орган получает сигналы из Кремля и из других мест. ЦИК не обязан к ним прислушиваться, т.к. Кремль не обладает правом указывать ЦИК, но ЦИК вправе прислушиваться или нет. 

2) - ЦИК проявил халатность, но это недоказуемо, т.к. ответят просто "ну мы отправляли запросы в МВД" к моменту до выборов нам не представили достоверных фактов, что счета не закрыты, а только факты, что счета когда то были. И формально ЦИК будет прав. Ибо это тоже из разряда понятий о которых мы говорили.

ЦитатаТо являются ли проведённые выборы(контролируемые ЦИК, который, по вашему мнению, контролируется Кремлём) легитимными и консолидирующими общество?

ЦИК всегда контролирует выборы. Это функция ЦИК по закону. Да, выборы легитимны, пока не доказано обратного. Доказывание осуществляется в суде. Форум не суд, тут мы ничего никому предъявить не можем.  
  
Выборы не консолидируют общество, выборы служат фиксации воли избирателей о представительстве их интересов в органах государственной власти. 

Законодательство Российской Федерации является практически идеальным в части выборов в том числе в том аспекте, что оно позволяет в каждой избирательной комиссии иметь представителей парламентских политических партий в качестве членов с правом решающего голоса, и представителей любых партий, участвующих в выборах как членов комиссий с правом совещательного голоса. 

Т.е. можно выстроить такую систему наблюдения,что мышь не проскочит. Этого нет ни в одной другой стране мира. И это нужно ценить.
 

Цитата5. Надо поступать по закону. Было нарушение - надо наказывать в соответствии с законом. А то получили гору желтизны по ТВ до выборов, а теперь всё тихо и спокойно, типа ничего не было. "Ложки нашлись, а осадок остался".

Это не совсем так. Хотя в древности и был принцип "Фиат юстициа переат мундис". Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир, все же не стоит доводить до крайнего там, где можно не доводить. Я лично прекрасно знаю сотни случаев, когда по закону не равно по справедливости. И знаю примеры, когда не осуществление жесткой реакции давало более положительные всходы, чем если бы правоприменитель действовал по букве, а не по духу закона. 

Условно говоря ЦИК на этих выборах, не осуществив всех возможных мер по выявлению и пресечению истории со счетами не выполнил своих обязанностей в полной мере, но весьма вероятно удержал ситуацию от больших бед и потрясений. По крайней мере живы остались те бесноватые, которые бы гарантировано полезли бороться с злобным государством не пускающего на выборы их "народного кандидата".
Так что слава Богу, что не сняли. Сняли бы, получили новые трупы. Это Вам нужно? 

ЦитатаПо "понятиям" и "праву", Владимир Владимирович достаточно часто в своих прессконференциях упоминает наше государство как правовое или про его стремление сделать его таковым. Боюсь, что у вас с ним в этом плане существуют некоторые расхождения во мнениях.

Нет. Не существует. Я много раз говорил, что Владимир Владимирович человек не свободный. ОН сам говорил о себе как о рабе на галерах. Он, знаете ли просто не имеет права (морального), говорить правду по некоторым вопросам. И вынужден лукавить. 
Я его прекрасно понимаю. Когда Владимир Владимирович видит некоторые вещи, он вынужден сохранять спокойствие и правовые аспекты восприятия реальности, хотя порой ему хочется говорить матом (а иногда и вынуждают это делать в реальности, особенно на закрытых заседаниях) и направлять некоторых товарищей пинками на путь праведный. Но он Президент, лицо государства и значит должен держаться. 
А я свободный исследователь и я могу говорить правду. А вот если бы я был государственным служащим, то естественно тоже бы играл в ту игру, которую Вы ведете, понимая,что вокруг нас все заполнено не правовыми взаимодействиями, но при этом напирая на букву закона. 
P.S. Иногда хочется, чтобы некоторые законы были тоже написаны матом, чтобы некоторым особо ретивым гражданам были понятны последствия сразу, т.к. без мата они вообще ничего не понимают. 
Да у нас правовое государство. Это в Конституции написано. 
Но у нас не правовое государство с точки зрения восприятия ситуации обществом. 
Да, у нас огромное стремление сделать государство правовым. Настолько огромное, что в некоторых случаях имеются до дури сложным процедуры, которые мешают жить. Например 44 федеральный закон о контрактной системе сделали местами таким, что там на танке не проедешь. Зачем? Ради законности и правового государства.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.03.2018 13:40:54Не перестановка кроватей, а перевод функций обеспечения социально-экономического развития с уровня регионов на уровень экономического районирования.

Давайте разберем на конкретном примере объединения вышеуказанных трех регионов, так сказать по полочкам разложим.

Тем временем оппозиционера Леонида Волкова взяли по квотам на учебу в Йель:



• Мусульманка в платке
• Улыбающийся араб
• Чувак из ИГИЛ (с проектом "Глаз Мосула")
• Негр с большой головой
• Оппозиционер из России

Никого не забыли вроде.

https://worldfellows.yale.edu/class/2018

В 2017 году впервые за много лет сократились расходы на национальную оборону: 2854,2 млрд. руб. (3,1% ВВП) по сравнению с 3777,6 млрд. руб. в 2016 году (4,4%).

27 марта 1998 года

Вечер - время неформального общения. Больше всего участникам саммита, президентам России, Франции и Германии, понравились песни в исполнении 11-летней Пелагеи

---

28 марта 1998 года

• Впервые в истории НИИ скорой помощи им. Склифософского 2,5 тысячи врачей и медсестер объявили о готовности начать бессрочную забастовку. В качестве предупреждения - перекрыть Садовое кольцо и устроить манифестацию у правительства РФ. На столь отчаянный шаг сотрудников толкнуло решение правительства о передаче 5 корпусов Склифа под коммерческие цели. Это означает ликвидацию центра экстренной пересадки печени, ожогового центра, отделения психосоматики и ряда уникальных лабораторий.

• Продолжается акция Комитета солдатких матерей "Явка с повинной". В ходе ее проведения всем дерезртирам, добровольно сдавшимся в правоохранительные органы, гарантируется освобождение от уголовной ответственности. По данным военной прокуратуры, в розыске сегодня находится 17 тысяч дезертиров.

• Предупредительную голодовку начали 168 медицинских работников Пригородного района Нижнего Тагила. Они требуют погашения долгов по зарплате, которая задерживается с октября прошлого года.

Замгубернатор Кемеровской области Алексей Зеленин и начальник департамента внутренней политики Нина Лопатина были сняты с должностей.

Место зама Зеленина достанется первому замглавы Кемерово Ольге Турбаба.

Б\у детали использовались при ремонте ж\д вагонов в Иркутской области.
 
Зам. начальника ремонтного депо подозревается в получении более 900 тыс. рублей от директора коммерческой компании за поставку деталей от ранее выведенных из эксплуатации вагонов под видом новых запчастей.

Путин начал совещание с экономическим блоком правительства с минуты молчания в память погибших в Кемерове




«Чтобы это не приобрело характер какой-то кампанейщины, но безопасность должна быть обеспечена совершенно очевидно»: Путин поручил кабмину проверить работу торговых центров по всей стране

Читаю сейчас ветку про пожар в  ТЦ «Зимняя Вишня», а в ветке, например, вот такой пост:


 
И встаёт в сознании в полный рост ПРОБЛЕМА – проблема власти и народа. Между ними пропасть, которую народ не имеет никакой реальной возможности перепрыгнуть. С той стороны ему никто не только не подаст руку, но даже и не собирается. Хотя бы по той очевидной причине, что на всех не хватит.  И я всё больше укрепляюсь во мнении, что прорыв, о котором говорил Путин, надо начинать не с технических сфер, а с прорыва в  организации системы власти.  Задача прорыва в организации власти заключается в том, чтобы создать мост через существующую пропасть, чтобы по нему любой мог бы пройти как туда, так и обратно.
 
И вот какой мне представляется технология постройки такого моста. Скажу прямо и не стесняясь – её идею я  спёрла у американцев, - их технологию выборщиков.  Чем идеальна, на мой взгляд эта технология перед всеми другими существующими, поясню  сравнением её с технологией прямого выбора президента большой страны.  При прямых выборах типа  «обыватель выбирает президента страны» имеет место ситуация, когда субъекту с минимально возможными знаниями о функционировании государства дано право выбирать объект, требующий максимально возможных знаний о государстве.  Абсурд. Очевиднейший абсурд.  С очевиднейшим, кстати, результатом – смотрим на Европу.
 
Глядя на этот абсурд, понимаешь, что чем меньше  разница  между выбирающим и выбираемым в таких категориях как: информационная осведомлённость,  социальный статус,  общественный кругозор и прочих, рядом стоящих, - тем  больше шансов у выбирающих сделать  правильный выбор, не подверженный манипуляциям нанятых политтехнологов и популистов.  То есть выборы от низших страт власти к более высшим должны быть многоступенчатыми, при этом чем больше этих ступеней, тем меньше вероятность  в неправильной оценке кандидата, а также меньше вероятность задурить мозги элехторату.
 
Как мне представляется, на самом первом уровне каждая деревня выбирает своего делегата на областной съезд и на этом съезде  съехавшиеся со всей округи делегаты выбирают выборщиков на съезд более высокого уровня.  Понятно, что на выбранных выборщиков будут давить лоббисты всевозможных направлений, но тут есть одно положительное свойство: на выборщиков от деревни будут давить лоббисты, имеющие интересы в той же самой деревне, а далее на выборщиков от области будут давить лоббисты с интересами в области, и ещё далее на выборщиков от округа будут давить лоббисты с интересами в округе…..   И таким образом получится то, что и требуется получить: во всей цепочке выборов от старта выборов до финиша поучаствуют интересанты всех слоёв общества.  
 
Лучшей формы организации власти чем эта я просто не вижу.  THE BEST!
 
P.S. Хорошая мысля приходит опосля. Выбранные выборщики ведь заканчивают свои полномочия на том, что отдают свой голос  кому-то, стоящему на более высокой ступени выборной лестницы.  Так вот, прежде чем совершить этот заключительный акт, выборщик должен вернуться к своим избирателям и запросить у них одобрение на уже свой выбор. Если деревня против - выборщик должен найти со своей деревней консенсус и потом только вернуться в область и там отдать свой голос тому, кого одобрила его деревня. Вот как-то так.

Бывший и.о. министра социальных отношений Челябинской области Олег Бехтерев и директор коммерческой организации Ирина Кем осуждены к 6 и 5 годам лишения свободы условно за растрату бюджетных средств на сумму более 38 млн рублей при заключении государственных контрактов.

В Минздраве Дагестана выемка документов.