Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: ЮВС от 11.01.2019 17:44:09Такое ощущение, что Вы пытаетесь троллить.
В философском смысле это количество ништяков, осознанно сделанное человеком в единицу времени. 
В экономическом смысле ништяки заменились товаром, т. к. экономика имела дело исключительно с товарным производством. 
Чтобы исключить разнообразие, товар заменяют его денежным эквивалентом. 
. 
Вот где-то так.

Если мы говорим про производительные силы и их развитие, то мы должны понимать объективные условия, в которых эти силы развиваются. И тогда получается чистейший парадокс и нескладуха, потому что, оказывается, что в их развитии не прямой зависимости от внешних условий.
Вот я и пытаюсь у вас узнать, как такое может вообще происходить.

Цитата: Николаич от 11.01.2019 07:36:28Не говорите ерунды.
Я говорил о том, какими экономическими активами население обладает, вы - сколько оно сожрало и еще может сожрать.
Никакими активами (потенциальными источниками богатства) не обладает фактически, но жрут вроде досыта.
Может быть, даже больше, чем во все предыдущие исторические периоды.
Бедны? да, бедны, как и были.
Но - относительно сыты.
Что не так?

То может и так. Но вот...
Градации бедности-богатства ведь совершенно субъективная штука. И речь не о банальном жидком супе и/или мелких бриллиантах.
Где-то попадалась такая градация например.

Те, кто живут на текущий доход (бедные у Вас) - нищие. Бо, от нищеты их отделяет только устойчивость этого дохода, часто не от них зависящая. 
Те, кто живут на доход от владения неким активом (богатые у Вас) - бедные. Бо, актив и его стоимость - вещь непостоянная, и подвержена рискам разного рода, может резко меняться, а то и вовсе на ноль множиться.
Те, кто живут на проценты от дохода приносимого активами во владении - состоятельные. У них некий жирок есть. Стоимость активов прирастает в тучные годы (поскольку могут инвестировать разницу между своим потреблением и доходами в улучшение активов или другие активы), тем самым несколько нивелируя уменьшение стоимости своих активов в худые годы. Положение у них устойчивее и рисков меньше.
Те, кто живут на проценты от процентов с доходов от своих активов, вот те - богатые, у них в тучные годы активы не просто прирастают, но делают это с ускорением (вторая производная).

И есть еще сверхбогатые. Те, кто живут на проценты от процентов с процентов, даваемых активами. На третью производную. У них почти экспоненциально активы в тучные годы приумножаются. Не только скорость роста их увеличивается (благодаря ускорению - второй производной), но и скорость скорости приумножения активов растет. Но таких единицы в мире.

Я не сильно подобную градацию разделяю, но в чисто монетизированном рассмотрении вполне себе логична и обоснованна. И дает каждому возможность себя и состоятельным, а то и даже богатым почувствовать не только хапая все до чего дотянется, но и самому добровольно ограничивая собственное потребление, свои потребности не раздувая до потреблятства. Важны же относительные величины доходов и потребления.

Несколько сфероконично в моей шкале оценок. Помимо именно бабла, кмк, в жизни много чего еще есть, что вносит вклад в самоощущение своего богатства и/или бедности. Можно и духовно быть богатым, и богатство снискать в служении идеалам, обществу или еще в чем. Но с голой задницей это могут делать и ощущать себя при этом неимоверно богатыми от возможности себя реализовать, только совсем уж избранные подвижники (если искренне, а не гундосить про сие на собраниях партхозактива)

Цитата: biv2 от 11.01.2019 18:12:36Это уже в наличии в Черкесске, где куча "домашних" миницехов вяжут на компьюторизированных станках.

И сколько у них возможностей снабдить своей продукцией хотя бы Черкесск, так чтоб вытеснить из его магазинов продукцию крупных компаний?

Цитата: Николаич от 11.01.2019 18:42:34Жесть какая.
И бытовой универсальный станок, который сразу сделает нерентабельными крупные машиностроительные производства.
И бытовой ракетомодельный станок, который сразу сделает ненужным ракетные производства.
Ну и как тебе такое, Илон Маск? 

Интересный виток дискуссии. От цели-коммунизм, которая достигается в первую очередь развитием производительных сил. И до почти ручного производства, когда каждый сам себе о хлебопек и жнец, и на дуде при этом игрец.
Потерял нить на каком то витке, но видимо не суть.
Даже сломанные часы два раза показывают верно, надо просто подождать на остановке. 

Цитата: Bugi от 11.01.2019 17:55:28Если мы говорим про производительные силы и их развитие, то мы должны понимать объективные условия, в которых эти силы развиваются. И тогда получается чистейший парадокс и нескладуха, потому что, оказывается, что в их развитии не прямой зависимости от внешних условий.
Вот я и пытаюсь у вас узнать, как такое может вообще происходить.

С исторической точки зрения эта зависимость была достаточно велика, когда основным предметом труда была земля-лес-вода. Сегодня природные условия определяют исключительно специализацию труда. Эффективность же его в целом применительно к государству от них зависит слабо. 
Экономическая политика других государств естественно направлена на развитие собственной экономики и получение конкурентных преимуществ. Тут уж кто поумнее, тот и съел. 
Впрочем, и те, и другие факторы могут использоваться политическими силами для оправдания собственной некомпетентности. Пипл хавает, черпая обеими руками. 

Цитата: rat1111 от 11.01.2019 17:20:34Тут вопрос часто упирается в понимание того, что такое "более" или "менее" развитое.
Так, например, марксоэнгельс считали, что феодальное общество более "прогрессивно" чем рабовладельческое. Т.е. рабовладельческий Рим с этой точки зрения, был "менее развитым", чем раннефеодальные варвары, которые его снесли


Несомненно. Но мы говорили об обществе совсем без противоречий.

А насколько гунны являлись раннефеодальными или имели родоплеменную структуру строения общества?
А Рим.От демократии к выборной монархии? В таком случае насколько монархия прогрессивнее демократии?
Как впрочем монголы завоевали Китай,по организации общества стоявший на много ступеней выше.
Может вопрос как в культурном развитии общества так и в способности защищаться?
Маркс на сколько помню вообще Россию не принимал в расчет,считая ее ниже стоящей на ступени развития.
Русофоб,что с него взять.
И не бывает общества совсем без противоречий,для этого слишком надо постараться.
Каждый чилен общества индивидуален.Хотя тов. Сталин таки умудрился при индивидуальности  каждого положить начало воспитания
нового человека.Естественно проводя выбраковку не удовлетворяющих заданным стандартам.
Вопрос в одном.Где взять поколение воспитателей,не имеющих родимых пятен ?
Путь тов. Мао  и Пол Пота вряд ли подойдет.

Цитата: Николаич от 11.01.2019 06:17:42Да и только.
Накоплений-то у граждан очень мало, и те, что есть - особо не растут.
Свистулек-игрулек накупить - ума много не надо.
Активов-то у граждан на руках (акции, недвижимость, средства производства и т.д.) не появляется.
Средств, позволяющих получать доход - нету.
Так что - в целом сытая бедность с прикрытым срамом, да. Пока голова-руки на месте - можно как-то (ключевое!) прожить.
Что-то пойдет не так - и здравствуй, нищета.

Ну да, как и везде в мире.
Только шансов, что "что-то пойдет не так" куда меньше чем в тех же сша, ТК больше заточен на защиту, чем там.
Вот в тему про Израиль. Казалось бы, 5 штук евро в месяц - отличный доход на семью. Но начинаешь там жить - и всё совсем не так, как кажется
Как выжить в Израиле на скромную зарплату 5 тысяч евро в месяц?
https://puerrtto.liv…59231.html

Цитата: rat1111 от 11.01.2019 19:17:17Дискуссия на самом деле очень показательная в плане того, что на подсознательном уровне коммунизм - воспринимается как общество с примитивной общественной организацией и примитивным натуральным хозяйством в качестве основы экономики. В общем - вперёд в пещеры и на пальмы
Впрочем, основоположники этого и не скрывали. Термин "первобытный коммунизм" в марксизма вполне официален

Именно так. Первобытный К. и военный К., который является первобытным в пределе. То есть крайней степенью первобытного.
Никаких других форм К.  на практике, да даже и в теории, если не считать писателей-фантастов, нет и не было.

Чисто профессиональное мнение. Если бы меня попросили смоделировать, а потом может и программировать по этой модели, процесс функционирования  коммунизма, я бы не смог.
Много всякого чего нет, и ничего из того, что есть.
То есть, ни событий, ни условий, при которых они наступают, ни вариантов развилок, после которх развиваются процессы дальше, и как.
И главное, куда они развиваются, до каких пределов, или показателей.
Оно не моделируется количественно даже приблизительно.

Цитата: ДедМиши от 11.01.2019 19:39:35Именно так. Первобытный К. и военный К., который является первобытным в пределе. То есть крайней степенью первобытного.
Никаких других форм К.  на практике, да даже и в теории, если не считать писателей-фантастов, нет и не было.

И не будет. Идеи построить совершенное общество, лишённое недостатков и противоречий, неосуществимы в принципе. Поскольку они абсолютно не учитывают человеческой природы. А попытки создать нового человека, зомбируя его пропагандой и подавляя инакомыслие путём репрессий, обречены на провал. 

Цитата: Doctor_D от 11.01.2019 20:12:39Тут ведь какое дело- машинки то можно тоже клепать децентрализовано. Мелкими тиражами, под потребителя.  Аналогично и с расходниками. Сразу снимаются вопросы по логистике, к слову.

Каким образом?

Цитата
А желающий построить фабрику на тысячу машинок никакого выигрыша не получит.

Экономия на масштабе производства и закупок

Цитата
Сейчас можно сделать по одной гига-пекарне на федеральный округ и завалить всех батонами и булками. Но чего то нет желающих

Да Лана. В том же Питере хлебный дом и каравай. Плюс пекарни сетей типа х5

ЦитатаА самые вкусные булочки в мелких местных пекарнях.

Нишевый продукт, сильно дороже массового производства.

Цитата: _Valera_ от 11.01.2019 20:21:33А попытки создать нового человека, зомбируя его пропагандой и подавляя инакомыслие путём репрессий, обречены на провал.

Если включить в полный рост феминизм, ювенальную юстицию и кастовое разделение плюс современные технологии контроля поведения - и устранить конкурентов - может и выгореть. У того же Ликурга с Моисеем получилось же вывести человьев ))) ща на си смотрим, как на фронтмена 

Цитата: Doctor_D от 11.01.2019 19:58:46Отчего же жесть? Непривычно- понимаю. Но это пройдет.
Кто бы в свое время мог подумать, что сотню мужиков с лопатами и мотыгами заменит экскаватор? Или один обрабатывающий центр- целый цех металлообработки...
А про ракеты вообще забавно. Где то ещё в середине 90-х, какой-то мужик в Австралии, собрал вполне годную крылатую ракету. В гараже. Из доступных компонентов.

Когда то давно сидели при лучине и пряли в ручную, потом ткали, потом вышивали. Всё ручками, при лучине, двадцать девок за день один кафтан делали. Сегодня одна девка на машинке за день двадцать кафтанов пошьёт. Вроде производительность выросла в 400 раз, а в реале?
Вместо лучины лампочка, сколько девок ту лампочку делают и сколько электричество к той лампочке "прядут" и доставляют? Сколько "девок"  заняты на изготовлении машинок и прочего.  На сколько выросла производительность труда?
Равно как и про 100 мужиков и экскаватор, один мужик на экскаваторе яму сделает как 100 мужиков с лопатами, а на сколько выросла производительность? 

Цитата: Таф от 11.01.2019 21:39:01Опять таки от точки зрения..
Депозит в Почта-Банке (сегодня табличку видел) 7.8% годовых.
Пусть 7 000 000 приличная квартира у нас * 7.8% = 546 000 в год. На аренду подобной хватит. Другое дело что:
1. Ни государству ни банкам люди не верят. 
2. Свой угол в России понятие священное. Менталитет.
А посмотрим на братьев наших меньших. Коммуналка взлетела, население обеднело и карета превращается в тыкву собственное жилье превращается в пассив. Содержать не по доходам. Продать некому. Желающих купить нет. В аренду готовы отдать за коммуналку, лишь бы сохранить.
Так что я бы относил жилье к виду товаров-услуг которые потребляют.


Если это хорошая квартира в качественном доме, в престижном районе Москвы, то дела в стране должны быть совсем плохи чтобы этот актив не удалось реализовать пусть даже и с дисконтом относительно времен экономического бума, если не нравится квартира в Москве - какой-нибудь скромный домик квадратов на 500 с участком в гектар в заповедной роще в районе резиденции президента в Сочи. Другое дело что такого жилого фонда 1-2% по всей стране.  А так да, практика показала, что трехкомнатная квартира в гибнущем моногороде может стоить меньше 1 м2 московской новостройки эконом-класса. 

Цитата: Таф от 11.01.2019 21:43:42Вот не найду сейчас, но попадались мне когда-то прикидки. Если всех занятых на производстве экскаваторов начиная от добычи руды отправить копать лопатами, выкопают они больше чем выкапывают в итоге эти самые экскаваторы. Может и правда так 

Неправда, конечно. Потому что рассматривается только один выхлоп от тех сотен и тысяч занятых. А они участвуют не только в создании экскаватора. Металл льют вообще для всей страны. Всякие там гидро-устройства делаются не только на этот экскаватор. И т.д.

Трое боевиков уничтожены в ходе боестолкновения в Дагестане, сообщает Информационный центр НАК.

Согласно сообщению, в пятницу около 18 на участке Кизилюрт – Махачкала федеральной автотрассы "Кавказ" группа неизвестных, передвигавшихся в автомобиле ВАЗ 2107, напала на сотрудников ДПС.

Цитата: Linda от 11.01.2019 22:48:51Гугление показывает, что в России стоимость ручной разработки выше в 5-6 раз механизированной. Конечно коммерсанты скорее заинтересованы в максимизации использования имеющейся техники, чем в ручной разработке, которую они оплачивают рабочим сдельно, поэтому для строительства дачи возможно договориться самому с гастарбайтерами с меньшей разницей, но все равно механизированная разработка при более менее серьезном объеме работ получается дешевле. Так что варить сталь каждом дворе наверное не стоит.

Ну наконец-то. Я все жду, сообразит кто-нибудь или нет.
Деньги. Эту штуку придумапло человечество, чтобы не плодить умствующих аналитиков. Деньги - это труд, неважно в чем он содержится: материалах, оборудовании...
Если выкопать канаву экскаватором стоит 10 тыс руб - там будут учтены все, абсолютно все затраты: и на добычу руды, и на выплавку металла, и на производство резиновых втулок и прокладок, и на добычу нефти и её перегонку... Плюс прибыль на всех этапах.
Это, малятки, и называется экономикой.
Такие дела.

Цитата: ДедМиши от 11.01.2019 19:39:35Именно так. Первобытный К. и военный К., который является первобытным в пределе. То есть крайней степенью первобытного.
Никаких других форм К.  на практике, да даже и в теории, если не считать писателей-фантастов, нет и не было.

Чисто профессиональное мнение. Если бы меня попросили смоделировать, а потом может и программировать по этой модели, процесс функционирования  коммунизма, я бы не смог.
Много всякого чего нет, и ничего из того, что есть.
То есть, ни событий, ни условий, при которых они наступают, ни вариантов развилок, после которх развиваются процессы дальше, и как.
И главное, куда они развиваются, до каких пределов, или показателей.
Оно не моделируется количественно даже приблизительно.

         Моделируется просто . Остаются потребности . Которые необходимо удовлетворять. Через производство и распределение нуждающимся .
         Сегодня это делается через рынок и частную собственность. При проклятом коммунизме всё будет точно так же . Только без торгов и конкуренции . Нужно изготовить 100 тысяч пар штанов - их изготовят. Не с голой же задницей ходить народу .Как это будет сделано , не важно. Через крупносерийное производство или народ сам озадачиться в домашних условиях. Важен сам результат. Но не ради прибыли , а ради прикрытия пятой точки. 
           Вспомните советскую экономику . Там прибыль особо никого не интересовала . Интересовал план по выпуску продукции. И распределение . За деньги , за талоны , за какой то другой сурогат денег , это уже вариация на тему . 
         Может рынок обеспечивать общество молоком например , отлично . Пусть обеспечивает. Не рентабельно разводить коров . Хлопотно и долго , значит разводить их будет само общество . Через свои интституты государственности . Через колхозы . Через совхозы . Промхозы . Будут импортировать оттуда где этот процесс будет выгоден. Без молока , если рынок предлогает заоблочную цену   , никто не останется . Вот и вся модель . Моё мнение. 
            Грубо говоря , всё то же самое . Но приорететы другие .

Цитата: Ворон Кутха от 11.01.2019 20:50:33Самое забавное, что упав в китайской системе рейтинга, обратно карабкаться приходится хлеще, чем в корейской ММОРПГ. Народ приучают бояться даже не ошибки, а мысли об ошибке. Здравствуй, нация невротиков.

И покойников, в случае, если (когда?) после тамошнего 91-го года, необходимость в рейтинге отпадет.
А то, что китайцы могут присаживаться на бухло/наркоту гораздо сильнее русских, думаю, объяснять не надо?

Цитата: Дядя Саша от 11.01.2019 14:51:06

Скрытый текст

Во многом, ответ на ваш вопрос сформулирован в Конституции РФ. В частности, в преамбуле к Конституции сказано:
"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
---
Я уже говорил, что в эти дни Первый канал показывает фильм о путешествии Познера по Скандинавии. Во вчерашней серии показывали Данию. И в финале Познер, пытаясь сформулировать, что же такое особенное в Дании, сказал так: "Они все ощущают себя одним племенем". Добавлю: при этом они  ощущают свою равноценность для племени. "Есть королева - очень хорошо, но я не менее ценен для страны, чем королева".
Такой вот западный индивидуализм.

-----
И, кстати, о потопе.
В Норвегии есть Государственный нефтяной фонд, который часто называют "фондом будущих поколений". В этот фонд перечисляется половина нефтяных доходов бюджета.

А в чём хранят Фонд?
В кронах, долларах, акциях, долговых расписках?
Т.е. в любой момент Фонд может превратится в стопки ровно нарезанной бумаги.
Как бы ну и ладно, "Бог дал, Бог взял" (ц)

Цитата: Doctor_D от 11.01.2019 20:12:39

Скрытый текст

Тут ведь какое дело- машинки то можно тоже клепать децентрализовано. Мелкими тиражами, под потребителя.  Аналогично и с расходниками. Сразу снимаются вопросы по логистике, к слову.
А желающий построить фабрику на тысячу машинок никакого выигрыша не получит.

Ну, с чем сравнить?
Сейчас можно сделать по одной гига-пекарне на федеральный округ и завалить всех батонами и булками. Но чего то нет желающих. А самые вкусные булочки в мелких местных пекарнях.

Плохое сравнение.
Выпечка хлеба из хлебопекарной муки, да еще и специально подобранного состава для того или иного сорта... Это просто производство из полуфабриката. При изготовлении которого и основные технологии задействованны и само производство достаточно концентированно. В этом смысле и когда Вы отвариваетее себе пару сосисок или готовый обед в микроволновку суете, то тоже занимаетесь абсолютно локальным, максимально приближенным п потребителю производством.

Вот только чем оно более локально, тем выше требования к полуфабрикату, к его функциональности и технологичности.
И объяснение здесь простое. До готового продукта проходит множество преобразований задействованных для  него веществ (начиная с руды или брошенного зерна в ПОДГОТОВЛЕННУЮ (обработка земли, удобрения и т.д)  землю) посредством множества машин и технологий, которые в свою очередь надо создать и изготовить необходимое доя них, и машин и технологических компонент.

И все эти многочисленные преобразования идут в полном соответствии с фундаментальными законами природы. Согласно которым КПД каждого преобразования меньше единицы и энергия для каждого из них нужна извне. И все эти КПД перемножить потом еще надо для получения общего КПД. А вот. КПД каждого конкретного преобразования при этом еще зависит от мощности процесса. Чем выше мощность тем выше и КПД. Посмотрите хоть банальный дизель-генератор какой-нибудь. Потому, что рассеяние, энтропия (в широком понимании термина), прочие паразитные процессы идут ВО ВРЕМЕНИ. Чем меньше время преобразования на единицу выхода, тем меньше паразитные потери (энергии, вещества и всего остального).

И те же явления в экономике просто называются эффектом масштаба. Чем концентрирование производство, тем оно экономичнее. Но и тем универсальнее его продукт. А плата за универсальность - низкая эффективность в частных применениях. Те самые потребительские предпочтения, если о жопогрейках говорить, с модами и прочим. Но и не в жопогрейках тоже самое. Вот и ищется компромисс между универсальностью и уникальностью. Та же диалектика, вид сбоку.

Такшта... либо каждому неограниченное (по потребностям ) количество штанов  одного фасона, либо каждому его любимый фасон, цвет и размер, но в обмен на его труд,  которым он хотя бы частично компенсирует те излишние ОБЩЕСТВЕННЫЕ затраты ресурсов, которые ушли на удовлетворение его частной потребности в уникальности носимых им штанов наряду с базовой, срам прикрыть.

И чем более сложные продуты потребляются, тем  более проявляется описанное выше. И больше количество необходимых преобразований и выше требуемая уникальность применяемых машин и технологий для их производства, что КПД каждого преобразования еще и дополнительно снижает.