Цитата: Anton T от 20.03.2014 12:28:51
Скрытый текст
Вы за ходом мысли следите?
Итак, нажимаем "тред", разговор начался с того, что Грау заявил (уже аукнулось):
- "Именно он (ракетно-ядерный щит) сейчас обеспечивает возвращение Крыма, а не духовные скрепы".
Затем Рэт резонно заметил:
- "А почему в 1991-м мы Крым потеряли? Вроде ракетно-ядерный щит крепче был? "
Затем уже ваше:
- "Все тот же вопрос необходимости и достаточности.
Ракетостроение, ядерный щит, станкостроение и так далее и так далее - необходимо, но НЕДОСТАТОЧНО."
И, наконец, мое:
- "То есть тогда, при более крепких станкостроении и щите, достаточности не наблюдалось.
А теперь, при более слабых - достаточность имеется)))
Не это ли называется эффективностью?)))"
Разжевываю, раз уж с первого раза не дошло:
Тогда при бОльших военных (ракетно-ядерный щит) и бОльших экономических и технологических (станкостроение и так далее) ресурсах Крым был просран.
Теперь при мЕньших военных (ракетно-ядерный щит) и мЕньших экономических и технологических (станкостроение и так далее) ресурсах Крым был обретен.
Вывод: эффективность современного политического руководства выше эффективности тогдашнего политического руководства, раз оно способно добиваться бОльшего, имея в наличие меньше ресурсов.
Теперь понятно?
Еще раз, повторяю:
- сложное станкостроение отставало при СССР, затем был пропущен целый технологический виток. Пенять современным властям на отсутствие прорыва в сложном станкостроении - это то же самое, что пенять им на отсутствие прорыва в микроэлектронике. Что есть, мягко говоря, популизм в духе зюгановщины.
- простые станки, те, что клепались при союзе десятками тысяч, сейчас уже во-первых, прошлый век, во-вторых, их производство освоили китайцы. С китайцами конкурировать в простейшем объективно крайне сложно.
Смотрите на проблему системно, в т.ч. в ретроспективе, а не просто причитайте "за все хорошее и против всего плохого".
Теперь насчет инвестиций и "комплексного подхода", уже давалась ссылка:
http://expert.ru/exp…go-uklada/
По недавно принятой програме «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» уже заложено 50 млрд руб на НИР и ОКР и создание новых станков.
Это программа создана была под пик спроса на станки в связи с оборонзаказом.
http://expert.ru/exp…prioritet/
"Мы проводим в периметре корпорации «Ростехнологии» консолидацию оставшихся у государства небольших станкостроительных активов. На их основе мы предполагаем создать системного интегратора, главная задача которого должна заключаться в инжиниринге и в обобщении информации о потребностях в станках в различных отраслях промышленности"
То есть есть а) забюджетированые 50 ярдов на развитие, есть б) спрос, обеспеченный ростом оборонзаказа, есть в) консолидация станкостроительных активов и создание системного интегратора на базе "Ростехнологий", есть г) 56-е постановление правительства о запрете на приобретение товаров иностранного производства при размещении заказов для нужд обороны страны и безопасности государства.
Комплекс мер, как видим, имеет место быть. Можно критиковать за недостаточность или за то, что делать это надо было еще вчера. Только стараться делать это конструктивно, а не как это по уже сложившейся привычке происходит у вас:
Скрытый текст
Вас попросили сделать рациональные предложения. Это типа они только что были?
Вы же сейчас ничего толком не сказали, а просто включили свою любимую пластинку, зюгановщину "как все везде просрали".
Вот выше был предоставлен перечень конкретных мер. В "эксперте" была конкретная критика по этим мерам. Вы что-нибудь конкретное сказать можете? Не эти ваши общие слова и кликушества, а что-то дельное? Ведь получается, что это как раз вы и занимаетесь тем, что
"просто пишете буковки на форуме" (с)
Глядя на вас, вспоминается выражение: "есть люди, которые бегут и кричат "куда катится этот мир?", а есть люди, которые этот мир катят"
Личные разборки не допускать. По многочисленным просьбам трудящихся снимаю АУ
Ваш крайний пост ушел на АУ, хотя я вас просил его снять. Но высокая охранительская оценка была дана именно этому, так что, добравшись до компа могу вам на него ответить более развернуто.
Сюда надо же добавить "логику" которая по вашему объясняет невнимание правительства на данную отрасль
Цитата
Касательно внимания к отрасли. Вы ака кухонный теоретик-"плановик" рассуждаете в одном хронологичесоком порядке: сначала создаем средства производства, затем на этих средствах производим нужный продукт. Это вполне логично для плановой экономики и при условии наличия достаточного количества времени. Но таких идеальных условий не бывает (и никогда не было). В реале, когда времени не хватает, средства производства закупаются в первую очередь (чем не брезговал сам Сталин), ибо нужно уже вчера-сегодня производить готовый продукт, а потом в догоняющем режиме уже сдираются/создаются средства производства.
Если же работа происходит в режиме рыночной экономики, то все еще усугубляется тем, что сначала должем появится спрос (в данном случае на станки) - и только потом наступит фаза его удовлетворения (то есть содание под имеющийся спрос стакостроительных производств).
Так вот первейшей задачей в начале двутысячных было оживление и рост производства на имеющихся мощностях. В этот период и далее ресурсы были брошены на обеспечение и рост выпуска продукции, в т.ч. при помощи закупки зарубежного оборудования (прямо как по Сталину), что в целом было выполнено.
Теперь же речь идет о создании собственной современной индустрии производства средств производства. Но, заметьте, в условиях не плановой и не мобилизационной, а рыночной, спокойной и комфорнтой лично для вас экономики, когда вы, сидя у монитора, можете критиковать и поплевывать на действия правительства.
1) Вот это вообще о чем? Мы говорим о производстве средств производства, то есть о производстве станков. Которые были крайне необходимы для отечественного машиностроения. Вы пишете о том, что силы были брошены на выпуск некоей продукции, и задача в основном выполнена..Что вы имеете в виду? Какая конкретно ставилась задача и каковы успехи?
Я могу с вами поделиться вот такой монографией, выпущенной в ИНП РАН
Инновационно-технологическое развитие машиностроенияПомимо многих и многих показателей по разным отраслям (и по станкостроению тоже), там есть и вывод
Оценивая современное состояние экономики России, следует отметить низкую эффективность функционирования всех ее секторов и отраслей. Эту оценку нельзя признать излишне жесткой, если объективно оценить низкую инвестиционную и инновационную активность даже в высокорентабельных отраслях энергетического и металлургического комплексов. Пренебрежение развитием инновационной сферы приводит к технологической деградации промышленного потенциала и к необратимым потерям научного и образовательного потенциала страны.http://www.ecfor.ru/…d=books/poЕсли для вас такая экономика комфортна, то только для вас.
Касательно внимания к станкостроению
Проблема обеспечения станкостроения квалифицированными кадрами рабочих специальностей, специалистами со средним и высшим техническим образованием в последние годы значительно обострилась. Особенно сложная ситуация с подготовкой квалифицированных рабочих. В соответствии с оценкой, основанной на данных Росстат, за последние 15 лет количество рабочих, выпускаемых по специальности «машиностроение и металлообработка» сократилось почти в 4 раза (с 27,4 тыс. в 1994 году до 7,1 тыс. в 2010 году). Кроме того, рабочие кадры являются недостаточно подготовленными для работы на современном высокотехнологичном оборудовании.http://stanoks.com/i…&Itemid=74То есть не было никакого плана, не было никакой стратегии.
Нет задела даже под будущее развитие отрасли - тупо некому будет работать на возможно (!) созданных производствах.
Наша "элитка" лишь тактически отвечает на вызовы - когда необходимость в действиях становится очевидной.
Например, сейчас VISA блокирует карты - озаботились собственной платежной системой (Китай это сделал в 2002)
Спустя 14 лет после ельцинской разрухи все свалить на лихие 90- уже не получится. В стране были и средства и было куда их вкладывать, но не было внятной экономической политики, не было понимания куда должна развиваться Россия и как.
Вернемся к станкостроению.
50 ярдов инвестиций по годам и по структуре выглядят так
В 2011 году на НИОКР выделили 3,5 миллиарда рублей или примерно 110 миллионов долларов.
Согласно вот этим данным
Скрытый текст
Важный показатель активности инновационной деятельности — доля расходов на НИОКР, маркетинг и продвижение продукции в обороте предприятий. В ведущих станкостроительных компаниях мира доля расходов на НИОКР составляет до 4% от оборота.
Максимальный уровень расходов, в частности, поддерживается в компании Amada (Япония) — одном из крупнейших производителей станков в мире (в 2011 г. — 3,8%, в 2010 г. — 4,0% от оборота компании) с объемом производства в 2011 г. 2,05 млрд долл. В компании Gildemeister AG, крупнейшем в Германии и одном из крупнейших в мире производителей токарных и фрезерных станков с ЧПУ (объем производства в 2011 г. — 2,35 млрд долл.), доля расходов на НИОКР составляет 2,6% от оборота. В компании Schuler, одном из ведущих мировых производителей прессового, штамповочного и формовочного оборудования (объем производства в 2009 г. — 1,45 млрд долл.), расходы на НИОКР существенно ниже и составляют лишь 1,1% от оборота.
http://institutiones…ossii.htmlна НИОКР крупнейшие компании (не государства, а компании) выделили
Amada (Япония) - 78 миллионов долларов.
Gildemeister AG (Германия) - 61 миллион долларов.
2 зарубежные компании тратят на НИОКР больше, чем выделило Правительство для почти мертвой отрасли в рамках госпрограммы!
При этом сколковская прачечная радует все в том же 2011 году
По этому договору российский фонд должен обеспечить американской стороне финансирование в размере $302,5 млн — прямо или через третьих лиц.http://izvestia.ru/n…z2whFRgFzqСколько нужно вложить? В Германии производят станков примерно на 10 миллиардов евро в год
При 4% НИОКР (без учета кап. инвестиций) мы получаем 400 миллионов евро в год.
У нас в 5 раз меньше.
И это без учета коррупции и состоянии управленческого аппарата.
Поэтому на мой субъективный взгляд необходимо увеличение финансирования хотя бы до уровня Германии, ужесточение ответственности за провал программы с мониторингом промежуточных показателей. Не получили заданного - неси ответственность вплоть до уголовной.ау по исходнику
Отредактировано: Adamantit - 01 янв 1970