Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Tailgunner от 15.05.2016 15:21:07Плановая экономика в Китае никуда не делась. Щас вот начали тринадцатую пятилетку (2016-2020 гг). Планируют и развитие промышленности, и действия конкретных предприятий, и совершение подвигов. Только в последнее время, по ощущениям - после ухода Цзян Цзэминя,  планы верстают не приходя в сознание с главной и единственной целью обеспечить красивые показатели роста ВВП. Теперь они не знают, что делать с госпредприятиями, которые портят формальную статистику. Но не потому, что хотят заставить их работать лучше, а потому, что хотят исправить показатели и попутно до сэбэ урваты.

Это другого рода плановая экономика. Не планы по выпуску продукции, а планы по развитию страны. У нас такие планы тоже есть.

Цитата: Pol от 15.05.2016 15:29:21Про Анурьева не бреши, в 1979 спокойно купил все три тома в книжном киоске одесского института.

Дык в том то и дело, что будучи в Тирасполе со своими родителями в 1982 году, они купили там в местном магазине Лиона Фейхтвангера и Юлиана Семенова. А в Ленинграде и Москве, и вообще в России этих книг с  трудом могли найти. Хотя мама состояла в обществе книголюбов и в обмен на сданную макулатуру могла покупать дефицитные книги, которых в открытом доступе не было.

Цитата: ахмадинежад от 15.05.2016 11:01:23буду банить перманентно
пока не найдёте мне хоть одного большевика в феврале 1917 в числе разрушителей РИ

Со времен, когда интернет стал общедоступным, широкое распространение получил такой взгляд на историю 17 года: "либералы, а также примкнувшие к ним генералитет и члены Императорской фамилии, свергли царя и занялись разрушением страны. Большевики в этот процесс не вмешивались, до тех пор, пока в октябре не решили, что пора уже спасать Россию".

Сегодня я хочу порекомендовать всем книгу, из которой можно узнать о настоящей роли большевиков в событиях 17 года - в том числе, и февральских.
Называется книга так: "Канун семнадцатого года. Семнадцатый год".
Это воспоминания, написанные в двадцатых годах товарищем Шляпниковым А.Г. Товарищ Шляпников - это очень информированный товарищ: в 16-17 годах он работал в Петрограде, был членом ЦК РСДРП(б), непосредственным участником революционных событий.
Не поленитесь, найдите и почитайте эту книгу - получите информацию из первых рук.

Ну, а для тех, кто не любит читать толстые книги, привожу свой недавний пост из исторического раздела форума. Это ответ на вопрос, а кто развалил армию в 17 году. Там я использовал цитату из упомянутой выше книги Шляпникова.

Цитата: ахмадинежад от 15.05.2016 11:01:23буду банить перманентно
пока не найдёте мне хоть одного большевика в феврале 1917 в числе разрушителей РИ

Ахмади, ты не прав. События февраля 1917 - это не заранее подготовленная революция. Скорее это мятеж и бунт  в Петербурге, помноженный на предательство элит в том числе и армейских в течение 10 дней этого бунта, включая совершенно неправильное рукоаодство тяжёлой ситуацией со стороны ставки верховного главнокомандования. В революции  февраля 1917 годв не виноваты конкретно буржуазные партии, а все партии, которые призывали к изменению строя. Это был накопленный эффект пропаганды со всех сторон, не исключая большевиков.
Но вот дальше начинаются вещи очень интересные: уже в феврале, согласно БСЭ, Русское бюро ЦК и Петербургский комитет РСДРП(б) дали партийным организациям директиву максимально развивать начавшееся движение. На совещании руководства петроградских большевиков, состоявшемся поздно вечером в Выборгском районе, было признано необходимым продолжать и расширять забастовку, организовывать новые демонстрации, усиливать агитацию среди солдат, принять меры к вооружению рабочих. Совещание рекомендовало выдвинуть два основных лозунга: свержение монархии и прекращение империалистической войны.
27 февраля Бюро ЦК РСДРП опубликовало манифест «Ко всем гражданам России», в котором призвало к созданию Временного революционного правительства, установлению демократической республики, введению 8-часового рабочего дня, конфискации помещичьих земель, прекращению империалистической войны.
Параллельно с Временным правительством возникают Советы рабочих и солдатских депутатов (одновременно в деревнях — Советы крестьянских депутатов), создаваемые по образцу Советов, возникавших во время революции 1905 года. В течение марта 1917 года в стране формируется до 600 советов разных уровней, во главе с Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов. К октябрю 1917 года количество Советов в стране доходит до 1429, формируются областные объединения Советов. В Советах преобладают социалисты, в том числе члены РСДРП.
Первое (учредительное) заседание Петросовета открылось в Таврическом дворце в тот же день в 9 часов вечера и закончилось в ночь на 28 февраля. На нём был избран первоначальный состав постоянного Исполнительного комитета и принято воззвание «К населению Петрограда и России». В составе исполкома Петросовета были большевики: ко 2  марта 1917 года  Исполком состоял уже из 36 членов, среди которых было 7 большевиков. То есть большевики РЕАЛЬНО приняли и участвовали в двоевластии во время революции, чем расшатывали страну и погружали её в анархию.
Интересно, что эсэр Керенский был поддержан Петросоветом, в том числе и большевиками в качестве представителей Петросовета в Государственной Думе.
Ленин, вернувшийся из эмиграции 3 апреля 1917, в своих "Апрельских тезисах"  выдвинул идею передачи Советам всей полноты власти и лозунг «Вся власть Советам!», характеризуя систему Советов как новый тип государства. С возвращением Ленина в Россию начинается быстрое выделение и обособление большевистского крыла из мартовского общего фронта революционной демократии
9 (22) марта, когда организационно оформилась большевистская фракция Петросовета, она насчитывала лишь около 40 человек. Учитывая преобладание в Совете меньшевиков и эсеров, ЦК РСДРП(б) призвал партийные организации Петрограда добиваться досрочных перевыборов депутатов. 7 (20) мая в «Правде» был опубликован проект наказа большевистским депутатам, избираемым в Советы. Даже частичные перевыборы заметно изменили соотношение сил в Петросовете. К началу июля большевистская фракция насчитывала около 400 чел. Большевики получили преобладание в рабочей секции Совета.
Воспользовавшись провалом Корниловского выступления (28 августа  и последовавшим политическим кризисом большевикам удалось на вечернем заседании 31 августа провести свою резолюцию «О власти», которая требовала передачу всей власти в России Советам.
Мы видим, как большевики реально шаг за шагом занимали всё новые позиции и разрушая государство брали власть в нём в свои руки. Это было реальное разрушение большевиками государства, а не приход большевиков в октябре ради спасения государства, которое было разрушено без них. Не надо создавать такие мифы о большевиках.
Призывы большевиков к поражению России в войне и превращению империалистической войны в войну гражданскую не оставались только теоретическими разработками. На протяжении всей войны большевики вели практическую работу по разложению Русской армии, а сразу после Февральской революции действия большевиков были направлены на разжигание в армии социальной розни — на натравливание солдат на офицеров и физическое уничтожение последних
Большевики последовательно поддерживали идею братаний в соответствии с решениями VII Всероссийской конференции РСДРП(б), прошедшей в апреле 1917 года. 21 апреля 1917 года Ленин В. И. выступает в пользу братаний со своей статьёй «Воззвание к солдатам всех воюющих сторон» в газете «Правда», 28 апреля публикует также в «Правде» статью «Значение братанья.
По данным исследователя Сергея Базанова, под прикрытием братаний австро-венгерская разведка совершила 285 разведывательных контактов
После большевизации солдатских комитетов в сентябре — октябре 1917 года ещё более резкий всплеск количества братаний произошёл осенью. Количество братаний за сентябрь 1917 года удвоилось по сравнению с августом, за октябрь — увеличилось в 5 раз по сравнению с сентябрём.
К ноябрю 1917 года в результате деятельности большевиков на фронте было убито несколько сот офицеров, не меньше покончило жизнь самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800), многие тысячи лучших офицеров смещены и изгнаны из частей. После прихода к власти большевиков солдаты совершили самосуд над верховным главнокомандующим генералом Духониным.
Демократизация бывшей Российской императорской армии, начавшаяся после Февральской революции 1917 года, привела к её стремительному разложению.
Большевикам удалось привлечь к себе разложившуюся солдатскую массу популистским лозунгом немедленного «всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций»; в сентябре — ноябре 1917 года развернулась стремительная большевизация низовых солдатских комитетов. К октябрю-ноябрю 1917 года на стороне большевиков было уже больше половины действующей армии.
Окончательный распад армии поставил большевиков перед необходимостью подписать в марте 1918 года позорный для России  Брестский мир.

И если после всего, что вы прочитали, вы будете говорить, как большевики спасали государственность России с помощью большевистского переворота, то мне больше нечего вам сказать. Давайте перестанем создавать миф о добрых большевиках - государственниках, которые думали исключительно о спасении российского государства. Я считаю, что именно АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ политика ленинской гвардии в преддверии Великой Отечественной Войны (особенно политики братания и развала армии для достижения своих политических целей) и ЗАСТАВИЛА СТАЛИНА ПРОВЕСТИ МАССОВЫЕ ЧИСТКИ ЭТОЙ САМОЙ ЛЕНИНСКОЙ ГВАРДИИ. ИБО СТАЛИН БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННИКОМ-ИМПЕРЦЕМ, а БОЛЬШЕВИКИ-ЛЕНИНЦЫ - НЕТ!

Цитата: зарун от 15.05.2016 15:03:25Я всё прекрасно вижу в отличие от вас. Всё же настоятельно   рекомендую посмотреть  ссылку, а не тащить сюда хрен знает откуда
.....
В результате этой абберации получаем, что  на просвещение в год  в 11 пятилетку тратилось до 5% от ВВП СССР, а  не инсайд  в 10% от
Смолина и Андрейки

Уважаемый, как буду на хорошем инете, так и посмотрю, а пока мне достаточно того что я вижу,
Смолин в своём праве, надеюсь его в этом поддержит и Жириновский и адекватная часть "Единой России",
потому что когда вы в первой своей реинкарнации пришли к власти в конце 91, 
вы в итоге создали дурдом, объединив народное образование с высшим и профессиональным, а так же с наукой, 
в 2000 пришла новая формация, но вы остались и у было пятнадцать лет для возвращение этого в норму,  
но не стали, и в образовании все 90е...,
так что ваши оппоненты в своём праве, суммируя расходы СССР на образование, детство и науку.  

Цитата: Pol от 15.05.2016 15:23:59Пора бы определиться с некоторыми терминами. Когда мы слышим "права человека" - это права дебильного меньшинства. Педики, нацмены, бандюганы и т. д., но не права большинства населения. Точно так и "постиндустриальная" экономика. В постиндустриальном обществе будут жить белые сахибы. Такую ихнюю экономику будут обеспечивать остальная индустриальная и доиндустриальная экономика остальной планеты. России постиндустриальная экономика не грозит.

не, про постиндустриальную экономику понятно. Не понятно причем здесь права человека и п...сы? Это обязательно нужно было в пост добавить?
Что касается постиндустриальной экономики - то при переходе от аграрной к индустриальной экономике - крестьянство утратило ведущую роль и классом-гегемоном стал пролетариат. При переходе от индустриального к постиндустриальному обществу - пролетариат утрачивает ведущую роль и роль гегемона переходит к другому классу - в настоящий момент это креаклиат, включающий в себя офисный планктон и сферу услуг (продавцы и охранники).
Можно дискутировать перешли мы уже в постиндустриальное общество или еще находимся в стадии перехода - но факт на лицо, автоматизация производства вымывает оттуда пролетариат - его сменяют роботы и синие воротнички. И процесс этот необратим.
И кстати непонятна вообще ваша позиция - как будто постиндустриальная экономика это ужас-ужас, Постиндустриальная экономика не означает отсутствия производства - она означает высокую степень автоматизации ручного труда в производстве. 
А расширение сферы услуг - это наиболее гуманный способ перераспределения доходов и решения проблемы занятости высвобождающихся рук.
З.Ы. Американцы совершили ошибку проведя в угоду сиюминутным геополитическим интересам деиндустриализацию страны. Ошибку они кстати осознали и в меру сил и возможностей пытаются ее исправить.
З.Ы.Ы. Кстати постиндустриальное общество на самом деле еще один шаг на пути к коммунизму. 

Цитата: Trifon от 15.05.2016 15:35:13Не учитываете низкую квалификацию большинства рабочих и становление производственно технологической дисциплины.Что и приводило к срывам планов производства. Добавьте сюда отсутствие в стране станкостроения,все создавалось в новь.

Это вы сейчас к чему ? Что те кто строил планы не знали о низкой квалификации рабочих или об отсутствии станков? Знали. И ФЗУ открывали, и станкостроительные мощности закупали и строили потом сами.
Этот никак не отменяет низкого качества планирования, из чего следует - что планирование в силу своего низкого качества просто не могло быть фактором определяющим  высокие темпы роста народного хозяйства.
Вы как будто пытаетесь кого защитить от придуманных же вами обвинений.
На самом деле проблема в другом. Никто (и я в том числе) не обвиняет руководство СССР в низком качестве планирования и исполнения планов - тому были вполне объективные причины.
Но считать планирование и наличие плановых показателей - самой главной причиной роста 30-ых грубейшая ошибка. 

З.Ы. Кстати после исчерпания ресурса села и исчезновения эффекта низкой базы - больше рекордных темпов роста СССР не демонстрировал, что как бы намекает.

Цитата: _Sasha_ от 15.05.2016 14:30:14Вы категорически не правы, от слова совсем.
темпы индустриализации были обеспечены 3 факторами
1. Мобилизационный характер экономики (подкрепленный избытком трудовых ресурсов, высвобожденных механизаций с\х)
2. Эффект низкой базы
3. Доступность технологий (в связи с кризисом перепроизводства на западе и ВД в США)
Плановость народного хозяйства - фактор в значительной степени перпендикулярный - если вы посмотрите на разброс % выполнения показателей первых 5-леток - то еще неизвестно - низкокачественное планирование принесло больше пользы или вреда.

1. Так планирование и есть один из методов мобилизации. Развитие производства во главе угла, а не финансовая прибыль предприятия- это тоже элемент мобилизации. Я о том и говорю, что такая мобилизация возможна только при общественной форме собственности на средства производства.
2. Из ссылки которую давал

Цитата: ЦитатаПо общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день.

Каким боком здесь эффект низкой базы?
3. Грамотное, рациональное использование зарубежных технологий, их адаптация к производству, обдуманный характер их закупок- несомненный плюс. А так-же тонкая политика использования некоторых противоречий в отношениях между капстранами, использование текущей экономической конъюктуры, все это-заслуга руководства СССР.

Цитата: zavbor от 15.05.2016 17:37:52Манифест СВ.

Спасибо конечно.
М-да. Теперь хоть понятно почему у вас нет ответов на вопросы.

Цитата: Цитата

Скрытый текст

Четвертый проект, вобрав в себя все лучшее от коммунизма, который Россия исторически пережила, воскресит все то, что исторический коммунизм не доделал, не доосмыслил, отбросил.

Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах.
Исторический коммунизм отбросил необходимость бороться за нового человека и новый гуманизм. Мы вернем это в новый проект и новую жизнь.
Исторический коммунизм совершил онтологическую и одновременно психологическую ошибку. Он не сумел победно, радикально противопоставить принцип жизненной полноценности (того, что Эрих Фромм назвал словом «быть») – принципу отчужденности (названному Фроммом словом «иметь»). Мы исправим эту ошибку.
Исторический коммунизм вообще не сумел построить мост между частным принципом эксплуатации и общим принципом отчуждения. Мы построим этот мост.
Исторический коммунизм остановился, решив индустриальные задачи, у того барьера, за которым наука становится полноценной производительной силой. Со всеми вытекающими из этого политэкономическими и политическими последствиями. Мы возьмем этот барьер.
Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой.
Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Что ж, тем самым именно он в России стал наиболее гонимым, наиболее эксплуатируемым. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него.
Четвертый проект не только историческая необходимость. Не только единственный способ спасения человечества от гибели. Он еще и способ легитимации власти.
Проект Модерн легитимировал власть капитала. Четвертый проект легитимирует власть российского когнитариата. Разгромленного и униженного, но не уничтоженного.
Мы понимаем, сколь чудовищно сложна поставленная перед нами задача.

Мы понимаем, сколь труден путь, ведущий к ее решению.
Но мы понимаем и другое. Что никаких иных способов спасти Россию нет. И что гибель России станет еще и гибелью человечества.
Внутри абсолютной безвыходности, порожденной чудовищным поражением нашей страны, мы нашли маленький просвет. Мы увидели, что из тупика выйти можно. А значит, и нужно.
Мы лишь нащупываем пути этого выхода. Но там, где раньше мы видели лишь абсолютную безысходность, – есть луч света, бьющий сквозь узкую щель. Свет этот – из нашего посткапиталистического будущего. Построив которое, мы искупим случившееся двадцать лет назад. Мы вернем утраченное и обретем большее.

В общем как пути выхода нащупаете - сообщите.

Цитата: borisss от 15.05.2016 17:56:561. Так планирование и есть один из методов мобилизации. Развитие производства во главе угла, а не финансовая прибыль предприятия- это тоже элемент мобилизации. Я о том и говорю, что такая мобилизация возможна только при общественной форме собственности на средства производства.
2. Из ссылки которую давал

Каким боком здесь эффект низкой базы?
3. Грамотное, рациональное использование зарубежных технологий, их адаптация к производству, обдуманный характер их закупок- несомненный плюс. А так-же тонкая политика использования некоторых противоречий в отношениях между капстранами, использование текущей экономической конъюктуры, все это-заслуга руководства СССР.

1. Не натягивайте сову на глобус. В словосочетании "Мобилизационный план" ключевое слово "Мобилизационный".
2. При все при этом темпы роста - относительный показатель и отсчитывался от базы самого СССР. Что касается места в Европе - так там кризис бушевал (не так остро как в США, но вполне ощутимо) - а самая большая и промышленная развитая страна Европы Германия - так и вообще в руинах после поражения в ПМВ пребывала до прихода Гитлера, Так что имея в 3 раза большее населения чем самая крупная европейская страна - достижение 1-го в Европе места по ВВП - в общем не самое великое свершение. Хотя учитывая гражданскую - все ж достижение.
3. Ключевое слово - доступ к технологиям. Нам вот, например, когда мы перед кризисом 2008 года попытались купить опель вместе с технологиями - отказали.

АПД. И Насчет общественной собственности на средства производства - при мобилизации - это не имеет никакого значения. США имея 100% частную собственность наклепали военного имущества больше чем СССР и Германия вместе взятые.

Цитата: NavyGator от 15.05.2016 15:29:291. Планы индустриализации экономики были разработаны на основе плана ГОЭЛРО, который был в свою очередь разработан до революции. ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики. В нём предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И всё это привязывалось к планам развития территорий.
2. Планомерное развитие государств- вовсе не фишка социализма. Она существует во многих государствах и существовала и до СССР. Вы почему-то путаете Госплан и план развития страны. Совершенно разные вещи. В России и сейчас есть много планов развития. Например, программа Фарма-2020, или программа импортозамещения, или программа развития ВПК, или планы минздрава по сокращению эпидемий социально-значимых заболеваний и т.д. Но к системе госплана это не имеет НИКАКОГО отношения.

1. Не углублялся в историю плана ГОЭЛРО, но приведу некоторую информацию которая лежит на поверхности (на изучение и анализ серьезных документов нет времени):
 а) Да прототип плана ГОЭЛРО существовал до революции( комиссия КЕПС под председательством В.И.Вернадского).
 б) После революции в 1920 году под руководством Ленина разработан перспективный план развития электроэнергетики, и промышленности.
 в) Статистика выполнения плана ГОЭЛРО (взял из википедии), гласит, что к 1931 году план ГОЭЛРО был выполнен по основным отраслям        промышленности (план 1920 года).Напомню ,что десятилетка "большой индустриализации" только началась!
2. Планомерное развитие государства, конечно не фишка социализма. Фишка- скорость и качество развития. 

Цитата: ЦитатаВы почему-то путаете Госплан и план развития страны

В Госплане СССР был разработан план индустриализации страны (план развития промышленности).Что тут можно перепутать?
В нынешней России планов громадьё, однако реализация хромает. Очень много экономических факторов висят камнем на этих планах. И в нынешних экономических реалиях прорывное развитие производства нам увы не грозит.
   

Цитата: NavyGator от 15.05.2016 16:12:23Ахмади, ты не прав. События февраля 1917 - это не заранее подготовленная революция. Скорее это мятеж и бунт  в Петербурге, помноженный на предательство элит в том числе и армейских в течение 10 дней этого бунта, включая совершенно неправильное рукоаодство тяжёлой ситуацией со стороны ставки верховного главнокомандования. В революции  февраля 1917 годв не виноваты конкретно буржуазные партии, а все партии, которые призывали к изменению строя. Это был накопленный эффект пропаганды со всех сторон, не исключая большевиков.
Но вот дальше начинаются вещи очень интересные:

Скрытый текст

уже в феврале, согласно БСЭ, Русское бюро ЦК и Петербургский комитет РСДРП(б) дали партийным организациям директиву максимально развивать начавшееся движение. На совещании руководства петроградских большевиков, состоявшемся поздно вечером в Выборгском районе, было признано необходимым продолжать и расширять забастовку, организовывать новые демонстрации, усиливать агитацию среди солдат, принять меры к вооружению рабочих. Совещание рекомендовало выдвинуть два основных лозунга: свержение монархии и прекращение империалистической войны.
27 февраля Бюро ЦК РСДРП опубликовало манифест «Ко всем гражданам России», в котором призвало к созданию Временного революционного правительства, установлению демократической республики, введению 8-часового рабочего дня, конфискации помещичьих земель, прекращению империалистической войны.
Параллельно с Временным правительством возникают Советы рабочих и солдатских депутатов (одновременно в деревнях — Советы крестьянских депутатов), создаваемые по образцу Советов, возникавших во время революции 1905 года. В течение марта 1917 года в стране формируется до 600 советов разных уровней, во главе с Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов. К октябрю 1917 года количество Советов в стране доходит до 1429, формируются областные объединения Советов. В Советах преобладают социалисты, в том числе члены РСДРП.
Первое (учредительное) заседание Петросовета открылось в Таврическом дворце в тот же день в 9 часов вечера и закончилось в ночь на 28 февраля. На нём был избран первоначальный состав постоянного Исполнительного комитета и принято воззвание «К населению Петрограда и России». В составе исполкома Петросовета были большевики: ко 2  марта 1917 года  Исполком состоял уже из 36 членов, среди которых было 7 большевиков. То есть большевики РЕАЛЬНО приняли и участвовали в двоевластии во время революции, чем расшатывали страну и погружали её в анархию.
Интересно, что эсэр Керенский был поддержан Петросоветом, в том числе и большевиками в качестве представителей Петросовета в Государственной Думе.
Ленин, вернувшийся из эмиграции 3 апреля 1917, в своих "Апрельских тезисах"  выдвинул идею передачи Советам всей полноты власти и лозунг «Вся власть Советам!», характеризуя систему Советов как новый тип государства. С возвращением Ленина в Россию начинается быстрое выделение и обособление большевистского крыла из мартовского общего фронта революционной демократии
9 (22) марта, когда организационно оформилась большевистская фракция Петросовета, она насчитывала лишь около 40 человек. Учитывая преобладание в Совете меньшевиков и эсеров, ЦК РСДРП(б) призвал партийные организации Петрограда добиваться досрочных перевыборов депутатов. 7 (20) мая в «Правде» был опубликован проект наказа большевистским депутатам, избираемым в Советы. Даже частичные перевыборы заметно изменили соотношение сил в Петросовете. К началу июля большевистская фракция насчитывала около 400 чел. Большевики получили преобладание в рабочей секции Совета.
Воспользовавшись провалом Корниловского выступления (28 августа  и последовавшим политическим кризисом большевикам удалось на вечернем заседании 31 августа провести свою резолюцию «О власти», которая требовала передачу всей власти в России Советам.
Мы видим, как большевики реально шаг за шагом занимали всё новые позиции и разрушая государство брали власть в нём в свои руки. Это было реальное разрушение большевиками государства, а не приход большевиков в октябре ради спасения государства, которое было разрушено без них. Не надо создавать такие мифы о большевиках.
Призывы большевиков к поражению России в войне и превращению империалистической войны в войну гражданскую не оставались только теоретическими разработками. На протяжении всей войны большевики вели практическую работу по разложению Русской армии, а сразу после Февральской революции действия большевиков были направлены на разжигание в армии социальной розни — на натравливание солдат на офицеров и физическое уничтожение последних
Большевики последовательно поддерживали идею братаний в соответствии с решениями VII Всероссийской конференции РСДРП(б), прошедшей в апреле 1917 года. 21 апреля 1917 года Ленин В. И. выступает в пользу братаний со своей статьёй «Воззвание к солдатам всех воюющих сторон» в газете «Правда», 28 апреля публикует также в «Правде» статью «Значение братанья.
По данным исследователя Сергея Базанова, под прикрытием братаний австро-венгерская разведка совершила 285 разведывательных контактов
После большевизации солдатских комитетов в сентябре — октябре 1917 года ещё более резкий всплеск количества братаний произошёл осенью. Количество братаний за сентябрь 1917 года удвоилось по сравнению с августом, за октябрь — увеличилось в 5 раз по сравнению с сентябрём.
К ноябрю 1917 года в результате деятельности большевиков на фронте было убито несколько сот офицеров, не меньше покончило жизнь самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800), многие тысячи лучших офицеров смещены и изгнаны из частей. После прихода к власти большевиков солдаты совершили самосуд над верховным главнокомандующим генералом Духониным.
Демократизация бывшей Российской императорской армии, начавшаяся после Февральской революции 1917 года, привела к её стремительному разложению.
Большевикам удалось привлечь к себе разложившуюся солдатскую массу популистским лозунгом немедленного «всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций»; в сентябре — ноябре 1917 года развернулась стремительная большевизация низовых солдатских комитетов. К октябрю-ноябрю 1917 года на стороне большевиков было уже больше половины действующей армии.
Окончательный распад армии поставил большевиков перед необходимостью подписать в марте 1918 года позорный для России  Брестский мир.

Да, Ленин и партия большевиков в тех условиях взяли курс от буржуазной революции к социалистической. Вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей царской власти, стали заполнять Советы, где большевики присутствовали, но преобладали там меньшевики и эсеры. В условиях образовавшегося двоевластия (Временное правительство и Советы), Ленин и большевики выступили против Временного правительства и на стороне Советов, где старались получить максимум влияния.

Цитата
И если после всего, что вы прочитали, вы будете говорить, как большевики спасали государственность России с помощью большевистского переворота, то мне больше нечего вам сказать.

Это по факту так.

Временное правительство и все прочие политические движения после февраля показали свою полную беспомощность, и это дискредитировало власть так, как никакие большевики не сумели бы. К моменту выступления большевиков центральной власти как таковой уже не было. Только поэтому у них так легко получился переворот.

Цитата
Давайте перестанем создавать миф о добрых большевиках - государственниках, которые думали исключительно о спасении российского государства.

Ангелами их точно назвать нельзя. Но им была нужна власть. И было нужно государство. И они все это оформили.

Цитата
Я считаю, что именно АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ политика ленинской гвардии в преддверии мировой войны (особенно политики братания и развала армии для достижения своих политических целей) и ЗАСТАВИЛА СТАЛИНА ПРОВЕСТИ МАССОВЫЕ ЧИСТКИ ЭТОЙ САМОЙ ЛЕНИНСКОЙ ГВАРДИИ. ИБО СТАЛИН БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННИКОМ-ИМПЕРЦЕМ, а БОЛЬШЕВИКИ-ЛЕНИНЦЫ - НЕТ!

Развал армии был прежде всего вызван устранением принципа единоначалия, и провалом на фронтах. А самое главное, что все на фронте и в тылу увидели, что февральская власть не желает решать накопившиеся социально-политические проблемы. Или, если угодно, не в состоянии их решать.

Только на фоне ничтожности февральской власти большевики стали как-то заметны.

И Сталин был большевиком-ленинцем. Но, предположим, вы правы. Объясните тогда, как у СССР под руководством этой самой ленинской гвардии, где, как вы утверждаете, Сталин был [чуть ли не] единственным государственником, вообще получилось дотянуть до этих "больших чисток"? И какой бес попутал Ленина, что он вообще основал Советское государство? Ведь это он получился у вас главным "антигосударственником"?

Цитата: ахмадинежад от 15.05.2016 22:29:12Я прав, я не отрицаю участие большевиков в дальнейших событиях, но
Один Шляпников на всю страну в феврале, да уж, аргумент 
Что было дальше - это следствие

То что было дальше - не следствие, а именно напрааленная работа по развалу страны и армии. Вакуум власти образовался ИМЕННО из-за действий большевиков. Именно они сделали всё, чтобы в стране с февраля по октябрь была анархия. Они умело захватили систему Советов и создали двоевластие, при этом о легитимности такого двоевластия речь конечно не шла: на выборах в Учредительное собрание большевики набрали ТОЛЬКО 175 мест из 715.  Вся деятельность большевиков после февральской революции была направлена на создание этого самого вакуума власти, очень часто большевики выступали при этом против интересов страны, с предательских позиций. И именно благодаря большевикам образовалась катастрофическая ситуация на фронтах, что ПОБЕЖДАЮЩАЯ страна вынуждена была терять территории и подписывать ПОСТЫДНЫЙ Брестский мир.
Ещё раз. Февральская революция 1917 года - это цепь случайностей и предательства генералитета. Через 10 дней после начала революции наступает двоевластие. И дальше большевики в течение полугода воюют против своей страны с лозунгом "Чем хуже, тем лучше". И после этого полностью захватывают власть. При этом, как показали выборы в учредительное собрание, большевики, захватив большинство в Советах - не пользовались популярностью в стране. То есть это была целенаправленная антигосударственная деятельность большевиков.
Именно это и оценил Сталин, когда понял неизбежность вхождения СССР в мировую войну в 1937 году. Именно тогда он произвел репрессии всей ленинской гвардии, включая генералитет, с тем, чтобы перед второй мировой войной у СССР ни у кого не было бы желания повторить ослабление армии и государства для достижения своих политических интересов. А путь захвата власти таким путём всего за полгода был очень сладким. И это понимал Сталин.
Кстати, небезызвестный Власов - это именно такая попытка. Почему никто не говорит о том, что Власов действовал такими же методами, как и большевики в первую мировую войну? А ведь это правда! И братания с немцами, и расстрелы комиссаров, и призывы к превращению Великой Отечественной Войны в войну против Сталина! Вот почему кургинянцы и коммунисты считают Власова предателем, а Ленина, делавшего ТО ЖЕ САМОЕ - нет? Вот именно понимая, что такие попытки будут со стороны ленинской гвардии в преддверии мировой войны, Сталин и зачистил практически полностью всю ту самую ленинскую гвардию. Оставив ТОЛЬКО тот аппарат, который выпестовал сам.

Цитата: r01338 от 15.05.2016 19:18:18Да, Ленин и партия большевиков в тех условиях взяли курс от буржуазной революции к социалистической. Вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей царской власти, стали заполнять Советы, где большевики присутствовали, но преобладали там меньшевики и эсеры. В условиях образовавшегося двоевластия (Временное правительство и Советы), Ленин и большевики выступили против Временного правительства и на стороне Советов, где старались получить максимум влияния.

Этот вакуум большевики создавали сами, ведя совершенно антигосударственную деятельность во всех направлениях: и двоевластие, и разложение институтов государства, и разложение армии. Чем хуже - тем лучше для большевиков

Цитата: ЦитатаЭто по факту так.


Временное правительство и все прочие политические движения после февраля показали свою полную беспомощность, и это дискредитировало власть так, как никакие большевики не сумели бы. К моменту выступления большевиков центральной власти как таковой уже не было. Только поэтому у них так легко получился переворот.

Временное правительство показало полную беспомощность, потому что ВСЕ его действия были парализованы Советами рабочикх и солдатских депутатов, демократизацией армии, братианиями и расстрелами офицеров. Именно из-за действий большевиков по дестабилизации страны, произошла полная потеря управления. А временное правительство НЕ обладало достаточной легитимностью, чтобы подавить деятельность Советов и восстановить вертикаль власти в стране. Именно поэтому Ленин в преддверии выборов в Учредительное Собрание, которое и должно было легитимизировать новую Республику, говорил "Вчера было рано, завтра может быть поздно". Он был гением и прекрасно понимал, что окно возможностей очень короткое. И эти полгода он провёл с целью максимально дестабилизировать страну. И поэтому правительство Керенского и было беспомощным. Представьте себе Навального с двоевластием его координационного совета оппозиции по всей стране с реальной властью, а Путина -  ещё не обладающего легитимностью. Вот такая ситуация и была в промежутке между февралём и октябрём.

Цитата: ЦитатаАнгелами их точно назвать нельзя. Но им была нужна власть. И было нужно государство. И они все это оформили.

Да, оформили. Ценой миллионов жизней, потери территорий, ценой проигрыша в войне, которую Россия выигрывала и ценой почти развала страны. Если бы Сталин не понял, что нужно создавать партийный и советский аппарат и собирать по частям страну, то победил бы Троцкий с идеей мировой революции. И России бы не было больше. Это чудо, что у большевиков нашёлся Сталин!

Цитата: ЦитатаРазвал армии был прежде всего вызван устранением принципа единоначалия, и провалом на фронтах. А самое главное, что все на фронте и в тылу увидели, что февральская власть не желает решать накопившиеся социально-политические проблемы. Или, если угодно, не в состоянии их решать.

Устранение принципа единоначалия - это результат деятельности большевиков. Именно в солдатских комитетах более половины было за большевиками уже к началу осени.  Февральская власть и хотела бы решать их проблемы, но большевики через систему двоевластия парализовали систему власти в стране.

Цитата: ЦитатаТолько на фоне ничтожности февральской власти большевики стали как-то заметны.

Это неправда. Большевики ведомые гением Ленина вели очень интенсивную работу на популистских лозунгах, приобретая популярность и в Советах, и в армии. Именно большевики сделали всё, чтобы парализовать власть в стране, а не временное правительство

Цитата: ЦитатаНо, предположим, вы правы. Объясните тогда, как у СССР под руководством этой самой ленинской гвардии, где, как вы утверждаете, Сталин был [чуть ли не] единственным государственником, вообще получилось дотянуть до этих "больших чисток"? И какой бес попутал Ленина, что он вообще основал Советское государство? Ведь это он получился у вас главным "антигосударственником"

Конечно, у Ленина были свои взгляды. Но Российскую Империю большевики уничтожили основательно.
По поводу выделенного. Сталин был ядром государственных сил, которые сам и создал. Сталин создал партийный и советский аппарат и именно этим он усилил свою власть и влияние в партии и стране. Он был единственный из ленинской гвардии государственником. Но не единственным в стране. Именно опираясь на созданный Сталиным аппарат, страну удалось поднять и восстановить в кратчайшие сроки.


"Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует"
Всякий раз, когда в России начинают приходить антигосударственные силы, в стране появляется сильный лидер, который  возрождает её. Будь это Минин и Пожарский, Сталин или Путин

Цитата: _Sasha_ от 15.05.2016 18:18:371. Не натягивайте сову на глобус. В словосочетании "Мобилизационный план" ключевое слово "Мобилизационный".
2. При все при этом темпы роста - относительный показатель и отсчитывался от базы самого СССР. Что касается места в Европе - так там кризис бушевал (не так остро как в США, но вполне ощутимо) - а самая большая и промышленная развитая страна Европы Германия - так и вообще в руинах после поражения в ПМВ пребывала до прихода Гитлера, Так что имея в 3 раза большее населения чем самая крупная европейская страна - достижение 1-го в Европе места по ВВП - в общем не самое великое свершение. Хотя учитывая гражданскую - все ж достижение.

1.Немного коряво конечно написал, но я имел ввиду:мобилизация-концентрация ресурсов (производственных, финансовых, людских) на решение  задач промышленного(в данном случае) развития.
2.Я не оперировал относительными показателями. Говорилось о абсолютной величине ВВП. Для вас первое место в Европе и второе в мире-не достижение, а для меня еще какое достижение.Отставание от ведущих промышленных стран на 50-100 лет мы преодолели за 10 лет или нет? Сравните с нынешними темпами развития промпроизводства.

Цитата: ЦитатаАПД. И Насчет общественной собственности на средства производства - при мобилизации - это не имеет никакого значения. США имея 100% частную собственность наклепали военного имущества больше чем СССР и Германия вместе взятые.

Условия военной мобилизации приближают капиталистическую экономику к социалистической. Создается устойчивый гарантированный спрос на продукцию(госзаказ), вводится государственный контроль за производством.В условиях развитой производственной базы все это хорошо работает. Но американской капиталистической системе для выхода из кризиса понадобилась Вторая Мировая Война,а советской социалистической системе такие кризисы были чужды. Сталин видел причину системных кризисов капиталистов в превалировании закона стоимости в производстве, в его регулятивной функции в производстве:

Цитата: ЦитатаЗначит ли, однако, все это, что действия закона стоимости имеет у нас такой же простор, как при капитализме, что закон стоимости является у нас регулятором производства? Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничено и поставлено в рамки. Уже было сказано, что сфера действия товарного производства при нашем строе ограничено и поставлено в рамки. То же самое надо сказать о сфере действия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной собственности на средства производства и обобществлении средств производства как в городе, так и в деревне, не могут не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень его воздействия на производство.

В том же направлении действует закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства, заменивший собой закон конкуренции и анархии производства.
В том же направлении действуют наши годовые и пятилетние планы и вообще вся наша хозяйственная политика, опирающаяся на требования закона планомерного закона развития народного хозяйства.
Все это вместе ведет к тому, что сфера действия закона стоимости строго ограничена у нас и закон стоимости не может при нашем строе играть роль регулятора производства.
Этим, собственно, и объясняется тот "поразительный" факт, что, несмотря на непрерывный и бурный рост нашего социалистического производства, закон стоимости не ведет нас к кризисам перепроизводства, тогда как тот же закон стоимости, имеющий широкую сферу действия при капитализме, несмотря на низкие темпы роста производства в капиталистических странах, - ведет к периодическим кризисам перепроизводства.

Капиталисты вводя мобилизационный( здесь-военный) режим производства, на самом деле вручную ограничивают действие закона стоимости.
Да и весь "новый курс" Рузвельта был в принципе основан на вводе государственного регулирования экономики.

Цитата: borisss от 16.05.2016 00:19:231.Немного коряво конечно написал, но я имел ввиду:мобилизация-концентрация ресурсов (производственных, финансовых, людских) на решение  задач промышленного(в данном случае) развития.
2.Я не оперировал относительными показателями. Говорилось о абсолютной величине ВВП. Для вас первое место в Европе и второе в мире-не достижение, а для меня еще какое достижение.Отставание от ведущих промышленных стран на 50-100 лет мы преодолели за 10 лет или нет? Сравните с нынешними темпами развития промпроизводства.


Условия военной мобилизации приближают капиталистическую экономику к социалистической. Создается устойчивый гарантированный спрос на продукцию(госзаказ), вводится государственный контроль за производством.В условиях развитой производственной базы все это хорошо работает. Но американской капиталистической системе для выхода из кризиса понадобилась Вторая Мировая Война,а советской социалистической системе такие кризисы были чужды. Сталин видел причину системных кризисов капиталистов в превалировании закона стоимости в производстве, в его регулятивной функции в производстве:

Капиталисты вводя мобилизационный( здесь-военный) режим производства, на самом деле вручную ограничивают действие закона стоимости.
Да и весь "новый курс" Рузвельта был в принципе основан на вводе государственного регулирования экономики.

1. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Мобилизация  планирование. Вообще планирование - это элемент любой осмысленной деятельности. А вот план как единственный показатель эффективности работы предприятия (в связи с отсутствием по идеологическим причинам показателя прибыли и издержек)  - это сильно другое. И этот фактор - определяющим фактором роста не был.
2. Вы определитесь или мы сравниваем абсолютные показатели - ВВП или относительные? а то вы сначала о первом месте в Европе, а потом о невиданных темпах роста. Да кстати, если вы не в курсе то по ВВП по ППС мы таки уже 2 года как первые в Европе.
3. Ну что вы опять Сову на глобус натягиваете - мобилизационная модель экономики с точки зрения формы собственности, никак не приближает капитализм к социализму. Средства производства как оставались частными, так и оставались. Показателем эффективности все равно оставалась прибыль от выполнения военного заказа.
"новый курс" Рузвельта - ничего особо не дал. Вот когда поперли военные заказы - тогда и экономика поперла. 
Вообще вы о чем со мной спорите то? У того же Катасонова - тоже акцент сделан именно на мобилизационном характере экономики - когда ресурсы концентрируются на определенном направлении/отрасли.
Так и я вроде мобилизационный фактор поставил на первое место.
И да, что бы понять разницу относительных и абсолютных показателей.
за годы индустриализации количество автомобилей выпускаемых в СССР возросло с 25 (Двадцать пять штук) до 200 000 в год - то есть на 100 000%
При этом в США производство автомобилей упало в пик ВД на 400% с 5 млн до 1 млн автомобилей в год.

АПД. Ну и вдогонку. 
Население ведущих промышленных стран, которые мы догнали по ВВП в 1940 году
1. Германия - 65-70 (до 90-100 с учетом присоединеных территорий).
2. Франция - 41
3. Великобритания - 46
4. СССР - 190+

Кроме того, что Германия - тоже пережила поражение в ПМВ, революцию, голод.  

Цитата: NavyGator от 15.05.2016 23:11:26То что было дальше - не следствие, а именно напрааленная работа по развалу страны и армии. Вакуум власти образовался ИМЕННО из-за действий большевиков. Именно они сделали всё, чтобы в стране с февраля по октябрь была анархия. Они умело захватили систему Советов и создали двоевластие, при этом о легитимности такого двоевластия речь конечно не шла: на выборах в Учредительное собрание большевики набрали ТОЛЬКО 175 мест из 715.  Вся деятельность большевиков после февральской революции была направлена на создание этого самого вакуума власти, очень часто большевики выступали при этом против интересов страны, с предательских позиций. И именно благодаря большевикам образовалась катастрофическая ситуация на фронтах, что ПОБЕЖДАЮЩАЯ страна вынуждена была терять территории и подписывать ПОСТЫДНЫЙ Брестский мир.
Ещё раз. Февральская революция 1917 года - это цепь случайностей и предательства генералитета. Через 10 дней после начала революции наступает двоевластие. И дальше большевики в течение полугода воюют против своей страны с лозунгом "Чем хуже, тем лучше". И после этого полностью захватывают власть. При этом, как показали выборы в учредительное собрание, большевики, захватив большинство в Советах - не пользовались популярностью в стране. То есть это была целенаправленная антигосударственная деятельность большевиков.

Это большевики даровали независимость Польше, формировали или готовились формировать разнообразные Рады, Ассамблеи, региональные правительства и Думы. Это большевики отменили единоначалие в армии. Это большевики настаивали на безусловном выполнении союзнических обязательств, когда армия уже не могла воевать, что привело к июльской катастрофе на фронте. Это большевики отказались в условиях войны и фактической катастрофы экономики от государственного ее регулирования. Это большевики не смогли решить проблему с продовольствием. Это большевики поссорили Корнилова с Керенским. Это большевики своей политикой довели страну до осеннего стихийного взрыва стачек, крестьянских восстаний.

Никто не отрицает, что большевики в гробу видали Временное правительство. Другое дело, что при минимально правильных, быстрых и решительных действиях этого Временного правительства по наведению порядка в стране, никаких шансов у большевиков не было.

А в вашем изложении получается сущий анекдот:

Просыпается утром полковник с бодуна и кличет денщика:
- Степан! Степан! Принеси мне рассолу! И мундир вычисти! А то шел я вчера
из трактира домой, встретил Ржевского, так он мне весь ментик облевал!
Через час Степан приносит вычищенный мундир:
- А этот Ржевский - тот еще фрухт, вашебродь! Он вам еще и в штаны насрал!

Цитата
Именно это и оценил Сталин, когда понял неизбежность вхождения СССР в мировую войну в 1937 году. Именно тогда он произвел репрессии всей ленинской гвардии, включая генералитет, с тем, чтобы перед второй мировой войной у СССР ни у кого не было бы желания повторить ослабление армии и государства для достижения своих политических интересов. А путь захвата власти таким путём всего за полгода был очень сладким. И это понимал Сталин.
Кстати, небезызвестный Власов - это именно такая попытка. Почему никто не говорит о том, что Власов действовал такими же методами, как и большевики в первую мировую войну? А ведь это правда! И братания с немцами, и расстрелы комиссаров, и призывы к превращению Великой Отечественной Войны в войну против Сталина! Вот почему кургинянцы и коммунисты считают Власова предателем, а Ленина, делавшего ТО ЖЕ САМОЕ - нет? Вот именно понимая, что такие попытки будут со стороны ленинской гвардии в преддверии мировой войны, Сталин и зачистил практически полностью всю ту самую ленинскую гвардию. Оставив ТОЛЬКО тот аппарат, который выпестовал сам.

Хочется вслед за стрелком попросить хоть каких-нибудь фактов в подтверждение.  :)

А если серьезно, то у вас лубочно-перестроечные представления об эпохе "большого террора". Вы просто знак к ним поменяли.

Что до Власова, то Власов перешел на сторону врага - предал. А на чью сторону перешли большевики в ПМВ? А если ни на чью сторону они не переходили, оставаясь на своей собственной, то можете называть их смутьянами, саботажниками и все в таком духе. Но не предателями.

Цитата: NavyGator от 15.05.2016 23:44:02
...
Временное правительство показало полную беспомощность, потому что ВСЕ его действия были парализованы Советами рабочикх и солдатских депутатов, демократизацией армии, братианиями и расстрелами офицеров. Именно из-за действий большевиков по дестабилизации страны, произошла полная потеря управления.

Отвечает за происходящее в стране прежде всего власть.

Цитата
А временное правительство НЕ обладало достаточной легитимностью, чтобы подавить деятельность Советов и восстановить вертикаль власти в стране. Именно поэтому Ленин в преддверии выборов в Учредительное Собрание, которое и должно было легитимизировать новую Республику, говорил "Вчера было рано, завтра может быть поздно". Он был гением и прекрасно понимал, что окно возможностей очень короткое.

Окно возможностей в ситуации развала действительно очень короткое. Чуть опоздаешь, и собрать страну уже не получится.

Цитата
И эти полгода он провёл с целью максимально дестабилизировать страну. И поэтому правительство Керенского и было беспомощным. Представьте себе Навального с двоевластием его координационного совета оппозиции по всей стране с реальной властью, а Путина -  ещё не обладающего легитимностью. Вот такая ситуация и была в промежутке между февралём и октябрём.

Навальный без поддержки чиновничества - ноль без палочки. В отсутствии присутствия чиновничества - вообще не жилец.

Сравнили тоже.

Цитата
Да, оформили. Ценой миллионов жизней, потери территорий, ценой проигрыша в войне, которую Россия выигрывала и ценой почти развала страны. Если бы Сталин не понял, что нужно создавать партийный и советский аппарат и собирать по частям страну, то победил бы Троцкий с идеей мировой революции. И России бы не было больше. Это чудо, что у большевиков нашёлся Сталин!

Я полагаю, что не было бы Сталина, был бы на его месте кто-то другой.

Победитель в той борьбе элиты на выживание объективно приходил к необходимости сильного государства. Не было иных продолжений.

Цитата
Устранение принципа единоначалия - это результат деятельности большевиков. Именно в солдатских комитетах более половины было за большевиками уже к началу осени.  Февральская власть и хотела бы решать их проблемы, но большевики через систему двоевластия парализовали систему власти в стране.

Единоначалие отменили еще в начале марта.

Цитата
Это неправда. Большевики ведомые гением Ленина вели очень интенсивную работу на популистских лозунгах, приобретая популярность и в Советах, и в армии. Именно большевики сделали всё, чтобы парализовать власть в стране, а не временное правительство

Отвечает за происходящее в стране прежде всего власть.

Цитата
Конечно, у Ленина были свои взгляды. Но Российскую Империю большевики уничтожили основательно.
По поводу выделенного. Сталин был ядром государственных сил, которые сам и создал. Сталин создал партийный и советский аппарат и именно этим он усилил свою власть и влияние в партии и стране. Он был единственный из ленинской гвардии государственником. Но не единственным в стране. Именно опираясь на созданный Сталиным аппарат, страну удалось поднять и восстановить в кратчайшие сроки.

Как-то у вас все очень просто. Но неправильно.

Цитата
"Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует"
Всякий раз, когда в России начинают приходить антигосударственные силы, в стране появляется сильный лидер, который  возрождает её. Будь это Минин и Пожарский, Сталин или Путин

Понятно. Вера в сильного лидера и доброго царя. Есть в нашей политической культуре и такая традиция.

Цитата: Trifon от 15.05.2016 21:42:57А каким образом можно было показать рекордный рост, если основные фонды предприятий построенных до 70х годов не обновлялись и не модернизировались? Более -менее их модернизация началась в конце 70х начале 80х годов,но к тому времени огромное число предприятий (так сказать местного значения)были не эффективны и по большому счету их давно надо было закрыть.Вы кстати знаете что план предприятиям станкостроения(если конечно память не подводит) спускался не в станках а тоннах(касается токарных и фрезерных станков).
Собственно только Косыгинская реформа,проведенная в полном объеме, могла решить проблему.Но идеология взяла верх,в СССР безработицы не может быть.Не прошло даже предложение возврата артелей и создания мелких семейных предприятий в сфере обслуживания.Так,перевели некоторую часть на хозрасчет.В дополнение, даже выделяемые предприятию  средства начиная с конца третьего квартала расходовались не рационально,лишь бы побольше истратить.Иначе в следующем году их выделялось в соответствии с прошлогодними тратами( в конце года большая часть не затраченных средств возвращалось в казну или на счета трестов( но с них все равно списывались в казну).И еще вопрос к логистике.По моему на сельское хозяйство такое положение вещей не распространялось. Да ,по поводу механизации на селе и образовавшихся в связи с этим лишними руками. Не было на селе лишних рук, может на зерноводческие хозяйства это и распространялось,а на многоплановые овощеводческие хозяйства нет. В отличии от картофеля,обработку которого проводили машинным способом,к большинству других овощных культур машинную обработку на ранних стадиях не применяли.Да и не хватало специализированной техники.Прекрасно помню прополку свеклы на бескрайних колхозных полях,когда окончание гряды терялось за горизонтом. И по мимо сельхозбригады за них ответственной на поле выходили и школьники и жители деревни имевшие скот.Помню как все понаехавшие в дедов дом выходили на прополку.Помню даже и план:
корова- 3 гряды,овца - две.Вот и приходилось нашему дружному семейству обрабатывать двенадцать гряд.

"А каким образом можно было показать рекордный рост, если основные фонды предприятий построенных до 70х годов не обновлялись и не модернизировались?" - Правильно, никак нельзя. Именно потому что нет низкой базы. от которой легко и удобно отсчитывать рекордные проценты.
Точнее можно - разровнять все бульдозерами - и через год можно опять демонстрировать рекордные темы роста, отсчитывая рост с нуля.
Кстати если вы покопаетесь в истории ведущих промышленных стран - то узнаете,что в 19 веке и США и Германия - тоже демонстрировали рекордные темпы роста. Просто тогда методики расчета таких интегральных показателей как ВНП (ВВП) не существовало и темпы роста найти можно только по отдельным отраслям - но там тоже вполне себе имеются сотни и тысячи процентов роста, не смотря на отсутствие общественной собственности на средства производства и госплана.
Что касается состоявшейся Хрущевской и не состоявшейся Косыгинской реформы - вы правы они состоялись ( и не состоялись) исключительно по идеологическим причинам - потому что дальнейшее развитие (возврат к ) Сталинской экономики вело семимильными шагами прямо в капитализм. А так же к утрате КПСС ведущей и направляющей роли.

Цитата: зарун от 16.05.2016 07:43:59Когда ознакомитесь с Государственным бюджетом СССР 1981-1985 гг., тогда и приходите и, пожалуйста, амикошонсвуйте с своими
однопартийцами, избавьте меня от этого.

Открываю сборник по вашей ссылке
страница 15
Структура расходов государственного бюджета СССР по основным разделам (в процентах)
.....
строка 10
Просвещение  1976-1980 10,7%    1981 9,9%   1982 9,4%  1983 9,1% 1984 9,2% 1985 9,3%

строка 11
Наука -----------  1976-1980   3,4%    1981 3,5%    1982 3,6%  1983 3,5% 1984 3,5% 1985 3,5%
Спасибо за ссылку, она убедительна, правда не в Вашу пользу....