Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Портос от 03.07.2016 23:50:09По поводу "Ювенальных законов", я не в теме и соответственно не вижу проблемы. Попытка моя проникнуться проблемой, натолкнулась на какие то невнятные споры по поводу возможных проблем. Т.е. вы можете сколько угодно, напоминать про этого суслика, но я его не вижу.


Что же касается Моннергейма. Русского генерала, финского маршала, который честно служил своей Родине.
Проблема в том что Родина менялась, и тут действительно кроится потенциал консолидации Общества, не по линии "белые-красные", а по линии новых границ Родины и финны тут не при чём.
...

По ювеналке - вы не видите, а Мизулина и Астахов увидели. Даже Путин, вы не поверите, и тот увидел.
Не считая сотен тысяч граждан, которые поставили свои подписи под требованием остановить эту пакость.

По Маннергейму - я с вами не собирался вступать в  спор о его роли. Мы тут не договоримся.
Я же имею в виду именно вопрос о консолидации в обществе про которую вы пишете.
Есть железобетонный факт - ювеналка и Маннергейм никоим образом консолидации не способствуют.
А только нарастанию напряженности. 

И напряженность эту провоцирует сама власть!

Требуется помощь специалистов в трактовках. На ППР новость запостил Dec

Цитата: DeC от 03.07.2016 23:30:35Владимир Путин подписал закон о публично-правовых компаниях
3 июля 2016, 21:16 

Президент России Владимир Путин подписал закон о создании публично-правовых компаний, определяющий их правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации.

Публично-правовые компании (ППК) будут обладать как экономическими, так и властными полномочиями и смогут проводить политику государства там, где у власти отсутствует возможность эффективного использования традиционных инструментов администрирования: предоставлять госуслуги, обеспечивать особо важные государственные проекты и госпрограммы, обеспечивать модернизацию экономики.

Для каждой компании создаётся стратегия развития на срок не менее пяти лет, отмечается в документе, который цитирует РИА Новости.

РФ не отвечает по обязательствам такой компании, а ППК, в свою очередь, не отвечает по обязательствам государства.

Формирование ППК происходит на основании федерального закона или указа президента, однако они могут быть также созданы и из существующих госкомпаний и акционерных обществ, в которых 100% акций принадлежит государству.

Отчётность компании должна подвергаться обязательному аудиту. Отчёт за год ППК должен быть направлен во все контролирующие инстанции — президенту, правительству, в Совфед, Госдуму, Счётную и Общественную палаты РФ.

RT

Несколько раз прочел - ни рожна не понял.

Как-то так буднично сообщается, что оказывается у власти отсутствует возможность эффективного использования традиционных инструментов администрирования: предоставлять госуслуги, обеспечивать особо важные государственные проекты и госпрограммы, обеспечивать модернизацию экономики.


Получается все эти годы традиционные инструменты администрирования использовались неэффективно? 

И как понять, что ППК не отвечает по обязательствам государства? Этому ППК модернизацию проводить, госпрограммы осуществлять, причем особо важные, но при этом не отвечает по обязательствам государства...

Как верно спросил Андрей на ППР
"Государство в государстве?"

Цитата: AndreyK-AV от 03.07.2016 23:03:10Медведев лидер Вашей партии, Единой России, и он упомянут в программе  Вашей партии сродни Путину.
И у нас не абсолютная монархия, и один человек, даже такой как Путин не всемогущ, не все ведущ, и в итоге должен делегировать огромные куски бытия под прямое начало своей команды, в которой Дмитрий Медведев лицо номер два.  
А главное это то, что ноги вашего социального консерватизма растут из 90х. Для меня это не приемлемо, время с 1992 по 2000 это не менее смутное время как первое "Смутное время".

Политика направленная на сохранение ценностей 90х, а именно так её определил Б.Грызлов, на мой взгляд ране или поздно ударит по России не менее сильно чем сами 90е.

Вы осточертели со своим упоминанием Медведева. Большинство, и я в том числе, будем голосовать за ЕР потому что эта партия поддерживает Путина. И Путин опирается на поддержку ЕР. Есть ещё две партии, которые поддерживают Путина - ПВО и Родина. Вот это и есть круг поддержки Путина в Думе. Призывать голосовать за партии, которые поддерживали белоленточные митинги и тем самым о них замарались, и говорить, что это поддержка Путина - глупость несусветная.
И да. Если Медведев перестанет быть лидером партии, и уйдёт в любую другую из партий, большинство всё равно будет за ЕР, потому что это партия поддерживающая Путина.
И ещё. Социальный консерватизм не вырос из 90-х. Это идеология, которая сформировалась для России только во второй половине 2000-х годов.
Кстати, Вы не скажете, как политика, которая полностью отринула ценности 90-х направлена на сохранение ценностей 90-х?
Вы знаете, что такое циклическая ошибка? Вот мне кажется такой фигнёй, страдают те, кто пытаются сказать, что Путин пытается сохранить ценности 90-х.

РЕЗОЛЮЦИЯ 


Общегородской конференции 
«Город – против памятной доски Маннергейму»

Санкт-Петербург, конгресс-холл «Васильевский», 
3 июля 2016 г.

"Мы, жители города Санкт-Петербурга (город-герой Ленинград), провели городскую конференцию, в связи с установленной в нашем городе памятной доски Карлу Густаву Эмилю Маннергейму.

В конференции приняли участие представители общественных организаций, а также просто неравнодушные граждане нашего города.

Мы, представители общественных организаций, исторического сообщества, все неравнодушные жители города, выражаем свою обеспокоенность тем, что установка этой памятной доски ведет к реабилитации людей, воевавших на стороне нацистов во время Великой Отечественной войны, что вызывает справедливое возмущение жителей города и способствует расколу в обществе. Особенно кощунственно выглядит факт установки мемориальной доски одному из руководителей Блокады Ленинграда именно в нашем городе, как в наиболее пострадавшем от действий финских союзников фашистского Рейха.

Нам известны заслуги Маннергейма в годы его службы в Русской императорской армии, в том числе во время Русско-японской и Первой мировой войны. Однако его участие в войне на стороне нацистской Германии и Блокаде нашего города перечеркивает все его предыдущие заслуги перед Россией.
Учитывая только тот факт, что Маннергейм участвовал в Блокаде нашего города, избрание фигуры Маннергейма в качестве "фигуры примирения" между красными и белыми в современном российском обществе является глубокой ошибкой и приведет к прямо противоположному результату.

Мы, нижеподписавшиеся, настоятельно просим Вас принять меры, а именно:
1. Демонтировать памятную доску Маннергейму, установленную по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 22. в кратчайшие сроки.
2. Прекратить дальнейшую практику героизации военных преступников и иных лиц, воевавших на стороне нацистов во время Великой Отечественной войны.
3. В будущем в обязательном порядке учитывать и опираться на общественное мнение при установке каких-либо памятных знаков и выборе объектов, которые могут послужить делу примирения российского общества по тем или иным спорным эпизодам нашей истории. 
4. Главным и несомненным консолидирующим событием в нашей истории является Победа в Великой Отечественной войне. Доказательством тому служит всероссийская акция "Бессмертный полк". Предлагаем в дальнейшем при установке памятных знаков и памятников руководствоваться этими соображениями".

ps
Направлена в адрес президента России Владимира Путина, министра культуры Владимира Мединского, министра обороны Сергея Шойгу и губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко.

Цитата: Карел от 03.07.2016 23:24:45Все так. Но вот, что меня смущает...
Есть развитие  в экономике, медицине, социалке и т.д. и Вы правы, но постоянно присутствует ощущение, что развитие это инерция от уже сделанных ранее шагов и инерция эта все больше гаснет. 
И нет ощущения развития именно в политической сфере и как следствие и происходит угасание инерции развития во всех остальных сферах. Имхо, кончено, сугубо мои ощущения... Возьмите даже темпы роста ВВП, которые с середины нулевых падают из года в год ( я сейчас не о кризисе последних лет, падении нефти и санкциях), до 14-го года, например. Нет ощущения нарастания успеха. Есть ощущение замедления скорости государственной машины. Возможно мои ощущения ошибочны, но они именно таковы, как я их здесь описываю...
Да в последних два года эти грустные мысли были сильно разбавлены возвращением Крыма, который дал толчок оптимизму, но эффект от этого знакового события тоже не бесконечен. Нужны реальные, видимые успехи внутри страны. Не перечисление Мамомотом построенных детских садиков, а реальные ощущения успешности и стабильности державы и ее жителей. 
Как -то они у меня уплывают, когда я вижу ползающих по городу безработных финнов, которые приезжают сюда регулярно, как мы когда-то ездили на Украину. А ведь были времена, когда их уже практически не было....
Меня устраивает внешняя политика России, но меня постоянно смущает вялотекущие внутренние проблемы. И я связываю такое положение дел только с отсутствием развития в политической сфере.

Мне и самому не нравится, что Мамомот постоянно тащит мелкие достижения в виде крупных свершений. А меж тем, Россия и правда добилась много, особенно в последний президентский срок Путина:
- крупнейшие достижения в сельском хозяйстве, включая высокий уровень самообеспечения продовольствием и экспорт продовольствия
- достижения в ВПК, включая Булаву и калибр
- перевооружение армии
- создание новых конкурентоспособных вооруженных сил
- создание группировки Глонасс
- развитие фармацевтических производств с перспективой успешного выполнения программы Фарма-2020
- создание социальной инфраструктуры в разных регионах страны, приуроченной к крупнейшим международным событиям
Я много езжу по стране (модераторы могут увидеть айпи лист моих перемещений) и вижу, как быстро меняется страна за последние 5 лет.
- создание инфраструктуры для тяжёлого машиностроения, лидером в котором Россия является в последние 15 лет, захватив от четверти до трети мирового рынка атомной энергетики.
- Мы стали безоговорочным лидером в космосе, выпуская в том числе ракетные двигатели для США
- Мы создаём новые транзитные коридоры для транспорта энергетических товаров, да и просто товаров
- За последние годы в фундаментальную науку вкладывается очень много денег. И можно просто поразиться, как и чем оснащены многие наши научные центры и центры коллективного пользования, а также тем, как много молодых людей сегодня участвуют в российской науке. Такого даже 10 лет назад не было.
- Посмотрите на наши успехи в авиации: успешный ССЖ-100, который закупили в том числе и западные авиакомпании (Ирландии, например), а также несомненно успешным и конкурентоспособным уже сегодня оценивают подходящий новый самолет Иркут МС-21, который составит конкуренцию и Боингу и Эйрбасу, а далее не за горами - новая разработка C929 - широкофюзеляжный самолёт.
- Посмотрите на наше вагоностроение. Новые электропоезда, которые выпускаются на ТВЗ практически не уступают зарубежным аналогам.

И так далее. Так что скорее оснований для переживаний о переходе стабильности в стагнацию нет. Но конечно, ориентиры, ранние индикаторы такого нам несомненно нужны.

Если кого-то интересует, что такое Публичная правовая компания, можно посмотреть пояснительную записку к законопроекту.

Цитата: NavyGator от 03.07.2016 22:39:25Это Вы не понимаете, что строит Путин. А Путин понимает. Вы в определение консерватизма намеренно вчитываться не хотите? Там ведь всё написано:

       А теперь возвращаемся к обсуждению программы партии " Родина" , что там ВВП писал?  Уменьшение доли государства в. ...( Вы почему-то Газпром все время упоминали)  И где же все эти "социальные " и т.п консерватизмы в той программе?

Цитата: PTU от 04.07.2016 00:52:04А теперь возвращаемся к обсуждению программы партии " Родина" , что там ВВП писал?  Уменьшение доли государства в. ...( Вы почему-то Газпром все время упоминали)  И где же все эти "социальные " и т.п консерватизмы в той программе?

А Вы не читали разве? Почитайте там: 5. СТРОИТЕЛЬСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ РОССИИ
Там очень много и подробно про социальную политику писали.
А про уменьшение роли государства - это я для Андрея писал. Он не понимает, чем либеральная партия отличается от консервативной. И доказательством от противного, пытался ему объяснить. Судя по всему, он не понял. Ну что же, пусть и дальше называет либеральными все партии, которые призывают к уменьшению роли государства в экономике, во главе которых стоит ненавистный ему Медведев.

Цитата: Adamantit от 03.07.2016 23:10:52Если ФСБшник гоняет по Москве на собственном гелике, то об этом не может не знать его начальник.
Если начальник знает, то причем тут коррупция? 

Сразу коррупция, армейский майор в средней полосе получает 60 тыс.

Если предположим он отбарабанил 5 лет в Заполярье, полтора оклада + полярки + пайки. Скопил бабки купил машину какую нравится.
Грубо 7лимонов отложить за год, при условии, что их тратить просто не где, не проблема.
Сколько там гелик стоит? заверните два.
К примеру я в Заполярье командиром взвода получал по пятому году 600 рублей, а получив повышение в средней полосе 240.
А ещё у нас куча командировок бывает где год за три и оклады совершенно интересные.
Это просто майор, вы сомневаетесь что генерал-майор может купить себе официально Гелик?
По этому не считайте чужие деньги, зависть один из Смертных Грехов.

Цитата: NavyGator от 04.07.2016 01:00:35А Вы не читали разве? Почитайте там: 5. СТРОИТЕЛЬСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ РОССИИ
Там очень много и подробно про социальную политику писали.
А про уменьшение роли государства - это я для Андрея писал. Он не понимает, чем либеральная партия отличается от консервативной. И доказательством от противного, пытался ему объяснить. Судя по всему, он не понял. Ну что же, пусть и дальше называет либеральными все партии, которые призывают к уменьшению роли государства в экономике, во главе которых стоит ненавистный ему Медведев.

     Отчего же, читал. Однако определения консерватизма,  социального консерватизма приведенного Вами в предыдущем посте относятся к экономической политике, а не социальной. А экономическая политика по ВВП, должна стремиться к уменьшению государства в экономике,  что не есть консерватизм по определениям данных Вами же.

   Я думаю, что Андрей все понял, просто "спорить" с ВВП не только на авантюре, себе дороже может стать, запинают ведь не разбираясь. "Как,  он против ВВП!"

Цитата: PTU от 04.07.2016 01:32:05Отчего же, читал. Однако определения консерватизма,  социального консерватизма приведенного Вами в предыдущем посте относятся к экономической политике, а не социальной. А экономическая политика по ВВП, должна стремиться к уменьшению государства в экономике,  что не есть консерватизм по определениям данных Вами же.

 Консерватизм сводится к балансу между частным и государственным. Уменьшение роли государства в экономике, и даже в стратегических отраслях, вовсе не означает потерю государством контроля над этими отраслями. Более того, можно вспомнить эпизоды возвращения государственного контроля над рядом стратегических активов России.  Приведу пример: уменьшение доли государства до уровня сохранения контрольного пакета +1 акция - это с одной стороны - уменьшение доли государства, с другой - сохранение государственного контроля, а в целом - создание баланса для увеличения частной инициативы.

Цитата: ЦитатаЯ думаю, что Андрей все понял, просто "спорить" с ВВП не только на авантюре, себе дороже может стать, запинают ведь не разбираясь. "Как,  он против ВВП!"

Я именно к этому и призываю: Андрею честно сказать, что он против курса Путина. Потому что получается, что он призывает голосовать за партии, которые противоречат курсу Путина якобы в помощь его курсу. И он же говорит, что ЕР - не то чтобы против Путина. Но Путин - за левых, а не за ЕР.

Цитата: AndreyK-AV от 03.07.2016 22:27:55Мне кажется что Путин сам не решил что строит в экономике, он с одной стороны рвется к либерально рыночной модели Запада, но понимает что это и обязательная толерантность и мультикультурализм и расширение потребителей через ЛГБТ и многое другое в кейнсианстве, что его останавливает, от решительного поворота,

Только что заметил выделенное.
Андрей, Вы хотя бы знаете, что такое кейнсианство и когда оно возникло?
Кейнс вообще писал свои труды во время, когда в Европе был нацизм, в США ещё не наступил маккартизм, не было никакой толерантности, расовая сегрегация оставалась ещё на десятки лет, а уж о пропаганде гомосексуализма даже в проекте не было никакой речи. Ваше невежество удручает. Кейнсианство как экономическое течение не имеет к описанным вам общественным характеристикам вообще никакого отношения. Кейнс в своём главном труде исследовал общую теорию занятости, процента и денег. Кейнс предлагал подходы к увеличению роли государства в управлении экономикой, в частности, через макроэкономические индикаторы, стимуляцию спроса, регулирование процентных ставок в экономике. Он сформулировал кейнсианскую фунцкию инвестиций. Как это всё связано с тем, что отмечено жирным текстом в вашем посте, что Вы связываете с кейнсианством? Вопиющее невежество!

Цитата: PTU от 04.07.2016 02:00:10Я не силен в политических играх, но на сколько помню, в то время проходили какие-то выборы, и ВСЯ "оппозиция" в Думе была дюже недовольна, вроде даже покидали заседания целыми фракциями в знак протеста против подтасовок.  Жириновский тоже жог глаголом. Вобщем, это извне воспользовались недовольством,  а не наоборот. Это не оправдание левых в их играх с белоленточными, просто уточнение, ЕР  была невольным катализатором процесса в своем желании выслужиться,  ну а "папа Зю" и Серега Миронов, в глубокой печали от нечестного судейства берега попутали. Потом видимо покаялись и отреклись от белоленточных бесов и ныне все как и раннее, все свою роль играют исправно.

В том то и дело, что нечестного судейства, могущего хоть как-то повлиять на результаты выборов - не было. ТРИСТА ТЫСЯЧ наблюдателей на СТА ТЫСЯЧАХ участках могли родить ОДНУ ТЫСЯЧУ СЕМЬСОТ нарушений, включая самые простые - типа участок открылся не в 8.00, а в 8.02. Все они были зафиксированы. В сети была опубликована пара сотен роликов, включая ЛИЧНУЮ поимку нарушителей на выборах депутатом СР  Гудковым старшим. Пара сотен роликов - если их все смотреть, конечно, может возникнуть ощущение тотальности нарушений.
Плюс совершенно неуместный троллинг Медведева, назвавшего на публику Чурова волшебником.
Ещё раз. Все партии и все наблюдатели обнаружили и заявили только 1700 нарушений на 96000 участков, что менее 1,8%. Представьте, что там на всех участках были ну пусть 20% вбросы (что фантастика).  И все они были в пользу ЕР. И получим 0,36% голосов добавили ЕР. На что могли повлиять эти нарушения?

Цитата: ЦитатаРодина красиво вошла и за это ее и опустили, да  потом Глазьева и Рогозина пристроили. Вот кто чего знает о этой "новой"  Родине?  При Рогозине - слыхали, а сейчас и кто лидер не знают. О ней помнят из-за старых заслуг, так что я бы не обольщался на счет нее.  

   Стариков вообще не известен народу кроме узкой прослойки интернет пользователей.
Вообще, избиратели голосуют за бренд. КПРФ, ЛДПР, Путин. Это бренды, Путина в Яблоко поставь и оно выиграет выборы.

Сейчас Рогозин является  моральным лидером Родины, и идейным вдохновителем. Читайте программу Родины. Про Старикова, я думаю, он шороху даст в этой предвыборной гонке.

Цитата: NavyGator от 04.07.2016 02:10:10Про Старикова, я думаю, он шороху даст в этой предвыборной гонке.

Шороху может и даст.
Но, кмк, судя по первым шагам в партийном строительстве и предыдущей деятельности попытка построить всего  лишь обычную вождисткую партейку. Более широкого охвата и менее сектанскую чем некоторые другие прототипы, но от того и менее внятную, пытающуюся с миру по нитке лохтократ набрать. Но поначалу может и набрать некоторое количество голосов, юзая усталость от существующих альтернатив партии власти и ее спойлеров у тех кто такие альтернативы ищет. На свежачка, такскать, для того и шороху может быть изрядно. Но с личной харизмой у него, кмк, тоже не все ОК для подобных перформансов, до Вольфыча ему как до луны. Но могу ошибаться в оценке харизмы, много раз замечал что фокус-группа из мну хреновая... 

Цитата: NavyGator от 04.07.2016 02:10:10Сейчас Рогозин является  моральным лидером Родины, и идейным вдохновителем. Читайте программу Родины. Про Старикова, я думаю, он шороху даст в этой предвыборной гонке.

Да ни хрена он не даст. 
Правильно Сизиф сказал - ничего, кроме очередной секты хомячков имени "Николая Угодника" там не выйдет.
Он абсолютно неинтересен как публичный политик - примерно как Папа Зю.
Но за того голосуют из чувства протеста, а за Колю-то зачем голосовать?
Он на все согласный.
Проще тогда уж за ЕдРо.
Так что Коля - банальный спойлер, призванный еще чутка подробить протестное голосование среди патриотически настроенных граждан.

В Думу внесен законопроект о лишении мандатов сменивших партию перед выборами депутатов
Москва. 4 июля. INTERFAX.RU - В Госдуму внесен законопроект, предлагающий досрочно лишать мандата депутата, зарегистрированного кандидатом по федеральному списку или по одномандатному избирательному округу от другой политической партии.

Соответствующую инициативу внесли на рассмотрение Думы парламентарии фракции ЛДПР вице-спикер нижней палаты парламента Игорь Лебедев и глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов, сообщил журналистам сам Нилов.
Законопроект предлагает расширить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов Госдумы.



И правильно. А то голосуешь за одно, а они перебегают к другим.) Флюгерам лучше определяться до выборов.

Цитата: NavyGator от 04.07.2016 00:48:58Мы говорим исключительно о стабильной политической системе.

Стабильность политической системы? Определимся в понятиях. Что есть стабильность политической системы общества? Каковы ее критерии, чтобы мы могли дискутировать об одном предмете. 

Стабильность политической системы - это необходимость  балансирования общества в определенных рамках. Общество и политическая система, как небольшая сфера общественных отношений по поводу власти, является сутью ограничения, рамок, которое установило само общество. Не партийная система строит общество, а общество ставит вопрос о границах поведения и создает аппарат власти для контроля над границами поведения.

Первобытная семья, современная семья - все это общество, в котором уже есть рамки, установленные ради стабильного воспроизводства жизни. Государство - это укрупненная семья, но цели не поменялись - задачи общества такие-же, сохранить рамки поведения для воспроизводства населения. 

Политическая система, какая бы она не была, многопартийная, однопартийная - не имеет никакого значения для стабильности жизни общества.  К примеру, двухпартийная система, когда две партии сменяют одна другую  - может рассматриваться как монопартийная, ибо никакого изменения  в установленных границах поведения в обществе не происходит. Пример - те же США - много крика при очередной смене партий при абсолютном отсутствии изменений в обществе.

Очень показателен анализ многопартийности исключительно капиталистических стран. К примеру, представьте, что в мире нет соцстран. И проанализируйте стабильность общества многопартийность в этих капстранах и влияет ли на стабильность количество партий..

Стабильность политической системы (без влияния извне) вторична по отношению к обществу - так как стабильность любого общественного института проистекает из сути человеческих отношений - для воспроизводства жизни необходимы спокойные условия.

Все конфликты в политической системе стран происходят при обязательном участии внешних заинтересованных в нестабильности сторон.
Это показывает вся капиталистическая история поглощения экономически слабых стран со стороны США и сильных стран Европы.

Дестабилизируя сложившуюся политическую систему в обществе, США, к примеру добиваются своих экономических целей. Ливия, Сирия - все начиналось со слома и дестабилизации существующей устойчивой политической политической системы общества с обязательным введением внешнего вооруженного элемента, для блокирования последнего защитного элемента общества - полиции и армии. 

После дестабилизации политической системы и устранения полиции путем дестабилизации ее управления со стороны  общества (полиция бездействует), начинается управляемый хаос, в ходе которого общество не может противостоять организованным, но малочисленным по началу бандитским группам, с которыми бы легко справилась полиция, будь на то политическая воля (но мы знаем, что такая воля парализована путем дестабилизации политической системы управления обществом).

Цитата: NavyGator от 04.07.2016 02:00:45Только что заметил выделенное.
Андрей, Вы хотя бы знаете, что такое кейнсианство и когда оно возникло?
Кейнс вообще писал свои труды во время, когда в Европе был нацизм, в США ещё не наступил маккартизм, не было никакой толерантности, расовая сегрегация оставалась ещё на десятки лет, а уж о пропаганде гомосексуализма даже в проекте не было никакой речи. Ваше невежество удручает. Кейнсианство как экономическое течение не имеет к описанным вам общественным характеристикам вообще никакого отношения. Кейнс в своём главном труде исследовал общую теорию занятости, процента и денег. Кейнс предлагал подходы к увеличению роли государства в управлении экономикой, в частности, через макроэкономические индикаторы, стимуляцию спроса, регулирование процентных ставок в экономике. Он сформулировал кейнсианскую фунцкию инвестиций. Как это всё связано с тем, что отмечено жирным текстом в вашем посте, что Вы связываете с кейнсианством? Вопиющее невежество!

Слушайте, Вы просто занимаетесь софистикой. То же самое можно говорить про основоположников социализма - коммунизма, ибо они работали до.....
Кейнсинианство это модель продления жизни капитализму, не более того. 
Все и так и этак крутится вокруг непрерывного роста потребления, только у неоклассиков это дело рынка, у кейнсианства дело государства. 
К чему это может привести наглядно показывали посты некоторых форумчан, заявлявших что снижение личного потребления равно предательству интересов страны, или обсуждения вездесущей рекламы.... 
А то что Вам не понравилось в выделеном, это и есть финал, когда государство ради роста потребления и формирования квалифицированного потребителя начинает в прямом смысле лезть в трусы граждан и продвигать это на высшем уровне. (Смотрите как далеко в этом продвинулись МСША и толкают весь остальной западный мир).
У нас пока к счастью, это выливается в футуристические социальные инфраструктурные мрии, типа тоннеля под Беренговым проливом или ему подобные галлюцинации... но это пока.... смотрите на Западную Европу и США.
Вы просто убегаете от реальной жизни и реальных проблем за шилдики модных экономических течений и названия партий, но это что называется голову в песок, так как за названиями "не замечаете" суть.
Тоже самое и с "социальным консерватизмом"......

Цитата: NavyGator от 04.07.2016 00:21:11Вы осточертели со своим упоминанием Медведева. Большинство, и я в том числе, будем голосовать за ЕР потому что эта партия поддерживает Путина. И Путин опирается на поддержку ЕР. Есть ещё две партии, которые поддерживают Путина - ПВО и Родина. Вот это и есть круг поддержки Путина в Думе. Призывать голосовать за партии, которые поддерживали белоленточные митинги и тем самым о них замарались, и говорить, что это поддержка Путина - глупость несусветная.
И да. Если Медведев перестанет быть лидером партии, и уйдёт в любую другую из партий, большинство всё равно будет за ЕР, потому что это партия поддерживающая Путина.
И ещё. Социальный консерватизм не вырос из 90-х. Это идеология, которая сформировалась для России только во второй половине 2000-х годов.
Кстати, Вы не скажете, как политика, которая полностью отринула ценности 90-х направлена на сохранение ценностей 90-х?
Вы знаете, что такое циклическая ошибка? Вот мне кажется такой фигнёй, страдают те, кто пытаются сказать, что Путин пытается сохранить ценности 90-х.

Я?!
Откройте сайт "Единой России" Медведева там не меньше чем Путина.
Из:  Председатель Партии, премьер-министр России Дмитрий Медведев ответил на вопросы ведущего программы «Вести в субботу» телеканала «Россия» Сергея Брилева
С.Брилев: Дмитрий Анатольевич, по закону 10 человек могли возглавить федеральный список, а возглавили вы один. Не страшно? 
-------------------------------------------------
Так что насчёт "осточертели", это к руководству партии и правительства.
Насчёт "Социального консерватизма", эту идеологию первым высказал Грызлов, и по сути она была призвана сохраняя капитализм 90х, примерить с ним население России.
Из Доклад председателя партии «Единая Россия» Бориса Грызлова на заседании Генерального совета Партии (2005/04/23)
Сделать это можно при помощи комбинации «социальных» и «рыночных» подходов, осторожно проводя необходимые социально-экономические преобразования в интересах большинства граждан страны.


Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в стране в 90-е годы, качнула общество влево. И только с начала 2000 года сложились условия для того, чтобы преодолеть этот крен, придать обществу большую устойчивость. Это движение мы должны продолжить.
----------------------------------------------
Блин, левый крен.
Да это не левый крен был, а всенародный поиск спасения себя и государства, и то что он оказался слева крайне показательно. 

Цитата: AndreyK-AV от 04.07.2016 09:58:18Слушайте, Вы просто занимаетесь софистикой. То же самое можно говорить про основоположников социализма - коммунизма, ибо они работали до.....
Кейнсинианство это модель продления жизни капитализму, не более того. 
Все и так и этак крутится вокруг непрерывного роста потребления, только у неоклассиков это дело рынка, у кейнсианства дело государства. 
К чему это может привести наглядно показывали посты некоторых форумчан, заявлявших что снижение личного потребления равно предательству интересов страны, или обсуждения вездесущей рекламы.... 
А то что Вам не понравилось в выделеном, это и есть финал, когда государство ради роста потребления и формирования квалифицированного потребителя начинает в прямом смысле лезть в трусы граждан и продвигать это на высшем уровне. (Смотрите как далеко в этом продвинулись МСША и толкают весь остальной западный мир).

Нет, Андрей. Это Вы, не понимая сути терминов, постоянно пытаетесь прилепить к ним ярлыки понятные Вам. Вы просто считаете, что бороться с такими понятиями, как  кейнсианство или ЕР или консерватизм на ветке, не понимая сути терминов, или не читая программ очень просто: нужно приклеить ярлыки: К ЕР приклеить ярлык либералов, к консерватизму - ярлык либерализма, а к кейнсианству - безусловно ЛГБТ. Хотя ни одно из этих понятий не описывается Ващими ярлыками. Но для Вас так проще. И вы считаете, что это высокий уровень аналитики. Честно говоря, не очень понимаю, как Вы выернулись, подписав кейнсиванство именно к либерализму, потому что именно либерализм выступает за то, чтобы свободы и права человека стояли во главе экономической политики, очевидно это должно было подчеркнуть Вашу Высокую аналитику. А по сути подчеркнуло ваше глубокое невежество.