Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: DeC от 10.08.2019 17:12:07Лица сегодняшнего протеста.



g]\n\n

Эти лица протеста уже под дубинаторы идут зная что их ждет либо крупный штраф либо тюремный срок. И они вызывают большее уважение тк ради своих идеалов (их ценность и истинность под вопросом) они готовы рисковать. В отличии от кремлеботов смелость которых ограничивается лишь коммаентариями на ГА. Максимум свезут автобусами покричат пять минут на камеры Путин-Путин-Путин, получат конвертики с зп от пригожина и разойдутся по домам. А некоторым лишь хватает смелости постить фейки про любовь соболь порноактрису...

ЦитатаКогда я был этой молодой семьей все было еще хуже. Одна квартира под судом и в ней живут родители. А никакого барака нет. Учитывая, что рассчитывать приходилось только на себя вопрос за примерно 5 лет решился полностью. А если чего-то ждать и просить чтобы деньги нахаляву дали, то та семья будет жить в бараке следующие 20 лет. Или 30 лет. Но это понятно социал-дарвинизм. Мне нужно было не свои проблемы решать, а соседа. Денег ему дать, например.

Ахаха. Прекрати. Ты же прекрасно понимаешь что твои слова ничем нельзя проверить. И весь твой пост сквозит тем что народ такой плохой, ленивый, вот если бы был работящим то за пять лет заработали бы на квартиру.
Не думаю что этим ты кого то сможешь обмануть.
***
Я кстати повторю вопрос который был задан Путину, но на который он постеснялся ответить.
Почему государство дает банкирам кредит под 5%, а банкиры дают народу и предприятиям под 15-20%?
Почему государство напрямую не дает народу кредит под 5%?
Почему не сделают один государственный банк(Сбербанк) который и будет кредитовать население?

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 10:27:30Прикольно
Очередной "радетель за норот" извне этого самого народа, за который он радеет.

Почему это "извне"? Я, в отличие от вас, себя от народа не отделяю.

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 10:27:30Кстати, в исходном посте, который вы так однозначно поддержали - речь ни разу не про "до зарплаты" - 100К+ "до зарплаты" не занимают.

Не надо так дешево передергивать - тезис про "до зарплаты" прозвучал в ответе на ваш пост, а не на исходный.

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 10:27:30Т.е. не просто "гражданский активист", но еще и "не читатель"

Технология дискуссии "сам придумал, сам прилепил ярлык".

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 10:27:30- ну, хороша, конечно, но далеко не всегда проходит

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 10:53:33Каждый должен заниматься своим делом. Кредитование населения (впрочем. как и прямое участие в высокочастотных экономических процессах) - не функция государства. Если государству надо раздать населению бабло - для этого у него есть более эффективные механизмы. Что бывает когда государство занимается не своим делом - отлично видно на примерах успехов экономики СССР, Кубы или, скажем, Северной Кореи.\n\n


.

ьак получается государство и раздает бабло, вот только оно раздает бабло банкирам а не населению. А дешевые кредиты бы стимулировали спрос и оживили экономику. Именно так поступают иностранные государства.  Чушь, экономика СССР была самодостаточная, и если в 1985 году к власти не пришли бы предатели то СССР и сейчас бы существовал. В отличии от нынешней. Кстати, хочу напомнить про закредеитованность предприятий ВПК, Борисов недавно сообщил об эжтом, БМПД можешь глянуть статью. Предприятия ВПК не развиваются в связи с тем что вся прибыль их уходит на выплату % кредитов.


.Совет директоров Агентства по страхованию вкладов (АСВ) утвердил список банков, которые могут претендовать на государственную помощь. 830 млрд руб. поделят между 27 банками

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/f…9a09ce9ea0

Поддержка банков обошлась государству в 4,7 трлн рублей с 2013 года

ЦитатаНе помню такого. Национализацию - помню, а вкладывания сотен миллиардов - нет.\n\nПрикольно. Человек, который вполне себе конкретными делами доказал как компетентность, так и решительность - теперь. оказывается, от простейших вопросов краснеет и "как всегда льет воду". Вы точно в России живете последние 20 лет?\n\n

.

так трудно залезть в гугл и посмотреть помощь государства банкам? Почитать отзывы экспертов по этому поводу...
Компетентность, решительность... Дефирамбы. Кстати, про решительность, почему когда Курск утонул Путин побыстрому удрал в отпуск?  Почему когда происхзодит какой то негатив Путин пропадает с экранов телевизиров? Даже тут секта появилась " молчание Путина"," почему молчит Путин" ну и под это дело многоходовочки придумывают. А покраснел потому что этот вопрос был вне заранее заготовленных, вот поэтому и замялся. Я в России буду жить до самой смерти.

Цитата: Бродакс от 11.08.2019 11:44:33Все что вы хо ели знать о кремлеботах но стеснялись спросить

Совпадение? Не думаю...

модераторы, ау. Или выборочная слепота?

Иди ворон пугай, пугало аэродромное

Привет , привет  идиот малолетний))) я тоже тебя рад видеть)))  на могиле моей плясали уже или еще все же куклу вуду будешь лепить?
Пысы. Камраден уже камрадессен. Сие есть давний знакомый ветки авиация и личний мой вынюхиватель унд выстукивателен. Прошу быть внимательными и в бредовые дискуссии не вступать 

Цитата: Бродакс от 11.08.2019 10:38:17Эти лица протеста уже под дубинаторы идут зная что их ждет либо крупный штраф либо тюремный срок. И они вызывают большее уважение тк ради своих идеалов (их ценность и истинность под вопросом) они готовы рисковать. В отличии от кремлеботов смелость которых ограничивается лишь коммаентариями на ГА. Максимум свезут автобусами покричат пять минут на камеры Путин-Путин-Путин, получат конвертики с зп от пригожина и разойдутся по домам. А некоторым лишь хватает смелости постить фейки про любовь соболь порноактрису...

Ахаха. Прекрати. Ты же прекрасно понимаешь что твои слова ничем нельзя проверить. И весь твой пост сквозит тем что народ такой плохой, ленивый, вот если бы был работящим то за пять лет заработали бы на квартиру.
Не думаю что этим ты кого то сможешь обмануть.
***
Я кстати повторю вопрос который был задан Путину, но на который он постеснялся ответить.
Почему государство дает банкирам кредит под 5%, а банкиры дают народу и предприятиям под 15-20%?
Почему государство напрямую не дает народу кредит под 5%?
Почему не сделают один государственный банк(Сбербанк) который и будет кредитовать население?

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 10:35:02

Скрытый текст

Не там, согласен. Более того, решение проблемы предложили еще классики - переход к натуральному распределению (который естественно ведет к отказу от расширенного воспроизводства)

Ну а пока есть расширенное воспроизводство - без заемных средств не обойтись. Тупо потому что надо закрывать кассовый разрыв между производственными циклами. Можете сами простейшую модельку нарисовать и это увидеть.
А закрывать этот разрыв можно только двумя способами - либо через ссудный процент, либо через продажу части бизнеса (а что акционирование, что "исламский банкинг" - именно это).

Скрытый текст

Не... есть совсем экзотичные виды кредитования, типа, например, того, который использовали тамплиеры для кредитования - но вряд ли они сейчас применимы, слишком специфический инструмент, заточенный под определенное время и определенные задачи.

Ну или выстраивать бизнес как ОТКРЫТУЮ модель, вписанную в конкурентный рынок. А не закрытую - "кляйне, абер майне" (и это "кляйне" не от размера крутимого бабла зависит, это суть, каким бы большим не было по отношению к рынку все одно "кляйне").
Тогда "придут и сами дадут". И еще подгонять будут, что медленно даваемое осваиваешь.
И помогать будут.

Есть, канешь, пара малюсеньких нюансиков.
Надо что-то нужное другим делать, чтобы открытая модель в конкурентном рынке работала, а не продаванить им за "три прОцента".
Ну и "делиться надо", по гамбургскому счету, не из под палки. А честно и открыто по отношению к рынку. А это могут "не только лишь все". Когда здесь и сейчас можно "кляйне" свое кратно больше сделать, жабе себя душить не дать многим трудно.

А именно и только кредитованием бизнес развивать то же самое, что и им генерируемую прибыль в развитие реинвестировать. Плечо просто увеличивает, сути не меняя. Синергии с рынком не дает. Только конфликты интересов порождает, тем большие, чем больше удалось "кляйне" раздуть. Положительная обратная связь, ограничивающая рост и развитие.

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 12:55:3510.3% валовой прибыли? При этом на скорости оборота явно больше года? Я бы не сказал об "особой жадности"

Сын (С) подходит к отцу (О) банкиру и спрашивает:
(С) Папа скажи, а в чем смысл взятия денег на хранение?
(О) В смысле?..
(С) Ну вот приходит организация, дает тебе свои деньги, и уходит.
Через некоторое время приходит и их забирает. Но денег сколько было
столько и осталось... В чем твоя выгода?
(О) Понимаешь сынок... Сейчас объясню. Вот сходи на кухню и достань
из холодильника сало.
(С) Достал.
(О) А теперь положи его на стол...
(С) Положил.
(О) А теперь возьми сало и положи его обратно в холодильник.
(С) Положил. Но ведь сала сколько было столько и осталось...
(О) Да, правильно. Но пальчики ведь жирные.... 

Цитата: rat1111 от 11.08.2019 14:08:19Да, есть такой вариант. Но это разновидность "финансирование через продажу части бизнеса". Причем в добровольно-принудительном порядке и с передачей "золотой акции".
Что-то подобное в "мелком" сегменте было распространено в 90-х - когда к тебе приходили братки и предлагали денег. Причем не всегда можно было отказаться )))

Если Вы сейчас о чем-то типа проектного финансирования (деньги от  братков его же разновидность), то соглашусь. 
Но я о другом.
Проектное финансирование - та же разновидность "кляйне, абер майне".  Как и исламский банкинг, как и продажа части бизнеса... о чем Вы и сами писали раньше.
Просто круг лиц определяющий "майне" может быть разным. Не обязательно даже четко определяемый в моменте, может и всякие опционы на переходы в будущем долей в бизнесе в себя включать.

Но сути именно это не определяет и не меняет. Если сама модель бизнеса ЗАКРЫТАЯ, что означает ограниченный закрытый круг бенефициаров этого бизнеса, то он работает против всего остального рынка. И это порождает и его структуру, и целеполагание. И конкуренция тогда на рынке идет для этого бизнеса в модели приближающейся к играм с противоположными интересами - бизнес vs рынок. И тем ближе тогда конкурентная среда, в которой работает бизнес, к играм с противоположными интересами, чем он крупнее (оставаясь все одно "кляйне" по сравнению с рынком).

Если модель бизнеса ОТКРЫТАЯ, то он встроен в рынок. И бенифициарами его потенциально являются все субъекты рынка. И модель его конкурентной среды с элементами кооперативных игр  с самого начала, он именно для этого такую модель своего развития и целеполагания выбирает. И кооперативные составляющие в ней только усиливаются по мере его развития.

И там и там положительная обратная связь с ростом и развитием бизнеса.

Но в ЗАКРЫТОЙ модели она усиливает антагонистические составляющие стратегии, это просто из ее сути следует (чем больше у кого-то прибывает, тем больше у кого-то убывает)

А в ОТКРЫТОЙ модели бизнеса эта положительная обратная связь увеличивает кооперативные составляюшие стратегии. И сам рынок все больше помогает ЗА СВОЙ СЧЕТ И СВОИМИ РЕСУРСАМИ, его дальнейшему развитию.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 11.08.2019 16:05:27У вас платежи через неделю, а поступления через 2 недели - обычное дело. И каким же таким образом обеспечить платежи путь реинвестирования, открытого рынка и всего остального?

Не очень понимаю о чем вопрошаете.
И что для Вас "обычное дело", и почему именно так оно обычно, и именно для Вас, бо Вы сами такую модель для бизнеса выбрали или обязательной является для всех субъектов экономики, тогда почему и в каких ее сегментах и нишах. 

И зачем Вы себя мучаете, занимаюсь таким бузинесом... тоже. Это ж какую надо норму прибыли иметь, чтобы постоянным головняком, где взять денех, дабы "обеспечить платежи" заморачиваться.
Я так понимаю именно это стержень того бузинеса о котором вопрошаете, его главная цель и миссия. Раз именно это из всего контекста на флаг поднимаете.

Хотите от мну некий общий универсальный рецепт на все случаи жизни?
Так его у мну нет. Думаю, что и никто в мире таковым не владеет.

И про "открытый рынок" я ничего не писал. Что сие есть и какой смысл Вы в это вкладываете тоже не понимаю.

Писал про открытую модель бизнеса, которую его владелец ВПРАВЕ избрать, его бизнес, какую модель для него желает, такую и устанавливает.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 11.08.2019 16:42:43В смысле? А банки зачем? За тебя платит банк, а потом ему возвращаешь. За этим они и нужны эти банки.

Я не про банки писал.
Но вот, в этой Вашей фразе кроется принципиальнейшее противоречие и непонимание сути того, что сами и делаете...

Никакой банк "за Вас" никому ничего не платит. "Банк не торгует семечками", ну или чем Вы там торгуете. Платите Вы!!! И именно Вы при этом принимаете на себя все последствия этого, как позитивные, так и негативные. Если это за товар в обороте, то можете потом его с выгодой перепродать, ну или остаться с неликвидом на складе, еще и за хранение его платя и неся риски его ухудшения (любые, от скорой порчи до потери ликвидности, в силу изменения спроса или морального старения, например).

А банк Вам дает кредит, и зарабатывает на этом. У него свои риски и свои прибыля в этом его бузинесе. Могут совпадать интересы банка с Вашими, могут существенно расходиться, могут и вовсе противоположными быть. Причем и это не константа, а его интересы в своей динамике живут, Ваши в вашей.

Цитата: bb1788 от 11.08.2019 17:27:17Сизиф, есть некоторая разница между "экономика" и "рынок" в рассматриваемом аспекте.
Первое.
Открытая модель бизнеса делегирует механизм обеспечения правил взаимодействия по открытым интерфейсам.  Т.е., за неё обеспечение действия механизма (и ресурсы тратит на это тож) выполняет внешняя система, что закрытая система (имея большую часть механизмов взаимодействия подсистем и структур внутри)  делает сама. Так  вот, как только внешняя система (в Вашем сообщении это называется рынком) сбойнула, открытая система дала дуба мгновенно, закрытая ещё помучается, выпуская так нужную всем продукцию (в любом виде, и услуг тож). Т.е., хорошо иметь большого и толстого внешнего дядю, который тебе открытому  обеспечивает "закрытость", т.е. целостность функционирования. Но. Не всегда такой дядя жив и здоров, раз; и не отключает именно тебя открытого от системного обеспечения, два.

Плюснул на всякий случай, хотя почти ничего не понял, если честно. 

Мы (я так точно) сейчас говорим о частном бизнесе с собственным целеполаганием. Он никому не "делегирует механизм обеспечения правил взаимодействия". По абсолютно приземленной причине. Никто за него не будет В ЕГО ИНТЕРЕСАХ осуществлять механизм его же функционирования.
И вот именно потому он гораздо более устойчив когда работает по ОТКРЫТОЙ модели по отношению к рынку. Он вместе со всем рынком, его субъектами и объектами в этот рынок ВСТРОЕН. И вместе со всем рынком просто колеблется на волнах этого рынка, как та хорошо спроектированная лодка, а не противостоит им.

И по второму выделенному. Додумывать за меня не надо. Я подобное ни разу в виду не имел. Рынок - это среда в которой живет и развивается любой бизнес. Вместе со всеми остальными в нем присутствующими бизнесами. А вот открытость модели подразумевает стратегию взаимодействия с рынком (его субъектами и объектами) по открытым и ПРОЗРАЧНЫМ для них интерфейсам. Как и работает он ПО СОБСТВЕННЫМ, ИМ ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ, механизмам и процессам, но столь же открытым и прозрачным для рынка. Что порождает его (бизнеса) предсказуемость для других субъектов рынка и  тем самым усиливает именно кооперативные (в терминах теории игр) составляющие стратегии бизнеса в открытой модели. И вот именно поэтому, когда рынок штормит, именно открытая модель бизнеса делает его кратно, то и на порядок (порядки) устойчивее по сравнению с бизнесами работающими в закрытой модели.
Это в корне противоречит Вашим выводам в этом кусочке.

А вот в сытые времена, он дает меньше бабла, как это многим (подавляющему числу, на самом деле, бузинесменов кажется), чем закрытые модели. То самое... "кляйне, абер майне". Смотрят они, правда при этом во вчерашний день. В то, что уже было, даже если вчера... И бабло считают, как дифференциал. Им приходится здесь и сейчас, ежедневно и ежечасно вырывать свое, бо работают почти в антагонистической конкуренции с рынком (игра с противоположными интересами в тех же терминах теории игр). И бизнес с открытой моделью и бабло считает , как интеграл. И интеграл по времени, а часто еще и по сегментам рынка, которые сами легко встраиваются в подобную модель.

Цитата: bb1788 от 11.08.2019 17:27:17Второе.
У открытой модели есть сложности с конечным сложным (гыы) результатом. И сложности непреодолимые. Открытая модель функционирует в фиксированной (по правилам и механизмам) схеме и производит простые (уже определённые) результаты, получая выигрыш за счёт специализации игроков на освоенных направлениях и областях деятельности.
А вот при постановке задачи по созданию сложной системы с фиксированными сложными результатами и ограничениями - открытая модель не гарантирует получение конечного сложного (системно большой по отношению к открытым кусочкам игроков) результата, раз, а о удовлетворении заданным ограничениям вообще можно забыть, два.
 
Т.е., открытая модель имеет весьма конкретную область применения, не охватывающую экономику в целом.

Это без комментария именно Вами сказанного оставлю. Как и выше сказал не очень догоняю о чем Вы. Почему у открытых систем проблемы со сложностью, почему Вы их низводите только до какого-то примитива, как области их применения...

Я вот возьмусь утверждать, что ЛЮБОЙ, действительно крупный бизнес, если он именно в конкурентной среде работает (без административно определяемого сбыта) работает только в ОТКРЫТОЙ модели. В закрытой он просто не жилец. Да и средние бизнесы, и даже малые вполне себе успешны именно в открытой модели. Более того, большинство примеров бизнесов выросших и развившихся во что-то серьезное, а иной раз и несколько уровней подобного развития преодолев и в мире, и в России именно потому и стали успешны, что работали с самого начала вводя в свое целеполагание элементы открытой модели, и только усиливали открытость своей модели бизнеса по мере его развития.

Бо... именно бизнес с открытой моделью, максимально легко масштабируется. Еще и увеличивая только свои конкурентные преимущества при этом масштабировании. А вот бизнесы с закрытой моделью, наоборот, при масштабировании только снижают свою конкурентноспособность.

Еще раз. Это  о бизнесе в конкурентных сегментах рынка. Но и в сильно даже регулируемых его сегментах, элементы открытости в стратегии бизнеса только пользу ему приносят. Другой вопрос, что их надо соотносить с требованиями регулятора и внедрять там, где они им не противоречат.

Что делать? Или как контуры транзита превратить в устойчивость системы.
 
На прошлой неделе я поделился с уважаемыми участниками форума своим видением текущей ситуации с большим транзитом власти в России. В ходе завязавшейся дискуссии было представлено очевидное мнение, что для России важнее не «транзиты устраивать», а формировать механизм, позволяющий обеспечить устойчивость власти и сохранение принципов внутриполитического и внешнеполитического курса страны.

Да это действительно так. И В.В. Путин не вечен (что очевидно) и противники (геополитические) не дремлют (что тоже очевидно), а изобретать по каждому трансферу власти какой-то новый ход не только затратно, но и негативно с точки зрения престижа власти, поскольку в обществе начинает возникать стойкое ощущение «мухлежа». А фраза «Царь то не настоящий» это уже классика российской ментальности.

Я специально взял некоторую паузу, чтобы обдумать возможные контуры такой системы (не могу гарантировать, что они будут реализованы, но постараюсь сделать их наиболее приспособленными к жизни).

Транзит неизбежен, идеал недостижим, легких шагов нет.

Рассмотрим эти три тезиса.

Текущий политический транзит неизбежен. Это очевиднейший факт. Когда у любого сообщества возникает стойкая потребность в чем-то в первую очередь не задумываются над тем, с какими системными вызовами может быть сопряжена эта потребность, а стараются потребность реализовать. Добились недостающего, оглянулись, теперь можно и подумать. Это психология инстинктивного. И человек неизбежно раз за разом будет ее повторять.


Идеал недостижим. Создать систему правления при которой руководитель был бы мудр, справедлив, ответственен и еще много разных эпитетов возможно. Но никто не даст гарантии, что рано или поздно появится кто то, кто окажется хуже того идеала, который хотелось бы видеть во главе государства.


Легких шагов нет. Извините, но вариант – сесть, подумать, написать, сводящийся к «сейчас примем супер-закон, который решит проблему транзита власти» не получится. Так же, как и не получится вариант «придумать» какой-то супер-орган (институт, инструмент) который обеспечит незыблемость пути развития общества и государства. Не получится потому, что проблемы российского властвования заключаются не в технологической, а в ментальной плоскости.



Слагаемые.

Что же делать в таком случае? Ведь изменение менталитета не такая уж и простая задача.


Но обо всем по порядку и последовательно, тем более, что время у нас есть. Каждый вопрос требует анализа и рассуждений, примеров и практик, попыток взглянуть в будущее. Так что на каждый вопрос мне придется отвести некоторое время и отдельный пост. Прошу читателя и возможно оппонента в дискуссии набраться терпени.

А сегодня первая часть.

Причины ментальной проблемы.

Возможно моя оценка не полна. Но я вижу, как минимум три аспекта, которые превращают проблему транзита в проблему первостепенной важности. Что это за аспекты.

Кризис ожидания худшего.


Неготовность брать ответственность на себя.


Коллективизм гипериндивидуалистов.


На мой взгляд, эти три проблемы менталитета общества и есть краеугольные проблемы значимости трансферта власти. А о том, как же их лечить нужно поговорить в следующий раз.

Цитата: Sir Max Merfie от 11.08.2019 23:21:33Что делать? Или как контуры транзита превратить в устойчивость системы.
 

            На прошлой неделе я поделился с уважаемыми участниками форума своим видением текущей ситуации с большим транзитом власти в России.

Скрытый текст

В ходе завязавшейся дискуссии было представлено очевидное мнение, что для России важнее не «транзиты устраивать», а формировать механизм, позволяющий обеспечить устойчивость власти и сохранение принципов внутриполитического и внешнеполитического курса страны.

            Да это действительно так. И В.В. Путин не вечен (что очевидно) и противники (геополитические) не дремлют (что тоже очевидно), а изобретать по каждому трансферу власти какой-то новый ход не только затратно, но и негативно с точки зрения престижа власти, поскольку в обществе начинает возникать стойкое ощущение «мухлежа». А фраза «Царь то не настоящий» это уже классика российской ментальности.

            Я специально взял некоторую паузу, чтобы обдумать возможные контуры такой системы (не могу гарантировать, что они будут реализованы, но постараюсь сделать их наиболее приспособленными к жизни).

 

            Транзит неизбежен, идеал недостижим, легких шагов нет.

            Рассмотрим эти три тезиса.

Текущий политический транзит неизбежен. Это очевиднейший факт. Когда у любого сообщества возникает стойкая потребность в чем-то в первую очередь не задумываются над тем, с какими системными вызовами может быть сопряжена эта потребность, а стараются потребность реализовать. Добились недостающего, оглянулись, теперь можно и подумать. Это психология инстинктивного. И человек неизбежно раз за разом будет ее повторять.

Скрытый текст

Сейчас политическое сообщество России очень интересует вопрос кто следующий Президент России. Пока четко не будет обозначено, что Президентом будет имярек такой-то нормально и системно мыслить никто не будет. Ибо всему свое время. Как только эта персоналия будет определена участники властных отношений вернутся к возможности обсуждения дискурсов властвования, но не ранее.

Так что кто бы что ни говорил в России будет реализована какая-то схема транзита и эта схема даст четкий ответ – следующий Президент – он. При этом, полагаю, разрешение этого вопроса можно будет уже ожидать в середине осени 2019 года. При этом, после такого ответа у В.В. Путина будет как минимум 5 лет (для тех, кому хочется поточнее – 4,5 года), чтобы реализовать замыслы системного переустройства механизма властвования.

Идеал недостижим. Создать систему правления при которой руководитель был бы мудр, справедлив, ответственен и еще много разных эпитетов возможно. Но никто не даст гарантии, что рано или поздно появится кто то, кто окажется хуже того идеала, который хотелось бы видеть во главе государства.

Скрытый текст

В Российской Империи был структурообразующий стержень в лице самодержавия и православия, который (казалось бы) должен сделать личность монарха непререкаемой, а его таланты (за счет воспитания и особой подготовки) столь значительными, что негативного результата быть не может. Но появление на престоле личностей типа Николая II говорит, что и эта система не идеал.

В период правления И.В. Сталина механизм управления был доведен, пожалуй, до высшей точки универсализма и качеств. Механизм партийного отбора и самый настоящий естественный отбор при приближении к руководящим позициям должен был предотвратить появление у власти лиц не способных к руководству государством. Однако фигура Н.С. Хрущева демонстрирует, что и это не так.

Тогда достижим ли искомый результата? Нет. Искомый результата не достижим со 100 % вероятностью. В мире всегда есть место ошибке.

Но что из этого следует? А следует из этого только то, что опора на единственную персоналию является негативным фактором, способным вызвать кризисы в различных сферах. Система властвования должна быть такой, чтобы обеспечивать ограничители для негативных (разрушительных) для общества действий.

Легких шагов нет. Извините, но вариант – сесть, подумать, написать, сводящийся к «сейчас примем супер-закон, который решит проблему транзита власти» не получится. Так же, как и не получится вариант «придумать» какой-то супер-орган (институт, инструмент) который обеспечит незыблемость пути развития общества и государства.
....
Но обо всем по порядку и последовательно, тем более, что время у нас есть. Каждый вопрос требует анализа и рассуждений, примеров и практик, попыток взглянуть в будущее. Так что на каждый вопрос мне придется отвести некоторое время и отдельный пост. Прошу читателя и возможно оппонента в дискуссии набраться терпени.

Задачу Вы, сэр Макс, очертили весьма комплексно. И я полностью с Вами согласен. Только и именно так она и решается. Нет, скорее не решается. Она не имеет решения ни в какой конкретной постановке. Мы живем в меняющемся мире. Теперь еще и в глобализированном мире. И обеспечить непрерывное развитие и конкурентноспособность страны в этом мире каким-то каким-то конкретным решением (или даже комплексом таких решений) невозможно. Надо менять страну, отношения в обществе, свой менталитет подстраивать гибко, не теряя при этом тех базовых основ на которых он зиждется... Вот все это надо так же НЕПРЕРЫВНО И ПОСТОЯННО делать, как и мир непрерывно и постоянно меняется (не всегда при этом к лучшему).

С огромным интересом буду следить за Вашим продвижением. Может и свои пять-десять копеек по его ходу удастся вкинуть.

Спасибо за пост.

Сама постановка вопросов в нем уже огромный простор для мыслей дает.

Цитата: Sir Max Merfie от 11.08.2019 17:16:05Нормальная ипотечная программа должна начинаться с проекта национальной строительной программы с сотнями миллионов квадратов в год для целей сбивания цены на рынке. Но у государства нет таких целей. 

У государства есть цели обеспечение жильем отдельных категорий лиц: военнослужащие, служащие МВД, дети-сироты, учителя и врачи в сельской местности. Вот для этих каткорий создаются прогаммы обеспечени жильем, причем такие, которые по своей доступности обходят любые ипотечные программы. 
Цели обеспечить жильем всех задешево у государства нет. И не будет. И без того в России процент астной собственности н жилье во многом выше чем, например в Европе. Так что как бы еще не появились повышенные налоги на такую собственность.

Зонирование как стимул - покажите людям карты перспективного строительства малоэтажного строительства, автодорог, ж\д, газовых, злекто и интернет сетей. 

Вот такая плановая застройка в США стимулирует всех. Есть дороги, парк, магазин, зелень и озеро. 


  
Государство должно разбить СВОЮ землю на перспективные  участки зонирования и строить дороги и тянуть газ, электричество и связь, планировать УЖЕ муниципальные службы - пожарные, полицию, медицину.
И давать такие наделы уже молодым семьям с двумя-тремя детьми БЕСПЛАТНО. Дом можно и в ипотеку.  - ТИПОВОЙ дом, который заводы  штампуют миллионами, как в США, из типовых размеров.  

Всех причастных




В числе всех зон особого внимания
Важнее нет нам чистоты небес,
Ведь берегут основы мироздания
И нашу жизнь родные ВВС.

Цитата: кость от 12.08.2019 08:36:13Для того, чтобы "сделать революцию" активное меньшинство должно узурпировать у государства власть и право на насилие - то есть протесты должны перерасти в столкновения по типу киевского майдана, где государство утратило мноополию на насилие. И вот тут наступает интересный момент. Как только в России активное меньшинство попробует проявить насилия в отношении власти и официальная власть это проглотит в нашем обществе сразу же возникнут самоорганизуются активные отряды "большинства" (для этого есть и людские и материальные ресурсы), которые могут проявить в отношении "меньшинства " силу и насилие не стесняясь законов. По подобию венесуэльских летучих отрядов на мотоциклах - слышали о таких? И тогда нашей либертоте мало не покажется. Еще раз повторю - если власть утратит монополию на насилие и меньшинство станет применять насилие для смены власти, насилие и очень кровавое может обернуться против них. Вот тогда либертота и узнает что такое "русский бунт".

Беда в том, что такой сценарий (гражданская война той или иной степени интенсивности) вполне подходящ для устроителей бучи. Оказывай себе поддержку обеим сторонам поочередно и гляди, как страну рвут на куски. Ляпота.

Государство должно применять насилие, а не кто-то на улице. Майдан произошел тогда, когда уркаина, как государство, не решилась ответить на происходящий беспредел, оказалась недееспособной. Почему не решилась? Потому что илитка ее оказалась раздроблена и, отчасти, перекуплена. 

Тогда же появились "неизвестные снайперы". Они - слишком ценный и дорогой "в изготовлении" инструмент, чтобы участвовать в перестрелках с хорошо обученными колегами со стороны силовиков. То есть, их появление - признак того, что государство "слилось".

Максимум, что могут и должны сделать "неравнодушные" граждане, поддерживающие Государство - выйти на улицу и ненасильственно выразить свою поддержку этому самому Государству.

Тем временем где-то в Сянгане

Цитата: Sir Max Merfie от 11.08.2019 23:21:33В Российской Империи был структурообразующий стержень в лице самодержавия и православия, который (казалось бы) должен сделать личность монарха непререкаемой, а его таланты (за счет воспитания и особой подготовки) столь значительными, что негативного результата быть не может. Но появление на престоле личностей типа Николая II говорит, что и эта система не идеал.

Очень нужные у Вас размышления, но меня резануло, как Вы походя пнули Николая II. Я застала немало людей, находившихся при нём в сознательном возрасте и в один голос говоривших мне, что народ примерно так же стремился свергнуть царя, как сейчас стремится свергнуть Путина - то есть этим занималось, скажем политкорректно, "активное меньшинство" в столице и крупных городах при поддержке зарубежных посольств и сочувствии некоторых "думских башен".  Экономические и социальные проблемы в царской России были, как были и тяжести мировой войны, но даже последние рядом не стояли с теми проблемами, которые начались у людей в 1917 году. Меньше всего хочу здесь разводить холивар и не буду расхваливать личность и экономические показатели правления Николая II. Потерявший власть для плебса всегда лузер, как, например, вполне достойный Павел I. Но, если бы самодержавие устояло (обойдясь, скажем, дворцовым переворотом), Николай остался бы в умах пусть и лузером, но вполне симпатичной фигурой, и на него не вешали бы всех собак за дальнейшие бедствия России.

Я о революциях. Революционные бури сотрясали всю Европу пару последних веков, и российская монархия титаническими усилиями удерживала от них свой корабль и даже выступала иногда жандармом Европы. Но зараза проникала и в Россию – как в виде общей революционной романтики "креативного класса" (из мемуаров XIX века хорошо видно, как в лит. тусовке травили собратьев просто за "травы и цветы" вместо бурь и буревестников...), так и в результате целенаправленной деятельности внешних интересантов. Александра II убили не потому, что он был глуп и слаб, а потому, что был беспечен и бесстрашен.

Так и в современных цветных революциях, мало отличающихся от февральской революции красных бантов, особенно в плане подготовки боевиков, организации массовки, предательства элиты и роли западных посольств. Мы почему-то меряем всё Януковичем и считаем его слабость причиной победы революции. А ведь в Сербии революция свергла сильного Милошевича, в Грузии - сильного Шеварднадзе, да и на Украине в 2004 г. она была направлена против "вертикали власти" сильного Кучмы (при транзите...)

Да, угадали - я считаю самодержавную наследную монархию лучшим вариантом сильной власти для такой империи, как Россия. Но история не знает сослагательного наклонения. С монархией уже проехали. Теперь систему, способную устоять против сил объединённого Запада, придётся лепить "из того, что было". Из вороватого и косного чиновничества, находящегося всегда "на измене" олигархата, практически продавшегося креаклиата, ожидающих своего часа этнических группировок, затаившихся исламистов, старательно обливаемой помоями РПЦ, всегда всем недовольных ширнармасс... Ну и силовиков, стоящих, слава Богу, достаточно твёрдо. Ну а что, в странах типа Мьянмы, Египта и Турции именно армия цементирует государство и определяет политику - значит, можно и так...

Ну а как Вы себе представляете? Что должно быть становым хребтом? Самодержавия, как в РИ - нет, партии, как в СССР или Китае - нет, глубинного государства с двухпартийными качелями, как у наглосаксов - нет, сильный лидер уйдёт в сторону, вот и остаётся только военно-фсбэшная хунта... Смешно же предполагать самоорганизацию аморфного "гражданского общества" с бесконечно сменяемой властью... Не, ну на отдельной планете - может быть, но не в современном мировом противостоянии...

Цитата: Моисей Абрамович от 12.08.2019 08:52:23Максимум, что могут и должны сделать "неравнодушные" граждане, поддерживающие Государство - выйти на улицу и ненасильственно выразить свою поддержку этому самому Государству.

Это называется выборы. Которые и так УЖЕ дали полную поддержку и право избранным из народа гражданам применять силу в рамках закона. И реализуется эта поддержка и воля в том числе и ОМОНом. 

Вышло 20 тысяч проплаченных жуликов на Сахарова. Пока они мирно там себя сами агитируют, это их право. Но как только кто то  из них применяет насилие к представителю власти или иному гражданину или нарушает правопорядок - насилие и принуждение в рамках закона применяться должно на основании  поддержки народом на выборах своих избранников и законов, принимаемых ими. 

А выходить на антимитинг после митинга белоленточников - какой в этом смысл? Потеря времени. Нет сомнения в том, что граждане страны за правопрорядок и против беспорядков.

Цитата: Sir Max Merfie от 11.08.2019 23:21:33... поскольку в обществе начинает возникать стойкое ощущение «мухлежа» ...

Это естественное опасение, и на нем уже начали играть. Контригра тоже уже началась, вполне неплохая, продуманная, если заметили.
Так что из соображений поддержания стабильности вопрос "Да всё ли нам говорят?!" следует считать неконструктивным. Конечно, нам говорят не все, и многое не скажут даже потом. Но это понятная и ожидаемая предосторожность.
Всё будет хорошо, крепитесь.

ЦитатаТак же, как и не получится вариант «придумать» какой-то супер-орган (институт, инструмент) который обеспечит незыблемость пути развития общества и государства.

Сейчас не получится, да. А очень нужно, хоть в обозримом будущем. И не только для наших стран, концепция конституционной демократии Локка и Монтескье Руссо (млин, вечно этих французов путаю) в принципе уже дошла до предела возможностей, ей пора эволюционировать.

Цитата: Sir Max Merfie от 11.08.2019 23:21:33

В-третьих, как вплести во вновь созданную ментальность уже имеющийся культурный код (т.к. никуда то наслоение из сказок Пушкина, притч Толстова и копательств Достоевского, советского кинематографа, литературы соцреализма, пионерских песен у костра, дополненное кучей символов, образов и давних мемов не денем), т.к. он неизбывен.

В-четвертых, как ко всему этому приладить институциональные аспекты, о есть совокупность конкретных процедур и структур властвования.

Ну и, наконец, в-пятых, еще и посмотреть, как это все будет смотреться на фоне общемировых тенденций. Не правда ли, непростая задачка.

Если не ошибаюсь, вы не православный и пытаетесь решить важнейшие социальные проблемы государства в либеральной парадигме. 
Т.е. конструирование очередной сверхрелигии. Очень - преочень интересно.