Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Krechet от 16.12.2011 10:51:15
Господа Авантюристы!
Попробуем проанализировать вчерашний разговор с Путиным В.В.

Что услышал я:
...
Такого кандидата я поддерживаю безоговорочно.

Поддерживаю, мне только не понравился ответ на вопрос препода из Ставрополя. Тут Путин, по моему. просто отговорился, тот ему про чеченов с полными карманами бабла и с ножиками на улицах, а он в ответ про уголовную ответственность за фиктивную прописку. Мол, вы же сами и виноваты, что они к вам едут.
Не убедил.

Цитата: Trane от 16.12.2011 12:23:43
Поддерживаю, мне только не понравился ответ на вопрос препода из Ставрополя. Тут Путин, по моему. просто отговорился, тот ему про чеченов с полными карманами бабла и с ножиками на улицах, а он в ответ про уголовную ответственность за фиктивную прописку. Мол, вы же сами и виноваты, что они к вам едут.
Не убедил.

Вопросец острый. Цена слова Путина - высока. Иногда лучше ничего не сказать, или сказать округло.
Хотя можно и конкретизировать было в этом случае - вытащили ножик, в кутузку их, ибо преступники. На общих основаниях.
Он так и сказал, что тех, кто по правилам живет - трогать не надо, следовательно и обратное - верно. Только расплывчато получилось, отсюда и разочарование.

Цитата: Serj1
Это я про древние выборы писал, когда Юревич мэром стал для всех неожиданно. И ладно бы - человек достойный оказался, а то так - бизнесмен из 90х. Да и в политику в последнее время лезет усиленно, пиарится. Опасаюсь я его прихода на федеральный уровень - и так хватает черте кого.

Думаю, можно не бояться... Ряды чистятся, пусть не так интенсивно и жестко, как в 37-м. Зато без "сопутствующих потерь".  Тут есть камрады из Смоленска, так вот там у меня родственники живут. И один из них "в органах". И в Смоленске мэром избрали "деятеля", который в 90-х рулил одной из ОПГ. Ну там "в органах" сразу возникла установка: будем работать. И отработали - "товарищ" сел. Т.е. пока товарищ с "мутной" биографией сидит тихо - и хрен с ним. Но как только начинает кипишить на тему влезть во власть - или местные "органы" (причем далеко не всегда это МВД) сами начинают его отрабатывать, или им сверху приходит указание отработать.

ПМСМ в Кремле, начиная с определенного уровня, внимательно отслеживают выдвигающие на местах наверх кадры. Не факт что всегда срабатывает и что до всех руки сейчас доходят, но работа идет, усиливается и совершенствуется.

Цитата: _NTFS_ от 16.12.2011 11:22:41
Посмотрел у Дмитриевой данные по бюллетеню одного из УИКов. Общее количество голосов совпало до единого.

Тут как-то пробегала ссылочка на материал в котором анализировались возможности по фальсификации. Тема каруселей и вбросов пачек бюллетеней была признана бесперспективной ввиду того, что количество бюллетеней не сойдётся при подсчёте и это сразу станет видно.

Таким образом похоже, что более менее "рабочим" вариантом является перераспределение голосов в пользу нужной партии...

Мои знакомые, которые работали в УИКах не отрицают манипуляций.
Но проще всего, они признавались, это было сделать с бюллетенями непришедших на выборы.
А ведь эту тему уже лет 10 мусолят и по телеку и в СМИ - приходите, голосуйте хоть за черта, но не дайте попользоваться вашим бюллетенем.
Причем главы городов, по крайней мере нашего региона, дерут руководителей предприятий на предмет обеспечения максимальной явки, те, в свою очередь, приказывают явиться своим работникам до обеда, пригрожают увольнением, обязывают доложить о голосовании, ответственные по предприятиям обзванивают людей в день выборов и т.д.. .
Вот и вопрос - зачем ЕР нужна высокая явка, если с бюллетенями непришедших легче манипулировать?
Вопрос два - если мы знаем, что не придя на выборы, мы подарим голос правящей (на данной территории УИК) партии, чего же потом жалуемся?

ПС. На предпоследних выборах один из знакомых на вопрос "Циферки рисовали" ответил как-то так.. "так, чуть-чуть..но а что там рисовать. За кого голосовать-то? ЕР и коммунисты. А кто за коммунистов проголосует?"

Цитата Цитата: AEro от 16.12.2011, 11:26:43
Я в ПРР только что разместил информацию, как закрыли дело против VIP-чиновников за охоту на архаров на Алтае по истечению срока давности.

Вот и все последствия. Вследствие чего отношение к нашей судебной системе у меня тоже несколько.. двойственное.

Цитата: donartrus
Разве только у Вас?
Но выжидать непонятно чего в данном случае вряд ли получится. Сомневаюсь, что с ответом будут долго тянуть - смысла особого нет.

Я тут некоторое время предлагал подумать, что не хватает, в том сообщении, что разберутся и проведут перевыборы. Так, вот вам и ответ:
НАКАЗАНИЯ не хватает. Если будет доказана массовая фальсификация и Не будет чисток, то власть покажет насколько её волнует мнение граждан, на условный срок волнует. И вот это при грамотном пиаре, приведет к взрыву. А это будут пиарить.

Цитата: KsanfRU от 16.12.2011 09:25:55
О как. А глаз у вас нет? Сканы выложены в сеть. Я открыл посмотрел. Вам сие не дано?....

Детский сад, ей Богу....
Любой человек, слегка знакомый с фотошопом Вам таких сканов ворох за пару часов наклепает.
ПОЧЕМУ ОНА НЕ ОТНЕСЛА СВОИ ДАННЫЕ В ПРОКУРАТУРУ НЕМЕДЛЕННО ПОСЛЕ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ?
Если отнесла, то тогда какого хрена она на всю страну трясёт этими "сканами"?
Тайну следствия разве отменили? Или в органах забыли подписку о неразглашении взять?
Если же так и не отнесла свои "доказательства" куда надо, то Статью 316 УК РФ: "Укрывательство преступлений" никто не отменял, а это до 2 лет, либо до 200000р штрафа.
Вывод: 100%% вброс, с прицелом на дестабилизацию обстановки в стране.

Цитата: KsanfRU
Одна проблема. Россия воюет всегда. И по вашей логике...

Это я объяснил свой минус вам.

Россия воюет всегда, а вот лидер есть не всегда. Изучите историю и найдите хоть одного руководителя государства, который, ограничиваясь формальными своими функциями, что то серьезное сделал. Я имею в виду крупные государства, с серьезными внутренними и внешними проблемами.

Я против неэфективного авторитаризма, я против неэфективного либерализма. Вобще - я против благоглупостей в принципе, понимаете?

Оценка текущей ситуации, принятие решения и выполнение того что решено - только так можно добится каких либо разумных результатов. Размазывание соплей и рефлексии, болтанка аки флюгеру на ветру - для руководителя государства неприемлемы, слишко много исходных и дополнительных данных, слишком много вводных.
Поэтому любое действие на уровне руководства страны неизбежно насыщено моментами для критики, непонимания и осуждения и тут без веры в здравый смысл конечной инстанции - никуда. Делают - значит надо, а накосячили - поправят, мы им подскажем и поможем. Так и только так.

Цитата: KsanfRU от 16.12.2011 12:49:56
Я тут некоторое время предлагал подумать, что не хватает, в том сообщении, что разберутся и проведут перевыборы. Так, вот вам и ответ:
НАКАЗАНИЯ не хватает. Если будет доказана массовая фальсификация и Не будет чисток, то власть покажет насколько её волнует мнение граждан, на условный срок волнует. И вот это при грамотном пиаре, приведет к взрыву. А это будут пиарить.

Пиарить будут по любому, независимо от того что было на самом деле.
Если не найду -  не искали!.
Если найдут    -  мы-же говорили!

Далее в вашем посте наблюдается некая оберация(искажения по русски). Вы уже предлагаете наказывать, хотя не факт что на самом деле что-то было и это не провокация. Своим-же постом вы получается тонко смещаете акценты в сторону "оппов"


Предлагаю ввести в вашу квалификацию "класификаторов" - людей которые уверенные  в своей объективности, при этом объективными не являющими по факту. Все люди не объективны, но почему-то   некоторые уверенны что именно  "Я" объективен.

Цитата: AEro
Я в ПРР только что разместил информацию, как закрыли дело против VIP-чиновников за охоту на архаров на Алтае по истечению срока давности.

Вот и все последствия. Вследствие чего отношение к нашей судебной системе у меня тоже несколько.. двойственное.

Конечно же, наши суды далеки от идеала. Но у нас есть пример Украины. Там было столько криков о фальсификации выборов, а доказано ничего не было. Вообще ничего. Ющенко президент, бояться некого, оранжевые во власти на всех уровнях - и ничего. Я раньше думал, что так нагло врать в наше время нельзя - как я был наивен. Ющенко тряс пачками открепительных удостоверений, с помощью которых фальсифицировали выборы - всё ложь. Открепительными удостоверениями не нужно трясти, это бланки строгой отчётности, и по ним легко вычислить, кто, когда и где их выдал. Почему этого не было сделано? Потому что ничего такого не было. Политики всех уровней неоднократно заявляли о тысячах возбуждённых дел по фактам фальсификаций - опять всё ложь. Можно, конечно, предположить, что наши не будут так нагло врать, но я не могу.

Ведь при желании всё легко доказывается. Это же не бином Ньютона. Не нравятся суды - наводните интернет фактами. Не домыслами, не роликами, а фактами. Дмитриева накропала целую статью - и ни одного практически факта. Сразу, что такое факты. Сидоров Иван Петрович проголосовал два раза на участках № ... и № ... Колобадзе Василий Геворкянович получил бюллетень для голосования на участке № ..., хотя не имел на это права и т.д.

На сколько я знаю, на одном только участке количество бюллетеней в урнах было больше количества выданных. Это обнаружилось сразу же при вскрытии урн, и на основании этого результаты на этом участке были признаны недействительными. Почему только на одном при массовых фальсификациях?

Цитата: Drakon от 16.12.2011 13:03:26
Предлагаю ввести в вашу квалификацию "класификаторов" - людей которые уверенные  в своей объективности, при этом объективными не являющими по факту. Все люди не объективны, но почему-то   некоторые уверенны что именно  "Я" объективен.

Вы правы. Но я не настаиваю на объективности себя. Ибо это уже патология  ::) В данном случае я считаю, что уголовное дело о фальсификации без наказания = профанация. Три последних профанации:
1. Условный срок одной из комиссий и штраф на 25тыс руб.
2. Недавно приведенное тут закрытие дела о охоте на баранов.
3. Сегодняшний условный срок держателям подмосковных казино (подана как помощь следствию).
Меня настораживает сие.  Вас нет? Значит у вас крепче нервы
И все мной сказанное мое личное мнение. Не более, но и не менее.
И вы вот правы, что кажусь наверно оранжоидом. И есть от чего.
Напомню:
"Никто из лидеров тех стран в которых прошла цветная революция в них не верил".
И моя позиция, не "О! Все на улицу, Путин козел".
Моя позиция: " Вот данные/мнение/мысль давайте думать, как минимизировать удар по стране". И когда меня начинают закидывать не логикой, а тапками ("у нас никогда" и "простой народ не пойдет" и "все это госдеп"), я вспоминаю:
"Никто из лидеров тех стран в которых прошла цветная революция в них не верил".
И продолжаю, пока есть время...

Цитата: PH55 от 16.12.2011 13:03:53
Ведь при желании всё легко доказывается. Это же не бином Ньютона. Не нравятся суды - наводните интернет фактами. Не домыслами, не роликами, а фактами. Дмитриева накропала целую статью - и ни одного практически факта. Сразу, что такое факты. Сидоров Иван Петрович проголосовал два раза на участках № ... и № ... Колобадзе Василий Геворкянович получил бюллетень для голосования на участке № ..., хотя не имел на это права и т.д.

Не вижу логгики. Если кто-то напишет то что вы предлагаете, найдутся те ктобудет кричать: "А подайте мне скан паспорта с пропиской, что этого Колобадзе и вообще это наброс и фальсификация" А пришлют скан, опятьт будет шарманка: "Да я за 5 минут в фотошопе..." И так по кругу

По материалам Дмитриевой.
1. К сожалению на сайте выставлены не все материалы, скан копии представлены только по нескольким избирательным участкам. Однако если посмотреть жалобы то там участков существенно больше. Правда материалы сайта не могут являться источником достоверной информации о количестве бюллетеней. Полагаю, что некоторые жалобы могут быть просто не выставлены. Таким образом общее число "спорных" голосов по материалам сайта определять совершенно бессмысленно.  
2. Образцы протоколов голосования именуемые "поздними" получены в ТИКах, образцы "ранние" на избирательных участках. И тут говорить о подложности или неподложности протоколов крайне проблематично до непосредственного их исследования, по скан копии можно только сказать, что все основные реквизиты по удостоверению протокола есть. Странно, правда, что не все первые (ранние) экземпляры протоколов с "Синей печатью" так, например по УИК 1049 - синей печати нет, что говорит о том, что это не скан копия, а ксерокопия с какого-то протокола. Пометки на полях некоторых протоколов свидетельствуют, что штаб "Справедливой России" собирал эти протоколы по другим партиям, в частности есть протоколы, выданные наблюдателю от Яблока (если судить по пометкам на бюллетене). Т.е. можно констатировать проблематичность сбора протоколов у СправРосов, что однако к самому делу прямого отношения не имеет. (кроме тезиса о том, что как всегда организация наблюдения ниже плинтуса)
3. Теперь о перспективах. Расхождения между протоколами гипотетически возможны в том случае, если после проведения голосования и подсчета голосов избирателей и составления протокола выяснилось что-то, что заставило председателя ТИК принять решение  о пересчете избирательных бюллетеней. Между тем, такой пересчет делается в присутствии наблюдателей (если они есть и до них можно дозвониться) и с указанием на то, что протокол является протоколом пересчета голосов.
Если же это просто подложный протокол (а без специального рассмотрения это установить невозможно) то такой подлог требует тождественной "выемки определенного числа бюллетеней" и тождественного вброса новых бюллетеней.
По вбросу возможно три случая:
1. Если вбрасываются бюллетени, которые остались после голосования и почему-то были не погашены. Избирательные бюллетени погашаются до момента подсчета голосов, если это не сделано, это грубое нарушение избирательного законодательства ну и головотяпство наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. Т.к. требование погашение неиспользованных бюллетеней первое, что должно быть сделано при подсчете голосов. И вот если такое осуществлено доказать что-то будет крайне проблематично, т.к. хоть бюллетени и надлежащим образом индивидуализированы, нигде нет информации какие именно бюллетени были выданы избирателям, а какие нет (требование принципа тайности голосования).
2. Если вброшены бюллетени, выданные другим избирательным комиссиям, или бюллетени из резервов ТИК и ОИК. Это устанавливается через механизм идентификации бюллетеней. В таком случае есть основание к возбуждению уголовного дела как в отношении председетеля УИК, так и в отношении председателя той комиссии откуда попали эти бюллетени.
3. Если вброшены абсолютно "левые" бюллетени, которые  в принципе не проходили в рамках официального заказа бюллетеней ИК субъекта федерации. Такие случаи были, но как правило только в случае если бюллетени имеют слабую защиту. В таком случае естьоснования для полномасштабной проверки на уровне субъектовой ИК.  

Если вброса небыло, а был просто подлог протокола, то председатель УИК, выдавший протоколы наблюдателям собственноручно подписал себе приговор, т.к. пересчет покажет явное несоответствие и уголовное наказание ему практически обеспечено. На такое ни один находящийся в здравом уме председатель УИК не пойдет.

В любом случае, все факты о которых идет речь легко проверяемы, установимы в рамках действий ТИК (по пересчету голосов избирателей), или в рамках действий правоохранительных органов.

У СправРосов неплохие шансы на пересчет, тем более их представляет весьма известный представитель адвокат В.А. Плохотнюк специализирующийся (уже более 15 лет) именно на избирательных спорах.

Но что там конкретно произошло покажет только время и проверки, сейчас о чем-то говорить бессмысленно.

Путин ответил на претензии оппозиции: «Идите ко мне, бандерлоги»
http://www.rbcdaily.…9982306719
"Правда, он сравнил символ протестующих — белые ленточки — с контрацептивами и упомянул о «баранах» в контексте митинга. Это выз­вало резко отрицательную реакцию в интернет-сообществе. В Facebook и других сетях замелькали предположения, что 24 декабря второй митинг против фальсификаций на выборах будет более многолюдным, чем ожидалось до выступления Путина, сообщило Reuters."

Пример манипуляции, кто там своих сторнников ё..и баранами назвал? Теперь приписывают ВВП, и поведутся, фейсбукнутые.
Прав ВВП и Навальный, очень точно охарактеризовали

"Никаких экстренных ночных совещаний в Кремле в связи с митингами не было, заявил Путин. «Я в это время пытался научиться играть в хоккей, — рассказал о ночных бдениях премьер. — Я, как корова на льду, до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря».

Хана чиновникам, они их доканают - медвепуты: бадминтон, горные лыжи, дзю-до, и теперь ещё и хоккей.
Интересно, с Лукашенко будут играть? А че, чиновников из администраций, секритариата, капитаны комад Путин и Лукашенко - блин да на любом стадионе все билеты будут продану, а уж на тв, на рекламе озолотятся.

"Премьер знает, как работать с внесистемной оппозицией. «Идите ко мне, бандерлоги», — процитировал он Киплинга, признавшись, что любит его с детства."

Порадовал, тоже Киплинга люблю и бывает цитирую.

Источник в Кремле: В.Сурков отказался возглавить администрацию президента
http://top.rbc.ru/po…0271.shtml

Слух? Пробный шар?

Цитата: Serj1 от 16.12.2011 12:21:31

Vlad-66
1. Лидер - это очень неплохо, когда он вменяем.
2. Когда лидер становится невменяем - это уже не лидер, а автритарный главарь.
3. На войне - один командир и нет демократии.
4. У нас - война.
5. Война идет за души.
6. Дураки и предатели создают огромные проблемы, внося сметение в эти самые души.
7. Необходимо не допустить "революции на эмоциях", острые углы сгладить, пройти кризисный период выборов.
8. Лидер сможет это сделать, а впоследствии - осуществить необходимые действия по управлению страной.
9. Я - за лидера.

Кстати, я требую фактов. сказали А, говорите Б - кого я там не заметил, зачищеного? Имя.

Это у вас война. В голове. Отсюда и вся черно-белая логика: "мы-они", "друг-враг" и т.д. И я не против лидерства Путина. Я против того, чтобы лидерство становилось пожизненной профессией. Лидер и Президент совсем не одно и то же.

Вы хотите, чтобы я назвал конкретную фамилию? Интересно, как я могу это сделать, если политическая жизнь в последнее десятилетие оказалась  сведенной к нулю, а потенциальные лидеры должны формироваться именно там? Отсутствие сильных конкурентов, пустота политического поля это ведь и есть один из серьезнейших упреков действующей системе власти. Далеко не единственный.
Мое мнение - власть стремительно перестает быть адекватной реальным проблемам страны и общества. Она как-будто все еще в 90-х.

Цитата: KsanfRU от 16.12.2011 13:13:17
И моя позиция, не "О! Все на улицу, Путин козел".
Моя позиция: " Вот данные/мнение/мысль давайте думать, как минимизировать удар по стране". И когда меня начинают закидывать не логикой, а тапками ("у нас никогда" и "простой народ не пойдет" и "все это госдеп"), я вспоминаю:
"Никто из лидеров тех стран в которых прошла цветная революция в них не верил".
И продолжаю, пока есть время...

Постараюсь вам объяснить почему вы получаете тапки.
Критика сама по себе делится на конструктивную и деструктивную.
Конструктивная:
1. найдена  проблема
2. у нее ВОЗМОЖНЫ такие-то последствия
3. есть такие-то варианты решения.
Деструктивная
1. найдена проблема
2. виноваты все кто мне не нравиться(нравится, мне до них пофуй)

Ваша критика чаще всего 2  рода с некоей мутацией в вид:
1. найдена пролема
2. кто-то ОБЯЗАН сделать что-то
3. Иначе будет вообще писец!

Ни деструктивный подход не ваша мутация критики - не предлагают КРЕАТИВНОГО решения проблемы или анализа. За что вы и получаете тапки.

Цитата: Vlad-66 от 16.12.2011 13:19:56
Вы хотите, чтобы я назвал конкретную фамилию? Интересно, как я могу это сделать, если политическая жизнь в последнее десятилетие оказалась  сведенной к нулю, а потенциальные лидеры должны формироваться именно там? Отсутствие сильных конкурентов, пустота политического поля это ведь и есть один из серьезнейших упреков действующей системе власти. Далеко не единственный.
Мое мнение - власть стремительно перестает быть адекватной реальным проблемам страны и общества. Она как-будто все еще в 90-х.

На основании чего Вы утверждаете, что политическая жизнь сведена к нулю? Есть большой перчень чиновников, министров, кое-кто из них является сейчас Президентом. Есть губеры, есть оппозиция, есть общественные деятели типа Рошаля. Там мало людей? Вот тот же Рогозин, Глазьев - их что, кто-то куда-то"зачищал"? Нет, наоборот, можно сказать, что власть их приютила и распиарила.
Так выбирайте, покажите пальцем, кого бы Вы видели Президентом или Лидером? Сложно, понимаю. Потому что масштаб личности Путина такой, что с ним очень сложно конкурировать. Это признают и на западе, обыватели, выражающиеся в тырнетах "нам бы такого вместо Блэра, Буша, Кэмеррона и тыды.", и в бывших советских республиках.
А Вы просто привыкли, глаз замылился, Вам кого-нить еще не хуже подай. В этом дело, а не в "зачистках политполя".

Цитата: KsanfRU от 16.12.2011 11:01:47
Продолжу про пирамиду Маслоу.
Не знание социологических основ - часто губит власти. И кстати - губит "охранителей". И что власти, что "охранители" реально не понимают, что вообще происходит наф?!
- Вас накормили? Накормили!
- Вас одели обули? Да!
- Вас не убивают и не грабят на улицах? Да (в массе своей)!
- Вам завезли вкусную жрачку, иностранные машины? Да!
- Вы стали жить лучше? Да!
- Так, что ж вам суки не хватает? Уважения!
/В полной прострации/ - Чего!? Уважения!
- Ишо раз повторите? Уважения!
- /хором чиновники и "охранители"/ Да вы зажрались млять что-ли!?...

Насчет власти можно согласится, но как человек симпатизирующий "охранителям" не понимаю, они-то тут каким боком?
Охранители это "разрушители разрушителей" они восстают против тех, кто подрывает функционирование всего общества, тем самым потенциально становясь опасными для всего общества, включая совершенно ни в чем не виноватых людей, охранителей и самих "революционеров". Биологическая аналогия - имунные клетки, социальная - антисектанты.

Диалог охранителей с "революционерами" должен выглядеть так:
- Ужас! Ужас! Это невыносимо!
- Что случилось?
- У нас украли голоса!
- У вас есть доказательства?
- Конечно
- Вы подали заявление в органы?
- Там одни воры, они не будут рассматривать это дело!
- Ну в суд-то вы подали, конечно?
- У нас нет нормального суда, там тоже одни сволочи!
- С чего вы это взяли?
- Да это все знают! Вся некупленная кровавой гэбней общественность! Власть в отставку! Власть в отставку! ...
- ??? Да не пойти ли вам ... с такими заявлениями?!

1) Я считаю неуважение к закону неуважением ко всему обществу. А неуважение к обществу неуважением лично ко мне.
2) Когда кто-то (особенно если на этом кем-то клейма ставить негде) пытается вещать от лица всего общества, а значит и от моего имени, что-то, с чем я не согласен, я считаю это неуважением лично ко мне.

Уважения "революционерам" не хватает? А сами они уважать остальных не собираются?
Может пирамида Маслоу распространяется только на них? Или потребности остальных людей не идут ни в какое сравнение с потребностями истинных революционеров?

Самое интересное, что если бы "революционеры" сначала пошли в суд, то противодействие было бы на порядки меньше. А если бы доказательства были убедительными и их проигнорировали, так ряды митингующих могли бы пополнится и теми, кто сейчас является охранителем.
Но "революционерам" же это неинтересно. Им же не справедливость нужна, а возможность поорать.

Цитата: Sir Max Merfie от 16.12.2011 13:16:37

Если вброса небыло, а был просто подлог протокола, то председатель УИК, выдавший протоколы наблюдателям собственноручно подписал себе приговор, т.к. пересчет покажет явное несоответствие и уголовное наказание ему практически обеспечено. На такое ни один находящийся в здравом уме председатель УИК не пойдет.

В любом случае, все факты о которых идет речь легко проверяемы, установимы в рамках действий ТИК (по пересчету голосов избирателей), или в рамках действий правоохранительных органов.

Спасибо, за разбор.
Я с ним согласен, но этот разбор не полон.
Ваши выводы верны, если самый верхний слой манипуляции УИК. А если выше, то непроверяемо уже, никак кроме тех самых протоколов.
Т.е. протокол единственная зацепка или придется на веру воспринимать, что врут только УИКи. Потому как если в подтасовке заинтересован не только УИК, то бюллетени легко подменить в любых кол-вах, пока за ними не смотрят незаинтересованные лица. Вот и получается, что:
В любом случае, все факты о которых идет речь легко проверяемы, установимы в рамках действий ТИК (по пересчету голосов избирателей), или в рамках действий правоохранительных органов.
Только если врут только УИКи. И пересчет ничего не покажет ибо бесмысленен, т.к. при заинтересованности все бюллетени можно уже было 20 раз поменять .Обидно  :-(

Цитата: Serj1 от 16.12.2011 12:32:57
Вопросец острый. Цена слова Путина - высока. Иногда лучше ничего не сказать, или сказать округло.
Хотя можно и конкретизировать было в этом случае - вытащили ножик, в кутузку их, ибо преступники. На общих основаниях.
Он так и сказал, что тех, кто по правилам живет - трогать не надо, следовательно и обратное - верно. Только расплывчато получилось, отсюда и разочарование.

По мне, так эта встреча очень отличалась от всех предыдущих. Такое ощущение, что кто-то, кому это положено, фильтр прикрутил. Если раньше все было в основном в рамках премодерирования, то вчера острота вопросов, и острота ответов просто зашкаливала. Видно было как Путин временами просто собирался, подбирая слова, выгадывал время. То, что получилось - еще один повод снять шляпу перед остротой ума и, вообще, его масштабом.
Хотя, может кому-то и надо было, чтобы прозвучали вопросы про Сердюкова, чеченов и т.п. Тоже неплохо.

Цитата: Vlad-66 от 16.12.2011 13:19:56
Это у вас война. В голове. Отсюда и вся черно-белая логика: "мы-они", "друг-враг" и т.д. И я не против лидерства Путина. Я против того, чтобы лидерство становилось пожизненной профессией. Лидер и Президент совсем не одно и то же.

Вы хотите, чтобы я назвал конкретную фамилию? Интересно, как я могу это сделать, если политическая жизнь в последнее десятилетие оказалась  сведенной к нулю, а потенциальные лидеры должны формироваться именно там? Отсутствие сильных конкурентов, пустота политического поля это ведь и есть один из серьезнейших упреков действующей системе власти. Далеко не единственный.
Мое мнение - власть стремительно перестает быть адекватной реальным проблемам страны и общества. Она как-будто все еще в 90-х.

Да ну? Ну слава те, господи, все у нас в поряде, это таки я дурак, спасибо, успокоили.
Я и забыл, что война, это когда уже бомба на голову упала и добрые заграничные мужички с автоматами жену твою поимели.
Когда лезут во внутренние дела твоей страны и финансируют деятельность местных политических трупов дабы расшатать стабильность в обществе - это так, милые шалости. Ну и внутренние наши проблемы - от кавказа до корупции - это мелочи вобще.

Потенциальные лидеры должны формироваться везде и по всякому, это не Путина вина, а беда наша, что людей таких мало и общество их не видит особо. Надеюсь, кстати, что на волне текущей мути, помимо негатива появятся и новые люди на политическом горизонте из тех, кто ранее успешно занимался другими делами, а сейчас решит, что будет полезен людям в качестве политика. Вот очень хочется мне в это верить.

Власть должна быть адекватна любым проблемам, которые в принципе возможно решить, и новым и старым.
Что такое существенное, государственного уровня, осталось без внимания власти, что вы отказываете ей в адекватности?
Я о самом принципе, не об отдельных людях и успехах\неудачах.

Цитата: KsanfRU
Основной довод на авантюре?
Сравните как мы жили в 90-е и как сейчас! Разница видна!

И этот довод верен! Я против него ничего не имею. Он правилен! но по моему мнению НЕДОСТАТОЧЕН! А вот те кого я причисляю к "охранителям" он для них ДОСТАТОЧЕН и только им они и пользуются. На любой вопрос у них один ответ: "зато жить стали лучше".

Да с ними не спорит никто! Но они не видят, что их о другом спрашивают, а ответ у них по прежнему один: "сравните с 90ми!".

Подозреваю когда идут заявления, с вашей стороны:  что текущая власть плохая или не достаточно хорошая.
При этом не предлагаются реальные выходы, а только: сместить, наказать, непущать!
То вы закономерно получаете данный ответ.
Данный ответ значит: На данный момент нет ничего лучшего, а данная власть уже ДЕЛОМ доказала что заботится о нашей родине. И за это мы можем не обращать внимания на другие ее недостатки, так как решения данных недостатков не предоставлены вами, и мы не видим решения на данном временном участке. Это не значит что мы не собираемся решать, эти проблемы, в дальнейшем, просто в некоторых случаях интенсивная терапия может и убить столь нужного нам пациента, а на горизонте других таких хороших нет.
Когда будет возможность, те-же "охранители" вернутся к данной проблеме. Нельзя есть торт одним махом, подавишься... постепенно спустимся с горы и возьмем все стадо!