Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: tse38 от 14.05.2016 20:03:27Стал читать текст опроса. И заголовок его до кучи. 

И не совместились у меня заголовок и некоторые вопросы. Ну вот хоть застрелите. 

Какое отношение "общественный строй" из заголовка имеет к "либеральной рыночной экономике"? Эта пресловутая "экономика" возможна при "абсолютной монархии"? А при "конституционной монархии"?
Что такое "консервативный уклад экономики"? Это вообще о чём, что консервировать будем? И, опять же, почему эту вот "экономику" приписали так называемому "социальному государству", но не "абсолютной монархии", к примеру? 

Товарищ автор, вы в этом вопросе вообще о чём спрашиваете?
- О структуре власти? 
- О том, кому должны принадлежать средства производства? 
- О степени регулирования государством экономики?
Так это РАЗНЫЕ вопросы.

http://glav.su/forum…age3801011

Цитата: ufa от 14.05.2016 20:07:57Так и не увидел определения, что за зверь такой "Социальное государство с консервативным укладом экономики". Понятно, что не "по типу Швеции", но непонятно по типу чего. Столь любимой Навигатором ФРГ? Так вроде в ФРГ тоже "по типу Швеции" "социализм"? Ау, Навигатор!

 Примеров полно. Это нелиберальная рыночная экономика с большим сциальным компонентом. ФРГ замечательно в эту концепцию укладывается. Как и Россия, которая стремится статьтаким государством при Путине

Цитата: ufa от 14.05.2016 20:18:28Дык, попроси Навигатора - он добавит. Одним бессмысленным пунктом в голосовалке больше, одним меньше - какая разница?

Эти варианты уже есть: китайский и шведский социализм. Достаточно

[movie=400,300]http://youtu.be/DVAPKYkOdJ8[/movie]
"Спор Кашина с блогером, который утверждает, что Дождь финансируют из США" 

Цитата: офисный планктон от 14.05.2016 20:21:30Хочу обратиться к вам с личной просьбой. Пожалуйста, заходите сюда почаще...
И вы увидите, что "стоит ли возвращаться в СССР или нет?" - навязываемая тема обсуждения.
Глупая, но именно в таком виде навязываемая.
Главная проблема, возникшая на ветке с самого начала ее появления, в другом. И все старые участники разговора тут ее помнят. Стоит ли так быстро, безоглядно и окончательно убивать или кардинально менять ВСЕ, оставшееся на территории РСФСР после распада СССР?
Имеется в виду, и экономика, и транспорт, и политика, и инфраструктура, и культура, и наука, и образование, и медицина, и даже финансовая система...
1) на что и как менять?
2) что и с какой скоростью?
3) почему, то или иное собсно менять (или убивать) - ?

Именно навязываемая. Я просил уже не обсуждать СССР и социализм в этой ветке. Но вы же знаете результат?
Странно, что как только те, кто навязал ветке этот дискурс, проиграли в споре,  сразу они стали говорить, что КТО-ТО ДРУГОЙ навязал этот дискурс ветке, а не они.

Цитата: ufa от 14.05.2016 20:32:12Вроде просто всё? (с)
Есть лучезарный идеал, называемый уважительно нашими либероидами "развитыми странами". К нему и стремимся. С максимально возможной скоростью.

Социализм должен был обеспечить стандарты жизни ВЫШЕ, чем за рубежом. НЕ ОБЕСПЕЧИЛ. Почему нам постоянно говорят, а давайте попробуем ещё раз? Причём пойти и строить уже новый неведомый социализм? Почему нужно строить искусственные конструкции вместо того, чтобы постепенно улучшать конструкции уже существующие? Зачем разрушать до основания, чтобы создавать всё заново?

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 11:43:30Я чего-то не понимаю. Нам тут много страниц на ветке писали, как советский социализм оказывался самым прогрессивным строем, и что он точно лучше чем любой другой строй. А когда теперь Вы видите результаты голосования, где никто почти не хочет обратно в СССР, говорите, что никто не хочет в СССР.  Как-то непоследовательно. Вы же понимаете, что если никто туда не хочет, то о какой прогрессивности строя можно говорить?

Уважаемый, есть простая вещь, сравнение временных отрезков называется,
СССР нет уже 25 лет, четверть века, и что мы видим
СССР за первые 25 лет
1. 1917 - 1942 Гражданская война, разруха, возрождение экономики и НЭП, ликвидация безграмотности, смена экономического уклада и индустриализация, а  помимо этого сплошные локальные войны и конфликты, а также экономические санкции со стороны окружавшего его кап мира. А под занавес первой 25 летки, год жесточайшей войны, тотальной, и уже была победа под Москвой..
2. 1945 - 1970 Победа. Восстановление народного хозяйства, прорыв в космос, покорение мирного атома, исследование Арктики, начало создание атомного ледокольного флота, активное решение жилищного вопроса (учтём что с 1941 по 1945 жилищный фонд в европейской части СССР и без того недостаточный, был во многом уничтожен, а инфраструктура разрушена, а на Урале и далее на Восток в это время строился в основном временный, а также резкое изменение соотношения сельского и городского населения), всеобщее среднее образование, и т.д. и т.п., и все это в окружении Западного блока, опосредованных горячих войн,и Холодной войны...
.
Как видите формация оказалась экономически состоятельная и достаточно сильная, политически да не доросла, а точнее утеряла в 30-50 годах политическую конкуренцию, борьбу идей, соревнование разных подходов.к развитию страны, постепенно скатываясь в политическом плане к стране победившей бюрократии, утере ответственности за результат, неисполнению принятых постановлений, вере что руководство знает лучше.....
.
А насчёт Вашей голосовалки, ну не смешите меня, она как раз показывает то о чем говорят Ваши оппоненты, их правоту, 
впрочем я не стлоронник обсуждать результат до его получения, дабы не уподобляться Карлосону ежедневно выкапывающему семечко и удивляющемуся почему оно не выросло.

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 20:27:46Примеров полно. Это нелиберальная рыночная экономика с большим сциальным компонентом. ФРГ замечательно в эту концепцию укладывается. Как и Россия, которая стремится статьтаким государством при Путине

А Швеция в эту концепцию не укладывается? Почему? По уровню налогов?

И таки да - вы точно знаете план Путина?

Цитата: AndreyK-AV от 14.05.2016 20:42:58Уважаемый, есть простая вещь, сравнение временных отрезков называется,
СССР нет уже 25 лет, четверть века, и что мы видим
СССР за первые 25 лет
1. 1917 - 1942 Гражданская война, разруха, возрождение экономики и НЭП, ликвидация безграмотности, смена экономического уклада и индустриализация, а  помимо этого сплошные локальные войны и конфликты, а также экономические санкции со стороны окружавшего его кап мира. А под занавес первой 25 летки, год жесточайшей войны, тотальной, и уже была победа под Москвой..
2. 1945 - 1970 Победа. Восстановление народного хозяйства, прорыв в космос, покорение мирного атома, исследование Арктики, начало создание атомного ледокольного флота, активное решение жилищного вопроса (учтём что с 1941 по 1945 жилищный фонд в европейской части СССР и без того недостаточный, был во многом уничтожен, а инфраструктура разрушена, а на Урале и далее на Восток в это время строился в основном временный, а также резкое изменение соотношения сельского и городского населения), всеобщее среднее образование, и т.д. и т.п., и все это в окружении Западного блока, опосредованных горячих войн,и Холодной войны...
.
Как видите формация оказалась экономически состоятельная и достаточно сильная, политически да не доросла, а точнее утеряла в 30-50 годах политическую конкуренцию, борьбу идей, соревнование разных подходов.к развитию страны, постепенно скатываясь в политическом плане к стране победившей бюрократии, утере ответственности за результат, неисполнению принятых постановлений, вере что руководство знает лучше.....
.
А насчёт Вашей голосовалки, ну не смешите меня, она как раз показывает то о чем говорят Ваши оппоненты, их правоту, 
впрочем я не стлоронник обсуждать результат до его получения, дабы не уподобляться Карлосону ежедневно выкапывающему семечко и удивляющемуся почему оно не выросло.

2 вопроса:
1. формация оказалась экономически состоятельная и сильнвя, но почему-то рухнула, а сейчас в нашей голосовалке почти никто не хочет возвращаться к той формации. Вы не находите это странным?
2. Как голосовалка показывает победу идей оппонентов, если суммарное количество проголосовавших за рыночную экономику в той или иной формации превосходит число людей, голосующих за нерыночный социализм?

Цитата: ufa от 14.05.2016 20:43:41А Швеция в эту концепцию не укладывается? Почему? По уровню налогов?

И таки да - вы точно знаете план Путина?

Швеция - это социализм, потому что это система основанная на перераспределении богатств, а не на консервативном укладе экономики.

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 20:42:53Социализм должен был обеспечить стандарты жизни ВЫШЕ, чем за рубежом. НЕ ОБЕСПЕЧИЛ. Почему нам постоянно говорят, а давайте попробуем ещё раз? Причём пойти и строить уже новый неведомый социализм? Почему нужно строить искусственные конструкции вместо того, чтобы постепенно улучшать конструкции уже существующие? Зачем разрушать до основания, чтобы создавать всё заново?

Хе.. А капитализм таки обеспечивает "стандарты жизни". Но! Почему-то не везде. В какой-нибудь Убундии папуасы могут находиться веками, сидя на алмазах и нефти", в полной оппе, несмотря на "выбранный" ими капитализм. С чего бы?
Также часто задаюсь вопросами "Почему нужно строить искусственные конструкции вместо того, чтобы постепенно улучшать конструкции уже существующие. Зачем разрушать до основания, чтобы создавать всё заново?". Вспоминаю горбачева и задаюсь. Потом вспоминаю путь, пройденный китайцами за эти 25 лет, и опять задаюсь. Не ответите?

Цитата: AndreyK-AV от 14.05.2016 20:50:32Во, во,я уже это спросил, и задал второй вопрос, а кто будет обеспечивать безопасность такому государству, США и НАТО что ли!? 
Ведь такого ФРГ без США и НАТО не было бы.
В ответ молчаливое негодование, дескать нельзя такое спрашивать, а как без ответа то....?.

Да какая разница, ФРГ - колония США или нет? Есть Австрия - там стандарты не меньше, есть страны, которые и в НАТО не входят и никуда не входят - Швейцария например - тоже витрина, которая живёт за счёт США? То есть все эти страны - они нахлебники США по Вашему? Множество стран в Европе - все исключительно на балансе США?
А если нет, то почему СССР не смог обеспечить В НАШЕЙ стране такой же уровень жизни или выше? Не для того ли они делали революцию, чтобы сделать это? Ведь на Западе - угнетение и эксплуатация человека человеком. А живут лучше? Ну как так то?
Большевики не выполнили своих обещаний получается.

Цитата: ufa от 14.05.2016 20:52:28Хе.. А капитализм таки обеспечивает "стандарты жизни". Но! Почему-то не везде. В какой-нибудь Убундии папуасы могут находиться веками, сидя на алмазах и нефти", в полной оппе, несмотря на "выбранный" ими капитализм. С чего бы?
Также часто задаюсь вопросами "Почему нужно строить искусственные конструкции вместо того, чтобы постепенно улучшать конструкции уже существующие. Зачем разрушать до основания, чтобы создавать всё заново?". Вспоминаю горбачева и задаюсь. Потом вспоминаю путь, пройденный китайцами за эти 25 лет, и опять задаюсь. Не ответите?

А я и говорю, что не везде. Но рыночная экономика - это инструмент, а не цель. А вот социализм оказался целью, а не инструментом.
Что касается Горбачёва и перестройки и революции 1991 года - я уже много раз писал, что я противник революций, что 1917, что 1991, что 1993 года. И не нужно было ничего сносить до основания. Что же до китайцев - то они осуществили мудрый переход с социалистических рельсов на рельсы конкурентной рыночной экономики с многообразием форм собственности и рванули так, что любой рост СССР - смотрится бледновато на их фоне. Самое обидное, что МЫ должны были на их месте, но закостенелое и неумное руководство КПСС не дало СССР такого шанса. И вот поэтому я не понимаю андреек с пеной у рта доказывающих, как в СССР было хорошо.
Но самое интересное, что те, кто хотят социализма - хотят, судя по опросу - очередного эксперимента, с неясными последствиями. И они сами не понимают, какой социализм им нужен. Для них и для ВАС - это фетиш. 

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 20:47:292 вопроса:
1. формация оказалась экономически состоятельная и сильнвя, но почему-то рухнула, а сейчас в нашей голосовалке почти никто не хочет возвращаться к той формации. Вы не находите это странным?
2. Как голосовалка показывает победу идей оппонентов, если суммарное количество проголосовавших за рыночную экономику в той или иной формации превосходит число людей, голосующих за нерыночный социализм?

Вообще то в голосовалке на текущей момент 
почти 10% хотят назад в СССР, чему я сильно удивлен (думал будет меньше)
и почти 40% хотят в другие виды социализма, 
Половина хотят социализм, и Вы это не можете откинуть.
Кстати и социальное государство, это в самой сути государство социалистического типа, а консервативный уклад экономики каждый понимает по своему.
1. Я нахожу странным, что Вы поставив дату окончания опроса 31 мая, в первые же его часы начали трясти промежуточными результатами, да ещё очень своеобразно их интерпретируя.
2. Я нахожу ещё более странным, что поставив в кучи вопросов набравших на промежуточном этапе абсолютное большинство, слово социализм или социальный, Вы начинаете кричать что социализм проиграл в голосовалке. 
Блин
А. Она у Вас ещё не завершилось.
Б. Она пока показывает перевес тех кто за тот или иной социализм.
В. Вы продолжаете вести нечестную игру.

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 20:48:47Швеция - это социализм, потому что это система основанная на перераспределении богатств, а не на консервативном укладе экономики.

У вас странные понятия о социализме. Как, впрочем, и о "консервативном укладе экономики".

Цитата, конечно, не из Карла Маркса, но..

Цитата: ЦитатаСогласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами^[3]; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 21:00:47Но самое интересное, что те, кто хотят социализма - хотят, судя по опросу - очередного эксперимента, с неясными последствиями. И они сами не понимают, какой социализм им нужен. Для них и для ВАС - это фетиш.

Вам проще. Вы знаете, что хотите. "Штоб как в ФРГ". Но для ВАС это, конечно, не фетиш.

Цитата: AndreyK-AV от 14.05.2016 21:01:42Вообще то в голосовалке на текущей момент 
почти 10% хотят назад в СССР, чему я сильно удивлен (думал будет меньше)
и почти 40% хотят в другие виды социализма, 
Половина хотят социализм, и Вы это не можете откинуть.
Кстати и социальное государство, это в самой сути государство социалистического типа, а консервативный уклад экономики каждый понимает по своему.
1. Я нахожу странным, что Вы поставив дату окончания опроса 31 мая, в первые же его часы начали трясти промежуточными результатами, да ещё очень своеобразно их интерпретируя.
2. Я нахожу ещё более странным, что поставив в кучи вопросов набравших на промежуточном этапе абсолютное большинство, слово социализм или социальный, Вы начинаете кричать что социализм проиграл в голосовалке. 
Блин
А. Она у Вас ещё не завершилось.
Б. Она пока показывает перевес тех кто за тот или иной социализм.
В. Вы продолжаете вести нечестную игру.

Нечестную игру ведёте здесь Вы. Мы видим промежуточные результаты и все имеем право их оценивать. И ВСЕ прекрасно понимают, что результаты ещё не окончательные и могут измениться.
Для меня явилосьь большим откровением ОЧЕНЬ большое число людей, которые хотят социализма, но даже не понимают, какая это должна быть модель, потому что её ещё не было. Люди хотят поставить очередной эксперимент надо моей страной. И вот это самый большой текущий вывод из голосования.
Но главное - что люди не хотят социализма советского образца. Это замечательный вывод, потому что ВЫ нам тут очень много раз писали, какая это замечательная система, и что она самая конкурентоспособная. Люди своим голосованием здесь отвергают Ваши выводе о советском социализме.
Это первый и главный шаг в нашем разбирательстве по поводу того, каким же видят будущее наши форумчане. И это будущее - не советский СССР.
И да. Просто сложите число тех форумчан, кто не отвергает рыночную экономику - это все минус социализм советского типа плюс новый социализм. Увидите большинство.

Цитата: ufa от 14.05.2016 21:09:19Вам проще. Вы знаете, что хотите. "Штоб как в ФРГ". Но для ВАС это, конечно, не фетиш.

Я хочу как в России сейчас с постепенным увеличением социализации и ростом ВВП на душу населения страны. ФРГ для меня не фетиш.

Цитата: NavyGator от 14.05.2016 21:10:34Я хочу как в России сейчас с постепенным увеличением социализации и ростом ВВП на душу населения страны. ФРГ для меня не фетиш.

Конкретно сейчас в России и с "увеличением социализации" как-то не очень, и с ростом ВВП.
Вы за последнюю неделю привели ФРГ в пример тупым коммунякам где-то 100500 раз. Фетишизм в чистом виде.

Цитата: ufa от 14.05.2016 21:18:14Конкретно сейчас в России и с "увеличением социализации" как-то не очень, и с ростом ВВП.
Вы за последнюю неделю привели ФРГ в пример тупым коммунякам где-то 100500 раз. Фетишизм в чистом виде.

Пример с ФРГ - это был просто пример сравнения стран с одинаковым подушевым ВВП.  Вы до сихпор этого не поняли? Как не поняли и того, что ЕСЛИ БЫ ВКП(б)-КПСС выполнила свои обещания 1917 года, то ценв бы им не было и претензий тоже. А так....