Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Adamantit от 03.07.2016 21:28:07К сожалению, в вашем посте нет главного "Не всё сразу!"

В остальном, есть ещё и другой вопрос.

Представим, что в поезде произошел переворот и поезд свернул в другую сторону.
Сначала полный бардак и все идет вразнос. Грабежи, разгул преступности в вагонах..
И тут приходит Сильный Человек и начинает со своей командой наводить порядок.
В вагонах стало почище, бандиты надели красивую форму и ходят - обелечивают, лозунг повесили "народу комфортные вагоны!".

И все бы казалось бы ничего, однако есть такое ощущение, что поезд идет не туда.
Причем поступает инфа из других поездов,  в это "не туда"  свернувших ранее. И там крайнее неблагополучие.

Вопрос. Если поезд идет в "Нетуда" насколько первостепенным является порядок?
И не является ли все возрастающая нервозность в рвении навести порядок реакцией на осознание катастрофичности дороги в "Нетуда"?

И вместо того чтобы обсуждать сам путь - то есть стратегию,   обсуждается наведение порядка в вагонах.

Ну тогда нужно вернуться к времени чуть пораньше. Почему вы забываете, что поезд вообще-то уже разворачивали в другую сторону раньше красные проводники? И когда поезд снова развернули - он пошёл лишь в ту сторону, куда изначально и должен был идти. Почему это для Вас в "Нетуда"?
А крайнее неблагополучие только у тех, кто едет без машинистов. Вы же знаете, что таких очень много. В отличие от нашего поезда, который идёт известно куда, и руководится известно кем.

Адамантит, Вот тут много раз уже спрашивали, а куда Вы хотите повернуть этот поезд?
Советский социализм устраивает только около 9% форумчан.
Какой другой неизестный социализм вы предлагаете? По пунктам:
1) Многообразие форм собственности: да/нет
2) Частная собственность на средства производства: да/нет
3) Частная собственность на землю: да/нет
4) Рыночный характер экономики: да/нет
5) общественный характер присвоения результатов труда: да/нет
6) перераспределение общественных благ от заработавших к незаработавшим: да/нет
ну и так далее.. камрады Вам ешё зададут вопросов.
А главное, каким образом  Вы хотите изменить уклад экономики? И сколько сил и средств готовы на это положить? И почему Вы считаете, что это изменение будет оправданным?

Цитата: NavyGator от 01.07.2016 17:24:46Где это похожий результат Вы увидели?

Чистый капитализм получил полный разгром, всего 2.88% .
Монархия любого типа и то больше чем чистый капитализм набрала, 13,44%. (я уверен что сторонники конституционной монархии, как и абсолютной не вдавались в различия, главное чтобы царь (император) во главе страны.
Капитализм в социальном (сиречь подвид социалистического) хотят почти треть (27,06%) 
Победил социализм в целом, по видам.
Советский как в СССР 1 в 1, не так много, около 10%
Шведский (по сути капитализм с социализмом для ЛГБТ) немногие
Китайский, боятся да и запутали терминологией, так что ещё меньше чем шведских нетрадиционалов,
Иной, который ещё не знают, но помнят что в СССР были большие плюсы социализма практически треть.

Цитата: Карел от 03.07.2016 21:58:14Я с Вами насчет "красных проводников" согласен полностью. Но и тогда поезд "шел известно куда и руководился известно кем" (с). Только пока эти проводники рулили тоже почти всем казалось, что путь однозначно ясен. А те кому не казалось уплыли на известном пароходе и не только на нем одном. Откуда сейчас такая уверенность, что путь верен? 
Я не идиот и вижу положительные сдвиги в стране на бытовом уровне. Но меня сильно смущает тот факт, что глобально ситуация в стране все больше начинает напоминать поздний СССР. И я искренне опасаюсь, что это сходство в конце концов приведет и к схожим результатам. "Не дай Бог, конечно..." (с).

Честно говоря я пока не вижу признаков позднего СССР. Хотя вероятность такого конечно всегда есть. Главное что было в позднем СССР - это класс коммунистических компрадоров во власти, которые собственно и привели к развалу СССР.
Путин, кмк, принял достаточно мер, чтобы начать чистку чиновничьего аппарата и приложить усилия к избавлению от компрадоров в нынешней элите - и прежде всего установив более жёсткие экономические условия для них.
Я думаю, что главное для Путина сейчас - это создание устойчивой политической системы, желательно двухпартийной, при этом обе партии должны без сомнения быть государственно-ориентированными. Идеально, чтобы хотя бы одна из партий выросла снизу, из народа. КПРФ и СР на роль таких партий не подходят. В 2011 году они показали свой компрадорский характер, поддержав инспированные извне белоленточные выступления. Честно говоря, я надеялся, что Кургинян будет достаточно умён, чтобы создать симпатичный противовес КПРФ, который был бы государственно-ориентирован, и который мог бы стать противовесом ЕР в политической системе. Но не сложилось. Интересна в этой связи роль партий Старикова и Родины. Если они начнут развиваться снизу и расти - это может стать зачатком реальной стабильной многопартийности. Механизмы могут быть разными. Суть заключается в том, что Путину просто необходимо создать за ближайшие полтора срока стабильнейшую политическую систему, которая существовала бы многие десятилетия, и даже столетия после его ухода от власти.

При этом, я нисколько не против существования левых в этой системе власти, просто считаю, что левые могут приходить к власти только в период когда государство уже накопило значительные ресурсы для перераспределения, не раньше. В противном случае, могут возникнут сложности, вплоть до очень серьёзных для государства.

Цитата: AndreyK-AV от 03.07.2016 22:04:22Чистый капитализм получил полный разгром, всего 2.88% .
Монархия любого типа и то больше чем чистый капитализм набрала, 13,44%. (я уверен что сторонники конституционной монархии, как и абсолютной не вдавались в различия, главное чтобы царь (император) во главе страны.
Капитализм в социальном (сиречь подвид социалистического) хотят почти треть (27,06%) 
Победил социализм в целом, по видам.
Советский как в СССР 1 в 1, не так много, около 10%
Шведский (по сути капитализм с социализмом для ЛГБТ) немногие
Китайский, боятся да и запутали терминологией, так что ещё меньше чем шведских нетрадиционалов,
Иной, который ещё не знают, но помнят что в СССР были большие плюсы социализма практически треть.

Ну да. Я лично голосовал за пункт социальное государство с консервативным укладом экономики - то есть тот вид государства, который строит сейчас Путин и который поддерживает ЕР со своим консерватизмом. Только консерватизм с социальным государством - это НЕ подвид социализма. Это кейнсианская экономика по своей сути.
То что Вы называете чистым капитализмом - это чистая либеральная рыночная экономика, которая существует только в очень ограниченном количестве стран Восточной Европы, да в Субсахаральной Африке.

Цитата: NavyGator от 03.07.2016 22:18:08Ну да. Я лично голосовал за пункт социальное государство с консервативным укладом экономики - то есть тот вид государства, который строит сейчас Путин и который поддерживает ЕР со своим консерватизмом. Только консерватизм с социальным государством - это НЕ подвид социализма. Это кейнсианская экономика по своей сути.
То что Вы называете чистым капитализмом - это чистая либеральная рыночная экономика, которая существует только в очень ограниченном количестве стран Восточной Европы, да в Субсахаральной Африке.

Мне кажется что Путин сам не решил что строит в экономике, он с одной стороны рвется к либерально рыночной модели Запада, но понимает что это и обязательная толерантность и мультикультурализм и расширение потребителей через ЛГБТ и многое другое в кейнсианстве, что его останавливает, от решительного поворота, 
с другой стороны он смотрит на Китай, и частично берёт его опыт построения интегрального мирохозяйственного уклада, который суммируя преимущества как социализма, так и капитализма, не замыкается на измах характеризуется Неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, который выражается в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четком исполнении своих обязанностей, соблюдении законов, служении общенациональным целям.

Ну а чистый капитализм мы кушали аж по первые 2000е, постепенно изживая его в первые два срока Путина, к сожалению с воцарением Медведева процесс остановился и если и идёт, то как то "низенько.... низенько....".....

Цитата: Карел от 03.07.2016 21:47:19Терпеть не могу аналогии "для тупых", но вопрос поднятый в этой (выделенное) лично для меня ключевой. И я еще до сих пор не пришел к однозначному ответу. Ага, не смотря на то, что все вроде бы идет, как идет... Что касается простого русского человека, то он настолько привык жить в беде, трудностях, героическом преодолении и прочих свалившихся неизвестно откуда встрясках, то он сосредоточен не на стремлении к поступательному движению вперед, а на сакраментальном вопросе-не было бы хуже... И именно поэтому часто бывает хуже - боимся двигаться вперед и что-то менять. Как следствие запускаем ситуацию и сваливаемся в крайности. Кто бы сказал, где та грань, когда уже пора?

У меня другие представления о русском человеке.
О, как горит звезда неведомого счастья,

Как даль грядущего красна и широка!
Что значит перед ней — весь этот мрак ненастья,
Всех этих мук и слёз безумные века.


Если впереди горит звезда, пусть неведомого (!) счастья, если даль грядущего "красна и широка", то все беды, трудности преодолимы.

Сейчас ни звезд, ни далей.
Поэтому весь разговор о порядке.


А не двигаемся не от того, что боимся "как бы не вышло хуже " (это ведь чеховский, отрицательный персонаж так рассуждал), а от того, что неясно куда двигаться.

Нет, рулевые пытаются тащить Россию в комфорт, но попытки эти нелепы, к комфорту в России всегда было скептическое отношение.
Подавай чего-то бОльшего.

Кстати, это ведь чертовски логично. Как не желать чего-то бОльшего, когда комфорт всегда проиграет смерти?
А русский идеал всегда ставился НАД дней. Побеждал её.
В Православии говорится прямо

Никтоже да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть.

В советскую эпоху тоже пытались дать ответ (монолог Дронова) - 


"Бороться и создавать! Для того и живем...А того света нет...Даже легендарного..Нечего там человеку делать, не за что бороться. Дурная дезертирская легенда. Ибо обещает безделье за терпение. Чепуха! 
Человеку надо сказать: те, кто говорят тебе - терпи!, а на том свете получишь сполна - обманывают тебя. Ты умрешь и не притянешь их к ответу.
Помни - всё, что удалось тебе свершить на земле - это вся твоя жизнь. 
Это единственно честный и смелый разговор с человеком. Тогда человек начинает думать: мало сделал, неужели только для этого и родился?, как живу?, не гоняюсь ли за символами?, не рву ли куска у других, чтобы самому иметь два.., для чего? Зачем? - глупый я человек! Зачем? Неужели я не знаю, что туда с собой, я ничего не возьму..Там - ничто. 
Всё остается людям! Дурное и хорошее..И в этом оставшемся моё забвение или бессмертие.

Цитата: AndreyK-AV от 03.07.2016 22:27:55Мне кажется что Путин сам не решил что строит в экономике, он с одной стороны рвется к либерально рыночной модели Запада, но понимает что это и обязательная толерантность и мультикультурализм и расширение потребителей через ЛГБТ и многое другое в кейнсианстве, что его останавливает, от решительного поворота, 
с другой стороны он смотрит на Китай, и частично берёт его опыт построения интегрального мирохозяйственного уклада, который суммируя преимущества как социализма, так и капитализма, не замыкается на измах характеризуется Неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, который выражается в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четком исполнении своих обязанностей, соблюдении законов, служении общенациональным целям.

Ну а чистый капитализм мы кушали аж по первые 2000е, постепенно изживая его в первые два срока Путина, к сожалению с воцарением Медведева процесс остановился и если и идёт, то как то "низенько.... низенько....".....

Это Вы не понимаете, что строит Путин. А Путин понимает. Вы в определение консерватизма намеренно вчитываться не хотите? Там ведь всё написано:

Цитата: ЦитатаКонсервати́зм (от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. За главную ценность принимается сохранение традиций общества, его институтов и ценностей.

Консерваторы во внутренней политике подчёркивают ценность существующего государственного и общественного порядка и отвергают радикальные реформы, расцениваемые ими как экстремизм. Во внешней политике консерваторы делают ставку на укрепление безопасности, допускают применение военной силы, стараются поддерживать традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях отстаивают протекционизм.

Цитата: ЦитатаСоциальный консерватизм как раз и предлагает опираться на всю мощь государства в управлении экономикой, использовать частно-государственное партнёрство, давать возможность частной инициативе развивать страну, дать возможность людям, которые ХОТЯТ развивать страну инструменты в виде частной собственности, оставить стратегические отрасли под контролем государства и постоянно увеличивать социальную составляющую - улучшение уровня жизни, повышение пенсий, зарплат, строительство социальной сферы, повышение уровня здравоохранения и образования, забота о ветеранах, формирование условий для роста промышленного производства в стране, создание новых отраслей производства и новых технологий, государственное финансирование широкого объёма фундаментальных научных исследований, государственная поддержка перевода фундаментальной науки в прикладные сферы и так далее. И главное - без революционных изменений.

Цитата: ЦитатаКонсерватизм это:
- государственный контроль над естественными монополиями (государству достаточно контролировать пакеты акций)

- государственное регулирование банковской сферы с созданием достаточно большого количества подконтрольных государству банков и бирж (выполняется - уже более 25 банков с государственным контролем есть)
- государство осуществляет экономическое планирование в средне- и долгосрочной перспективе (что не тождественно госплану)
- государство осуществляет контроль за макроэкономикой через макроэкономические показатели - прежде всего контроль инфляции и процентной ставки
- государство планомерно расширяет социальную политику
- Государство поощряет не потребительскую экономику, а экономику традиционных ценностей - спорт, семья, уважение старших поколений, патриотизм.
- во всем остальном государство поддерживает крупный, средний национальный капитал и мелких собственников
- государство поддерживает рыночную экономику с многообразием форм собственности
- Государство поощряет частную инициативу
- государство поощряет импортозамещение
- государство осуществляет внешнюю политику в интересах национального капитала

Цитата: NavyGator от 03.07.2016 22:39:25Это Вы не понимаете, что строит Путин. А Путин понимает. Вы в определение консерватизма намеренно вчитываться не хотите? Там ведь всё написано:

Для консерватизма всегда важна база и эволюционные изменения, а не революционные, и база это традиции прошлого.
И тут Ваше определение малость плывёт. Консерватизм можно отсчитывает и от советской базы, и от базы РИ, и от Ельцина. 
Вы взяли ту базу что нравится Вам, она в принципе не плохая, но я вижу её исполнителей и главное лицо лидера ЕР - Д.А,Медведева, и у меня полная уверенность что всё для капитала он исполнит в первую очередь, все для крупного бизнеса он исполнит тоже в первую очередь, а для населения останется то что останется, и урезать он будет народ а не собственные аппетиты капитала.... 

А главное это то что ноги вашего социального консерватизма растут из 90х. Для меня это не приемлемо, время с 1992 по 2000 это не менее смутное время как первое "Смутное время".
Политика направленная на сохранение ценностей 90х, а именно так её определил Б.Грызлов, на мой взгляд ране или поздно ударит по России не менее сильно чем сами 90е.

Цитата: Карел от 03.07.2016 22:37:36Выделил ключевое, нмв... Создание устойчивой системы это просто мечта и лично я о ней мрию последних лет 10. Но нет ощущения продвижения вперед в этом вопросе.
Сразу несколько моментов... Вековые традиции нашего государства, кмк, исключают возможность двухпартийной системы, хотя, нмв, она вполне себя оправдывает.

Нам просто необходима двухпартийная система с государство-ориентированными партиями. При этом, понятно, что Путин должен опираться на большинство в Думе в ближайшее время. Ибо антипутинское большинство - это потеря темпа в законодательном строительстве в тяжёлое для России время. Вот такой сложнейший дуализм. Поэтому появление двух пропутинских партий в Думе - слева и справа могло бы стать началом кристаллизации естественной многопартийности. Зюганов и Миронов - не очень дальновидны, ибо в принципе, они бы могли бы стать частью суверенной многопартийной системы. Кургинян, судя по его действиям в 2011-12 годах мог бы повернуть электорат КПРФ в необходимом направлении, но скурвился быстро. И это хорошо, потому что мы увидели что он из себя представляет. Будем надеяться на Родину и Старикова.

Цитата: ЦитатаВторое... Те же традиции приводят к тому, что партия снизу это практически утопия. Все, что у нас на политическом небосклоне взошло - все сверху. Более того, власть сама провоцирует создание нужных ей партий (как СР или ГП Прохорова, например). И я уверен на 100%, что если вдруг снизу начнет расти перспективный политический лидер и с ним партия, то уничтожена она будет, как опасная для существующей власти, еще до того, как наберет силу. Под "уничтожена" я естественно не истребление понимаю, а просто исключение прямой политической конкуренции, методов много.

Это так, но только при условии того, что элита государства не понимает необходимости в создании стабильной системы партий, которая будет развивать страну независимо от личностей во главе партий и страны.

Цитата: ЦитатаТретье... 

Сдается мне, что это далеко не самая большая опасность на пути развития нашей страны. С этим бол-мен уже все разобрались и прямые угрозы сняты. Гораздо опаснее для нас мы сами. Боюсь, что борясь с компрадорами и влиянием Запада, а так же напуганные бардаком 90-х,  мы можем ударится в другую крайность и превратить стабильность в стагнацию. Некоторые моменты уже настораживают. 
Грань между бардаком и стагнацией, которая якобы стабильность, настолько тонка, что перейти ее труда не составит. Тем более, что для власть предержащих всегда собственное спокойствие превращается в иллюзию спокойствия страны и они зачастую сами не замечают, как начинают рулить "не в ту степь".

Разница между стагнацией и стабильностью - в наличии развития. Если развития нет - это стагнация. Если развитие есть - стабильность. Пока у нас развиваются наука, армия, производство, импортозамещение, сельское хозяйство, медицина, пока растёт продолжительность жизни и падает смертность, пока растёт население России - это развитие. Хотя по факту нам нужна система национального бенчмаркинга - то есть показателей, которые мы должны планировать и выполнять в течение года и в среднесрочной перспективе 3-5 лет. И это не только инфляция, ВВП и бюджет, но и социальные показатели, показатели импортозамещения, развития секторов национальной экономики и т.д. Вот эта система и должна нам показывать, когда стабильность превращается в стагнацию.

Цитата: AndreyK-AV от 03.07.2016 22:50:10Для консерватизма всегда важна база и эволюционные изменения, а не революционные, и база это традиции прошлого.
И тут Ваше определение малость плывёт. Консерватизм можно отсчитывает и от советской базы, и от базы РИ, и от Ельцина. 
Вы взяли ту базу что нравится Вам, она в принципе не плохая, но я вижу её исполнителей и главное лицо лидера ЕР - Д.А,Медведева, и у меня полная уверенность что всё для капитала он исполнит в первую очередь, все для крупного бизнеса он исполнит тоже в первую очередь, а для населения останется то что останется, и урезать он будет народ а не собственные аппетиты капитала....

Слушайте. Ну что же вы своего Медведева в каждую цитату пихаете? Ну не нравится он Вам, так и не голосуйте за него. Я Вам про Путина говорю, который вообще-то пока определяет политическую ситуацию в стране. А он чётко определяет свою позицию как консервативную. Речь идёт о постепенных изменениях и создании социального государства при наличии паритета между государственными интересами и частной инициативой.

Цитата: NavyGator от 03.07.2016 22:58:50Слушайте. Ну что же вы своего Медведева в каждую цитату пихаете? Ну не нравится он Вам, так и не голосуйте за него. Я Вам про Путина говорю, который вообще-то пока определяет политическую ситуацию в стране. А он чётко определяет свою позицию как консервативную. Речь идёт о постепенных изменениях и создании социального государства при наличии паритета между государственными интересами и частной инициативой.

Медведев лидер Вашей партии, Единой России, и он упомянут в программе  Вашей партии сродни Путину.
И у нас не абсолютная монархия, и один человек, даже такой как Путин не всемогущ, не все ведущ, и в итоге должен делегировать огромные куски бытия под прямое начало своей команды, в которой Дмитрий Медведев лицо номер два.  
А главное это то, что ноги вашего социального консерватизма растут из 90х. Для меня это не приемлемо, время с 1992 по 2000 это не менее смутное время как первое "Смутное время".

Политика направленная на сохранение ценностей 90х, а именно так её определил Б.Грызлов, на мой взгляд ране или поздно ударит по России не менее сильно чем сами 90е.

Наличие двухпартийной и вообще - какой-либо партийной системы не решает вопрос. Чтобы не изобретать велосипед, посмотрим, как идут дела в лучшей стране мира - США. Что за проблемы решила эта система? Экономические кризисы как были, так и есть в США, карточки исправно получают, бедных десятки миллионов. Ладно, берем ЕС - уж куда больше. Те же кризисы и та же преступность и те же войны, которые развязывают  эти многопартийные системы. 

Все партии ратуют за одно и тоже, различие только в том, как они относятся к России, так сказать расширять НАТО или нет, даже вопроса не стоит ни у одной партии - конечно, Россия враг, надо с ней воевать... Если убрать внешние источники раздражения, то никакой разницы нет. 

Так в чем же преимущество двухпартийной или многопартийной системы? 

Цитата: Adamantit от 03.07.2016 21:17:57Голосуют за Владимира Владимировича Путина.
Он своим авторитетом в обществе тянет за собой весь либеральный блок и правящую партию.

Представим гипотетически, что Путин объявил о том, что ОНФ идет на выборы конкурентом ЕдРу и что он призывает поддержать именно эту новую партию.
Кто-то сомневается, что ЕдРо даже в Думу не пройдет? 

Хотя...И ЕдРа не станет в тот же момент, скорее всего.
Более того, думаю - если Путин завтра уволит Медведева, то этот самоуверенный чиновник, несущий в массы "Еды не было!" исчезнет из народной памяти как дым.

"Кабы у бабушки были мудушки, так звали бы дедушкою"

Зачем, всё то что вы напридумывали нужно Путину?
Ещё раз, Власти ведут грамотную политику консолидации Общества.
Собраны в одну команду для работы, Кудрин, Глазьев и Улюкаев.
В правительстве работает Рогозин.
Зачем "увольнять" Медведева, по итогам выборов он может возглавить фракцию ЕР в Думе, а соответственно и Думу.
Как я говорил глава правительства при Путине, чисто техническая должность, на которой отработали Касьянов, Фрадков, Зубков, ушедшего в Думу Медведева могут заменить например Рогозиным или одним из основателем ЕР Шойгу.
В отличие от КПРФ, за горизонтом сентября у которой ни чего нет, Власти готовятся к повестке очередного президентского цикла.
Кстати вы знаете, что годовая инфляция с мая 2015 года составляет 7,07%

Цитата: Портос от 03.07.2016 23:11:43"Кабы у бабушки были мудушки, так звали бы дедушкою"

Зачем, всё то что вы напридумывали нужно Путину?
...

В моем посте не было ни слова о том, что нужно Путину. Это были лишь размышления о полит. обстановке.
На счет консолидации я вас в другом посте уже спрашивал

Цитата: Adamantit от 03.07.2016 17:59:11...
ps
Кстати, на счет выделенного.
Как вяжется "направленность на консолидацию общества " с ювенальными законами ("вы подставляете Путина!" (с) Мизулина) и незаконной установкой главой АП и министром культуры доски Маннергейму?

Цитата: Карел от 03.07.2016 23:04:03Если коротенько обобщить, то Вы предлагаете стремление в неизвестность обязательно "без штанов". ...

Ничего подобного я не предлагал.

При Иосифе Виссарионовиче "штаны" были, звезда сияла.
Ради будущих поколений жизнь отдавали:

Мама! Не огорчайся. Я не первый и не последний, положивший голову за коммунизм, за Родину. Да здравствует СССР и победа над врагом! Товарищ, верь, взойдет она, Заря пленительного счастья. Фашизм будет уничтожен, И на обломках самовластья Напишут наши имена!

Комсомолец Латышского полка Вина Лурье

26-28 августа 1941 года


На счет
А я вот хочу делать свое дело хорошо и эффективно уже сейчас



Да делайте, кто против? Только учтите, что этого недостаточно. Предыдущее поколение не оставило нам возможности на...скажем так..спокойный, профессиональный труд.
Как не оставило такой возможности поколение предыдущее поколению 30-х годов.
И чем мы с вами будем дольше оттягивать неизбежный мобилизационный рывок, тем меньше "спокойствия" оставим детям.
Тем придется гораздо хуже, чем нам.

Цитата: AndreyK-AV от 03.07.2016 22:50:10...
Политика направленная на сохранение ценностей 90х, а именно так её определил Б.Грызлов, на мой взгляд ране или поздно ударит по России не менее сильно чем сами 90е.

Так Борис Николаич завещал "Берегите Россию"
Что он под этим понимал - бог весть, но судя по всему как раз защищать эти самые ценности.
Только неясно что же это за ценности, которые нужно беречь.

Была только одна сверхценность, которую в 90-е оберегали как могли и сейчас за неё держатся - антикоммунизм и антисоветизм.
Берегут именно это.

Мне кажется, что антикоммунизм воспринимается в российской элите как некий билет на проход в благославенный западный мир.

При этом раз Путин уже открытым тестом сказал, что это иллюзии:

"У нас у всех были иллюзии: нам казалось тогда, что после крушения Советского Союза и после того, что Россия добровольно и сознательно пошла на абсолютно исторические ограничения, связанные с отказом от собственной территории, от производственных мощностей и т.д., нам казалось, что с уходом идеологической составляющей, которая разделяла бывший Советский Союз и весь остальной цивилизованный мир, что теперь "оковы пали, и свобода нас встретит радостно у входа, и братья меч нам отдадут", - напомнил глава государства. "Братья - имелось в виду там, за бугром", - пояснил он.

"Но "братья" не спешили не только отдавать нам никакой меч, но с удовольствием забрали бы остатки той былой боевой мощи, которой обладал Советский Союз", - продолжил Путин. Президент напомнил высказывание, приписываемое Аль Капоне, что "доброе слово и "Смит-энд-Вессон" действует гораздо эффективнее, чем просто доброе слово". "И, к сожалению, он был прав", - заметил глава государства.


Так когда будет переход от слов к делу? Раз в иллюзиях признание состоялось, то пора бы и в реальность конвертировать это понимание.

Цитата: Adamantit от 03.07.2016 17:59:11Как вяжется "направленность на консолидацию общества " с ювенальными законами ("вы подставляете Путина!" (с) Мизулина) и незаконной установкой главой АП и министром культуры доски Маннергейму?

По поводу "Ювенальных законов", я не в теме и соответственно не вижу проблемы. Попытка моя проникнуться проблемой, натолкнулась на какие то невнятные споры по поводу возможных проблем. Т.е. вы можете сколько угодно, напоминать про этого суслика, но я его не вижу.


Что же касается Моннергейма. Русского генерала, финского маршала, который честно служил своей Родине.
Проблема в том что Родина менялась, и тут действительно кроится потенциал консолидации Общества, не по линии "белые-красные", а по линии новых границ Родины и финны тут не при чём.
У нас есть перспектива, вхождения регионов Украины, в состав России, там есть около 200 тысяч участников АТО, ещё больше волонтёров.
Да военные преступники должны быть наказаны, но есть военные которые которые искренне защищают свою Родину, по тому что, родились после 91 года и имеют воинское звание капитан -майор, а те кому в 91 было семь лет, сейчас уже могут быть полковниками и генералами и их ни чего с СССР не связывает.
Вы предлагаете, загнать их всех в партизаны?
Как там классик, "Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать".
Кстати Педалику тоже надо оставить место под солнцем. 

Цитата: Карел от 03.07.2016 23:37:24В словах Ваших правда есть. Но что конкретно Вы предлагаете делать? Где выход?

Когда я в очередной раз читаю подобное, у меня в очередной раз недоумение....
Ведь по сути вопрос риторический... но тогда для чего задан?
Знай я выход, имел бы партию, говорю без шуток. 
Но так как не знаю, то "ковыляю" в рамках знаний других,
- по экономике, меня устраивала команда Примакова, но она проиграла выборы начала 2000х, затем схожую с ней платформу начал активно окучивать Глазьев, и я реально верю в эффективность предлагаемых подходов, тем более с учётом авторитета РАН...
А после того, как он заявил об необходимости пути в интегральный мирохозяйственный уклад,  моя заинтересованность в его разработках стала ещё сильнее....
Есть и другой интерес, но он у меня в голове пока под вопросом, уж очень многообразная тема, и как пока мне кажется, очень подержана конъюнктуре,
это говоря языком Изборского клуба Христианский социализм – приручение дракона.
Уж очень там хотят увязать социализм и традиции христианства, словом вопросы есть....
А по выборной компании,  я не просто считаю, я уверен, что для развития России просто необходимо что бы у "Единой России" с сателлитами, было меньше половины Думы, только это заставит исполнительную власть считаться с оппозицией, а значит и с мнением очень значительной части населения России.

Цитата: Карел от 03.07.2016 21:22:57Лишнее подтверждение заформализованности реальной политической борьбы. Интересно, они пройдут порог в 1-3% или отдадут свои голоса Кадырову еще до выборов?

пройдут,почему нет. официальная опозиция даже в Северной Корее есть. 
Получат свои законные 5% и будут числится