Большой передел мира

Цитата: DM2013 от 04.10.2016 22:54:59Они играют, как нетрдно заметить, уже ва-банк. Зажечь войну - их явно просматривается цель. Пути отхода - в Южную Америку элита США (понятно тому кто следит за новостями) себе уже приготовила. США остались дохлой собакой, которую они планируют дорого продать через прямую войну, спалив в ней все долги.

    
Это у Вас последствия употребления напитка "Wódka Wyborowa"?
   
Неядерные средства особой мощности прилетят туда даже с большей лёгкостью, чем на территорию США, уничтожив эту самую "элиту" вместе с любовниками, секретарями и болонками.
Впрочем, если надо, то и ядерные особой мощности.
   
Поймите, этим людям уже никуда не спрятаться, не скрыться.
   
Как бы ни пошли дела, что бы они ни предпринимали, "Ротшильд умирает первым".

Цитата: hotswaper от 04.10.2016 22:51:21
Чем, вероятнее всего, будут оперировать США в противостоянии с Россией на современном этапе? 
Можно не сомневаться, что режим экономических санкций против России будут только нарастать. Эти меры наверняка будут поддержаны Европейским союзом, а также Канадой, Японией и Австралией.

Скрытый текст

В военном отношении США будут активно действовать через третьи страны и вскормленные ими террористические организации, пытаясь втянуть напрямую Россию в эти конфликты.

И в этих боях локального, регионального характера, а их будет  много,  России необходимо одерживать победу над США,  причем в каждом из них. И победу не «по очкам», а нокаутом.
Потому - что все, так называемые, международные общественные (политические, спортивные, экологические, благотворительные, правозащитные, разные "красные кресты" и мн.др.) организации и "международные политические институты" находятся на довольствии у США.
Победу над США "по очкам" этот гнилозубый хор международного сообщества никогда России не присудит, - очки всё время будут присуждаться исключительно в пользу США.(с)

Так что - отношения РФ с США... это как бойцы в нешуточной схватке, один пояс на двоих не делится.
И на судей оглядываться смысла нет.

По очкам РФ у США не выиграть. Не дадут.
Победить можно и нужно только нокаутом.
«Ипон», если в стиле Путина.
Полностью...

Даже полная победа над США будет всего-навсего промежуточной победой.
Для полной победы требуется победа над всей англосаксонской цивилизацией. 
Только разрушение англосаксонского нацизма можно будет назвать полной победой.

Цитата: DeC от 05.10.2016 10:43:12Захарова на претензии Японии на Курилы: Острова принадлежат России и российский суверенитет над ними сомнению не подлежит

 Я вообще не понял чего там Японцы ловят...  Путин тут под плутоний высказал все претензии к Западу. По сути это декларация намерений.
 И главное там - вывести инфраструктуру НАТО до уровня 1 сентября 2000 и заплатить компенсации.   Что бы было понятно - гуглим расширение НАТО. Так вот это значит что НАТО должно покинуть не только пределы бывшего СССР но и вообще большую часть восточной европы. 
 В НАТО из восточной европы остается:

Венгрия
Польша
Чехия

Гы гы))) успели до 2000 года)

Доживу ли я до статьи в вике - сокращение НАТО взад?!

Цитата: Мастер Фикс от 05.10.2016 08:34:42Для гражданских: завернуться в простыню и медленно, дабы не создавать паники, ползти на кладбище. Для военных: по команде "вспышка сверху!" вытянуть руки вперед, дабы расплавленное автоматное железо не капало на казенные сапоги.

А пока что из известных мне трёх бомбоубежищ одно снесено нафик, на его месте отстроен жилой комплекс, второе затоплено, оборудование попилено и продано на лом, третье превращено в склад и швейную фабрику, оборудование попилено и продано на лом.

Э-э-э......
Камрад, Вы лично, своими глазами видели или разговорами и слухами пробавляетесь?
Так как я слышал противоположное, что даже в лихие  90-е убежища под склады  сдавались в аренду с жестким условием следить за исправностью оборудования.
И выполнение условий строго проверялось.
Хотя, конечно всё зависит от местных властей.

Цитата: samius от 05.10.2016 09:28:36Нет у них "гражданского" плутония, ОЯТ обычных реакторов не перерабатывалось в серьезных масштабах. А если бы было, то попытка разбавить "сверхоружейным" реакторный для получения "оружейного" провалилась бы. Так как там не старшие изотопы (240 и выше) дадут негативный вклад, а " тот, что ниже 239".
Да и не к чему по большому счету им использовать этот плутоний. Наращивать количество боезарядов? Маловероятно.

Поэтому практическая польза от подобной утилизации для нас одна - сопутствующая утилизация их средств В рамках "пацан сказал - пацан сделал", или "слабо"?

В США уже давным-давно вообще нет переработки ОЯТ --- оно все доводится до стадии сухого хранения на заботу грядущих поколений. 
Уповать на Ваше "маловероятно"  было бы верхом непростительной наивности:  как писал столетие тому назад Владимир Владимирович "ведь если звезды зажигают, то значит это кому-то нужно?".
Что касается Вашей точки зрения о роли плутония-240, то это настолько свежее слово в ядерной физике, что хотелось бы ярких подробностей.

Я решил прочитать книгу "Русские проблемы в английской речи. Слова и фразы в контексте двух культур" за авторством Линн Вилсон (Родилась в США, но выросла в русскоязычной семье). Хотя бы потому, что часто задавался вопросами о том, что мозаика русского и английского языка, которые произошли от общего индоевропейского корня, по смысловой нагрузке решительно отличаются друг от друга. Собственно, языковая среда порождает базовые смыслы, программу восприятия реальности с самого рождения. Я углубился в чтение и поразился кладезю очень узкой, но столь иногда необходимой информации о разнице между русским и американцем. Под спойлером некоторые моменты, которые меня впечатлили. Из-за того, что разметка поехала, я вынужден был вместо выделения цитатами вырезки из книги выделить тёмно-красным, а чёрным оставить свои собственные комментарии.



Пока на этом закончу, книга немаленькая, приведённые куски текста занимают немало места под спойлером. Потом, возможно, если модераторы сочтут эту тему здесь уместной и читателям понравится, я продолжу анализ здесь, в ветке БПМ, т.к. считаю, что для понимания принципа действия заокеанского соседа знать структуру его мыслей просто необходимо.

Цитата: Фракталь от 05.10.2016 12:07:48Собственно, языковая среда порождает базовые смыслы, программу восприятия реальности с самого рождения.

Прочитал тут намедни вот эту книгу. Здесь весь бред который я поскипал довольно подробно разобран. Рекомендую...

Статья Сокола, которую как и чаще всего, стоит почитать: 

В свете полного провала американской политики по смене режима в Сирии и свержению Асада, пришло время Соединённым Штатам сделать фундаментальный выбор: вести переговоры или удвоить ставки. Фактически Керри и прочие первоначально пытались вести переговоры, но Пентагон решил иначе, предательски нарушив условия соглашения и (противозаконно) разбомбив сирийские войска. В тот момент Керри, Пауэр и остальные решили, что у них нет иного выбора, кроме как «присоединиться» к Пентагону и повысить ставки. 
Теперь США «предупреждают» Россию, что если наступление в Алеппо продолжится, США не будут возобновлять переговоры. Это весьма странная угроза, если учесть, что США «недоговороспособны». Реакция России была вполне предсказуема: Лавров признал, что не может даже воспринимать американских коллег всерьёз. 
Ладно, итак, обе стороны смертельно надоели друг другу. Что дальше?

США отправят больше оружие Даеш,* в том числе ПЗРК  ПТКР TOW и ПТУР «Джавелин». Эффект будет мизерным. Российские самолёты летят на высотах более 5000 метров, они недоступны для ПЗРК. В настоящее время они— основная огневая поддержка сирийцев. Российские боевые вертолёты, вероятно не столь недоступны, но всё-таки весьма стойки к таким атакам благодаря треём факторам — живучести, вооружению и тактике: Ми-28 и Ка-52 вооружены ракетами с радиусом действия 10 км и обычно устраивают своего рода «вертушку», когда один вертолёт летит с целью захватить мишень, выстрелить и тут же возвращается, а его сменяет следующий. Таким образом они все защищают друг друга, представляя собой цель, по которой крайне сложно попасть. Однако российские транспортные вертолёты окажутся в зоне куда большего риска быть сбитыми американскими  ПЗРК. Так что, да, если США наводнят сирийский театр  ПЗРК, сирийские самолёты и российские транспортные вертолёты окажутся в опасности, но этого будет недостаточно, чтобы существенно повлиять на российские или сирийские операции.
Российские варианты эскалации намного более разнообразны: Россия может направить ещё больше танков Т-90 (которым ПТРК фактически не могут причинить вреда), больше артиллерии (особенно современных реактивных установок и тяжелых огнемётных систем вроде ТОС-1). Российские ВКС могут нанести существенно более мощные авиаудары с использованием кассетных и термобарических боеприпасов. И, наконец, Россия может направить строевые сухопутные войска численностью от нескольких батальонов до, теоретически, полномасштабной бригады. Проблема с этим вариантом лишь в том, что это будет означать резкую эскалацию участия российских вооружённых сил в этой войне, а многие русские против подобного. Но всё же поскольку Иран и, особенно, Хезболла используются в качестве «пожарных команд», призванных «заткнуть» дыры на фронте, возникающие из-за различных поражений сирийских подразделений, то вполне возможно, что русские могут привлечь батальонные тактические группы на ключевые участки фронта, а затем вывести их как можно быстрее. Цель такой стратегии будет двойственна: поддержать сражающихся сирийцев как можно большей огневой мощью и, одновременно, медленно, но верно устраивать кровопускания отрядам Даеш вплоть до критического момента. По сути, всё та же стратегия, что и до прекращения огня.

Так почему же русские согласились на прекращение огня?

Как только США придут к осознанию, что политика отправки ПЗРК в Сирию не сработала, останется лишь одна карта — попытка ввести над Сирией бесполётную зону.
Хорошая новость в том, судя по этому обмену репликами, — американские генералы понимают, что любой подобный шаг будет означать войну с Россией. Плохая новость в том, что неоконы, по-видимому, твёрдо решили сделать именно это. Поскольку такое событие становится теперь возможным, нам необходимо рассмотреть, что именно за этим может последовать.

Способ, каким доктрина США предоставляет мандат на введение бесполётной зоны, весьма прямолинеен: начинается с мощной серии ракетных ударов ВВС и Флота США и бомбёжек с целью уничтожения ПВО противника и его командных и оперативных центров управления войсками. На этой стадии создание мощных активных помех РЛС обнаружения и удары противорадиолокационных ракет играют ключевую роль. Именно в этот момент американцы, надеясь достичь тактической неожиданности, так же обычно наносят удары по авиабазам противника, акцентируясь на уничтожении самолётов на земле, взлетно-посадочных полос и хранилищ топлива. Первая фаза может длиться от 48 часов до 10 дней в зависимости от сложности/живучести сети противовоздушной обороны врага. Вторая фаза обычно включает в себя развёртывание истребителей в группы боевого патрулирования, которые обыкновенно контролирует самолёт АВАКС. И наконец, когда сеть противовоздушной обороны уничтожена и достигнуто господство в воздухе, ударная и бомбардировочная авиация посылается бомбить всё, что можно, пока враг не сдастся или не будет уничтожен.

В Сирии этот идеальный сценарий столкнётся с  несколькими проблемами.
Во-первых, хотя в Сирии всего несколько систем С-300/С-400, США никогда не приходилось действовать против них, особенно не против российской версии этих потрясающих систем. Хуже того, у России ещё есть радары очень дальнего радиуса действия, которые сделают невозможным для США обеспечить тактическую внезапность. И последнее, но отнюдь не по значимости — Россия разместила мощные системы РЭБ, которые, вероятно, создадут полный хаос в ключевых командных, оперативных, коммуникационных и разведывательных системах США.
Второе, эти системы С-300/С-400 по большей части размещены на законной «российской территории»: авиабазе Хмеймим и крейсерах класса («Атлант») или тяжёлом авианесущем крейсере «Кузнецов» у побережья Сирии. То же относится и к ключевым узлам российской системы коммуникаций. Если американцы окажутся столь безумны, чтобы попытаться ударить по кораблям российского флота, это подставит весь американский флот под российские удары.
Третье, хотя в Сирии Россия разместила относительно небольшую авиа-группу, и ещё меньшее число перехватчиков, но то, что размещено Россией (СУ-30СМ и СУ-35) существенно превосходит любые самолёты США, возможно, за исключением Ф-22А. Хотя США будут способны превзойти Россию в количестве самолётов, но дорогой ценой.
Четвёртое, использование самолётов АВАКС ВВС США будет усложнено возможностью того, что русские могут решить развернуть «убийц самолётов АВАКС» — ракеты сверхбольшой дальности (и сухопутного, и воздушногобазирования). И весьма вероятно, что Россия решит направить собственные самолёты ДРЛО в иранское воздушное пространство и прикрыть их МиГами-31БМ, что превратит их в крайне сложную мишень.
Пятое, даже если США каким-то образом смогут установить нечто вроде общего воздушного превосходства над Сирией, у русских останется три великолепных возможности продолжать наносит удары по Даеш в глубине Сирии:
     - крылатыми ракетами (морского базирования или с ТУ-95МС);
     - ударными группами СУ-34/СУ35 с аэродромов в России или Иране;
     - сверхзвуковыми бомбардировщиками дальнего радиуса действия (ТУ-22МС и ТУ-160);
Для США будет крайне сложно пытаться прекратить подобные российские атаки, ведь ВВС США и американский флот не готовились к подобным миссиям с конца 1980-х.
Шестое, даже успешного установления бесполётной зоны будет недостаточно, чтобы остановить русских от использования артиллерии и ударных вертолётов (трудная цель прежде всего для самолётов с крылом неизменяемой стреловидности). Охота за ними на малых высотах ещё больше будет подставлять самолёты американских ВВС и морской авиации под удары российских средств ПВО.
Седьмое, последнее, но не по значимости. Сегодня  отнюдь не 1995 год, а Сирия — не Босния, сегодня у европейцев не хватит духа сражаться с сирийцами, не говоря уж о России. Итак, хотя некоторые европейские руководители определённо пошлют хоть несколько самолётов, чтобы продемонстрировать лояльность Дяде Сэму, (Польша, Германия, Голландия и возможно один старый Ф-16 от балтийского государства), но те, кто имеет значение (Франция, Британия, Италия и т. д.) вряд ли заинтересованы в опасной и полностью противозаконной военной интервенции. Это проблема для США не военная, но будет представлять дополнительную политическую трудность.

Подводя всему этому итог, я бы сказал просто — если у американцев и их союзников большее преимущество в численности, то в смысле качестве русские их превосходят на всех уровнях. По меньшей мере, эта качественная грань делает введение (совершенно противозаконной!) бесполётной зоны над Сирией крайне рискованным предприятием. Могут ли на это пойти? Да, вероятно, но только обойдётся это весьма дорого и грозит весьма реальным риском полномасштабной войны с Россией. Как я уже много раз говорил, Сирия — это кусочек в самом центре сферы «ответственности» ОЦК/НАТО  и на внешней границе возможности демонстрации российской военной мощи. Там, где у России десятки самолётов, американцы могут использовать многие сотни. Так что настоящий вопрос не в том, смогут ли американцы это сделать, а захотят ли они платить ту цену, которой потребует подобная операция.

На политическом уровне важно повторить следующее:
  ⓵ Присутствие США в Сирии — всевозможное — совершенно противозаконно и не подкреплено мандатом Совета Безопасности ООН.
  ⓶ Любые и все военные операции США в Сирии совершенно противозаконны.
  ⓷ Введение ВС США бесполётной зоны тоже совершенно противозаконно.

Хотя пока это не останавливало Империю, но может дать европейцам прекрасный повод не участвовать в такой операции. Конечно, американцы могут обойтись без европейской боевой авиации, пытаясь ввести бесполётную зону над Сирией, но политически это определённо по ним ударит.
И, наконец, есть ещё одна проблема, с которой придется разбираться США: введение бесполётной зоны над Сирией — крупная операция, которая потребует сотен самолётов. Откуда будут действовать США? Возможно, я наивен, но не думаю, что Эрдоган позволит США использовать базу «Инжерлик» в этих целях. Ирак по всей вероятности как минимум попытается закрыть своё воздушное пространство для любых самолётов, участвующих в подобной операции, особенно, если под ударом окажутся сирийские или российские войска. Остаются Израиль, Иордания, Саудовская Аравия и авианосцы США. Всё это не годится: Иордания не обладает соответствующей инфраструктурой и слишком близко расположена, Израиль не станет помогать США против России, то же и с Египтом. У саудовцев прекрасные возможности базирования, но это слишком далеко. Что до авианосцев, так это лучший вариант, но они далеко не идеальны для длительной авиационой кампании (а введение бесполётной зоны относится именно к таким).
Повторюсь, ничто из этого не прервёт деятельность, но очень осложняет работу американских планировщиков.

Заключение:
Риск попытки США ввести бесполётную зону над Сирией остается очень высок в обозримом будущем, если, конечно, Трамп не победит Хиллари на выборах. Если выиграет Хиллари — то этот риск резко возрастёт. Что до Обамы, он, вероятно, не жаждет ворошить осиное гнездо непосредственно перед уходом из Белого Дома (по крайне мере, я на это надеюсь). И, наконец, вне зависимости от того, кто будет в Белом Доме, идею введения бесполётной зоны над Сирией надо соразмерять с так называемой «доктриной Пауэлла», доктриной военных интервенций. 

Итак, смотрим, как этот план соответствует серии требований доктрины Пауэлла:
Вопрос: Есть ли значительная угроза интересам национальной безопасности?
Нет.
В: Есть ли ясные достижимые цели?
Нет.
В: Полностью ли и поистине ли проанализированы риски и затраты?
Да, и они потенциально крайне высоки.
В: Полностью ли использованы все другие средства ненасильственной политики?
Нет.
В: Существует ли благовидная стратегия выхода, позволяющая избежать бесчисленных осложнений?
Нет.
В: Полностью ли оценены последствия наших действий?
Да,  колоссальный риск Третьей мировой войны против России.
В: Поддерживает ли эти действия американский народ?
Нет.
В: Обладаем ли мы поистине широкой международной поддержкой?
Нет.

Как легко можно увидеть, план не соответствует минимальным критериям доктрины Пауэлла по большинству пунктов. Итак, пока в Белом Доме находится кто-то психически здоровый, этот риск остаётся тем, чем и был до сих пор — пустыми угрозами. Конечно, если Хиллари  пройдёт  в Белый Дом и затем выдвинет маньяка вроде Мишель Флоурни на должность госсекретаря с командой по национальной безопасности, составленной из фанатичных поджигателей войны, ситуация станет непредсказуемой.

Так что подумайте прежде, чем голосовать.
Сокол.

<sup>Примечание:
* — организация, запрещённая в РФ.</sup>
перевод

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости. Запад рассчитывает, что Россия пересмотрит свою позицию по Сирии, в противном случае она должна быть готова к тому, что для решения конфликта будут рассматриваться "другие варианты", заявил заместитель министра иностранных дел Великобритании Тобиас Эллвуд в интервью CNN.Он отметил, что переговоры Москвы и Вашингтона по Сирии давали значительный шанс на урегулирование ситуации, и с их прекращением мир стал определенно "более опасным". Дипломат утверждает, что в стремлении сотрудничать с Россией Запад и так проявлял немалое терпение, и каждый раз ожидания не оправдывались.США, Великобритания, Франция и другие союзники хотели сотрудничать с Россией, так как у нее есть вес в регионе. Запад полагал, что Москва воспользуется своим уникальным влиянием на президента Сирии Башара Асада, чтобы улучшить ситуацию в стране. Теперь же необходимо двигаться дальше и искать альтернативные способы "защиты людей в Сирии" — по крайней мере, до тех пор, пока Россия не вернется за стол переговоров и не осознает необходимость остановить сирийское правительство, заключил Эллвуд.

Цитата: Андрей СПб от 05.10.2016 11:52:56«Комитет постоянных представителей 5 октября 2016 года от имени Совета согласовал переговорную позицию по визовой либерализации для Грузии. Он подтвердил предложение комиссии о безвизовых поездках гражданам ЕС в Грузию и гражданам страны в ЕС на период 90 дней в течение 180 дней», — приводит РИА Новости сообщение Совета ЕС.
Отмечается, что вступление в силу безвизового режима для Грузии «должно произойти одновременно со вступлением в силу «механизма приостановки».

5 сентября комитет Европарламента поддержал отмену виз для Грузии.

===============================================

хохлы скакали, майданили, революцию достоинства делали , а безвиз грузинам !
ну и где я спрашиваю вас справедливость ?
а ну кастрюлеголовые ща это узнают, !!!

Ну у грузин есть неоспоримая заслуга - они российских солдат в Южной Осетии убивали. У Украины пока таких достижений нет.

Сформировав единый мировой центр, и упустив из вида, что всё в жизни меняется и расслабляться нельзя, штатники проморгали, что их могущество оказывается не безграничным.
Хотелки в виде будем менять президентов и валить любые правительства обломились.
Обама хотел разделить Сирию и убрать Ассада.
В реале - Обама уходит, Ассад остаётся.

Александр Роджерс

По моим жизненным наблюдениям пытаются обманывать и надеются всех перехитрить обычно, мягко говоря, не самые умные люди. И вся эта геббельсовщина, будто чем чаще повторять ложь, тем больше в неё поверят, она не особо работает. Вернее, работает, но очень ненадолго.

А вот США, похоже, свято уверены, что смогут весь мир держать в дурачках бесконечно. Что, на мой взгляд, не слишком хорошо характеризует их умственные способности.



Что они там обычно инкриминируют СССР/России, когда пытаются изображать нас «империей зла»? Давайте пройдёмся по списку.

1. Сталинские репрессии. Пиковая численность заключённых ГУЛАГа составляет (включая уголовных заключённых, нацистских коллаборационистов и военнопленных нацистов) около 1,8 миллиона человек.

При этом численность расстрелянных с 1917 по 1953 год известна и составляет 730 тысяч человек. И это с учётом гражданской и Великой отечественной войн.

В то же время численность заключённых в США сегодня составляет свыше 2,6 миллиона человек. Имея всего 5% населения Земли они содержат в своих тюрьмах 25% всех заключённых мира. И кто после этого «тюрьма народов»? Где царство несвободы?

При этом количество погибших от нечеловеческих условий в трудовых армиях Рузвельта по оценкам некоторых американских исследователей превышает 500 тысяч человек. И эти данные до сих пор засекречены.

Русские свои репрессии признали, осудили (ещё во времена Хрущова, который был их одним из самых активных руководителей) и покаялись. Американское правительство свои преступления против собственного народа продолжает скрывать.

Кстати, что там насчёт американцев японского происхождения, которых массово бросили в концлагеря в 1940 году только за их «неправильный» разрез глаз? Кто-то за это покаялся за прошедшие 75 лет?

2. Танки в Праге. «Страшные русские подавили восстание танками». При подавлении бунтов в 1968 году погибло примерно 50-60 чехов. При этом большинство погибло от рук немецких товарищей из ГДР, но к ним почему-то никаких претензий нет.

Примерно в этот же период времени США вторглись во Вьетнам, где убили и покалечили свыше 6,5 миллионов человек.

Но американцы няшки, а русские – злобные орки. Да, доктор Геббельс?

3. Трагедия в Новочеркасске. Да, трагедия. Бунт советских людей – событие беспрецедентное. Такого до этого не случалось. И в СССР не было на такие случаи ни резиновых дубинок, ни слезоточивого газа, ни riot police, как на «демократическом» Западе.

Погибло 26 человек, ещё 87 было ранено.

Примерно в те же годы в США состоялся целый ряд бунтов в крупных городах: в Сент-Луисе, Детройте, Лос-Анжелесе и ряде других городов.  В 1964 году про¬изошло 5 восстаний, в 1965 году – 9, в 1966 году – 38, в 1967 году – уже 230. В ап¬реле 1968 года в ответ на убийство Мартина Лютера Книга в разных городах США было зафиксировано 202 бунта.

По официальным данным в 1964 году были убиты пятеро и ранено около 1 тысячи (реально же на троих раненых в среднем приходится один труп, так что численность погибших можете прикинуть сами), в 1965 году соответственно – 36 и 200, в 1966 году – 11 и 500, в 1967 году – 117 и 2000, в первой половине 1968 года – 46 и 3500 че¬ловек соответственно.

По неофициальным данным только в Сент-Луисе и Детройте при подавлении бунтов было убито от 200 и больше человек в каждом случае.

Но, опять же, в США няшки, а СССР/Россия – тоталитарная страна. Геббельс аплодирует лёжа.

4. «Вторжение в Грузию» 08.08.08. В реальности давно доказано, что это грузины начали обстрел Цхинвала и близлежащих сёл, намереваясь устроить в Южной Осетии этнические чистки (уже, кстати, не в первый раз за последние годы). И только продажные шлюхи и пресмыкающиеся рабы продолжают нести бред по американским методичкам.

При этом сколько мирных жителей Грузии погибло в ходе принуждения режима Саакашвили к миру? Ноль?

А сколько погибло в результате американских вторжений в Ирак и Афганистан? В Ираке по разным подсчётам от 1,3 до 1,5 миллиона, да в Афганистане свыше 300 тысяч.

Не забывайте при этом, что русские в Осетии были согласно миротворческому мандату ООН, а США в Ирак и Афганистан вторглись вообще без малейших законных оснований.

И кто у нас снова няшка, а кто бяка? Подскажите нам, Йозеф Фридрихович!

5. И ещё один факт: В России за последний год полицейскими убито 14 человек, из которых 13 – это террористы-ваххабиты на Кавказе. США за последние полгода убито полицейскими около 400 человек, свыше трети из которых безоружные. Ну сразу же понятно, где настоящая свобода и демократия!

6. Ну и для сравнения: Россия поддерживает русских же повстанцев (никем, даже киевским судом, не признанными террористами) на востоке Украины, восставших против вооружённого государственного переворота, инспирированного США и осуществлённого неонацистскими боевиками. Представьте себе, эти русские обнаглели настолько, что не дают безнаказанно убивать русских!

США в Сирии поддерживают международно признанных террористов из «ИГИЛ» и «Джебхад ан-Нусра» (запрещены в РФ – ред.) против законного и демократически избранного правительства Башара Асада.

Не, ну няшки же! Воены швета, воены бабла!

Источник

Цитата: Arcticfox от 05.10.2016 12:26:45У них там ВПП на остатках бывшей базы Кларк практически без дела простаивает... Было бы забавно, да.

Там аэропорт, международный (CRK). Так что не простаивает. Но базу и там забабахать можно, при взаимном желании.

Цитата: Фракталь от 05.10.2016 12:07:48Я решил прочитать книгу "Русские проблемы в английской речи. Слова и фразы в контексте двух культур"

Скрытый текст

за авторством Линн Вилсон (Родилась в США, но выросла в русскоязычной семье). Хотя бы потому, что часто задавался вопросами о том, что мозаика русского и английского языка, которые произошли от общего индоевропейского корня, по смысловой нагрузке решительно отличаются друг от друга. Собственно, языковая среда порождает базовые смыслы, программу восприятия реальности с самого рождения. Я углубился в чтение и поразился кладезю очень узкой, но столь иногда необходимой информации о разнице между русским и американцем. Под спойлером некоторые моменты, которые меня впечатлили. Из-за того, что разметка поехала, я вынужден был вместо выделения цитатами вырезки из книги выделить тёмно-красным, а чёрным оставить свои собственные комментарии.

Скрытый текст

Слово "душа" является для американцев трудным и не вполне ясным, они в своей письменной и устной речи чаще всего заменяют «душу» (soul) на «сердце»(heart). Высказывая свое мнение о человеке, американцы обычно говорят не о его душе или сердце, а о его уме (mind) и интеллекте (intelligence / intellect). Русское понятие о «задушевной беседе» (самый близкий перевод a heart to heart talk) чуждо культуре Штатов, где у людей иное чувство меры в проявлении эмоции: они предпочитают сдержанность в отношениях друг с другом даже в том случае, когда кто-нибудь из друзей или близких попал в беду. 
Другое ключевое слово в русской культуре — «тоска» (тосковать) тоже с трудом поддается переводу. Американцам это слово преподносится как «Тоска — это то, что испытывает человек, который что-то хочет, но не знает точно, что именно, а знает только, что это недостижимо». Но всё становится сложней, когда приходится иметь дело с такими переменчивыми ингредиентами тоски, как ностальгия, скука, уныние, томление духа, меланхолия и страшная подавленность.


Я позволил себе здесь вырвать некоторые фразы из контекста в самом начале книги и свести в один абзац. Народ США не знаком с "низовой" самоорганизацией собственного народа, в отличие от русских. Отсюда отсутствие словесных смыслов обозначения внутреннего душевного дискомфорта - у них нет жизненно необходимой нужды в самокопании или в анализе окружающих людей. Поэтому если человека снедает тоска - для наблюдающего американца такой человек является просто больным, а от болезни помогают лекарства. Отсюда и их фармокологические традиции лечения депрессий всякой наркотой.



Чисто внешние признаки речи или поведения, свидетельствующие о знакомстве того или иного человека с чужой культурой, не дают основания считать, что он ее полностью освоил. Сегодня многие в России пьют кока-колу, но они не являются американцами и не считают себя таковыми. Противоположного взгляда на вещи придерживаются те граждане США, которые знают об иностранных культурах очень мало и поэтому убеждены, что раз во многих странах люди сейчас говорят по-английски, подражая заокеанским вкусам и нравам, значит, во всем мире стираются национальные и культурные различия. По поводу этого заблуждения голландский журналист Ян Бурума, специалист по межкультурным коммуникациям, заметил, что американцы, выросшие в одной культурной среде, верят, что раз иностранцы «говорят по-английски, и едят макдональдские гамбургеры, и смотрят голливудские фильмы, они должны очень походить на американцев»



Если американцы внимательно присмотрятся, то увидят, что носят китайские вещи и пользуются техникой, произведённой в Китае. Может быть американцы очень походят на китайцев? В самом Китае, считаю, таких иллюзий не строят. Говорить на анлийском приходится из-за его статуса эсперанто в мире, макдональдс воспринимается не иначе как "ещё одна забегаловка с нездоровой едой", а голливудские фильмы смотрим не потому, что нам нравятся смыслы, которые эти фильмы несут, а потому что нам нравится зрелище, происходящее на экране. И попытка нести чуждую нам мораль в таких фильмах вызывает раздражение. 


Русский, хорошо владеющий английским языком, рискует прослыть человеком невоспитанным гораздо чаще, чем тот, кто знает этот язык не очень хорошо.
"Чем лучше говорит на не родном для себя языке человек, тем более странным выглядит его не согласующееся с этим языком поведение". Чем лучше новоприезжий владеет английским, тем больше от него ожидают знания правил приличия в США, не принимая во внимание, что культура и этикет той страны, из которой он прибыл, а значит и его собственные, были совсем другими на протяжении всей его жизни. Разве может быстро и радикально измениться взрослый человек, даже если ему этого хочется?!


Не пытайся быть американцем, у тебя не получится быть своим среди чужих. Наши методы оценки окружающей действительности слишком сильно разнятся и даже в совершенстве овладевший английским экспат физически не способен быстро перестроиться на чуждый способ мышления. 


В американцах с раннего детства заложена вера в силу «позитивного мышления», предполагающего оптимистический настрой и доброжелательное отношение к людям. «Да, бывают в жизни затруднительные ситуации, но в конце концов everything will work out, все наладится, образуется», — вот, коротко говоря, философское кредо практикующего теоретика positive thinking. Человеку, живущему в соответствии с этим кредо, по идее, во всем должен непременно сопутствовать успех — в отношениях с друзьями и родными, на работе и отдыхе. Американцы стараются закрепить в языке свое оптимистическое отношение к жизни. Если человек едва не отправился на тот свет, то он прошел сквозь «жизнеутверждающее испытание». Товары, которые едва удается продать за полцены, называют не «неликвидами», а «не самым оптимальным ассортиментом». Если после интервью работодатель даст вам от ворот поворот, у вас «не сложилось полного взаимопонимания», а любое массовое увольнение называют «оптимизацией штатов». Особенно эта бездумная жизнерадостность распространена в сфере торговли недвижимостью: в их языке «уютный» означает «негде повернуться», а «живописная сельская местность» — «ни до одного магазина пешком не дойдешь». Эта привычка укореняется и становится рефлексом с детских лет. Приведя своего маленького сынишку на детскую площадку, американская мама не говорит ему: «Смотри, не падай», «Осторожно, не пачкайся», а отпускает его с пожеланием: Have fun («Развлекайся!»), You can do it!(«Давай!»).


Вы чувствуете, как в этом абзаце начинает нащупываться фундаментальная платформа понимания того, почему американцы такие? В следующем абзаце эта мысль раскрывается ещё больше:


Обычай высказываться честно и прямо — составная часть американской «позитивной» культуры, что ярко отражено в разговорной речи. И если нет веских причин сомневаться, американец уверен, что его собеседник говорит правду. Отсюда и всенародные изумление и протест, вызванные изощренными словесными выкрутасами и прямой ложью бывшего президента Клинтона, а также высокопоставленных управленцев — бизнесменов. Взять хотя бы скандалы, связанные с фирмами Enron и MCI. Американцы прекрасно понимают, что им лгут, порой нагло, но сколько бы ни искажались факты, национальное сознание в этой стране не меняется: This is not supposed to happen — «Такого быть не может»! Американцу трудно понять разницу между русскими словами «вранье» и «ложь», а для русского — это печальная и очевидная реальность. Русское слово «вранье» может употребляться в значении «нарочитая глупость», «чепуха», но в слове fibbing этого значения нет. Нет в нем и оттенка «преувеличения», которое иногда слышно в русском слове в той ситуации, когда говорящий явно преувеличивает, а собеседник это понимает, и, пожалуй, это его даже смешит. (Не любо — не слушай, а врать не мешай.) Подобное восприятие неправды совершенно чуждо американскому менталитету. С точки зрения американца, не допускающего мысли, что кто-то может говорить неправду, поведение настоящего лжеца является серьезной провинностью. You’re lying — чрезвычайно серьезное обвинение в том, что вы намеренно говорите неправду, и может быть воспринято как прямое оскорбление. Работники сферы услуг, сомневающиеся в словах клиента, говорящего: «Я зарезервировал номер в этой гостинице», часто выражают свое сомнение, используя вежливое американское: «Очень хорошо, и вы полне возможно говорите правду, но поскольку компьютер не подтвердил ваш заказ, я не могу предоставить вам заказанный номер» Прямые, но вежливые ответы такого рода точно передают стиль разговоров, при которых одна из сторон сомневается в правдивости другой.


Заметьте, какая интересная особенность: обвинить американца во лжи - нанести ему оскорбление. Тяжкое оскорбление. При этом американец, судя по всему, плохо понимает, когда ему врут целенаправленно, в отличие от тех же русских. Иначе откуда такая большая разница у нас в языках о понятии лжи, причём не в пользу английского языка? Откуда мы столько знаем о лжи и о том, как на неё надо реагировать? Продолжаем:



Американцы не большие мастера лжи. Они, например, не любят восхвалять мнимые профессиональные заслуги друзей и писать им рекомендательные письма с ложной информацией для устройства на работу. У глагола «списать» (на уроке в школе)  нет идиоматического эквивалента в английском языке, так как для американцев обман на экзамене является вопиющим безобразием. Эта точка зрения не случайна в общей нравственной атмосфере Америки: в ее индивидуалистическом обществе от человека с самого детства требуют: «делай свою работу сам», «думай самостоятельно» и т.п. В таком обществе нет понятия о коллективизме и взаимопомощи, поэтому никто не хочет помогать желающим списать. Во многих школах и колледжах и тем, кто дает списывать, и тому, кто списывает, грозит — ни много, ни мало, — исключение из учебного заведения.


Как можно при таком действительно крутом базисе ощущения справедливости скатиться до того уровня, который мы видим сейчас? Об этом ниже


В последние десятилетия, американское неприятие лжи, лежащее в основе «позитивного мышления», вступило в стадию кризиса. Это началось еще в конце 1960-х — начале 1970-х годов, когда воинствующие, но примитивно мыслящие радикалы из «Новой левой» стали проповедовать сочувствие ко всем и вся, независимо от того, идет ли речь о хороших или о плохих людях, о честных гражданах или преступниках, о разумных или сумасшедших.
Превращение отрицательных качеств в положительные и, следовательно, оправдание людей, сомнительных и с моральной, и с политической точки зрения, стало результатом доведения до абсурда любимой американской идеи о том, что все люди равны и поэтому имеют равные права. Что ни один человек, какими бы ни были его образ мысли, система ценностей и стиль жизни, не должен превосходить других людей, а униженное положение должно быть обречено на исчезновение. Ради этого сторонники политкорректности (ПК) ставили перед собой задачу создать bias-free — «свободный от предрассудков» язык и «проявлять исключительную тактичность, чтобы грубое действие языка не так сильно ранило людей, чей пол, раса, физическое состояние, условия жизни делают их особенно уязвимыми». Из-за этого многие слова за последнее время попали в разряд неделикатных, а то и попросту запрещенных. ПК в Америке привела к радикальному искажению истин, глубоко укоренившихся в американском мышлении. Следуя принципам Декларации независимости, большинство американцев искренне убеждено в равенстве всех людей от рождения, невзирая на то, что даже самый поверхностный взгляд на американское общество показывает нечто иное. В этом ясно отдают себе отчет многие серьезные люди в США, прекрасно понимающие слова из романа Джорджа Оруэлла «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые равнее других». Однако старый миф воскрес сегодня в новой форме — в свободном от предрассудков языке. Подразумевая всеобщее равенство, этот "новый" язык отвергает те моральные и культурные ценности, которые традиционно являлись основой жизни в Соединенных Штатах. Если любой образ жизни и вместе с тем поступок равным образом приемлемы и оправданны, тогда понятия о «нормальном» и «нравственном» поведении становятся бессмысленными, открывая дорогу моральной уравниловке, от которой один шаг до вседозволенности. Постепенное нагнетание ПК привело к ряду конкретных последствий, одним из которых был ущерб, нанесенный известной всем американцам фразе, произносимой под присягой, — «говорить правду и только правду». Другим следствием явилось создание «лингвистически корректного поведения». Из-за «политкорректных терминов» людям, говорящим на американском английском, приходится теперь следить за своей речью, дабы не оскорбить окружающих. Это порождает длинную цепь гротескных лингвистических феноменов, превратившихся в мишень для критики со стороны многих здравомыслящих американцев, опасающихся за будущее своей страны.
С 1990-х годов ПК стала особенно популярной и назойливой. Своей новой терминологией она оказала настолько сильное влияние на язык, что стала фактически подобием самоцензуры во всех сферах СМИ. Более того, она обернулась угрозой не только для интеллектуальной деятельности страны, но и для ее международных связей. Ничего не подозревающий иностранец, не соблюдая новых лингвистических норм, продиктованных ПК, рискует теперь нанести оскорбление гражданам США и прослыть реакционным человеком, полным самых невероятных предрассудков.

То есть с американцами с начала 60-х годов ведётся целенаправленная работа по искажению и деформации "прописных истин"! Помните, у нас велась аналогичная работа, когда здоровые человеческие устремления в СССР заменили стремлением "жить как на западе с кучей сортов колбасы и джинсиками"? И в том, и в этом случае с массами работаю по наиболее уязвимой его части. В СССР - это дефицит личных благ и ништяков. В США - это неумение отличить правду от лжи. Ложь настолько окружила американцев, погрязших в чрезмерной политкорректности, что за деревьями отдельных случаев обмана не видят леса лжи, который вырос на их наивности. Чем больше рядовые американцы замечают, что что-то идёт не так, тем громче с политического олимпа раздаются громогласные вопли "об исключительности американской нации". 
Но давайте отвлечёмся от меры лжи и правды снова на отличия в менталитете между русским и американцем


В американском английском не используются буквальные эквиваленты слов «отечество», «отчизна» (fatherland), «родина — мать» (motherland). Homeland приобрело популярность только после террористических актов 11 сентября 2001 года: оно употребляется главным образом в словосочетании homeland security. Американцы обычно называют США mу country, а не mу homeland, и никогда, за исключением патриотических песен и гимнов, не говорят mу native country, mу native land. 
В английском языке нет эквивалента для излюбленного русского выражения «у нас». В зависимости от контекста «у нас» значит "В нашей стране, нашем городе, нашем доме". Как нация индивидуалистическая, американцы предпочтут сказать "В моей стране". В русском зарубежье нередко говорят о «наших», из-за чего в США иногда происходит путаница, над которой посмеялся писатель Василий Аксенов: «Ты говоришь «наши» про «наших»? Про наших советских или про наших американских? Давай договоримся: их наши — это уже не наши, а наши наши — это наши, о’кей?»
Один российский психиатр заметил, что русским, живущим в США, не очень приятно разделение мира на «они» и «мы». «Вообще эти разговоры в категориях «они» и «мы», вредят при переезде русского в США , потому что они усугубляют чувство отчужденности, что и есть психологическое препятствие в приобщении к английскому языку». С другой стороны, в Америке россиянин может спокойно сказать in this country. В русском языке многократное употребление словосочетания «в этой стране» имеет ощутимо негативный оттенок, в английском же оно совершенно нейтрально.
В американском обществе не существует понятия «национальность». На вопрос «Какой вы национальности?» житель США, по всей вероятности, недоумевающе посмотрит на вас и скажет:«американец». Вопрос «Вы еврейской национальности?» может быть воспринят как оскорбление. В Америке «еврей» — религиозная принадлежность, но никак не «национальность». Здесь это работает по другому - у людей в стране иммигрантов, когда они знакомятся, очень популярен вопрос: Where are you from? Основную часть населения США составляют уроженцы других стран, что позволяет им легко наводить мосты в беседах с недавно приехавшими. Люди охотно рассказывают о своем происхождении. Те, чьи семьи иммигрировали поколение назад, называют Америку местом своего рождения, а потом обычно следуют вопросы: «А где ваши корни?». Вот таким завуалированным способом можно получить ответ на вопрос о национальности. 
Русские и американцы, как правило, по-разному обращаются к поскользнувшемуся прохожему. Русский спросит: «Вам помочь?». Американец же, сообразуясь с «позитивным мышлением», скажет: Are you OK?, Are you all right? Te же вопросы задаются человеку, который схватился за сердце, хотя очевидно, что он не ОК и не all right. Русский же в этом случае спросит: «Вам плохо?» что звучит вполне логично, но более мрачно.

Пока на этом закончу, книга немаленькая, приведённые куски текста занимают немало места под спойлером.

Потом, возможно, если модераторы сочтут эту тему здесь уместной и читателям понравится, я продолжу анализ здесь, в ветке БПМ, т.к. считаю, что для понимания принципа действия заокеанского соседа знать структуру его мыслей просто необходимо.

Как при таком врожденном чувстве правды и непримиримости ко лжи американцы умудряются развязывать больше 700 локальных конфликтов и войн, трясти пробирками, завалить экономику своей страны и стремиться утопить остальных, содержать ниже черты бедности 70 миллионов своих граждан и использовать на рабских условиях приезжих (8-15 баксов в час и не более), вести геноцид коренного американского населения - индейцев.
Ответ один - лицемерие, ложь и наглость. Это забыл указать автор, почему-то переваливая эти грехи на русский менталитет.

Новая радиолокационная станция «Воронеж-ДМ» в Красноярском крае зафиксировала угрозу на северо-восточном ракетоопасном направлении.


Таким образом, РЛС, расположенная в районе Енисейска, впервые засекла реальную баллистическую цель. Как передает РИА Новости, об этом сообщили в концерне «РТИ», разработавшем радар.

Правда, в компании не уточнили, какая именно цель была обнаружена и когда это произошло.

Накануне, 4 октября, собщалось, что Космические войска завершат развертывание в России сети РЛС «Воронеж» к 2018 году.

В начале 2000-х годов было принято решение создать в РФ ряд высокотехнологичных РЛС «Воронеж-ДМ», в том числе, для совершенствования национальной Системы предупреждения о ракетном нападении. Этот радиолокатор дальнего обнаружения предназначен для контроля ранее неприкрытогосеверо-восточного ракетоопасного направления — со стороны Северной Америки. Данная РЛС способна определять точные координаты места пуска баллистических целей и сопровождать их.

P. S. Источник незнаком особо - https://defendingrus…riki-6316/

Экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер стал председателем совета директоров компании Nord Stream 2 — оператора проекта газопровода «Северный поток — 2».


Как сообщает издание Der Tagesspiegel, представитель Nord Stream 2 подтвердил информацию о назначении экс-канцлера.
Шрёдер на протяжении 10 лет возглавляет комитет акционеров Nord Stream, управляющей компании газопровода «Северный поток». Газета уточняет, что эту должность он также сохранит.

В августе заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил, что проект строительства газопровода «Северный поток — 2», который предусматривает строительство двух ниток морского газопровода из России в Германию по дну Балтийского моря, реализуется согласно графику.


P. S. Взято с РТ.

05.10.2016 13:38

Россия призывает Соединённые штаты Америки незамедлительно возобновить безупречное выполнение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Об этом говорится в речи, с которой представитель РФ Михаил Ульянов выступил во время дискуссии в Первом комитете 71-й сессии ГА ООН.

— Призываем Вашингтон незамедлительно вернуться к безупречному и добросовестному выполнению Договора по РСМД, — сказал дипломат.

Он напомнил, что после появления объектов ПРО США в Румынии их начали строить и в Польше. На очереди — размещение американских противоракетных комплексов THAAD в Южной Корее.

— То есть шаг за шагом реализуется концепция создания глобальной системы ПРО США, которая подрывает основы стратегической стабильности, затрудняет дальнейшее ядерное разоружение, усиливает напряжённость на региональном и глобальном уровнях, — отметил Ульянов.

Life

Цитата: Мастер Фикс от 05.10.2016 12:47:03Глазами и докУментами.
Организация, которая владела убежищем, приватизирована. Владелец - кипрский оффшор. Всё под снос и переделку. И это не девяностые. Это после 2010 года.

Ну, значит, местным властям нужно оторвать левое фаберже.

5 октября 2016, 15:08

Закрытие балканского маршрута через Словению, Хорватию, Сербию и Македонию не решило проблему притока беженцев в Европу, признала канцлер Германии Ангела Меркель.

«Если вы меня спросите, решило ли закрытие балканского маршрута проблему, я точно скажу «нет». Правда, за недели, предшествовавшие подписанию соглашения между ЕС и Турцией, в Германию прибыло меньше беженцев, зато в Грецию приехали 45 тыс.», — заявила канцлер в интервью газете Die Zeit.

В качестве стратегически важного вопроса Меркель назвала отношения со странами Африки, откуда также могут начать прибывать беженцы.

«Я не думаю, что эту проблему можно решить максимальным игнорированием, дистанцированием и отчуждением. Я реалистка, а это реальность», — подчеркнула Меркель.

Ранее канцлер заявляла, что решение перекрыть балканский маршрут для беженцев идёт на пользу ФРГ.

RT

5 октября 2016, 15:13

Президент России Владимир Путин в четверг 6 октября встретится с князем Монако Альбером II, который приедет в РФ. Об этом сообщается на сайте Кремля.  

«В ходе переговоров предполагается обсуждение состояния и перспектив двустороннего сотрудничества в торгово-экономической, культурно-гуманитарной и научной областях. Запланирован также обмен мнениями по актуальным международным темам», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Кремля.

Отмечается, что в рамках культурных мероприятий программы Дней Монако в России главы государств откроют выставку архивных документов «Гримальди и Романовы. Три века истории» в Третьяковской галерее.

RT