Большой передел мира

Цитата: Nesterok от 18.03.2017 21:34:30Гонке вооружений быть, как бы от неё не открещивались.

Это будет весьма тяжело, для России, хотя может дать, некую дозу экономического адреналина, для развития промпроизводства, научной составляющей и др.

18 марта 2017, 22:58

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Европа должно хорошо подготовиться к потенциальной торговой войне с Соединенными Штатами Америки, об этом пишет Bild.

Такое заявление европейский политик сделал, комментируя возможное повышение Вашингтоном торговых тарифов. По словам Юнкера, торговое противостояние между Евросоюзом и Штатам повредит обеим сторонам, но Европа должна быть к нему готова.

«Готова ли сама Америка к торговой войне? Этот шаг идет вразрез и с американскими, и с нашими интересами… Европа должна быть готова к торговой войне», - заявил Юнкер.

Кроме того, глава Еврокомиссии отметил, что заявления Трампа, который приветствовал выход Великобритании из Евросоюза и посоветовал другим странам повторить этот шаг, оставили свой след, и теперь Евросоюз относится к американскому президенту с недоверием.

Источник

Не задалась у Меркель поездочка похоже..

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 22:04:11По описанию сценария - лучше читать мои статьи в моем блоге на АШ...
Главный сценарий вкратце таков:
"Примерно с 2001 по 2007 год кардинально изменилась парадигма существования мировой экономики: если раньше она существовала с нарастающим положительным притоком дармового сырья извне, то теперь таковой приток не только затормозился, но и имеет отрицательную скорость прироста!"
Еще проще: "Нефть кончается!"
1) По данным мировых энергетических новостных агентств: с дефицитом нефти мировая экономика столкнется уже во втором квартале этого года. Как только на рынки проникнет слух о том, что где-то заканчивается нефть (например, в Кушинге), биржевые котировки бодро доскачут до 100 долларов за баррель за неделю! Кстати, а чего все  в нефть уперлись? Тут готовится рынкам сюрприз! В виде начала дефицита меди и олова!
2) Происходит это потому, что операционные издержки мировых добывающих корпораций превышают поступающий поток денег от продажи сырья! И длится такая ситуация уже давно: примерно с середины 2014 года. Грубо говоря: при таком уровне цен добыча на значительном количестве месторождений крайне убыточна!

хорошо
я там это все внимательно прочитаю
прогноз про предполагаемый вскоре дефицит предложения на крупнейших биржах нефти и цветных металлов я слышу впервые

Цитата: Nate77 от 18.03.2017 20:33:52Да и в этом случае не надо ничего осмысливать, потому что в данном случае Вы просто передёргиванием занимаетесь и ничем больше. Пытайтесь подстроить события под то, как Вам кажется, они должны развиваться, либо могут быть.

Да потому что это азбука практически. Штука в том, что предположения о возможном исходе из той или иной ситуации — и есть основа, как анализа, так и построения собственной политики. Если хочешь не реагировать на свершившееся, тыкая пальцем в общедоступную букву, которую тебе партнёры скармливают неприменно с опорой на всё хорошее и которая вдруг ни с того, ни с сего, зачастую оказывается фигой. А использовать в своих целях еще на уровне формирования, соответственно пытаясь влиять.

ЦитатаИтак, истинные интересы КНР, они прописаны в доктрине, на которую я Вам указал и они не секрет, почему Вы это не воспринимаете, это уже другой вопрос. Да, Вы сейчас можете расписаться по древу, что стратегия это стратегия и ничего не значит, НО Китай с 1930-ых годов придерживается различных стратегий и действует сугубо по ним, поэтому этот вопрос является фактически закрытым. Вообще, когда говорят о своей политике различных стран, то это очень смешно, ведь достаточно почитать программные документы и всё становится понятным, кто куда и что хочет, и зачем. Китай здесь подтверждение правил.

Ага. Почитать программные документы. Делов-то. Тогда. Вопросы. Односложные.
Допустим, в каких программных документах государств коллективного Запада прописано, например, достижение целей через уничтожение государственности без сколь угодно бесспорного обоснования? А в каких прописана опора на двойные стандарты?
Почему в действиях Москвы ищут что угодно, но ни разу не опираются на соответствующую букву Москвы? Москва исключение?
Почему Москва, скажем обтекаемо, не афиширует своё присутствие на Донбассе, если оказывается все действия всегда продиктованны и обоснованны в открытых источниках?
Можем ли мы имея выше сформулированные вопросы однозначно опираться на китайскую соответствующую букву, как отражение истины?
Зачем Вы наивность-то так откровенно демонстрируете. Не понятно мне.
Более того. Допустим, Вы про некое государство Ва чего-нибудь слыхали? И как оно вписано в соответствующую китайскую букву?
И так далее.

ЦитатаМоя логика очень проста, Китай является гарантом безопасности Пхеньяна, он по факту обязан его защищать, чем пользуются северные корейцы и качают права, плюс у них свой очень специфичный менталитет, который понять очень сложно, и они во многом им руководствуются. То, что действия в ядерной программе не устраивают Китай- однозначно, но и факт то, что Китай не допустит никаких силовых действий против Кореи. Где здесь противоречия? Или просто надо что-то написать?

Во как. Практически ода хвосту виляющему собакой. Ага.

Китай является гарантом суверенитета КНДР. И не более. Безопасность, сохранение режима и тому подобное — желаемые домыслы.

Китай руководствуется своими и только своим интересами.

Пхеньян под полным контролем Пекина — миф.

Необходимо выяснить истинные интересы Пекина в отношении действующего режима в Пхеньяне.

Нет оснований полагать, что Пекину интересно поддержание, именно, режима Кимов, при всех условиях и любой ценой. А не, допустим, выход на иные условия продолжения отношений с данной территорией.

И вот на основании этого важно смоделировать возможные (возможные) стратегии Пекина по вопросу сохранения КНДР в качестве вассалов, но без возможности Пхеньяна вилять Пекином. Ибо считать что игрока уровня КНР устраивает, что его вассал откровенно им публично вертит — это уже даже не наивность, к сожалению

То есть попытаться ответить на вопрос «как?» в максимально широком спектре.

Это так трудно понять что ли? А ведь я только об этом и говорю.

Противоречия же, коль скоро Вы их в упор не желаете видеть даже в разжеванном практически виде, в том, что Пекин может вполне попытаться решить свои проблемы, используя  общую с ЯО формально руками США, при этом не допустив их физического контроля территории, попутно сменив режим на территории уже на абсолютно по рождению свой и вогнав РК в каменный век. 

Ключевое - попытаться. Договор же — спектр его трактовок.
В чём проблема-то такого восприятия возможного (возможного)? Тяжело или что-то мешает? 

ЦитатаИ разве Северная Корея не провоцирует другие страны? Провоцирует. Это даже мы отмечаем в различных заявлениях, но мы также требуем и того, чтобы и их не провоцировали. То есть, ситуация должна гаситься обоюдно, но это, например, не отменяет неразумности многих шагов северокорейцев, которые подтверждены всем миром, и эти шаги вызывают недовольство у всех.

«Провоцирует.» Только, еще раз, возникают вопросы.
Является ли самостоятельным инициатором провокаций или действует в рамках чьей либо стратегии?
Устраивает ли подобная политика шантажа основных игроков, в том числе КНР?
«Вызывает недовольство». Правильно. Но как проблему-то решать, если опираться на Вашу откровенно наивную логику? Вечно болтаться в фарватере Пхеньяна, будучи скованным Договором? Ага... Или же целенаправленно создавть условия для разрешения с максимальным учётом своих интересов?
Тут опять мы возвращаемся к потребности нахождения истинных интересов, в том числе, Пекина.

ЦитатаКто Вам вообще сказал, что кто-то хочет примирения Корей? Это Вы где такое вычитали вообще? Никто не заинтересован в их примирении, потому что это невозможно без преобладания одной силы над другой. Это прописные истины.

Это более чем забавно. То есть понятие «примирение» Вы не рассматриваете как частный случай условий при которых достигается критическое преобладание одной силы над другой вне силовых сценариев. Еще раз. Забавно. Поведайте мне историю объедения, допустим, Германий через призму необходимости и достаточности, как условия, преобладания одной силы над другой. Искренне мне вдруг стало интересно подробности выслушать...

А, допустим, Кореям самим это выгодно или нет? Ответьте через призму событий с ФРГ, например.
А России объединение Корей c выходом последней из под критической опеки США и КНР, с целью создания дополнительного балансира и противовеса в СВА выгодно или нет?
Или Вы принципиально интересы Москвы не рассматриваете?

ЦитатаИ кто Вам сказал, что Китай не заинтересован в сотрудничестве с РК и пытается их ограничить? Китай пытается ограничивать внешнее влияние на них, снизить давление так сказать. Их отношения развивались до последней сектантки-президента очень динамично, а сами корейцы видят в Китае нормального партнёра. И американцы очень озабочены такими движениями, поэтому, например, с THAAD очень и очень спешили.

Причем тут заинтересованность в сотрудничестве в принципе? Если я вполне внятно высказался. «Выгоду Пекина от полного выпадения Сеула из конкурентной борьбы за пересекающееся рынки отрицать нельзя.». Ключевое — при моделировании дерева возможных исходов это отрицать нельзя.

«Их отношения развивались оч динамично». Еще бы... Но это практически пустая констатация, типа: ветер дует.

ЦитатаПросто в данном случае Вы попытались натянуть сову на глобус и пытаетесь доказать, что не всё так однозначно. Конечно не всё так однозначно, но все Ваши вопросы из разряда а если бы кабы. Опять же почитайте ту же корейскую ветку, где выкладываются материалы различные. Понимаю, что Вы больно воспринимаете критику и сейчас напишите в очередной раз, что это я всё неправильно понял, но да ладно, не понял и не понял, я ни на что не претендую. Просто, чтобы задавать вопрос "А кто сказал, что в случае удара по Пхеньяну, Пекину прям обязательно вступать в открытое противостояние с Вашингтоном?" надо нюансы знать, а видимо кое-что упустили и пытаетесь выкрутится, пытаясь найти какие-то истинные намерения КНР, которые лежат в открытом доступе.

Да Вы не просто не правильно поняли. Вы строите свою аргументацию на основании лишь констатации наблюдаемого, возводя в абсолют публично демонстрируемое. И даж не пытаетесь взглянуть чутка глыбжее. Вот и всё... 
Банально, если бы Договоры во все века при всех условиях были бы аксиомами. То только тогда, можно всерьёз считать, что Пекин при всех возможных условиях ломанётся в лоб «платить» за косяки Пхеньяна. У КНР цель — максимальный контроль вассала, ибо это разумно... Или мы возвращаемся к предположению, что Пекин сам провоцирует Вашингтон на действия руками Пхеньяна, преследуя какую-то внятную для себя цель. Но тогда Ваши наивные попытки сослаться на открытую букву — еще более наивны, чем кажется на первый взгляд.

Вот Вам, еще раз, буквально на коленке сценарий, решения Пекином вопроса Кимов и конкурента в лице РК, практически разжевывающий сказанное мной выше.

Пхеньян наносит превентивный удар по Сеулу.
Вашингтон вынужден вписаться.
Интерпретация действий Пхеньяна, как агрессия, позволяет Пекину игнорировать соответствующий договор формально, ибо в противном случае заставляет якобы выступать на стороне «агрессора».
По мериканским планам в случае полномасштабной войны в Кореях для развёртывания расчётной группировки потребно три месяца.
То есть, у Пекина есть три месяца «наблюдать», как северяне будут выносить инфраструктуру южан. И наоборот.
«Наблюдать» - потому что «ханьский ветер» при этом будет во всю работать, над сохранением лица Пекина.
И только при достижении расчётных условий Пекин вводит открыто войска на территорию КНДР и «наказывает агрессора», сохраняя и суверенитет и контроль над КНДР, но уже на более выгодных для себя условиях.
Вот и всё... Ибо ключевое истинные интересы. К которым можно попытаться приблизиться, в том числе, через выгоду. А не через штудирование открытых источников в которых сами о себе в превосходных тонах о всём хорошем вещают.

ЦитатаP.s. ну и про ресурсы из России в РК очень порадовало Вы больше уж такого не пишите.

Ага. Порадовало. Вы про, допустим, «Евроазийскую инициативу» чего-нибудь слыхали? И развитием чего она являлась. При этом абсолютно неважна динамика реального наполнения по данному вопросу. Важно, что в РК реально есть понимание потребности и запрос на сухопутный выход в Европу, в том числе, минуя территорию КНР и очевидно через территорию КНДР, что оч важно и в первом и во втором аспектах. Какую роль при этом играет доступ к дешевым энергоресурсам  для абсолютно ресурсозависимого образования, понимая, что, по сути, оно конкурирует с тем же Китаем, который таковую возможность получил, на пересекающихся рынках и как на это должен реагировать Пекин — эт ясно море смешно. Ага. А вот абстрактная констатация наблюдаемого типа: “а сами корейцы видят в Китае нормального партнёра” - эт значит не смешно и не наивно до безобразия. Ага... Сегодня видели-видели. А завтра всё как всегда и во все века...

ЗЫ. Про болезненность восприятия и прочую откровенно защитную лабуду. Просто одно слово. Алаверды.

Цитата: Urri2 от 18.03.2017 22:37:10Просто её поводок Рокфеллер Обама Ротшильдам Трампу не передал

Всё дело в том, что против Трампа слишком много сил сейчас ополчилось, причём не только внешних, но и внутренних. Одна лишь «программа здравоохранения», а точнее ликвидация этого клинтоно-обамовского проекта чего стоит. Один мой хороший знакомый в Штатах рассказал кое-что об этом проекте, что ему передал один чел, сам работающий в этом проекте. Там такие деньги делались за счёт федерального бюджета, что огого. Здесь есть люди (форумчане) из Штатов, которые могут объяснить это лучше.

Трамп занялся расчисткой «авгиевых конюшнен», а это дело не благодатное, потому и нажил себе врагов. Выражение «авгиевы конюшни» стало крылатым и означает сильный беспорядок, запущенность в делах. Потому Меркель и на коне, что Трамп в отличии от Обамы и поддерживавших его (Обаму) казнокрадов уязвим. Потому Меркель и расчитывает на то, что мол «откопают Брежнева Хилари Клинтон и все будут жить по прежнему». Кстати, воодушевлённая Клинтон сегодня уже заявила, что возвращается снова в политику.

Одной из интересных новостей, появившихся в новостных лентах, было сообщение о том, что Хиллари Клинтон, бывший госсекретарь и кандидат в президенты, возвращается. Как она сама выразилась: «готова выйти из леса».

Со столь чудесной формулировкой престарелая дама выступила на ужине Сообщества ирландских женщин в Пенсильвании по случаю Дня Святого Патрика. Насколько сильно к этому моменту леди наотмечались — неизвестно, но ясно то, что это было первое публичное выступление Хиллари после провального участия в президентских выборах.

Можно ли говорить о том, что Клинтон вернется? Вероятнее всего. По крайне мере, демократы не собираются сдавать свои позиции, а угроза Клинтон раскрыть «на то, что действительно говорится на кухнях, за ужином» может говорить о готовящейся большой свинье для Трампа, о которой она случайно проболталась. Для нас это лишь возможность использовать напряжением, которое обязательно возникнет в рядах западных союзников.
_____________________

Да и вообще... хм. Трамп это как бы «американский Горбачёв», только ещё большего масштаба, отлично понимающий, что казнокрады заведут страну (Штаты) к банкротству. Ну а Меркель - это такой «восточно-немецкий Хонеккер» повисший на СССР и понимающий, что Горбачёв всех их кинул. Впрочем Меркель сама вышла из хонеккеровского социализма и она как никто понимает, что сейчас происходит в Штатах.

Цитата: офисный планктон от 18.03.2017 22:13:32хорошо
я там это все внимательно прочитаю
прогноз про предполагаемый вскоре дефицит предложения на крупнейших биржах нефти и цветных металлов я слышу впервые

Странно... В моем блоге есть цикл статей : "Нефть кончается!" Там о "перспективах" нефтяной отрасли сказано хорошо!
Есть много статей на АШ по данной тематике. Вот, например, такая статья:
"Александр Хуршудов: Нефтяные экспортеры могут не опасаться возрождения сланцев..."
*****
А, вот, что с медью:
"...На мировом рынке меди в 2017 году может впервые за шесть лет возникнуть дефицит, который сохранится как минимум до 2020 года, отчасти из-за сокращения инвестиций в развитие новых месторождений, прогнозировала в феврале Citigroup Inc. В результате цены могут вырасти на треть и превысить $8 тысяч за тонну, отмечали аналитики банка. Медь и цинк показали лучшую динамику на Лондонской бирже металлов за последний год.
Содержание меди в рудах, с которыми работает УГМК, снизилось до 1,2 процента на тонну, тогда как раньше достигало 1,6 процента, сказал Козицын в интервью в Москве. Это привело к снижению производства в прошлом году более чем на 5 процентов до 350 тысяч тонн, что соответствует примерно 40 процентам всей добычи меди в РФ...."
https://aftershock.news/?q=node/494809
*****
Есть статьи камрадов с данными международных служб минералогии, где полные данные по всем металлам, редкоземам, строительным и иным сырьевым активам: на сколько хватит при существующей скорости добычи, на сколько хватит разведанных запасов:
"Надолго ли нам хватит полезных ископаемых-2".

Цитата: avt5160701 от 18.03.2017 21:33:58Значит пора озвучить. Для начала усами всем известного господина и затаиться, подождать, а потом сказать - аренда Аляски закончилась и вот мы тут посчитали устами Венедиктова, что не все колонии нам платят. Эта политика нарушает права человека. А долги надо отдавать.....

Так, вспомнилось.
Главной формальной причиной Ливонской войны явился, как известно, вопрос о "юрьевской дани". Происхождение этой дани теряется в далёком прошлом, когда Дерптский епископ платил какие-то суммы, частично шедшие на содержание православных церквей, а частично каким-то русским князьям. Дань эта была зафиксирована в русско-ливонских договорах, но выплата её долгое время епископом саботировалась, а московский великий князь особо на ней не настаивал.

Но вот, в 1554 году Иван Васильевич, оценив ситуацию упадка и деградации в землях сопредельного Ливонского ордена, стукнул посохом в пол и выкатил ливонцам счёт вместе с набежавшими за неуплату процентами: 60 тысяч талеров. Ливонские послы, приехавшие продлевать мирный договор, долго крутили, хитрили и уговаривали, но в конце концов вынуждены были признать этот кассовый разрыв и приняли на себя обязательство по выплате денег, выторговав отсрочку платежа на 3 года.
Денег, как известно, ливонцы так и не заплатили и Иван Васильевич вынужден был сам пойти за данью. В результате чего Ливониии не стало совсем.
Ну и небольшая ремарка.
В июле 1558 года после взятия Дерпта русскими войсками в доме только одного ливонского дворянина Фабиана Тизенгаузена было конфисковано 80 тысяч талеров - на треть больше того, чем требовалось для удовлетворения претензий Грозного и, возможно, избежания разорительной 25-летней войны.

Можете себе представить? Военная база в Египте, даже своего рода вмешательство — вот какого кролика достали русские из шляпы!
Мир заметил эту ситуацию только три дня назад. Русские постоянно перебрасывают военных на эту оставшуюся с советских времен базу на расстоянии 95 километров от ливийской границы.

Более того, еще одно событие так или иначе меняет наши ходы. Наше решение о приобретении ракет С-400, которые, как вчера было официально объявлено, не будут интегрированы в оборонительные системы НАТО, разумеется, не только шаг, связанный с нашей безопасностью. Россия также таким образом сможет серьезно вклиниться в военную концепцию и технологию НАТО.  
В таком случае мы должны более серьезно говорить о России и пытаться понять ее. Плохо то, что мы, оказывается, совершенно не подготовлены, как можно судить по дискуссиям на телеканалах. Ни наши академические круги, ни СМИ.
Очевидно, наши либералы, левые и прочие особо не обращали внимания на Путина, а консерваторы полагали, что «обойдутся клише, ведь так или иначе процесс становления России игроком не слишком продвинется вперед».
Что Путин говорил в 2002 году? «Культура России связывает ее с европейской цивилизацией». Это действительно так? Нет! Потому что русская культура и идея были замешаны на тесте борьбы с Европой, но об этом в нашей интеллектуальной среде почти не знают.
На мой взгляд, в первый срок Путина доминировала стратегия «успокоения». Когда Запад «очнулся», наступили 2010-е. Как известно, на этот раз Россию стали третировать санкциями, угрозами, шантажом.
Почему?
Думаю, ключ кроется в выступлении Путина 7 мая 2012 года. В нем содержатся тезисы, которые нужно постоянно держать в голове в ближайшие дни, месяцы, годы: «Мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрожденную Россию (…) Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России. В XXI веке наши национальные приоритеты — прежде всего».
http://inosmi.ru/pol…02350.html

Цитата: Gench от 18.03.2017 20:58:53

Скрытый текст

"Турция ведет открытый захват северных сирийских территорий при попустительстве западных стран и почти полном молчании мировых СМИ. На границе с сирийскими провинциями Хасака, Ракка и Алеппо захвачены сотни гектаров земли, ведутся строительные работы, ежедневно происходят обстрелы курдских селений на сирийской территории.
Турция активно строит стену, чтобы отгородиться от сирийских курдов, но при строительстве стены граница почти везде сдвигается вглубь территории Сирии. И если на границе с провинциями Хасака и Ракка турецкая строительная техника в сопровождении военных углублялась на сирийскую территорию на 50 - 150 метров, то на северо-западе (район Африн) осуществляются захваты на глубину до полукилометра и протяженностью в несколько километров.
... По данным агентства Hawar, только в феврале 2017 г. турецкая армия захватила 65 гектар земель кантона Африн ...  ежедневно ведется ракетно-артиллерийский обстрел приграничных селений. Больше всего пострадало приграничное селение Катме, по которому ежедневно ведут огонь турецкие САУ и снайперы. ..."
http://warfiles.ru/show-146823-tureckaya-armiya-zahvatila-uchastok-zemli-na-severo-zapade-sirii.html

А чё Вас удивляет. Турок он и есть турок. Реагирует на раздражители в режиме нон-стоп практически. Тем самым сужая себе поле для манёвра, допустим, в деле послевоенного устройства САР. 
А с Крымом более чем вероятно - реакция на нашу позицию по Северному Кипру. Симметрия по турецки, так сказать. И ни какой мистики... Нам же мнение Анкары, как козе баян, если предельно мягко выражаться...

Цитата: Nomen от 18.03.2017 22:42:25Это прогноз? Или имхо?

А есть разница? )

Цитата: nekto_mamomot от 19.03.2017 00:02:471. Я не связывал намеренные действия с грядущей девальвацией. Наоборот: Трамп очень бы хотел напечатать много долларов, но чтобы это не вызвало инфляции!
2. В нескольких интервью Трамп заявлял, что высокий курс доллара вредит промпроизводству...

1. Инфляцию, обесценивание госдолга он хочет. Про потребительскую инфляцию он ничего не говорил.
2. Трамп в своих выступлениях напрямую говорил что необходимо обесценить доллар.
Вот тут:


И про девальвацию и про госдолг.

http://www.vestifina…phics/9004