Большой передел мира

Ранее в Госдепартаменте и Министерстве юстиции США заверяли RT, что статус иноагента не принесёт телеканалу каких-либо неудобств.

«Когда мы просим зарегистрироваться в качестве иностранного агента, мы никак не воздействуем на способность RT сообщать новости и передавать информацию. Мы просто его регистрируем», — заявляла официальный представитель ведомства Хезер Науэрт.

Вопреки обещаниям Госдепа журналистов RT лишили возможности освещать работу конгресса США. Кроме того, телеканал столкнулся и с другими препятствиями. Так, многие давние партнёры СМИ выдвинули неприемлемые условия сотрудничества. Есть основания полагать, что они опасаются последствий: их также могут вынудить регистрироваться в качестве иноагентов за сотрудничество с RT.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по международным делам Андрей Климов рассказал, что американский конгресс, по сути, использовал признание RT иноагентом в качестве предлога. Отзыв аккредитации у журналистов он назвал «осознанным административным решением», которое свидетельствует о кампании Вашингтона против телеканала. 

«Конгресс США вне всякой связи с этим законом, исходя исключительно, видимо, из специфического отношения, неприязни к RT, принял такое решение. Это осознанное решение. Они решили фактически дополнить этот закон действиями, которые закон не предусматривал», — подчеркнул сенатор.

По мнению Климова, в этом смысле Вашингтон действует «логично и последовательно», поскольку желает всеми возможными способами ограничить работу журналистов российского телеканала.

Зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников отмечает, что такая политика США говорит о двойных стандартах.

«Признание иноагентом автоматически не влечёт за собой лишение аккредитации. Это просто травля нашего канала на территории США», — сказал Крупенников.

При этом депутат выразил мнение, что Хантсман «лукавит», когда говорит о действиях США против телеканала RT.

«Особый посыл»

В интервью газете «Коммерсант» Хантсман также рассказал, почему RT был обязан зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Он полагает, что присвоение «особого» статуса телеканалу необходимо из-за его «посыла».

«Почему же RT попросили это сделать? Именно потому, что финансирование этого СМИ связано с тем посылом, который это издание несёт. Регистрация, дисклеймер и прозрачность дают американским гражданам возможность сделать собственные выводы», — заявил дипломат.

При этом Хантсман не стал уточнять, что же за «посыл» транслирует телеканал и почему американцам необходимо разъяснять, за счёт каких средств работает российское СМИ.

Он привёл в пример другие медиа, работающие в США в качестве иноагента. Среди них, по его словам, — интернет-портал Bahama News, который «продвигает туризм», а также Канадская вещательная корпорация (CBC).

При этом RT выяснил, что действие закона FARA не распространяется на многие СМИ, получающие иностранную господдержку, в том числе на такие крупные каналы, как Al Jazeera, France24 или BBC.

«Острая реакция»

Примечательно, что Хантсман в интервью «Коммерсанту» выразил разочарование ответными мерами, которые были приняты Россией в связи с кампанией Вашингтона против российского телеканала. Реакцию Москвы американский посол назвал «чрезмерно острой».

«Сразу же был призыв отозвать аккредитацию у американских журналистов, которые освещали деятельность Думы, — подобные действия по принципу «око за око» не помогут нам урегулировать ситуацию», — сказал он.

Стоит уточнить, что ответный закон о СМИ-иноагентах, принятый в России, не так суров, как его пытаются интерпретировать в США, особенно если его сравнить с американским аналогом. В частности, за неисполнение этой нормы предусмотрена лишь административная ответственность, тогда как санкции FARA предполагают уголовное преследование.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян заявила, что сентиментальная склонность Хантсмана и его предшественников видеть во всех действиях американских властей прекрасное вызывает у неё улыбку.

«Прекраснодушие американских послов мейкс ми смайл», — прокомментировала  Симоньян.

К тому же до «решительных» действий со стороны США российское законодательство не предусматривало признания СМИ иноагентом. Как рассказал в интервью RT замглавы Минкомсвязи РФ Алексей Волин, иностранные СМИ в России не пользуются популярностью, тогда как RT и Sputnik имеют широкую аудиторию. Эти СМИ в Америке постоянно обсуждают на высшем уровне.

«Сам опыт вещания зарубежных средств массовой информации на нашей территории в последние 25 лет показывает, что спроса на них нет. Они неконкурентоспособны, ангажированы, неинтересны и не имеют никакого рейтинга. В отличие, между прочим, от Russia Today и Sputnik, о которых постоянно говорят представители американского истеблишмента», — сказал он в интервью RT.

Министерство юстиции России приняло решение внести в список иностранных агентов девять СМИ, которые действуют на территории РФ: «Голос Америки», «Радио Свободная Европа» / «Радио Свобода» (РСЕ/РС), телеканал «Настоящее время», татаро-башкирская служба «Радио Свобода» (AzatliqRadiosi), «Сибирь.Реалии», «Idel.Реалии», «Фактограф», «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии».

Из Сети человеком написанное. Источник так себе.

Вчера в Пентагоне заявили, что "скорое освобождение Сирии от террористов — заслуга Соединённых Штатов и западной коалиции, при этом отметили, что сирийская и российская стороны «не продемонстрировали серьёзного подхода или обязательств по разгрому «Исламского государства".(с)

Россия в ответ назвала слова американского генерала ложью.

Звоню знакомому в Штаты, с которым общаемся ещё со времён студенчества, перестройки и его приезда в наш новосибирский Академгородок. Несмотря на то, что Майкл, уже давно и успешно ну очень эффективный менагер одной из очень известных компаний, но всегда с неподдельной ностальгией вспоминает русскую экзотику: пиво на разлив в летнем Новосибе. Ещё неделю назад Майкл, кстати, восхищался роликами, которые выкладывает наше Министерство Обороны. Рассказываю эту новость. Сначала молчание, потом слышу его не менее искреннее недоумение, что же вызвало у меня такую "странную реакцию". Ведь "всё ок, мы(в смысле американцы), одержали очередную очень важную победу и теперь и в Сирии построим мир". Прошу пояснений.

И вот что он мне "объяснил": Вы, русские, конечно, молодцы. Вовремя просекли тему и влезли в сирийский конфликт почти в самом его конце. Правда в коалицию вас (Россию) не взяли, но вы даже успели немножко красиво побомбить и всё такое прочее. Даже в Ютьюбе можно найти несколько роликов. И никто не спорит, когда Россия указывает число боевых вылетов ВКС, потери противника в живой силе, боевой технике или число освобождённых населённых пунктов.

НО...ВНИМАНИЕ, ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ: Вы, русские обыватели, очевидно не знаете, но в США - идеальная модель демократии и доступны любые сведения. Так вот, согласно недавно опубликованным официальным данным, США и западная коалиция затратили на финансирование антиигиловской компании больше русских примерно в 300 раз!!! А раз так, то типа получается, что и эффект от действий коалиции должен быть в сотни раз выше, чем от действий России. И очень странно, что ты, Игор, это не понимаешь.

(Вот уж воистину: Запостил - значит было!!!)

Пока я с трудом переваривал им сказанное, Майкл неверно расценил моё молчание и с утешающими интонациями в голосе добавил:

- Игор, успокойся, ты хороший парень, но ещё чуть-чуть и ты договоришься до того, будто вы победили, например, во второй мировой войне...

............очень длинная пауза....

- Майкл, да вы оху@ли.

............пауза.......

- Игор, это ты так ругаешься?!

- Нет, это я так думаю.


.
----------------
С АУ этот свой текст я убрал. Всё правильно про это всё происходящее человек написал и как есть.