Охота на охотников
Американские президентские выборы все ближе. А значит и интрига, которая плетется вокруг них также все острее. Появляющиеся новости превосходят одна другую, а интрига по вполне обыденным, казалось бы, процедурам, становится основаниемa системного кризиса всей системы власти и управления.
.........................................................................................................
В любом случае для нового поколения демократов это шанс показать себя и проявиться на следующих выборах. Однако такая позиция станет свидетельством, что демократы президентские выборы уже проиграли. Вряд ли даже если это и так демократы признаются в таком поражении. Цепляться за призрачные шансы они будут до конца и из последних сил.
Спасибо за очень интересный анализ. Великолепно!
Однако, я хотел бы внести несколько уточнений:
1) Впервые кризис партийности проявился на выборах 1992 года, когда неизвестный широкой публике доселе независимый от двух партий кандидат Росс Перо получил на выборах 18,9% голосов или почти 20 млн. голосов избирателей. Это был первый звоночек, что с двухпартийной демократией в США что-то не ладно, и партиям необходимо реформироваться, чтобы получить признание избирателей. Однако, на выборах 1992 года Росс Перо не получил ни одного голоса выборщиков, но ему удалось (в силу его консервативной позиции), но ему удалось отобрать у республиканцев победу на выборах, ибо за демократического кандидата Билла Клинтона проголосовали тогда всего 43% американцев, а программа Росса Перо была ближе к республиканской платформе, и он играл, скорее на их поле. Ходят конспирологические идеи о том, что Росс Перо был спойлером демократов и его задачей и было отобрать голоса у республиканцев в пользу Билла Клинтона, тем более, что он выдвигался только на те 2 срока, когда и Клинтон был президентом. В 1996 году он опять получил 8% голосов, которые отъел у республиканцев опять же. но на этот раз, его к теледебатах уже не допустили.
2) В дальнейшем, были попытки у республиканцев выставить принципиально иных кандидатов, например, в 2000 году на праймериз республиканцев выставлялся Пэт Бьюкенен, которого обзывали палеоконсерватором, несмотря на то, что он работал спичрайтером и старшим советником в администрациях Никсона и Рейгана (затем, правда Бьюкенен был выдвинут реформистской партией, основанной Россом Перо), в 2004 году на праймериз демократов выдвигался известный алармист Линдон Ларуш (любимец Алексворда, если кто его помнит), на праймериз 2008 года выдвигался Рон Пол - он уже занимал у республиканцев 2-е место в ряде штатов и, в целом, 4-е место по всем праймериз, и был антисистемным кандидатом, выступив против обоих кандидатов, как от республиканской, так и от демократической партии. Это тоже был очень большой звонок, что в обществе, в обеих партиях нарастает оппозиция текущему курсу. А в 2012 году Рон Пол получал поддержку уже практически четверти своей партии, а по некоторым опросам и вообще дышал в затылок основному кандидату Митта Ромни менее 1%.
3) Во время правления Обамы, появился очень интересный прецедент среди консервативной прослойки республиканской партии - Движение чаепития, которое было аналогом "Бостонского чаепития" 1773 года.
С поддержкой «чаепитников» на нескольких республиканских праймериз победили крайне консервативные кандидаты. На выборах в Конгресс в 2010 году предвыборный тезис движения чаепития был прост — «остановим перемены, начатые демократами». Громкая победа республиканцев на этих выборах — избрание сенатором от Кентукки Рэнда Пола, крайне консервативного политика, одного из лидеров «Движения чаепития». Своё вступление на пост Рэнд Пол сопроводил речью-манифестом: «Мы пришли, чтобы вернуть правительство под наш контроль. Американцы недовольны тем, что происходит в Вашингтоне. И сегодня мы, кандидаты „Движения чаепития“, идем в Вашингтон с ясным лозунгом. Это лозунг фискального здравомыслия, это лозунг ограниченного конституцией правительства и сбалансированного государственного бюджета. Не государство, но предприниматели создают рабочие места. Америка достигла исключительного преуспевания потому, что мы верим в свободу, которая является священным принципом нашего общества. Потому, что мы жили согласно этому принципу и боролись за него»
К слову, Ренд Пол - сын того самого кандидата в Президенты Рона Пола, о котором я писал раньше.
По сути, Движение Чаепития - это была предтеча Трампа. К слову, о Трампе, как кандидате в Президенты США заговаривали ещё в 2012 году. Только смотрелся он тогда ну очень экзотически.
Так что Трамп вовсе не случаен, как могло бы это изначально показаться. И у Трампа в республиканской партии есть последователи, такие как достаточно молодой и перспективный Рэнд Пол. Что характерно, противостояние Хиллари и Сандерса на прошлых демократических выборах также показывает, что и в демократической партии антиистеблишмент силы вовсе не такие слабые. И если бы не антитрамповская, объединяющая демократов риторика, то вопрос противостояния демократическому истеблишменту тоже стоял бы в повестке дня демократов.
Так что Трамп - вовсе не случайный симптом, он скорее - диагноз состояния политической системы США.
Отредактировано: NavyGator - 01 января 1970
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!
Андрей Вознесенский, 1981
которые вряд ли будут теперь нацелены регазифицировать сжиженный газ из не обязательно штатовских танкеров с газом , а направят его сразу на бункеровку судов и обеспечение заправок топливом для грузового транспорта , и вряд ли в этом случае американский газ окажется в трубопроводной сети Германии . 
,
