Камрады, безотносительно к этому посту, а вообще по ходу обсуждения.
Имеет место быть некоторое непонимание американского законодательства в области применения оружия. Я тоже приехав в штаты этого не понимал, но мне знающие люди разъяснили, а потом и сам законы почитал.
Во-первых, в каких-то штатах менее, а в каких-то более жёстко, но везде принципиальный момент - это непосредственная угроза жизни. Своей или чужой. Применять оружие можно только в этом случае. Для защиты собственности - нельзя, если угрозы жизни нет. И наличие этой угрозы придётся в суде доказывать. Для примера, если БЛМщик вас по роже двинул и стал убегать, а вы его в спину пристрелили - вы сядете за убийство. Потому что в момент стрельбы угрозы вашей жизни не было. Поэтому никакой стрельбы по лутерам со стороны законопослушных граждан нет и быть не может.
Во вторых, то что эта парочка сделала - демострация оружия с угрозой его применения - называется brandishing и карается серьёзным тюремным сроком. Не знаю, будут ли в нынешних условиях это раскручивать, но они серьёзно подставились.
Вот вкратце всё по теме.
Всё верно, только ещё хуже: в США известны случаи, когда огнестрел или нож применялся в качестве самообороны, но защищавшийся не мог доказать в суде, что нападавший создал угрозу жизни и здоровью. И самооборонщик шёл в тюрьму за превышение меры...
Если к вам привязался нападающий - даже открыто вооруженный - и вы ему нанесли телесные повреждения, не говоря уже с применением вашего или даже его (!) оружия - вам надо представить свидетелей, или запись, или иные доказательства, что ваше сопротивление было соразмерно угрозе.
К вам в дом забрался вооруженный бандит, оглушил ударом вашу жену на пол, разбил в кровь вам лицо, забрал ценности и побежал к двери. Тут вы очухались, нашли свой пистолет и выстрелили в грабителя. Он упал и умер. Приехала полиция и забрала вас в тюрьму, т.к. вы застрелили человека, который уже не создавал вам угрозы; угроза миновала, а вы содеяли акт самосуда.
Лучше всего, если в вас выстрелили первым, а вы в ответ. (Но всё равно, нужны свидетельства очерёдности стрельбы).
А если вы выстрелили, а он нет, то вы явно превысили...
Всё - на усмотрение суда. ("Да здравствует наш суд, самый гуманный...")
Потому в реале так мало людей в США носит оружие. Настоящий преступник надаёт вам по морде, да ещё выставит виноватым согласно закона - они знают методы...
Вы точно пишите про фактическую ситуацию применения оружия у пиндосов, а не про РФ?
Как известно из многих источников, США - страна адвокатов, прокуроров, секретарей, присяжных и прочих судебных иезуитов.
Каждое судебное разбирательство - хлеб для десятков жаждущих до клиентских денег. Представители всех сторон с лупой изучают обстоятельства дела и пытаются вывернуть дышло в свою пользу.
Отсутствие оружия в руках фигуранта автоматически делает его пострадавшей жертвой, вопиющей о защите законом. А вот
наличие... да ещё использование... да к тому же причинение увечий или даже смерти - это материал для экспертиз, расследований, разбирательств, обвинений, заключений, судебных заседания, прений сторон и прочих процедур - увлекательных, долгих, дорогостоящих и неизменно справедливых. Ибо справедливость не может не торжествовать, и всякий приговор есть глас мудрейшей Фемиды.
Как только жертва преступления берёт в руки нож, камень или простую палку - не говоря уже, упаси Бог, об огнестреле - всё! Жертва тем самым ставит себя в положение фигуранта, презумпционно совершившего преступное деяние. Успехов в судебных разбирательствах! ...и доброго прокурора!
Тетка, шо ж ты делаешь? Ты ж своему мужику часть сектора стрельбы перекрыла!
Причем пистолет у тебя даже не снят с предохранителя!
И вот эти-то обстоятельства сыграют в качестве смягчающих в последующем разбирательстве действий тётки.
Тётка-то неглупая на самом деле. А вдруг какого протестанта задавят на тёткиной территории другие убоявшиеся тётки участники? Или протестант сам на землю в падучей упадёт, потому что угрожающий вид тётки с направленным пистолетом причинил ему страдания, не совместимые с его честью и здоровьем? И теперь якобы тётка должна сто триллиардов долларов... каждому...
Хотя тётка рискует даже с игрушечным пистолетом в руках. С игрушечным отмазаться было бы легче - адвокат ей объяснит. Потом...
Вот что тётке реально поможет - протестующие не станут подавать на тётку в суд. Действия их самих на тёткиной территории суд будет исследовать с лупой. А у них денег на отмазку реально нет.
В отношении пары, вышедшей на защиту своей собственности с оружием, заведено расследование.
...
«Мы должны защищать право на мирный протест, и любая попытка подавить его путем запугивания или угроз смертельной силой недопустима», — заявила прокурор Сент-Луиса Кимберли Гарднер, которая также осудила агрессивные действия некоторых протестующих.
А-а, ну вот, всё правильно, по закону. Фемида торжествует. Конечно же, "право на протест" священно, хотя и агрессия осуждена.
Мы услышали имя доброй прокурорши, которая будет дело вести. Интересно, какого она происходжения (
шепотом: и ориентации) - тогда можно будет предсказать примерно ход дела.
Вангую: напрасно белые супруги стволы на улицу вынесли...
Отредактировано: Хроноскопист - 01 июля 2020 04:23:32
"In Dollar We Trust".
“Если Вы не понимаете, почему олигарх имеет право на яхту, Вы не понимате сути социального прогресса.”
“The best way to predict the future is to create it.”
Economy is a strict master. Экономика - строгий хозяин.