Большой передел мира

243,592,475 497,063
 

  Сизиф russia
22 мар 2024 21:32:59
! Теракт в Крокус Сити Холл.
Дискуссия  653

Теракт в Крокус Сити Холл.
Все связанное с терактом обсуждаем здесь
Теракт в Крокус Сити Холл.

Ветку создал и прикрепил.
Треды уже перенес туда
Отредактировано: Сизиф - 24 мар 2024 00:42:51

Нетак
 
russia
Слушатель
Карма: +369.09
Регистрация: 30.12.2007
Сообщений: 943
Читатели: 0
Цитата: Gangster от 23.03.2010 22:29:05
Я просто спрашиваю какими должны быть дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия, Китай, Франция и даже Великобритания согласились бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирана?


Ответьте на один вопрос. Какими были дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия согласилась бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирака? Согласилась ли? Есть ли резолюция СБ ООН? Какой её номер и дата? Помешало ли это США бомбить Ирак? Про Югославию молчу, сначала за Ирак ответьте.
Улыбайтесь - это раздражает!
Не понимают кнутом - будем бить пряником!
  • +0.48 / 8
ахмадинежад
 
ussr
Профессионал
Карма: +10,897.92
Регистрация: 07.05.2009
Сообщений: 16,719
Читатели: 60

Модератор раздела
Модератор ветки
Тред №200780
Дискуссия   84 0
Переговоры между Турцией и Азербайджаном о транзите газа в Европу прерваны. Как сообщило 23 марта агентство Reuters, диалог был приостановлены азербайджанской стороной, которая недовольна попытками Турции нормализовать отношения с Арменией.
Агентство приводит слова министра энергетики Турции Танера Йылдыза, который признал, что переговоры с Баку не ведутся уже более месяца. Главная проблема - политическая, считает он.

Газопровод Nabucco под угрозой?

Информационное агентство "Росбалт" в свою очередь отмечает, что затягивание переговоров между Баку и Анкарой ставит под угрозу строительство газопровода Nabucco, по которому предполагается транспортировать газ в европейские страны. Он должен стать продолжением трубопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитан на ежегодную транспортировку 20-30 млрд кубометров газа. Проект Nabucco оценивается в 7,9 млрд долларов.
http://www.dw-world.…19,00.html
левохристианский православный исламист
Китайская мудрость: "НИ ССЫ!!!" означает "Будь безмятежен, словно цветок лотоса у подножия храма истины"
"... только дураки учатся на своих ошибках..." Отто фон Бисмарк
  • +0.39 / 5
Gangster
 
paraguay
Монтевидео
64 года
Практикант
Карма: +8,238.07
Регистрация: 19.08.2007
Сообщений: 20,798
Читатели: 4
Цитата: Нетак от 24.03.2010 00:58:20
Ответьте на один вопрос. Какими были дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия согласилась бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирака? Согласилась ли? Есть ли резолюция СБ ООН? Какой её номер и дата? Помешало ли это США бомбить Ирак? Про Югославию молчу, сначала за Ирак ответьте.


По Ираку использовали старую (ещё 1991 года) резолюцию, когда допускалась возможность применения силы против Ирака, если Саддам не уничтожит свои запасы ОМУ и если он перейдёт своими войсками особые зоны на севере, где курды проживали, и на юге Ирака, где проживали шииты. Кстати эту резолюцию в своё время подписал СССР, правда лишь воздержавшись при голосовании в Совбезе ООН. Хотя перед самой второй войной в Заливе Россия с Францией хотели выпустить новую резолюцию по Ираку, запрещающую США подобный военный удар, но Буш даже разговаривать не стал, ибо у него уже была старая резолюция по Ираку. А вот по Ирану никакой резолюции, которая допускала бы военное решение, вообще нет.

Да и потом ... хм ... Вы видимо плохо понимаете, что означает резолюция Совбеза ООН вообще. А первое, что означает подобная резолюция, так это легитимность вторжения. Дело в том, что если США или Израиль ударят по Ирану без соответствующей резолюции ООН, то Иран (или там ещё кто) тут же потребуют созыва Генеральной Ассамблеи ООН, которая созывается в течении 48-ми часов. И всё. Америке тут же приходит маленький пушистый зверёк.  Ассамблея, где верховодят сейчас страны неприсоединения, к которым принадлежит и Иран, простым большинством голосов выносит резолюцию, где США признаются агрессором. А вето постоянного представителя Совбеза ООН тут не работает, ибо решение принимается в данный момент не Совбезом ООН, а  Генеральной Ассамблеи ООН. Так вот согласно этой резолюции США будут обязаны возместить Ирану весь ущерб этой войной, где Иран естественно все цифры завысит раз в десять и амерам всё это дело обойдётся в сумму примерно в триллион долларов.  

Что касается именно Югославии, то там действительно всё было незаконно и без соответствующей резолюции ООН. Однако там сфальцифицировали дела, что в Косово якобы осуществляется геноцид. И потому так. А в Иране геноцида никакого в помине нет, ибо КСИР всё это дело гасит в зародыше. Там однажды кто-то опубликовал карикатуру таракана, который спрашивает человека не по персидски, а по азербайджански, чтобы под этим видом начались какие-то волнения на национальной почве. Так вот газету эту закрыли в тот же день, а главного редактора арестовали по подозрению в работе на ЦРУ.

Цитата: aleksandr2011Вы всё разумно говорите, действительно "страшно" им будет начать, но думаю, Вы не будете спорить, что и Сальватор прав, в части того, что обработка общественного мнения идет полным ходом (на мой взгляд, так она уже фактически завершена, в том плане, что никто не удивится если удар будет и даже причины удара уже всем озвучены). Я, собственно, с Вами не спорю. Ситуация 50/50, на мой взгляд. Поставил и Вам, и Сальватору плюсы, за интересное обсуждение.


Да ерунда всё это про обработку общественного мнения. На данный момент США озабочены лишь тем, чтобы выпустить новую резолюцию Совбеза ООН по Ирану с парализующими санкциями. Потому Хилари Клинтон встречается то китайцами, то с индийцами, то с бразильцами, то с турками, то с Медведевым и Путиным. Однако везде Клинтон слышит лишь то, что никто никаких парализующих Иран санкций составлять не собирается. Представитель Израиля в ООН уже заявила, что проект подобной резолюции провалился полностью и что мол у Израиля теперь больше никакого выхода не остаётся как напасть на Иран в одиночку. И Хилари Клинтон подтверждает, что дело с якобы утвержением новой резолюции по Ирану может и несколько месяцев продлится. Это раз.

Ну а второе состоит в том, что если допустить, что какую-то резолюцию по Ирану всё же дадут, то какой бы жёсткой эта резолюция не была бы, в реальной жёсткости которой я сильно сомневаюсь, необходим как минимум год, чтобы подождать результатов действия подобной резолюции. По Ирану уже было принято как минимум две бесполезные резолюции Совбеза ООН, а воз и ныне там. А теперь вопрос: куда впихнуть бомбардировку Ирана по срокам, если резолюции ещё пока нет и если надо какое-то время для этой резолюции, чтобы она сработала вообще?  

Ведь как вообще составляются подобные карательные резолюции? Выпускают резолюцию, ограничивающую допустим финансовую деятельность КСИР, ибо именно в КСИР и видит Клинтон наибольшую опасность в  сохранении существующего режима в Иране. Именно Клинтон и заявляла, что в Иране правит не Ахмадинежад, и ни рахбар Хаменеи, а КСИР. Об этом же заявлял и цитируемый мною выше суперагент ЦРУ Боб Баер, который в своей книге писал, что «Америка не понимает, что из себя представляет Иран». «Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса».

Ну и кроме того в резолюции ещё ограничивают доступ Ирана к новейшим технологиям в деле по обогащению урана, а также вводят чёрный список для каких-то иранских официальных лиц, которым будет запрещён въезд в США, ЕС и ещё куда-то, чтобы они там мол не встречались с кое кем.

Итак резолюцию по Ирану выпустили. Потом сидят и ждут год, когда эта резолюция сработает. Ведь не будут после выпуска подобной резолюции на второй же день выпускать вторую, ещё допустим более жёсткую. Ждут год, по истечении которого оказывается, что резолюцией этой американцы могут смело подтереться, ибо КСИР как был так продолжает существовать, Иран сам вышел на те урановые технологии, в которых ему этой резолюцией было решено отказать, а вместе лиц, указанных в чёрном списке, в Европу, в США и куда ещё уже ездят совершенно другие люди с теми же целями. Через год США с удивлением обнаружат, что всё это коту под хвост, как коту под хвост были и прошлые резолюции Совбеза ООН по Ирану, которые (эти резолюции) Ахмадинежад демонстративно назвал клочком бумаги. Не добавив правда, что американцы могут им просто подтереться. Ну а через год у Обамы перевыборы в США. А там уже и не до войны будет.

Вообще-то на мой взгляд вся эта возня в СМИ с якобы большими приготовлениями к войне с Ираном лишь способ воздействия на некоторые страны, чтобы те приняли бы жёсткую резолюцию по Ирану. Не дадите мол то, что нам надо, тогда будет война. Другими словами всё это блеф.
https://www.youtube.com/watch?v=d4yHZPH6NU0
  • +1.00 / 15
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +9,834.70
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,854
Читатели: 37
Цитата: Gangster от 23.03.2010 22:29:05
, что «бомбардировка Ирана означает конец ЕС».

А с чего вы решили, что это не выгодно США?

Цитата: Gangster от 23.03.2010 22:29:05

Когда США давили на Ирак, то целью этой и была сама война.

Война это не цель, это средство.
Какие цели преследовали США, развязывая воину в Ираке, придумайте сами.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.63 / 9
Мимохожий
 
russia
Слушатель
Карма: +2,732.34
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 4,960
Читатели: 9
Цитата: Sj от 23.03.2010 16:00:55Во-вторых прояснить вот этот момент: что значит "остывшая" до транспортируемого уровня в радиационном смысле сборка? До какого уровня она остывает?
Ну, ориентировочно, при дожигании "энергетической" ТВС "до упора" - порядка где-то на полтора. Точнее, порядка на полтора падает активность, т.е. число распадов в секунду, а ещё есть изменение спектра, который тоже сдвигается в область более низких энергий (и, следовательно, его легче экранировать). В общем, сборку после трёхлетней выдержки всё равно лучше руками не трогать, но по крайней мере её можно пилять специальной дистанционно управляемой болгаркой, живущей в так называемой камере разделки без того чтобы её потом приходилось захоранивать вместе со сборкой...Подмигивающий

Цитата: Sj от 23.03.2010 16:00:55Вот тут не успокоили. У бородатых террористов конечно ничего такого не окажется. А вот если приедут ЦРУшники "друзья из Вестингауза" или "проверка МАГАТЭ"? Это старый директор знал, что по правилам безопасной перевозки сборка должна выделять не более 10 кВт. А новому возможно главное чтобы авторитетные эксперты подтвердили что "в их фирменном новейшем супер-пупер контейнере можно перевозить любые сборки и они гарантируют полную безопасность". Т.е. если сделка будет конфиденциальной (а какой же еще?), то соблюдать правила безопасности необязательно: лишь бы гарантированно вывезти из Литвы, а там пофигу где "пачкать".
Вопрос конечно интересный, и сразу же распадающийся на два подвопроса...Подмигивающий

Первый из них: возможен ли такой трюк под эгидой МАГАТЭ?
Ответ: скорее всего нет. Потому как во первых, МАГАТЭ - организация "бумажная" (т.е. своей производственной базой и инструментарием не владеющая, точно так же, как непосредственно в собственности ООН не находится ни одного танкового, допустим, завода, а в непосредственной собственности ВОЗ - не находится ни одной фармацевтической фабрики), и, следовательно выслать с проверкой "свой" транспортёр - не может чисто физически. Её потолок - выдать той или иной коммерческой организации сертификат на то, что по мнению МАГАТЭ она с задачей транспортировки справится. Ну и, ессно, отслеживать подобные операции (типа, кто, что, когда и куда везёт...Подмигивающий ).
Выдавать же такой сертификат какому-нить "леваку", без году неделя зарегистрированному по паспорту какого-нить латиномариконского бомжа - МАГАТЭ тоже скорее всего не будет, потому как существует ещё и "во вторых", которое заключается в том, что МАГАТЭ в отличии от НАТО - отнюдь не вотчина всяческих наглоязычных, и Китай, Россия и Германия (которая после десятилетия "зелёного" мозгомойства боится инцидентов на своей территории или вблизи буквально до рефлекторного опорожнения кишечника) имеют в оной организации как бы не бОльший вес, нежели разнообразные мелкобриты со штатниками (а возможностей отследить такой кунштюк ещё на стадии подготовки - большие несозимеримо (просто исходя из численности техперсонала той или иной национальности)). Так что в данном случае "Вест" или "Арева" (если конечно удастся среди галлов найти достаточное количество камикадзе, чтобы угробить свою энергетику..Подмигивающий ) засвечиваются с вероятностью 101%...Подмигивающий Что плавно подводит нас ко второму подвопросу, а именно:

- возможно ли провернуть такой трюк под эгидой того же "Веста"?
Ответ: если бы вероятность этого не была бы сравнима с вероятностью падения килограммового метеорита из платины прям в Ваш портфель, который Вы открыли, сидя на лавочке в парке, дабы достать оттуда книжку на почитать - то Двуглавым Медведам однозначно стоило бы потратить пару-тройку ярдов зеленью на подкуп всех и любых амов, имеющих хоть какое-нить отношение к их национальной ядерной энергетике, дабы те уж точно в это дело ввязались...Подмигивающий
Потому как итог такой операции будет следующий: амы лажаются на простейшей операции, наши вполне обоснованно начинают распространяться на тему того, что у них не только ТВЭЛы "рвутся и гнутся" ((ц) с изрядно седой бородой), в чём разнообразнейшие европейсы убедились лично, на примерах Темелина и Ловизы, но и вообще, таких господ, которые искренне считают /dev/ass наилучшей точкой монтирования для /dev/hand и /dev/brain к ядерной энергетике лучше не подпускать на расстояние оптической видимости. Во избежание того, что только что случилось...Подмигивающий
То бишь, Европа поимела гемор на пару-тройку порядков меньший, чем Чернобыль, но в обмен Urenco лишилась своей репутации напрочь и навзничь, а европейский рынок ТВЭЛов - подарила одноимённому ОАО с его "ТВС-квадрат", который, в отличии от вестовских ТВС-Whex не просто изготавливается опытными партиями, а сертифицирован и поставлен на поток...Подмигивающий

Ну и ещё одна немаловажная тонкость...Подмигивающий Вмешательство "Веста" (а точнее Urenco) в этоу опупею необходимо хоть как-то легендировать... Ну, например, наличием опыта работы с реакторами подобного типа. Но... беда амов состоит в том, что "Вест" не работает с канальными реакторами (а только и единственно с PWR-ками), а на Игналине установлены именно РБМКи (весьма, кстати, отличающиеся от PWR-ок по требующемуся топливу)Подмигивающий
Так что тут уши торчать будут не только у "Веста"/Urenco, а и у ЦРУ тоже, причём - со 100%-ной очевидностью...Подмигивающий

Цитата: Sj от 23.03.2010 16:00:55То есть такой вопрос: не до конца остывшая сухая сборка может быть куда-то тайно перемещена при условии пренебрежения нормами безопасности? И может ли она послужить основой для пресловутой "грязной бонбы"?
Перемещена - теоретически может (если предположить, что заниматься этим будут смертники, а все таможни и службы безопасности всех стран по всему пути следования и в течении всего времени такого перемещения будут пребывать в состоянии полного нестояния, перемежающегося белой горячкой). Бомба же - выйдет крайне хреновая, даже если террористы ухитрятся попятить не одну-две несколько сборок, а все 1768, входящие в полную зарядку активной зоны и весящие что-то в районе сотни тонн...Подмигивающий Просто потому, что активность этих сборок будет ниже чернобыльской минимум на порядок (падение активности в 10 раз для РБМКовского топлИва достигается ЕМНИП на восьмой или девятый месяц выдержки, т.е. ещё в приреакторном бассейне), да и настолько качественно их распылить, как это сделал взорвавшийся реактор - террористам скорее всего не удастся (да и, как было сказано в предыдущем посте, йод в этих сборакх уже да-авно тю-тю, так что за щитовидку можете не бояться..,Подмигивающий ).

Цитата: Sj от 23.03.2010 16:00:55Хотя я здесь подразумевал "террористов" прикативших на территорию АЭС пару вагонов гуманитарной помощи аммонала и припарковавших их где-то возле складов ОЯТ/Активной зоны.
Фантастика. Причём - ненаучная...Подмигивающий
Ибо для этого необходимо напоить в дупель всю службу безопасности АЭС, а инженерный персонал - наоборот, поголовно иметь в сообщниках. Почему - разрешите не объяснять, схема обеспечения безопасности АЭС - вообще-то тема крайне туманная и хотя бы минимально достверной информации по ней в открытых источниках крайне мало весьма неспроста...Подмигивающий  "Security by obscurity", знаете ли...Подмигивающий
Отредактировано: Мимохожий - 24 мар 2010 02:10:04
  • +3.07 / 25
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +9,834.70
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,854
Читатели: 37
Цитата: Gangster от 23.03.2010 16:35:28






[
Я же вам уже тут приводил ссылку на документальный фильм, где Боб Баер прямо говорит, что если как только в Саудовской Аравии произойдёт исламская революция, то США тут же впадают в коллапс. А то, что КСИР подымет восстание в Саудовской Аравии, где проживают миллионы шиитов, так это 100%. Вот ссылка на этот фильм ещё раз: Die Geschichte der CIA 15/18. И не только один Баер обо всём этом говорит, но это же подтверждают и другие работники ЦРУ из этого фильма. А вот ещё одна ссылка на высказывание Баера: «Если Иран обеспечит безопасность саудовских нефтяных месторождений, не все ли нам равно, что будет с саудовской династией?»

ЭТО "призовая игра" для США, ради этого можно проиграть все войны на Ближнем Востоке, чтобы потом "спасти" весь мир
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.67 / 8
Тутэйшы
 
Слушатель
Карма: +590.86
Регистрация: 14.10.2008
Сообщений: 2,203
Читатели: 0
Цитата: Gangster от 24.03.2010 01:54:04
А вот по Ирану никакой резолюции, которая допускала бы военное решение, вообще нет.

Да и потом ... хм ... Вы видимо плохо понимаете, что означает резолюция Совбеза ООН вообще. А первое, что означает подобная резолюция, так это легитимность вторжения. Дело в том, что если США или Израиль ударят по Ирану без соответствующей резолюции ООН, то Иран (или там ещё кто) тут же потребуют созыва Генеральной Ассамблеи ООН, которая созывается в течении 48-ми часов. И всё. Америке тут же приходит маленький пушистый зверёк.  Ассамблея, где верховодят сейчас страны неприсоединения, к которым принадлежит и Иран, простым большинством голосов выносит резолюцию, где США признаются агрессором. А вето постоянного представителя Совбеза ООН тут не работает, ибо решение принимается в данный момент не Совбезом ООН, а  Генеральной Ассамблеи ООН. Так вот согласно этой резолюции США будут обязаны возместить Ирану весь ущерб этой войной, где Иран естественно все цифры завысит раз в десять и амерам всё это дело обойдётся в сумму примерно в триллион долларов.  



Вы не преувеличиваете значимость ООН в современных международных отношениях?  ??? У ООН имеется не одна резолюция, принятая большинством голосов, на которые с большой колокольни те, кого оные резолюции не устраивают... А уж гипотетическая резолюция (большинство еще набрать надо, что достаточно сомнительно на самом деле) о возмещении Штатами ущерба Ирану... Подотрутся.

Цитата: Gangster от 24.03.2010 01:54:04
Что касается именно Югославии, то там действительно всё было незаконно и без соответствующей резолюции ООН. Однако там сфальцифицировали дела, что в Косово якобы осуществляется геноцид. И потому так. А в Иране геноцида никакого в помине нет, ибо КСИР всё это дело гасит в зародыше. Там однажды кто-то опубликовал карикатуру таракана, который спрашивает человека не по персидски, а по азербайджански, чтобы под этим видом начались какие-то волнения на национальной почве. Так вот газету эту закрыли в тот же день, а главного редактора арестовали по подозрению в работе на ЦРУ.



Собственно, вы сами подтверждаете мою предыдущую мысль. Значимость резолюций ООН сильно преувеличена.
Аргумент о том, что в Югославии якобы был геноцид, а в Иране его нет, и потому без резолюции - никак... Ну не смешно?


Цитата: Gangster от 24.03.2010 01:54:04
Да ерунда всё это про обработку общественного мнения. На данный момент США озабочены лишь тем, чтобы выпустить новую резолюцию Совбеза ООН по Ирану с парализующими санкциями. Потому Хилари Клинтон встречается то китайцами, то с индийцами, то с бразильцами, то с турками, то с Медведевым и Путиным. Однако везде Клинтон слышит лишь то, что никто никаких парализующих Иран санкций составлять не собирается. Представитель Израиля в ООН уже заявила, что проект подобной резолюции провалился полностью и что мол у Израиля теперь больше никакого выхода не остаётся как напасть на Иран в одиночку. И Хилари Клинтон подтверждает, что дело с якобы утвержением новой резолюции по Ирану может и несколько месяцев продлится. Это раз.



Хто вам сказал, чем именно озабочены США? У вас надежные источники в администрации, или тем паче в закулисе? Клинтон может кататься где угодно, это ни о чем не говорит.


Цитата: Gangster от 24.03.2010 01:54:04
Ну а второе состоит в том, что если допустить, что какую-то резолюцию по Ирану всё же дадут, то какой бы жёсткой эта резолюция не была бы, в реальной жёсткости которой я сильно сомневаюсь, необходим как минимум год, чтобы подождать результатов действия подобной резолюции. По Ирану уже было принято как минимум две бесполезные резолюции Совбеза ООН, а воз и ныне там. А теперь вопрос: куда впихнуть бомбардировку Ирана по срокам, если резолюции ещё пока нет и если надо какое-то время для этой резолюции, чтобы она сработала вообще?  

Ведь как вообще составляются подобные карательные резолюции? Выпускают резолюцию, ограничивающую допустим финансовую деятельность КСИР, ибо именно в КСИР и видит Клинтон наибольшую опасность в  сохранении существующего режима в Иране. Именно Клинтон и заявляла, что в Иране правит не Ахмадинежад, и ни рахбар Хаменеи, а КСИР. Об этом же заявлял и цитируемый мною выше суперагент ЦРУ Боб Баер, который в своей книге писал, что «Америка не понимает, что из себя представляет Иран». «Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса».

Ну и кроме того в резолюции ещё ограничивают доступ Ирана к новейшим технологиям в деле по обогащению урана, а также вводят чёрный список для каких-то иранских официальных лиц, которым будет запрещён въезд в США, ЕС и ещё куда-то, чтобы они там мол не встречались с кое кем.

Итак резолюцию по Ирану выпустили. Потом сидят и ждут год, когда эта резолюция сработает. Ведь не будут после выпуска подобной резолюции на второй же день выпускать вторую, ещё допустим более жёсткую. Ждут год, по истечении которого оказывается, что резолюцией этой американцы могут смело подтереться, ибо КСИР как был так продолжает существовать, Иран сам вышел на те урановые технологии, в которых ему этой резолюцией было решено отказать, а вместе лиц, указанных в чёрном списке, в Европу, в США и куда ещё уже ездят совершенно другие люди с теми же целями. Через год США с удивлением обнаружат, что всё это коту под хвост, как коту под хвост были и прошлые резолюции Совбеза ООН по Ирану, которые (эти резолюции) Ахмадинежад демонстративно назвал клочком бумаги. Не добавив правда, что американцы могут им просто подтереться. Ну а через год у Обамы перевыборы в США. А там уже и не до войны будет.



... Да забудьте вы о резолюциях. Если в Штатах возобладает мнение о необходимости закатать Иран в каменный век, отсутствие резолюции никого не остановит. Потому как никаких серьезных последствий атаки в отсутствие резолюций - не просматривается. Основной вопрос в том, смогут ли Штаты нейтрализовать потенциальные контрдействия Ирана в случае начала войны.

Цитата: Gangster от 24.03.2010 01:54:04
Вообще-то на мой взгляд вся эта возня в СМИ с якобы большими приготовлениями к войне с Ираном лишь способ воздействия на некоторые страны, чтобы те приняли бы жёсткую резолюцию по Ирану. Не дадите мол то, что нам надо, тогда будет война. Другими словами всё это блеф.



Понятно, что с резолюцией проще. Почему бы и не попытаться. Но вот утверждать, что без резолюции ничего не будет я бы все же поостерегся. При необходимости элементарно рисуется провокация, не оставляющая иного выбора кроме как стереть агрессивный иранский режим с лица земли.  Вписываться за Иран НИКТО не будет. Спасение утопающих - дело самих утопающих. Вот только в этом ракурсе и можно рассматривать вопрос. Способен ли Иран нанести неприемлемый ущерб Штатам.
Вселенная - не слишком сентиментальна. С ней нельзя договориться и решить вопрос. Она равнодушна к материальным благам, они ей без надобности. Она устанавливает свои законы, и даже если кому-то покажется, что их удалось обойти - это иллюзия
  • +1.26 / 15
Gangster
 
paraguay
Монтевидео
64 года
Практикант
Карма: +8,238.07
Регистрация: 19.08.2007
Сообщений: 20,798
Читатели: 4
Цитата: Портос от 24.03.2010 01:58:38
А с чего вы решили, что это не выгодно США?


Где я такое говорил? Я говорил о том, что война на Ближнем Востоке в первую очередь не выгодна ЕС, два постоянных представителя которых (Франция и Великобритания) сидят в Совбезе ООН, которые никакакое военное решение по Ирану просто не пропустят. Наложат вето и всё.

Цитата: Портос от 24.03.2010 01:58:38 Война это не цель, это средство. Какие цели преследовали США, развязывая воину в Ираке, придумайте сами.


США смогли добиться своих целей в Ираке лишь действуя легитимным образом. То есть опираясь на ещё старую резолюцию ООН от кажись 1990 года, когда Саддам вторгся в Кувейт. Вот там и был пункт о разоружении Саддама от ОМУ и о допущении применения при этом силы.

Цитата: Тутэйшы от 24.03.2010 02:28:59
... Да забудьте вы о резолюциях. Если в Штатах возобладает мнение о необходимости закатать Иран в каменный век, отсутствие резолюции никого не остановит. Потому как никаких серьезных последствий атаки в отсутствие резолюций - не просматривается. Основной вопрос в том, смогут ли Штаты нейтрализовать потенциальные контрдействия Ирана в случае начала войны.


Разговор тут какой-то получается непонятный, когда мне тут многие пытаются доказать, что если Штатам не дадут легитимно напасть на Иран, то мол США нападут на Иран тогда нелегитимно. То есть люди пытаются поставить кулачное право выше права международного. Давайте вначале договоримся о терминах.  Если мы хотим говорить о кулачном праве, то будем тогда говорить о кулачном праве. А если мы хотим говорить о международном праве, то мой вопрос остаётся в силе:

Какими должны быть дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия, Китай, Франция и даже Великобритания согласились бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирана?  

Потому я и ответил, что если США выберут нелигитимный путь решения проблемы, то это не значит, что за все эти свои нелегитимные действия США вообще отвечать не будут. За 48 часов Иран созывает Генеральную Ассамблею ООН, на которой США простым большинством голосов признаются агрессором со всеми вытекающими отсюда последствиями. А тем, кто тут не желает понять этой простой истины, то посоветовал бы открыть Устав ООН
https://www.youtube.com/watch?v=d4yHZPH6NU0
  • +0.17 / 15
Нетак
 
russia
Слушатель
Карма: +369.09
Регистрация: 30.12.2007
Сообщений: 943
Читатели: 0
Цитата: Gangster от 24.03.2010 01:54:04
По Ираку использовали старую (ещё 1991 года) резолюцию, когда допускалась возможность применения силы против Ирака, если Саддам не уничтожит свои запасы ОМУ и если он перейдёт своими войсками особые зоны на севере, где курды проживали, и на юге Ирака, где проживали шииты. Кстати эту резолюцию в своё время подписал СССР, правда лишь воздержавшись при голосовании в Совбезе ООН. Хотя перед самой второй войной в Заливе Россия с Францией хотели выпустить новую резолюцию по Ираку, запрещающую США подобный военный удар, но Буш даже разговаривать не стал, ибо у него уже была старая резолюция по Ираку. А вот по Ирану никакой резолюции, которая допускала бы военное решение, вообще нет.

И тем не менее США пытались протащить новую резолюцию через СБ ООН. В результате резолюции не вышло, но по факту нападения все вокруг, от греха подальше, сделали вид, что США просто мастера в казуистике и типа так и было. Сильно сомневаюсь, что такой фокус-покус у них прошёл бы в настоящее время.

ЦитатаДа и потом ... хм ... Вы видимо плохо понимаете, что означает резолюция Совбеза ООН вообще. А первое, что означает подобная резолюция, так это легитимность вторжения. Дело в том, что если США или Израиль ударят по Ирану без соответствующей резолюции ООН, то Иран (или там ещё кто) тут же потребуют созыва Генеральной Ассамблеи ООН, которая созывается в течении 48-ми часов. И всё. Америке тут же приходит маленький пушистый зверёк.  Ассамблея, где верховодят сейчас страны неприсоединения, к которым принадлежит и Иран, простым большинством голосов выносит резолюцию, где США признаются агрессором. А вето постоянного представителя Совбеза ООН тут не работает, ибо решение принимается в данный момент не Совбезом ООН, а  Генеральной Ассамблеи ООН. Так вот согласно этой резолюции США будут обязаны возместить Ирану весь ущерб этой войной, где Иран естественно все цифры завысит раз в десять и амерам всё это дело обойдётся в сумму примерно в триллион долларов.

Подобные финты с бухты-барахты не делаются. Подготовка к нападению на Иран должна занимать минимум месяцы (что мы сейчас, к слову, и наблюдаем). А значит должны быть подготовлены операции, в результате легитимизирующие полномасштабное применение ВС вплоть до ТЯО. И операции эти должны быть заготовлены с тройным резервированием (как минимум). В ситуации с Ираком США убедились, что когда миру страшно политически нецелесообразно, то он соглашается даже на явную казуистику. Не факт, что в этот раз согласится, но США уже в это верят. Если помните - у них прецедентное право, а бытие, как известно, определяет сознание. Так что США могут быть вполне убеждены, что до генассамблеи дело дойдёт.

ЦитатаЧто касается именно Югославии, то там действительно всё было незаконно и без соответствующей резолюции ООН. Однако там сфальцифицировали дела, что в Косово якобы осуществляется геноцид. И потому так. А в Иране геноцида никакого в помине нет, ибо КСИР всё это дело гасит в зародыше. Там однажды кто-то опубликовал карикатуру таракана, который спрашивает человека не по персидски, а по азербайджански, чтобы под этим видом начались какие-то волнения на национальной почве. Так вот газету эту закрыли в тот же день, а главного редактора арестовали по подозрению в работе на ЦРУ.

А, спрашивается, для чего сейчас из Ирана сейчас так старательно (уже не первый год) мордуют государство-негодяя? Или вы считаете, что страна-чемпион мира по самострелу всяким пёрлхарборам/коулам/втц и много чему ещё, в этот раз явит чудеса честности? Да тупо пригласят иранских новодворских диссидентов к Обаме на встречу, те с радостью прибегут, рассчитывая на очередные гранты, а по факту окажется, что один из них пристрелит Обаму. И пофигу будет, что он сидел спереди, а пули прилетели сзади и сбоку, никто потом не вспомнит, что это был диссидент. Главное, что это был иранец. И таких сценариев в загашнике может быть масса.

ЦитатаДа ерунда всё это про обработку общественного мнения. На данный момент США озабочены лишь тем, чтобы выпустить новую резолюцию Совбеза ООН по Ирану с парализующими санкциями. Потому Хилари Клинтон встречается то китайцами, то с индийцами, то с бразильцами, то с турками, то с Медведевым и Путиным. Однако везде Клинтон слышит лишь то, что никто никаких парализующих Иран санкций составлять не собирается. Представитель Израиля в ООН уже заявила, что проект подобной резолюции провалился полностью и что мол у Израиля теперь больше никакого выхода не остаётся как напасть на Иран в одиночку. И Хилари Клинтон подтверждает, что дело с якобы утвержением новой резолюции по Ирану может и несколько месяцев продлится. Это раз.

Да не за тем они мотаются по миру. Пытаются нащупать, с какой стороны ожидать противодействие и в какой мере. Заявление Путина Клинтонше о пуске Бушера уже летом в принципе равноценно гипоптетическму заявлению, что С300 уже на своих местах, а силы ОДКБ готовы взять под защиту 10000 российских граждан. ("Я поговорил с Бушем и он ответил, что войны никто не хочет"(с)ВВП). Не было бы реальной угрозы нападения, не было бы и столь демонстративного ответа "Не влезай - убъёт!".

ЦитатаНу а второе состоит в том, что если допустить, что какую-то резолюцию по Ирану всё же дадут, то какой бы жёсткой эта резолюция не была бы, в реальной жёсткости которой я сильно сомневаюсь, необходим как минимум год, чтобы подождать результатов действия подобной резолюции. По Ирану уже было принято как минимум две бесполезные резолюции Совбеза ООН, а воз и ныне там. А теперь вопрос: куда впихнуть бомбардировку Ирана по срокам, если резолюции ещё пока нет и если надо какое-то время для этой резолюции, чтобы она сработала вообще?
А вы не задумывались, что вся эта возня вокруг резолюции лишь дымовая завеса, чтобы потом, после удачного самострела/провокации ткнуть всем в лицо: "Видите что они натворили, пока вы тут болтали в пользу бедных?!" И напасть. В течение нескольких суток. Или вы всё ещё верите в честных эльфов-джентльменов?

ЦитатаВедь как вообще составляются подобные карательные резолюции? Выпускают резолюцию, ограничивающую допустим финансовую деятельность КСИР, ибо именно в КСИР и видит Клинтон наибольшую опасность в  сохранении существующего режима в Иране. Именно Клинтон и заявляла, что в Иране правит не Ахмадинежад, и ни рахбар Хаменеи, а КСИР. Об этом же заявлял и цитируемый мною выше суперагент ЦРУ Боб Баер, который в своей книге писал, что «Америка не понимает, что из себя представляет Иран». «Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса».

Ну и кроме того в резолюции ещё ограничивают доступ Ирана к новейшим технологиям в деле по обогащению урана, а также вводят чёрный список для каких-то иранских официальных лиц, которым будет запрещён въезд в США, ЕС и ещё куда-то, чтобы они там мол не встречались с кое кем.

Итак резолюцию по Ирану выпустили. Потом сидят и ждут год, когда эта резолюция сработает. Ведь не будут после выпуска подобной резолюции на второй же день выпускать вторую, ещё допустим более жёсткую. Ждут год, по истечении которого оказывается, что резолюцией этой американцы могут смело подтереться, ибо КСИР как был так продолжает существовать, Иран сам вышел на те урановые технологии, в которых ему этой резолюцией было решено отказать, а вместе лиц, указанных в чёрном списке, в Европу, в США и куда ещё уже ездят совершенно другие люди с теми же целями. Через год США с удивлением обнаружат, что всё это коту под хвост, как коту под хвост были и прошлые резолюции Совбеза ООН по Ирану, которые (эти резолюции) Ахмадинежад демонстративно назвал клочком бумаги. Не добавив правда, что американцы могут им просто подтереться. Ну а через год у Обамы перевыборы в США. А там уже и не до войны будет.

Вообще-то на мой взгляд вся эта возня в СМИ с якобы большими приготовлениями к войне с Ираном лишь способ воздействия на некоторые страны, чтобы те приняли бы жёсткую резолюцию по Ирану. Не дадите мол то, что нам надо, тогда будет война. Другими словами всё это блеф.


То есть здесь вы заявляете, что элита США - кретины. Они, болезные, мотаются по всему миру, клянчат добиваются жёстких резолюций, но даже вам понятно, что ими можно только подтереться. И это не в спокойные годы, когда можно тянуть кота за хвост в долгий ящик годами, а в условиях цейтнота, когда счёт пошел на месяцы. У них нет времени до выборов. У них нет времени даже до конца года. Я начинаю догадываться, что вы просто находитесь в плену устоявшихся стереотипов поведения элит в спокойное время.

ПС Я поддерживаю д-ра Сальватора в том, что вам не стоит закладываться на пари. Если США так и не нападут на Иран, я буду рад. Но это может произойти не потому, что они не хотят, а потому, что им этого не дадут сделать. Иначе по вашей логике можно допустить, что США натравили грузию на Россию 080808 исходя из своих планов. Потому, что они запланировали её просто слить России.
Отредактировано: Нетак - 24 мар 2010 03:11:11
Улыбайтесь - это раздражает!
Не понимают кнутом - будем бить пряником!
  • +1.85 / 20
Gangster
 
paraguay
Монтевидео
64 года
Практикант
Карма: +8,238.07
Регистрация: 19.08.2007
Сообщений: 20,798
Читатели: 4
Тред №200783
Дискуссия   229 8
Цитата: Тутэйшы
Озвучьте эти последствия. Вопрос о возможности набрать большинство голосов оставляем за скобками. Хотя он также небесспорен.


Какие будут последствия? Вначале нужно определиться с тем какая будет резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. А резолюция будет такая, что США согласно Устава ООН признаётся агрессором, с выплатой всего ущерба. В противном случае на США распространяются все торговые и экономические санкции ООН.  И голосов для принятия подобной резолюции вполне хватит. Ведь нужно то лишь простое большинство, которое, кстати, никаким правом вето там уже не блокируется. Одних только голосов стран неприсоединения, к которым принадлежит и сам Иран хватит. А таких стран в мире более ста и эти страны УЖЕ проголосовали в ООН по ряду позиций, которые требовал в ООН Иран. Резолюцию комиссии Голдстоуна по Израилю (сектор Газа) приняли. А тут вообще агрессия будет налицо.

Дело в том, что в своё время нынешний вице-президент США Джо Байден, который при Буше возглавлял сенатскую комиссию по международным делам, однажды пригрозил Буш импичментом, если тот (Буш) вздумает объявлять войну Ирану, минуя Конгресс. Причём Байден тогда ещё и ссылался на то, что для подобных вещей в первую очередь ещё и необходима резолюция ООН по Ирану. Потому Буш и заткнулся. А теперь вы тут требуете от того же Байдена начать эту же самую войну с Ираном?

Так что повторяю. Если вы хотите вести разговор в рамках кулачного права, то тогда Буш уже давно бы напал на Иран, минуя и свой Конгресс, и Совбез ООН. Но как ему ответил Ахмадинежад: Буш так и не исполнит свою мечту напасть на Иран  . Вот вам пара ссылок в эту тему:

Ахмадинежад верит, что "умные люди" в Америке не допустят нападения на Иран

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад считает, что США не нападут на Иран, так как в Америке «есть множество умных людей», которые этого не допустят. Нападение на Иран - это «мечта» Джорджа Буша, который хочет создать проблему для решения собственных трудностей, считает Ахмадинежад.

Американские генералы "уйдут", если Буш прикажет атаковать Иран

Некоторые представители высшего военного командования армии США готовы уйти в отставку, если Белый дом отдаст приказ о военном ударе по Ирану, утверждают высокопоставленные источники в британском оборонном и разведывательном ведомстве.

Напряженность в регионе Персидского залива вызывает опасения относительно растущей вероятности нападения на Иран еще до того, как президент Джордж Буш покинет свой пост. Газете The Sunday Times удалось выяснить, что чуть ли не пять генералов и адмиралов готовы скорее уйти в отставку, чем одобрить нападение, которое представляется им безрассудным.

"Мы знаем, что четыре или пять генералов и адмиралов подадут в отставку, если Буш прикажет атаковать Иран, – заявил источник, близкий британской разведке. – Пентагон просто не в состоянии осуществить такую атаку, многие сомневаются в ее эффективности и даже возможности".

Источник в британском оборонном ведомстве подтвердил, что внутри Пентагона военный удар по Ирану вызывает самые дурные предчувствия. "Все генералы ясно дают понять, что у них нет военных средств, чтобы одержать более или менее убедительную победу над Ираном. Никто не хочет ввязываться в это, для них это вопрос совести".
https://www.youtube.com/watch?v=d4yHZPH6NU0
  • -0.57 / 15
Gangster
 
paraguay
Монтевидео
64 года
Практикант
Карма: +8,238.07
Регистрация: 19.08.2007
Сообщений: 20,798
Читатели: 4
Цитата: Нетак от 24.03.2010 02:56:06То есть здесь вы заявляете, что элита США - кретины. Они, болезные, мотаются по всему миру, клянчат добиваются жёстких резолюций, но даже вам понятно, что ими можно только подтереться. И это не в спокойные годы, когда можно тянуть кота за хвост в долгий ящик годами, а в условиях цейтнота, когда счёт пошел на месяцы. У них нет времени до выборов. У них нет времени даже до конца года. Я начинаю догадываться, что вы просто находитесь в плену устоявшихся стереотипов поведения элит в спокойное время.


Послушайте. США приняли уже три резолюции по Ирану, а воз и ныне там. Да и вообще. Вы по всей видимости не понимаете в чём состоит иранская проблема, ибо самой её сути не знаете. Я же слежу за всеми этими делами уже лет пять.  Вы думаете, что Иран так легко обложить санкциями, когда Иран формально соблюдает все договора МАГАТЭ и договор ДНЯО?   Единственное, на что могут ещё давить США, так на то, что Иран не исполнил прошлые резолюции Совбеза ООН, где от него требовалось лишь прекратить обогащение урана. Однако в реальности все эти обогащения урана Ираном до 5-ти процентов раннее, а сейчас и до 20-ти процентов не нарушают права Ирана на подобное обогащение.

Дело в том, что когда принималась первая резолюция ООН по Ирану, то тогда ещё не ясно было с отдельными ядерными иранскими объектами. А сейчас всё там прояснилось, ибо на всех этих объектах давно работают сотрудники МАГАТЭ и стоят камеры слежения МАГАТЭ. Ну и кроме того Иран ответил на все интересующие вопросы МАГАТЭ - кажись восемь их там было. Один вопрос правда переадресовали Пакистану, но и тот доказал, что никаких атомных технологий военного назнчения он (Пакистан) Ирану не поставлял.  Однако поскольку есть резолюция, запрещающая Ирану обогащение урана, то на основании этой резолюции и пытаются США провести новую резолюцию, которая (сама эта новая резолюция) противоречит тем договорам, которые разрешают Ирану проводить подобное ядерное обогащение.

Так что положение у США очень тяжкое и потому провести подобную резолюцию, основанную лишь на воздухе, практически невозможно. Ведь формально Иран то ничего не нарушает.  США же однако требуют, чтобы  Иран по любому остановил обогащение, а уж потом начал бы договариваться по этому самому обогащению.

Вот к примеру последней резолюцией ООН Ирану было запрещено покупать обогащённый до 20-ти процентов уран, необходимый ему (Иану) для своего медицинского центра, который производит на этом обогащённом уране лекарства аж для 850 тысяч больных. Раньше Иран покупал этот уран у Аргентины, а теперь ему это запретили. Потому Иран и начал собственное обогащение урана до 20-ти процентов, что кстати, также разрешено договорами МАГАТЭ и ДНЯО. То есть как указывал один западноевропейский специалист: "Запад сам толкает Иран на подобное обогащение, ибо ему нужен подобный уран для его медицинского центра". И президент Бразилии, как и премьер Индии тоже самое подтвердили. То есть подтвердили то, что Иран в этом вопросе полностью прав.

Повторяю, что США практически невозможно провести какую-то новую резолюцию по Ирану, ибо Иран формально прав, так как в процессе освоения мирного атома он (Иран) ничего не нарушает. Потому и бегает Хилари Госдеповна по всем странам (Китай, Россия, Индия, Бразилия, Турция и так далее) и потому она и  клянчит у всех этих стран поддержать ещё одну гипотетическую резолюцию по Ирану. Турция и Бразилия как временные представители в Совбезе ООН, кстати, как и Китай УЖЕ заявили, что заблокируют любую новую резолюцию по Ирану. А вы тут о какой-то войне с Ираном распространяетесь. Пусть США вначале по какой-то новой резолюции договорятся.
https://www.youtube.com/watch?v=d4yHZPH6NU0
  • +0.09 / 19
Савин
 
ussr
51 год
Специалист
Карма: +4,989.77
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 9,188
Читатели: 1
Цитата: Мимохожий от 23.03.2010 12:20:01
...А оно наступает минимум через три года после выгрузки (год в приреакторном бассейне, год в "мокрой" части промежуточного ХОЯТ самой станции, плюс минимум год в "сухой" части с естественной конвекцией, и уже только потом можно приступать к резке ТВС на пучки и запеналиванию оных)...


Огромное спасибо за, как всегда полный и понятный ответ.Улыбающийся А что имеет в виду вице-министр энергетики Литвы Ромас Шведас:

Цитата
Фсё уже украдено до нас Работы по закрытию ИАЭС - в критическом состоянии: основные проекты, на которые уже не хватает денег, опаздывают на три года.
несмотря на то, что Евросоюз выделяет все деньги в срок и полностью выполняет свои обязательства...ситуация... критическая, особенно это касается строительства могильников...
...Хочу подчеркнуть, что к решению проблемы мы подходим конструктивно, поскольку у нас нет выбора - мы обязаны построить могильники. От этих проектов зависит дальнейший процесс. Не будет могильника - топливо останется в реакторе


Что из перечисленного Вами он подразумевает под словом "могильник"? Или весь комплекс? Или вообще что-то к делу отношения не имеющее, а лишь к распилу?
"Кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт" (с) Путин В.В.

"Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру." (с) Сталин И.В.
  • +0.12 / 5
agp1
 
Слушатель
Карма: +44.69
Регистрация: 03.10.2008
Сообщений: 151
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №200820
Дискуссия   65 0
тойотой не закончили
http://echo.msk.ru/news/666271-echo.html
Цитата
Министерство юстиции США обвинило немецкий автоконцерн Daimler AG в коррупционных практиках за рубежом. По заявлению министерства, компания выплатила десятки миллионов долларов виде взяток чиновникам по меньшей мере 22 иностранных государств, на территории которых она ведет свою деятельность, передает Associated Press. Daimler AG и трем ее дочерним компаниям - Daimler Export and Trade Finance, DaimlerChrysler China и DaimlerChrysler Automotive Russia - власти США предъявили обвинение в сговоре и нарушении закона "О запрете подкупа должностных лиц за границей" (Foreign Corrupt Practices Act).



  • +0.32 / 10
г-н Никто
 
kazakhstan
68 лет
Слушатель
Карма: +2,301.21
Регистрация: 30.07.2007
Сообщений: 1,282
Читатели: 0
Цитата: Gangster от 24.03.2010 02:57:11
Какие будут последствия? Вначале нужно определиться с тем какая будет резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. А резолюция будет такая, что США согласно Устава ООН признаётся агрессором, с выплатой всего ущерба. В противном случае на США распространяются все торговые и экономические санкции ООН.  И голосов для принятия подобной резолюции вполне хватит. Ведь нужно то лишь простое большинство, которое, кстати, никаким правом вето там уже не блокируется.


Уважаемый Гангстер, все хорошо в Ваших рассуждениях, но есть только одно "но", и заключается оно в том, что специальная чрезвычайная сессия ГА может быть созвана или по решению СБ ООН или по требованию большинства членов ООН. По вопросам относящимся к компетенции СБ ООН ГА может принимать решения только с согласия СБ ООН передать эти вопросы на ее рассмотрение, если СБ ООН сам не может их решить. Сами понимаете, что ни решения СБ ООН о специальной чрезвычайной сессии ГА, ни о передаче вопроса о нападении США на Иран не будет - США заблокируют любую резолюцию по этому вопросу. Остается созыв сессии ГА по требованию большинства членов ООН. Что само по себе осуществить в течение 48 часов невозможно. Это работа минимум на месяц, а то и два-три ( с учетом того, как работает ООНовская бюрократия и палок в колеса, которые будут вставлять США). Дальше еще хуже. Резолюции ГА имеют рекомендательный характер, и становятся обязательными только после их подтверждения решением СБ ООН. Причем по наиболее важным вопросам ГА должно принять резолюцию большинством в 2/3 голосов, а не простым большинством. Так что признание США агрессором решением ГА будет носить моральный характер и уж конечно никаких санкций ГА ввести не сможет. Санкции - это прерогатива СБ ООН. Да и признание агрессором не гарантировано. Смотрите указание на 2/3 голосов. В общем, именно поэтому в свое время и США, и Израиль, и СССР с высокой колокольни поплевывали на все их не устраивающие резолюции ГА. Так что, резолюция ГА - это наименьшее, чего нужно опасаться США.
"господин Никто, родом - ниоткуда, национальность - без национальности"
  • +1.90 / 19
KOBA
 
37 лет
Слушатель
Карма: +690.11
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 2,678
Читатели: 1
Тред №200839
Дискуссия   105 0
Обама сдаёт нефтяной залив Москве

Русские идут – копать на нашем собственном заднем дворе.
Администрация Обамы балансирует в вопросе запрета прибрежного бурения нефти на внешнем континентальном шельфе до 2012 года или позже. В то же время Россия делает отважный стратегический прыжок к началу бурения в поисках нефти в Мексиканском заливе. Пока США пытаются перенести усилия на разработку альтернативного топлива, чтобы бороться с известным злом в виде углеродной эмиссии, Россия будет ставить нефтяные вышки у кубинского побережья.

Комментарии:
woodsman1st
Обуммер показал свою ненависть к Америке в первый же день на посту. Билл Клинтон единожды солгал относительно Моники Левински; он потерял разрешение заниматься этой деятельностью и подвергся импичменту. Обуммер ПОСТОЯННО ЛЖЁТ В КАЖДОЙ РЕЧИ с момента первого вступления в избирательную кампанию вплоть до вчерашнего дня. Когда же мы проведём ИМПИЧМЕНТ ОБУММЕРУ? Лучше бы поскорее; пока он намеренно не разрушил Америку!

Просрали полимеры углеводороды, коментарии порадовали точь в точь наши паникеры.
Infantry win firefights. Tanks win battles. Artillery wins wars.
  • +1.22 / 15
С.Воронов
 
russia
Москва
48 лет
Слушатель
Карма: +758.30
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 972
Читатели: 3
Цитата: Gangster от 24.03.2010 02:57:11
Какие будут последствия? Вначале нужно определиться с тем какая будет резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. А резолюция будет такая, что США согласно Устава ООН признаётся агрессором, с выплатой всего ущерба. В противном случае на США распространяются все торговые и экономические санкции ООН.  И голосов для принятия подобной резолюции вполне хватит. Ведь нужно то лишь простое большинство, которое, кстати, никаким правом вето там уже не блокируется. Одних только голосов стран неприсоединения, к которым принадлежит и сам Иран хватит. А таких стран в мире более ста и эти страны УЖЕ проголосовали в ООН по ряду позиций, которые требовал в ООН Иран. Резолюцию комиссии Голдстоуна по Израилю (сектор Газа) приняли. А тут вообще агрессия будет налицо.



На основании каких пунктов устава ООН вы делаете подобные выводы?

1. Генассамблея ООН не имеет полномочий принимать решения, обязательные к исполнению странами-членами ООН. Это прерогатива Совбеза. Генеральная Ассамблея - чисто совещательный орган:
http://www.un.org/ru…ter4.shtml
"2. Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные перед нею любым Членом Организации или Советом Безопасности или государством, которое не является Членом Организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 35, и за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать в отношении любых таких вопросов рекомендации заинтересованному государству или государствам или Совету Безопасности или и Совету Безопасности и заинтересованному государству или государствам. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения. "

Т.о. максимум, что может сделать ГА - осудить нападение и передать все дальнейшие действия в руки Совбеза.

2. Процедура лишения права вето для постоянного члена совбеза ООН не предусмотрена уставом:
http://www.un.org/ru…ter5.shtml
"3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам (имеется в виду кроме процедурных - прим. мое) считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52. "

Здесь соль заключается в формулировке "должна воздержаться" вместо "обязана воздержаться". В 80-м СССР совершенно замечательно наложил вето на резолюцию Свбеза с осуждением агрессии против Афганистана (каковую агрессию, к слову сказать, Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН осудила практически в полном составе). Ровно так же точно поступят и США в случае нападения на Иран.
Отредактировано: SVoronov - 24 мар 2010 11:18:27
Мудрая обезьяна, даже спустившаяся с ветки, не перестанет быть обезьяной. А внизу ее будет ждать тигр, накачавший в предыдущей схватке солидные мускулы и нагулявший изрядный аппетит.
  • +2.14 / 23
Мимохожий
 
russia
Слушатель
Карма: +2,732.34
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 4,960
Читатели: 9
Цитата: Савин от 24.03.2010 09:09:17А что имеет в виду вице-министр энергетики Литвы Ромас Шведас:

Что из перечисленного Вами он подразумевает под словом "могильник"? Или весь комплекс? Или вообще что-то к делу отношения не имеющее, а лишь к распилу?

Извиняюсь, но имеет он мОзги окружающим... С особым цинизмом и применением технических средств (СМИ, я имею)...Подмигивающий

Теперь немного подробнее...
Насчёт "топливо останется в реакторе".
Это возможно только в том случае, когда полностью забит приреакторный бассейн (а он на станции есть изначально, ибо без него невозможно обеспечить нормальное функционирование станции даже в течении одного года, а она худо-бедно отработала немножко так аж двадцать шесть лет (и ещё один день...Подмигивающий ). Забить его можно ровно одним способом: вообще не выгружать в пристанционное ХОЯТ топливо минимум четыре года подряд. Произойти это может только в том случае, когда правительство страны пребывания АЭС отказывается платить за вывоз ОЯТ на "Маяк" (как это происходило по стандартной технологической схеме до 1993 года включительно) и предпочитает устроить у себя на станции ещё и хранилище долговременной выдержки, причём его объём преднамеренно занижает.
Хранилище таковое строилось (кстати, вот фотка образца двухтысячного года плюс-минус..,Подмигивающий На ней - дополнительная "сухая" секция пристанционного ХОЯТ, которая проектировалась ЕМНИП из расчёта потребностей станции аж до 2025 года).


Так что реально можно говорить о двух вариантах:
1) Роме подосрали предшественники, не дофинансировавшие то, что предполагалось проектом (деньги на это хранилище, опять-таки ЕМНИП выделялись целевым образом и на станциюне заходили, так что директор тут явно ни при чём).
2) Подосрали европейсы, которые порезали те Nсот процентов откатов, которые он изначально собирался с них выдурить под маркой расширения хранилища (потому как реальные цены на такие сооружения они, увы, знают лучше, чем он..,Подмигивающий ).

В общем, "плачет киска в коридоре // у неё - большое горе: // злые люди бедной киске // не дают украсть сосиски!" ((ц) с седой бородой...Подмигивающий ).
  • +1.84 / 19
Савин
 
ussr
51 год
Специалист
Карма: +4,989.77
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 9,188
Читатели: 1
Тред №200882
Дискуссия   62 0
Спасибо большое!
Вы ж понимаете, я, как и другие камрады, беспокоюсь лишь бы она не ё..ула (ну или утечка там какая). А то что денех хочут... Ну дык, проблемы негров шерифа не волнуют.
"Кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт" (с) Путин В.В.

"Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру." (с) Сталин И.В.
  • +0.28 / 9
miranon
 
Слушатель
Карма: +4.31
Регистрация: 03.05.2009
Сообщений: 21
Читатели: 0
Тред №200914
Дискуссия   138 0
Congressman to Introduce Resolution Supporting Israeli Strike on Iran

Tuesday, 23 March 2010, Washington, DC - A draft resolution is circulating among members of the House of Representatives that endorses an Israeli military attack on Iran "if no other peaceful solution can be found within reasonable time."  The resolution, written by Rep. Louie Gohmert (R-TX) and currently being circulated for cosponsors prior to its introduction, does not clarify what is meant by a "reasonable time." "The United States does not want or seek war with Iran" the resolution states in its introductory section, "but it will continue to keep all options open to prevent Iran from obtaining nuclear weapons."  It goes on to express support for "Israel's right to use all means necessary to confront and eliminate nuclear threats posed by Iran...including the use of military force."

Конгрессмены работают над проектом резолюции которая поддерживает атаку Ирана Израилем в том случае если в течении разумного времени ( не уточняется ) не будет найдено мирное решение. В резолюции написано что США не хотят войны с Ираном, но оставляют открытыми любые меры которые помешают Ирану получить ядерное оружие. США признают право Израиля использовать для этого любые меры, в том числе и военные.

Источник

Edit: Ссылка на источник напрямую почему то не открывается, скопируйте вот эту ссылку в адресную строку:
_http://www.niacouncil.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1695&Itemid=2
Отредактировано: miranon - 24 мар 2010 16:07:06
  • +0.38 / 8
Савин
 
ussr
51 год
Специалист
Карма: +4,989.77
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 9,188
Читатели: 1
Тред №200938
Дискуссия   72 0
Камрад Alexey запостил на МЭК, но этому место больше здесь.
Цитата
Госдепартамент США советует американцам не ездить в Иран предупрждение от 23 марта
http://glav.su/redir…w_920.html
О чем они там с Нетаньяху договариваются интересно??



И ещё:
Цитата
Российская нефтяная компания "Лукойл" заявила о выходе из проекта Анаран в Иране в связи с санкциям (?) и против этого исламского государства со стороны США.
Согласно данным геологоразведки партнера "Лукойла" по анаранскому проекту шведской компании Statoil, объем добычи нефти в этом регионе мог составить к 2010 году до ста тысяч баррелей в сутки.
Потери российской компании составили 63 млн долларов.


Грустный
http://www.warandpea…iew/45554/
"Кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт" (с) Путин В.В.

"Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру." (с) Сталин И.В.
  • +0.47 / 7