Большой передел мира

Цитата: Lentz от 23.10.2020 15:45:22Сложный вопрос. Есть проблема в виде "индекса цитирования", который невозможно набрать без публикаций в ведущих западных научных журналах. Увы, в современном мире, чиновники от науки так и норовят измерять эффективность научной деятельности этим самым индексом. В том числе и у нас, в России. А если нет "эффективности", то фиг вам, а не финансирование.

Цитата: ILPetr от 23.10.2020 20:29:41На основании даты получения рукописи статьи. Отказ может означать что угодно, но штампик входящих уже определил приоритет.

ЦитатаЦитата: Dobryаk от 01.09.2008 13:54:20

Нобелевская премия или как Прохоров Главлит на кривой козе объехал:

Лаврушку любят все. Сушеную. В супчике, жарком.... Очень кстати --- скоро на обед бежать...

Отдельная категория граждан предпочитaет ее в виде венков. На голову. Физики не исключение. Иногда они делают ОТКРЫТИЯ. И понимают, что это ОТКРЫТИЕ. И рассчитывают на премии. Международные тоже. 

Но тут треба забить ПРИОРИТЕТ. Публичный. Это достигается в стандарте публикацией. Желательно в журнале. Однако многие открытия имеют двоякое, а то и троякое приложение. И делается в областях, где важнее делать вид, что вам это неизвестно --- пусть они в дураках ходят. Изумительный пример: как СССР обскакал весь мир с ядерными центрифугами, так как все ЗНАЛИ, что практичеcкого значения они иметь не могут. 

Пойдем к Прохорову. Он получил Нобелевскую с Басовым и Ч.Таунсом. За лазеры. Лазерные указки  сегодня в любом сельпо рупь за дюжину...

Итак, интересы госудaрства в СССР оберегал ГЛАВЛИТ. За Прохоровым в физике открытие мазеров (молекулярных генераторов, 1952 г) и лазеров. Мимо Главлита было не пройти (он был в описанном Ильфом и Петровым здании, где вдова, и вчерашняя невеста Грицацуева гонялась за своим сусликом О.Бендером. Контора очень демократичная: авторам разрешалось по предъявлении документа узнать, пролитовали их статью или нет, и если она пролитована, то забрать ее --- личный опыт!), там лежал огромынй список тем и ключевых слов, упоминание коих делало статью непроходной в открытую печать.   История засекреченной стнеограммы доклада  Басова и Прохорова о мазерах 1952 г., которую Скобельцын рассекретил как только это стало возможно, отдельная песня. Стенограмма была документом с ДАТОЙ, и тут Прохоров даже и не попытался в печать статью посылать: была бы бесконечная бодяга с утратой приоритета. А так эта стенограмма фигурировала с большим весом в досье, представленном тем же Скобельцыном в Нобелевский комитет.

Главным для лазеров была идея Прохорова о т.н. открытых резонаторах. В те времена любое упоминание об ИНФРАКРАСНОМ диапазоне автоматичеcки означало гриф "Секретно" или ДСП --- и так и сяк  сейф.  Прохоров пихнул статью в печать со словами "генерация в СУБМИЛЛИМЕТРОВОМ диапазоне в открытом резонаторе". В главлитовском перечне ключевых слов "субмиллиметровый диапазон" не было. Ну, а для физиков открытый резонатор это всего-навсего навязший в зубах интерферометр Фабри-Перо, описанный во всех университетских учебниках. В этом месте любой учивший физикy в универе/политехе должен схватиться за живот: ну невозможно провести черту между "инфакрасным" и "субмиллиметровым" диапазонами. Хотя молва и гласила, что в том же Главлите цензорами работали и физики. Прохоров отлично понимал цену своего открытия и сознательно пошел на риск. Цена: всего-навсего какая-то Нобелевская премия.

Цитата: DeC от 23.10.2020 23:04:37ПЕЛОСИ: НАДЕЮСЬ НА СОГЛАШЕНИЕ ПО НОВОМУ ПАКЕТУ

ПЕЛОСИ: ВСЕ МОЖЕМ РЕШИТЬ ДО ВЫБОРОВ, ЕСЛИ ДОННИ ЗАХОЧЕТ


СПИКЕР БЕЛОГО ДОМА: ПЕЛОСИ ВСЕ ОСЛОЖНЯЕТ. НЕ ХОЧЕТ ДАЖЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОДВИНУТЬСЯ

СПИКЕР БЕЛОГО ДОМА: Я НАДЕЮСЬ НА СОГЛАШЕНИЕ

Скрытый текст

Цитата: DeC от 23.10.2020 22:57:17Прогноз ситуации по распространению инфекционных болезней и в более широком смысле биологических угроз показывает, что с высокой долей вероятности в среднесрочной перспективе можно ожидать каких-то новых вызовов, невстречавшихся инфекций, вызванных новыми патогенами, роста числа случаев известных инфекционных болезней, и в том числе не характерных в связи с определенным изменением климата, нарастания резистентности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. Также важно помнить о возрастании угрозы биотерроризма - Мурашко - ТАСС

Цитата: Gangster от 23.10.2020 22:03:401. Ирану не нужен Трамп, потому, что тот выйдя из договора СВПД обложил Иран санкциями. Хотя сами персы говорят, что им всё ровно кого там в Штатах выберут. В России говорят также, хотя именно при Трампе «Северный поток-2» достроен точно не будет. Вот если придёт «зелёный» Байден, то как уже заявил Трамп «Байден разрушит всю нефтянную инфраструктуру США» и сланцевую в первую очередь: Трамп предсказал уничтожение нефтяной отрасли США в случае победы Байдена. Байдену экспорт сланцевых энергоносителей США в Европу по барабану, ну и соответственно, что «Северный поток-2» ему также до лампочки.

Корреспондент телекомпании NBC Кристен Уэлкер, которая была ведущей дебатов, попросила кандидата уточнить, почему он сделал такое заявление. По словам Байдена, он пообещал обеспечить переход от нефтяной промышленности, поскольку она "существенно загрязняет [окружающую среду]".

2. Байден не мой. Просто обычно в подобных случаях выбирают из двух зол наименьшее. Думаю, что руководители Китая, Ирана, Кубы, Венесуэлы и даже Евросоюза смело подпишутся под подобным заявлением.

Цитата: Dobryаk от 23.10.2020 22:13:02Корень зла в том, что руководство российской наукой сегодня в руках бухгалтеров. Для экономиздов  научная публикация — это товар. Товар надо как-то в каких-то единицах оценивать.  Можно по числу запятых в публикации — не надо в этом месте ржать, аки кони — неровен час, мы и до такого доживем. Пока в ходу число ссылок на публикацию. Вполне резонно: если на статью никто не сослался, то она как бы пустая?

Поэтому отсутствие наукометрии в СССР раздражало. С другой стороны, тогда была негласная экспертная оценка — твое сообщество знало тебе цену. Выражалось это и в том, что кого-то было почетно иметь оппонентом на защите диссертации, а кого-то в оппоненты не звали никогда. И были институты, защита в которых шла в зачет, а советы при них принимали к защите только самые первоклассные диссертации.

Сегодня Ландау был бы уволен по статье "профессиональная несостоятельность", так как по числу публикаций в год не вписался бы даже в госзадание.

О, госзадание!  Человек, получивший грант, и упомянувший в публикации грант, не имеет права отчитаться этой публикацией по госзаданию. Но не надо держать бухгалтеров за дураков!

Несколько лет тому назад кто-то из них просуммировал все публикации и сказал: "Кого хера госзадание такое маленькое? Кого хера эти умники работают на грант в свой 8-часовой рабочий день? Сколько у этой сволочи было публикаций в прошлом году? Чтобы жизнь медом не казалась, пусть в будущем году он столько же выдаст по госзаданию!"

Еще одна фишка: т.н. квартили научных журналов. Статья в журнале 1-го квартиля для бухгалтерского учета как две в журнале 2-го квартиля. Ни одного российского журнала 1-го квартиля нет. А 2-го квартиля штуки. Т.е., ты в плену зарубежных журналов 1-го квартиля. А там не очень-то привечают конкурентов — у них тоже оценки выставляют такие же бухгалтера.  

Это низкопоклонство перед Западом  наших экономиздов, кого учили оценивать болтогайки в рублях, неизбежно понижает уровень отечественных журналов.

И  как можно сравнивать физиков и математиков с литературоведами?