Большой передел мира

Мораторий на аренду федеральных земель для разработки нефтяных и газовых месторождений не коснется компаний, которые уже заключили соответствующие контракты и ведут соответствующие работы - кандидат на пост министра энергетики США Дженнифер Грэнхолм

Мировые продажи Toyota упали на 10,5% в 2020 году - Прайм

Цитата: Ale_Khab от 27.01.2021 13:58:43Вся эта "зеленнАя" энергетика - разводилово.
Если у меня есть завод, который потребляет 100 кВт/ч в сутки, а мощность моих солнечных батарей и ветряков, пусть даже 200 кВт/ч в сутки, то откуда я буду брать электричество безветренной ночью? Сжигать газ из мешков, приклеенных к заднице? Так всё равно, тепловая электростанция нужна, той же мощности, что и потребляемая заводом.

О ветряно-солнечной электрогенерации
          
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать. 
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
              
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
     
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики. Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".
           
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.

Цитата: Уральский рабочий от 28.01.2021 13:15:56Да не уже ли? Кто бы сомневался то, что то западная фарма всё более не вывозит эту пандемию, все хуже получается натягивать эту фарм-сову на наш глобус

Вообще то сейчас не только западная а вся мировая фарма не вывозит эту пандемию.И проблемы с масштабированием производства существуют у всех. И в такой ситуации любая эффективная вакцина "может сыграть очень важную роль в борьбе с пандемией". Поэтому очень хорошо что в РФ создали и разворачивают производство таких вакцин и доступность вакцинации и ее скорость зависят только от эффективности работы нашей промышленности и нам не грозят такие разборки какие сейчас например происходят между ЕС и Великобританией. Но с другой стороны не нужно впадать и в противоположную крайность "мы спасем весь мир". Просто чтобы понимать реальную ситуацию, на сегодняшний день лидерами по объему производства и количеству провакцинированных являются Pfizer и CanSino, и эти объемы у каждой из них более чем в 10 раз превышают аналогичные показатели Спутника.

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
          
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. ...
...

 
С накоплением там вообще "прелесть" получается. Единственные энергетически эффективные на данный момент системы накопления - гидроаккумулирующие ГАЭС. Их экономическая модель проста и понятна - во время отсутствия потребления покупать дешевое электричество (выгоднее продавать электричество по себестоимости, чем тратить ресурс оборудования на "разгон" и "торможение"), которое в час пик продавать за нормальную цену.
 
Всё просто, понятно, отрегулировано...
 
Но "зеленое" электричество, даже когда "ветра дують, солнце светить, его некуды девать" - такое-же дорогое... опс... приехали. Экономичекая модель не работает...
 
Точно так-же не работает и любая другая, энергетически менее эффективная модель. Все прочие (например электролиза - от алюминия до водорода) хоть, возможно, и менее капиталоемкие для постройки уже рассматривались и оказались менее эффективными.

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
          
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать. 
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
              
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
     
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики. Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".
           
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.

И даже Ваше объяснение сильно упрощено и не показывает всего великолепия "зелёной" энергетики: на все эти ветряки и панели нужны мегатонны меди, кремния, сотни и тысячи тонн целого ассортимента редкозёмов, море пластиков, углеволокна, мегатонны алюминия и стали для самих конструкций. Если ещё и с накопителями система - то тут вообще туши свет, сколько надо химии на травление, осаждение и выделение редкозёмов. Кроме тех уникальных случаев, где за счёт имеющейся природной системы можно, например, в пруд на горе воду насосом подавать, а в безветрие спускать и крутить генератор. Но, в таких случаях, как правило, можно и так сток на генерацию пустить.
Все "зелёные" проекты энергетики имеют чудовищную территориальную распределённость, что опять требует мегатонн меди и пластиков на провода к каждому ветрячку и панельке.
Так вот на производство вот этого всего, с нормальной то очисточкой сточных вод, после всех процессов выщелачивания, осаждения и промывок, с нормальной то, снова, очисткой выхлопа из всех печей плавки, обжига, термичек и прочего - нужно такое огромное количество энергии, что не всякий ветряк себя самого в киловаттах сможет таки оправдать. Особенно, если добавить затраты на обслуживание таких суперраспределённых и многоточечных систем.
Вся зелёная энергетика держится исключительно за счёт тех или иных дотаций. Чаще всего целого комплекса дотаций. И за счёт того, что увеличивает нагрузку на традиционную энергетику.
Единственный и самый реально зелёный способ снизить потребление углеводородов энергетикой - это АЭС. С термоядом в перспективе.
Ветряки и панельки - как были, так и остаются разумным решением только в случае "хутора сильно на отшибе", когда стоимость подключения какого-нибудь посёлка, на просторах Якутии, например, к нормальной сети стоит астрономических денег. Но и тут, по мере развития компактных реакторов (см. плавучая АЭС) - размер таких хуторов будет неуклонно снижаться.
P|S Варианты с водородной энергетикой (да хоть бы и авто) - это из разряда: "давайте динамит будет свободно продаваться в хозтоварных!"

Цитата: АрктикЪ от 28.01.2021 14:16:20выскажу свое личное мнение...
лучше бы они проголосовали против...
пасе, обсе, все суды европейской инстанции от арбитражных до еспч это все инструменты глобалистов...
ну ладно... влезли туда в 90-е при кагтавых либегалах...
а сейчас зачем России эта по*бень?
чтобы некоторым господам из определенных структур было приятно ощущать себя европейцами?
===
....

А зачем вам интернет? Используйте только городской телефон и телевизор.
Все эти ПАСЕ, ОБСЕ и тд - средства коммуникации, которые дают выход (или быстрый выход) к нужным инструментам, информации и тд.
Жить можно и без них, как и без интернета, но грустно.
На сколько сейчас оправданно нахождение в них, учитывая деградацию международных институтов, для меня загадка, т.к. я не обладаю компетенцией в данном вопросе. Возможно у вас есть такая компетенция?

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 14:45:20И даже Ваше объяснение сильно упрощено и не показывает всего великолепия "зелёной" энергетики:

Скрытый текст

на все эти ветряки и панели нужны мегатонны меди, кремния, сотни и тысячи тонн целого ассортимента редкозёмов, море пластиков, углеволокна, мегатонны алюминия и стали для самих конструкций. Если ещё и с накопителями система - то тут вообще туши свет, сколько надо химии на травление, осаждение и выделение редкозёмов. Кроме тех уникальных случаев, где за счёт имеющейся природной системы можно, например, в пруд на горе воду насосом подавать, а в безветрие спускать и крутить генератор. Но, в таких случаях, как правило, можно и так сток на генерацию пустить.
Все "зелёные" проекты энергетики имеют чудовищную территориальную распределённость, что опять требует мегатонн меди и пластиков на провода к каждому ветрячку и панельке.

Так вот на производство вот этого всего, с нормальной то очисточкой сточных вод, после всех процессов выщелачивания, осаждения и промывок, с нормальной то, снова, очисткой выхлопа из всех печей плавки, обжига, термичек и прочего - нужно такое огромное количество энергии, что не всякий ветряк себя самого в киловаттах сможет таки оправдать. Особенно, если добавить затраты на обслуживание таких суперраспределённых и многоточечных систем.

Скрытый текст

Вся зелёная энергетика держится исключительно за счёт тех или иных дотаций. Чаще всего целого комплекса дотаций. И за счёт того, что увеличивает нагрузку на традиционную энергетику.
Единственный и самый реально зелёный способ снизить потребление углеводородов энергетикой - это АЭС. С термоядом в перспективе.
Ветряки и панельки - как были, так и остаются разумным решением только в случае "хутора сильно на отшибе", когда стоимость подключения какого-нибудь посёлка, на просторах Якутии, например, к нормальной сети стоит астрономических денег. Но и тут, по мере развития компактных реакторов (см. плавучая АЭС) - размер таких хуторов будет неуклонно снижаться.

P|S Варианты с водородной энергетикой (да хоть бы и авто) - это из разряда: "давайте динамит будет свободно продаваться в хозтоварных!"

Ещё транспортные расходы забыли. Кроме самого производства всё это добро нужно свозить и развозить.
Про массовое использование водорода я как-то уже здесь высказывался: "Бейрут в каждом европейском городе."

Цитата: АрктикЪ от 28.01.2021 14:16:20выскажу свое личное мнение...
лучше бы они проголосовали против...
пасе, обсе, все суды европейской инстанции от арбитражных до еспч это все инструменты глобалистов...
ну ладно... влезли туда в 90-е при кагтавых либегалах...
а сейчас зачем России эта по*бень?
чтобы некоторым господам из определенных структур было приятно ощущать себя европейцами?

именно сейчас и надо туда влезать. в скором времени вероятен разброд и шатание и как вчера сказал Путин, время очень опасное. именно сейчас мы можем выступить как организатор или центр притяжения, доносить свои идеи и направления движения. 

Цитата: завхоз от 28.01.2021 14:13:55Что за оножедетство.
Вам кто-то запрещает на кухне напевать Аббу или Боней М ?
Не боитесь что прибегут юристы?
Вот и ВЛАДЕЛЬЦЫ ГУГЛА в СВОЁМ ГУГЛЕ не боятся.
Это их собственность и ОНИ как хотят так и монетизируют гостей.
Вот за гимн России будем давать денег Джону.
Вы тоже можете давать денег Васе за гимн США у Вас на кухне.
Не забывайте ВЫ ГОСТЬ и ВСЯ Россия тоже.
В Американском интернете

Что же тогда "хозяева" интернета не могут порядок навести в своих владениях?
Кругом за каждым сервером мерещатся "хакеры Путина" и.т.д. , и.т.п.
Выходит если брать в учёт Ваше мнение, то как в той поговорке "гладко было на бумаге"

Цитата: BUR от 28.01.2021 14:39:17Точно так-же не работает и любая другая, энергетически менее эффективная модель. Все прочие (например электролиза - от алюминия до водорода) хоть, возможно, и менее капиталоемкие для постройки уже рассматривались и оказались менее эффективными.

Снова и снова приходится повторять:

Цитата8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. 
 Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.

https://profile.ru/a…yr-118469/
Но раз апологеты "зеленой/альтернативной/перпендикулярной" энергетики хотят изобрести вечный двигатель - то пусть тратят свои ресурсы.
А нам на их идиотизме надо зарабатывать.
Откуда электричество поставляет Россия за рубеж? А это у нас супер-пупер-гидрозвуковой ветро-волно-гео генератор вырабатывает исключительно "зеленую" энергию. Новая технология. Секретнейшая. От шамбалоидов полученная. Честно-честно. Показать - не можем. Коммерческая тайна. 

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 15:17:39Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн;

 
С приливными станциями, в подходящих местах Капица не прав, например:

Пенжинская ПЭС

проблема только в отсутствии потребителей на местах...
 
 
П.С.

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 16:12:54Стоимость строительства Пенжинской ПЭС-1 (Северный створ) — оценивается в 60 млрд долларов США, ПЭС-2 (Южный створ) — в 200 млрд долларов. Среднегодовая выработка - юг - 200 млрд. кВт*ч, север - 50 млрд. кВт*ч.
Т.е. $1 млрд. на 1 млрд. кВт*ч.

поправил единицу измерения, а то бред получается...

При сроке службы далеко за столетие... получаем долю капитальных затрат в цене в центы за кВт*ч
Но удобнее брать мощность: 87,1 ГВт; $200 млрд. => $2,3 за установленный Вт гидроэнергии. При отсутствии расходов на топливо и, например, сроке окупаемости в 10 лет получаем долю капитальных затрат в цене: 2,3/(24*365*10/1000) = 2,6 цента/(кВт*ч)

Цитата: Волжанин от 28.01.2021 11:00:08\n\n
Путин в роли доброго, а Лавров в роли злого полицейского.

Блин, если Лавров в роли злого полицейского, то, кто тогда Шойгу! 

Лесник.
День первый: Крутой кавалеристской атакой мы выбили врага из леса. 
День второй: Враг подтянули свежие войска и выбили нас из леса. 
День третий: К нам подошли тачанки с пулеметами и выбили врага из леса. 
День четвертый: Враг подтянули бронепоезд и выбили нас из леса. 
День пятый: Пришел лесник и всех к черту разогнал.

Цитата: Luddit от 28.01.2021 15:09:45Не будет. Для охраны АЭС уже требуется посёлок.

Это я тоже прекрасно понимаю. Но, тем не менее, новая плавучая АЭС Ломоносов расчитана на "населённый пункт 100 тыс человек". Простите, но по кубанским меркам это хорошая станица. Райцентр.
Каких-нибудь 10-15 лет назад предложение строить АЭС в райцентрах тоже посчитали бы больной фантазией. И тоже, в первую очередь, сказали бы про стоимость мер безопасности.

SEC, БЕЛЫЙ ДОМ, ДРУГИЕ РЕГУЛЯТОРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ НА РАЗГОН АКЦИЙ ФИЗИКАМИ C REDDIT. ХЕДЖ-ФОНДЫ ПОНЕСЛИ КОЛОССАЛЬНЫЕ УБЫТКИ. НЕКОТОРЫЕ НА ГРАНИ. - BBG

Вопрос создания единой валюты в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на повестке дня не стоит — Евразийский банк развития

ВВП США в 2020 году упал на 3,5%, что стало худшим показателем со времен Второй Мировой войны — Минторг США

Вот уж лизнули так лизнули)))) 

На Украине заявили о родстве Байдена с Рюриковичами
Специалист популярного французского портала Geneanet.org Тим Доулинг составил геналогическое древо Байдена и выяснил, что на рубеже XIV-XV веков в Англии жил прямой предок нового президента США барон Саймон де Фельбригг (1367-1431). Он был женат на Малгожате Тешинской (1370-1413) – дочери польского аристократа Пшемыслава I Носака (1336 – 1410), князя Тешинского и Гологовского.
Украинские СМИ сообщили, что Пшемыслав был сыном Тешинского князя Казимира и княгини Евфемии Мазовецкой, дочери Марии Галицкой и внучкой короля Руси Юрия I (внука Даниила Галицкого).
Прадедом Казимира I был правнук Великого князя Киевского Мстислава I – Казимир I Опольский, а бабушкой по материнской линии Дюранса – дочь старшего сына Владимира Мономаха Великого князя киевского Мстислава Владимировича.
Далее в родословной идут польские аристократы, родственные династии Рюриковичей. Среди них потомки Ярослава Мудрого, Владимира Великого, Святополка II, Владимира Святославовича и других князей
_______
Любая попытка оказать какую-то дополнительную помощь Киеву будет трактоваться республиканцами как продолжение коррупционной деятельности Байдена, так что вряд ли это зеле поможет. 

Цитата: Александр7799 от 28.01.2021 17:08:53«Владимир Путин уже много лет лишает покоя Вашингтон. Сейчас, когда российский лидер внезапно столкнулся с ростом внутриполитического давления, у США появилась возможность причинить ему боль в ответ на все свои беспокойства» — пишет CNN.

Скрытый текст

Телеканал, 4 года воевавший за смещение Трампа, удовлетворенно отмечает, что Байден, в отличие от Трампа, «не лебезит» перед Путиным. Как пишет CNN, президент «резко осудил Путина за обращение с лидером оппозиции Алексеем Навальным, за подавление демонстраций протеста в России, за предполагаемый хакерский взлом американских государственных сетей и за нападение российских сил на Украину».

«Открытая поддержка Навального станет подтверждением обещаний Байдена возродить мировую демократию», — заявляет CNN и заодно напоминает 78-летнему Байдену, что «Путин пока так и не поплатился» за вмешательство в выборы-2016.

Ледниковый период в отношениях начался?
________
Я так "хохотался")))) 
Год назад наши заговорили о перспективах СНВ 3,демократы на понос изошли в протеста, Трамп тоже ушел от ответа, приходит бидон и тут же без разговоров подписывает его продление, просто как факс. 
"Причиняльщик боли")))) 
И ещё момент, то, что бидон якобы сказал Путину мы от псаки слыхали, интересно было бы услышать чем бидон утерся в разговоре с Путиным, но,.... Наши таки верны протоколу. А есть что сказать, есть.... Да и быстрая подпись бидона в ту же канву легла)))) 
Равно как и зачехление всей верхушки навалившим, ровно в сутки уложились после разговора Путина с бидоном)))), в подтверждение того, я-то нас рать,... На вашу "поддержку" ему)))) 

Не, тут другое. Официальное, на самом высшем уровне, признание что Навальный и его компания является армией иностранного вторжения. По-моему, после этого вполне логично поступать со всем активом так, как поступают с солдатами противника: Как минимум - лагеря, принудительные работы, постепенное возвращение на их истинную "родину". Более радикальные варианты, само собой, тоже, если хватаются за оружие.

Генеральный докладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по вопросу отмены смертной казни Владимир Варданян осудил вынесение в Беларуси смертного приговора Виктору Скрундику, сообщает БелаПАН со ссылкой на сайт ПАСЕ.

"Я очень сочувствую потерпевшим и их семьям, но я очень разочарован решением Минского областного суда, который вновь вынес смертный приговор после того, как дело в июне 2020 года пересмотрел Верховный суд, — отметил Варданян. — К сожалению, судебная система продолжает применять смертную казнь, хотя, согласно сообщениям, Национальное собрание уже одобрило первый пакет поправок, упраздняющих эту меру в Уголовном кодексе".

"Европейские стандарты прав человека запрещают применение смертной казни при любых обстоятельствах, независимо от тяжести совершенного преступления. Поэтому я призываю власти в срочном порядке ввести мораторий на смертную казнь и как можно скорее принять законодательные поправки, которые бы исключили подобный приговор из системы уголовного права Беларуси. Я верю, что решение этого вопроса позволит значительно улучшить отношения между Беларусью и Советом Европы", — подчеркнул гендокладчик ПАСЕ.

6 марта 2020 года Миноблсуд на выездном заседании в Слуцке приговорил 29-летнего жителя Слуцкого района Виктора Скрундика к смертной казни по обвинению в нескольких убийствах и покушении на убийство. В рамках того же дела 25-летний Виталий Мятеж и 33-летний Валентин Бушнин были приговорены к 22 и 18 годам лишения свободы в колонии усиленного режима соответственно. Жителей Слуцкого района обвинили в убийстве двух мужчин 79 и 94 лет, а также покушении на убийство 85-летней женщины в январе 2019 года. 

30 июня коллегия Верховного суда отменила смертный приговор Скрундику, рассмотрев его кассационную жалобу, а также другие приговоры по делу. Уголовное дело отправили на новое рассмотрение в Минский областной суд. На заседании 29 сентября прокурор запросил такие же меры наказания, которые были вынесены до отмены приговоров Верховным судом. 15 января Миноблсуд повторно вынес смертный приговор Виктору Скрундику, приговоры в отношении других фигурантов дела тоже остались прежними.

Беларусь — единственная в Европе страна, где продолжают применять смертную казнь. За последние 20 лет расстреляно более 400 приговоренных к высшей мере наказания.
***
Сочувствует он.