Большой передел мира

Цитата: rat1111 от 10.09.2021 23:37:11Это нашим синофилам на заметку.
Про союзника, в общем

Блокируются только серые поставки. Если купить белый телефон например в Брянске и там  активировать его, он и в Крыму будет работать. А в Крым официальных поставок нет и купленный и активированный  там - работать не будет. 
К самсунгу у вас претензий нет? У него с телевизорами та же шняга. А раньше с ДВД такое было.
Это я о союзниках, немецком журналисте и о неправедно захваченных Россией территориях Китая. Ну, типа, Китай России враг и пора бы им воевать, а то немчики беспокоятся. 
Если что, к Китаю отношусь с подозрением.

Цитата: gmk от 11.09.2021 08:09:47У музыкантов надо было канифоль искать. 
Смычки издревле канифолили. 
Аспирин тоже при пайке применим.

Про аспирин не знал. В окрестных деревнях ни одной скрипки не было, и о смычках был без понятия. В райцентре (29 км, никаких автобусов) может и были, были, но 12-13-летке из совсем другой цивилизации это было невдомек. Из музыки в деревне были гармонь и щипковые шлемовидные гусли. 

Живица была великолепна.  У меня и паяльник-то был кусок меди на железном прутке, который свешивался с филигранной точностью в пламя 7-линейной керосиновой лампы. Стекло её было укорочено: виток шерстяной нитки, смочил керосином, поджег и резко сунул в ведро с водой. Хватало ровно на одну мгновенную пайку. Зато вся проводка в доме к грядущей электрификация была этим чудом техники спаяна и даже розеток сообразил понатыкать в почти достаточном количестве.

Цитата: Дмитрий_С от 10.09.2021 13:00:46Вы подождите, еще откопают, встряхнут пыль, и запустят для России тему, что Китаю были незаконно отданы 600 островов.

По тексту Айгунского договора 1858 года китайско-российская граница устанавливалась по реке Амур - левый берег объявлялся российским, а правый берег китайским.

О существовании на реке Амур островов в договоре не было сказано ни слова. Явочным порядком эти острова (необитаемые) перешли под российский, а потом советский контроль.

Китайская сторона претензий не предъявляла, ибо у Китая тогда хватало других забот. 

В 1960-ые советско-китайские отношения обострились и внезапно КНР поставила вопрос об амурских островах - а на каком собственно основании вы захватили эти острова, если в договоре 1858 года ясно написано, что граница России проходит по левому берегу Амура? 

Юридически корректного ответа на этот вопрос не было - действительно, острова по существующим договорам получались как бы ничейные.
 
Отдавать острова китайцам не хотелось, а после боев на Даманском тем более. 

СССР уперся - острова наши и точка. 

Китайцы тоже уперлись и пошли на принцип. 

В таком состоянии вопрос пребывал до 1990-ых, когда наконец отношения с Китаем улучшились и решились урегулировать вопрос по справедливости - разделом спорных островов пополам между двумя странами. 

Поскольку Россия контролировала спорные острова полностью, это означало, что часть островов придется Китаю вернуть. Что и было сделано уже при Путине. 

Раздел спорных островов между Россией и Китаем. 

МОСКВА, 10 сен - РИА Новости. Гендиректор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев назвал последовательной и избирательной травлей прессы отказ в аккредитации корреспондентов РИА Новости в США на мероприятия в память о жертвах терактов 11 сентября.
Приглашение на освещение церемонии, которая традиционно проходит на месте обрушения башен-близнецов в Нью-Йорке, пришло журналистам РИА Новости 30 августа. Корреспонденты откликнулись на приглашение в течение часа. Однако в четверг пришел отказ от организаторов.
"Это уже выглядит как последовательная, избирательная травля прессы. Неужели даже траурные поминальные мероприятия хотят сделать полем информационной войны? Где тогда остановиться? О, этот дивный новый мир!" - заявил Киселев.


Киселев назвал отказ США в аккредитации журналистов РИА Новости травлей - РИА Новости, 10.09.2021 (ria.ru)

ООН, 11 сентября. /ТАСС/. Россия считает, что вывод всех неливийских сил из Ливии должен осуществляться поэтапно во избежание нового витка конфронтации. Об этом заявил в пятницу первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский, выступая на заседании Совета Безопасности.

"Дальнейшее продвижение по пути к полному и окончательному урегулированию вооруженного конфликта в Ливии требует активной работы, - сказал он. - Решения, принятые в рамках совместного военного комитета в формате "пять плюс пять", которому принадлежит важная роль в объединении вооруженных сил страны и общей стабилизации в сфере безопасности, во многом остаются на бумаге".

По словам дипломата, пока нет окончательной договоренности о полном открытии прибрежной трассы между западной и восточной частями Ливии. "При этом ответственность за срыв обязательств стороны возлагают друг на друга", - отметил он.

Подобное шаткое положение, указал Полянский, напрямую связано с нерешенностью проблемы иностранного военного присутствия в арабской стране.


"Мы выступаем за поэтапную, синхронизированную по времени эвакуацию всех неливийских вооруженных групп и подразделений, - сообщил он. - При этом важно сохранить текущий баланс сил на земле, за счет которого в стране не возникло угрозы нового витка конфронтации".
Полянский заявил, что вывод неливийских сил из Ливии должен проходить поэтапно - Политика - ТАСС (tass.ru)

МОСКВА, 11 сентября. /ТАСС/. Министр иностранных дел России Сергей Лавров встретится в субботу с заместителем премьер-министра, главой МИД Катара Мухаммедом бен Абдель Рахманом Аль Тани, который прибыл накануне в российскую столицу с рабочим визитом.

Как сообщила ранее на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, стороны планируют сверить часы по международной и региональной проблематике с акцентом на задачи политико-дипломатического урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке, прежде всего в свете афганских событий. "Будет проведен углубленный обмен мнениями по развитию ситуации в Афганистане и вокруг него", - указала дипломат.

Министры также не обойдут вниманием вопросы развития двусторонних отношений в различных отраслях.




Лавров и глава МИД Катара обсудят в Москве ситуацию в Афганистане - Политика - ТАСС (tass.ru)

Цитата: Новый Читатель от 11.09.2021 08:48:37В таком состоянии вопрос пребывал до 1990-ых, когда наконец отношения с Китаем улучшились и решились урегулировать вопрос по справедливости - разделом спорных островов пополам между двумя странами. 

Поскольку Россия контролировала спорные острова полностью, это означало, что часть островов придется Китаю вернуть. Что и было сделано уже при Путине. 

Раздел спорных островов между Россией и Китаем.

Вот это то хабаровчане и вообще дальневосточники понять и принять не могут.
Меж тем именно справедливый раздел островов стал залогом окончательной демаркации границы.
Впервые на РАВНОПРАВНЫХ условиях.
Это главное.
После этого стратегическое взаимодействие окончательно стало трендом.

Цитата: rat1111 от 11.09.2021 09:21:43Я не говорю что Китай нам враг. Он нам не враг. И воевать его не надо. 
Более того, он "враг моего врага"
Но меня напрягают розовые сопли про "союзника"
Если нас прижмут - Китай не придёт на помощь. Более того, он будет пытаться по максимуму нам выкрутить руки. 
Это - не "союзник", это - "ситуационный попутчик"

Ну так то да. Это подозрительный ситуационный попутчик.

Цитата: Eliseevna от 11.09.2021 07:47:34А смысл тогда в этом НАТО?
.

ЦитатаВАШИНГТОН, 11 сен - РИА Новости. Афганистан перешел в руки движения "Талибан"* в результате краха властей страны, заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью газете New York Times..

"Мы стали свидетелями краха политического и военного руководства, который затем привел к краху всей обороны против талибов", - сказал он.

КУСЬ

Как элегантно этот сученыш обходит "неудобные вопросы", типа:
- а откуда взялось это "политическое и военное руководство Афганистана" которое так гнусно "крахнулось", кто его привел к власти, кто его лелеял, вооружал, финансировал и всячески поддерживал;
- а что 20 лет (ДВАДЦАТЬ, Карл!!) делали в этом Афганистане американские войска, и его союзники по НАТО (там даже две операции НАТО (не США, а именно НАТО!) проводились, во имя чего СТРАНЫ НАТО убили на территории Афгана более 40 тыс. человек, большинство из которых - мирные(чего стоит только один удар самолетов ФРГ по бензовозам - которые были захвачены простыми бандюками (даже не талибами) и с которых они по дешевке продавали топливо местным жителям - 4 сентября 2009 года. итог - более 80 человек убито, свыше 200 ранено. Это бомбили не США - а у тех только количество уничтоженных свадеб перевалило за пять десятков, а именно европейский член НАТО)
- кто ответит за тех афганцев, которых убило НАТО (кстати, международный уголовный суд ООН признал, что удар в Кундузе пришелся по мирным "случайно", поэтому нет оснований для привлечения к ответственности  полковника Кляйна, который отдал приказ нанести этот удар!!!)

Случайно услышал сегодня.

Беседа двух страдающих с утра:

 - А в честь чего сегодня день трезвости?
 - Так в США теракт 11 сентября был.



Я выпал в осадок ))))

Цитата: bormann от 11.09.2021 03:31:16ЗВР куплен государством у российских производителей. государство вправе им распоряжаться по своему усмотрению, а не нафталинить в кубышке.
в данный момент у нас ЗВР жрёт какая-то электронная моль.
по идее нужен какой-то пул валюты, чтобы обеспечить текущие внешнеторговые операции, зачем что-то складировать а потом ещё и гордиться - мол очередной миллиард моли на пропитание выдали?

Россия имеет положительный внешнеторговый баланс ( экспортирует на сумму больше чем импортирует ) Поэтому да внешняя торговля может продолжаться и без ЗВР за счет баланса обменных операций. Но кроме внешней торговли российскими компаниями и банками осуществляются и внешние заимствования как у материнских фирм, так. и на кредитном рынке. Вот для демпфирования выплат по. кредитам и нужны ЗВР

Цитата: Нуриэль Рубини от 11.09.2021 09:17:44Вот это то хабаровчане и вообще дальневосточники понять и принять не могут.
Меж тем именно справедливый раздел островов стал залогом окончательной демаркации границы.
Впервые на РАВНОПРАВНЫХ условиях.
Это главное.
После этого стратегическое взаимодействие окончательно стало трендом.

 
Ага. Равноправные условия.
Сначала Россия мал-мала пользуясь случаем забрала Дальний Восток у Китая (не вижу ничего предосудительного ).
А потом вернула целую половину острова, и вопрос с территориями закрыт.
 
Это все равно что бы у вас гопники забрали всю зарплату, потом вернули сто рублей, и это бы считалось что поделили поровну

Цитата: rat1111 от 11.09.2021 09:21:43Я не говорю что Китай нам враг. Он нам не враг. И воевать его не надо. 
Более того, он "враг моего врага"
Но меня напрягают розовые сопли про "союзника"
Если нас прижмут - Китай не придёт на помощь. Более того, он будет пытаться по максимуму нам выкрутить руки. 
Это - не "союзник", это - "ситуационный попутчик"

 
А я вот не уверен что они попутчики.
Вполне может быть и помогут. В конце концов, Китай имеет представление о возможностях ВС РФ.
Да и обычная логика говорит, что если будет глобальный замес, то лучше всего поддерживать того союзника, который уже похоронил кучу империй.
С учетом того, что русские очень не любят предателей, то подставлять Россию в замесе - есть великий шанс стать +1 к похороненной империи. Оно им надо?

Цитата: Danila96 от 11.09.2021 10:18:30Ага. Равноправные условия.
Сначала Россия мал-мала пользуясь случаем забрала Дальний Восток у Китая (не вижу ничего предосудительного ).
А потом вернула целую половину острова, и вопрос с территориями закрыт.
 
Это все равно что бы у вас гопники забрали всю зарплату, потом вернули сто рублей, и это бы считалось что поделили поровну

Будьте исторически конкретными - сначала РИ забрала себе Маньчжурию, которая вообще-то тогда была не Китай. Затем Япония отхватила Маньчжурию у РИ. Затем СССР отвоевал обратно Маньчжурию у Японии и отдал ее Китаю. А Маньчжурия - не сто рублей

Цитата: Danila96 от 11.09.2021 10:18:30Ага. Равноправные условия.
Сначала Россия мал-мала пользуясь случаем забрала Дальний Восток у Китая (не вижу ничего предосудительного ).
А потом вернула целую половину острова, и вопрос с территориями закрыт.
 
Это все равно что бы у вас гопники забрали всю зарплату, потом вернули сто рублей, и это бы считалось что поделили поровну

Согласно Чертёжной книги Сибири Ремезова, территория до Китайской стены Китаем не являлась. Китай был за стенкой.
Стр. 62. Стр.76 - Земля Царства Китайского. Верх  карты - юг.
https://kp.rusneb.ru…a-remezova
Матчасть учите. И гопников - мочите.

Цитата: Новый Читатель от 11.09.2021 08:48:37По тексту Айгунского договора 1858 года китайско-российская граница устанавливалась по реке Амур - левый берег объявлялся российским, а правый берег китайским.

Вы не правы. Потому как границы были установлены в приложении к Пекинскому трактату от 1860 года. И проходила эта граница по правому берегу Амура (т.е. по китайскому берегу).
Опять же уточняю, что нашими (руководством СССР) в начале 30-х годов в одностороннем порядке были приняты границы означенные в приложении к Пекинскому договору, в основной части проходящая по китайскому берегу. Естественно китайцами это воспринято было как несправедливость, опять же в разрезе мировой практики пограничных рек.
Вопрос мог быть решен ещё в 1964 году. Тогда в феврале начались консультации, которые продолжались почти 6 месяцев. По многим вопросам удалось договориться, но упоротая позиция Хрущева и как бы сказали тогда "нарастающие противоречия идеологического и политического характера" , не позволили решить эти вопросы. Ну а события на Даманском, отодвинули решение вопроса ещё более чем на четверть века.
Ну а далее соглашение по демаркации были подписаны Горбачевым, и ратифицированы Верховным Советом РФ в феврале 1992 года. Т.о. граница теперь проходит по фарватеру, соответственно и острова находящиеся по обе стороны фарватера относились к российской и китайской территории соответственно. По Большому Уссурийскому там была ситуация (можете глянуть на карте), когда китайцы настаивали, что Амурская протока это на самом деле Уссури, то и граница должна проходить там. Естественно, на это никто и никогда бы не согласился (в этом случае граница проходила бы в 500 метрах от Хабаровска), даже если это и было бы на самом деле. Так и получилось компромиссное решение о разделе острова, которое почему-то стало большой неожиданностью для особо крикливых патриотов. Мол, Путин отдал наши острова.
А ещё я задаю обычно такой вопрос, может Путину стоило денонсировать то самое межгосударственное соглашение с Китаем? И интересно дальнейшее развитие взаимоотношений с Китаем, в результате такого демарша России. Ответа, обычно, нет.
Как-то так вот, коротенько.

Цитата: Новый Читатель от 11.09.2021 08:48:37По тексту Айгунского договора 1858 года китайско-российская граница устанавливалась по реке Амур - левый берег объявлялся российским, а правый берег китайским.
...................
В 1960-ые советско-китайские отношения обострились и внезапно КНР поставила вопрос об амурских островах - а на каком собственно основании вы захватили эти острова, если в договоре 1858 года ясно написано, что граница России проходит по левому берегу Амура? 
...................
В таком состоянии вопрос пребывал до 1990-ых, когда наконец отношения с Китаем улучшились и решились урегулировать вопрос по справедливости - разделом спорных островов пополам между двумя странами. 

Поскольку Россия контролировала спорные острова полностью, это означало, что часть островов придется Китаю вернуть. Что и было сделано уже при Путине.

Совершенно верно. Хотел бы только дополнить.

Маньчжуры начали присоединение Приамурья на 20-30 лет раньше. Основав для этих целей крепость Нингуту. Это походы 1630-х. Они успели поставить в вассальную зависимость часть племен. Но в 1640-х началось завоевание Китая маньчжурами и они перебросили войска на юг. В это время в Приамурье пришли русские и основали Албазинскую крепость. Это есть в Албазинское воеводство. Сборник документов

Т.к. силы Албазина и Нингуты были примерно равны, начались качели с переменным успехом. В 1683 году Маньчжуры завершили присоединение Китая и перебросили войска на север. Боевые действия с неравным по силе противником закончились Нерченским договором, по которому Россия уступала эти земли Маньжурам.

России жизненно необходим был Амур, как водный путь, отдать его под контроль Англии Россия не могла. Айгунский договор был подписан генерал-губернатором Муравьевым и маньчжургким генералом. Маньчжуры опасались, что Муравьев откроет боевые действия, которые добьют династию и маньчжуры лишатся не только Приамурья, но и Китая (англо-франко-китайская война 1856-1860г и восстание тайпинов). Справедливости ради, они сразу отморозились, заявив что Россия подписала договор с лыжником  лицом не имевшим на это полномочий. Следовательно, Айгунский  договор не имеет юридической силы.

Для решения данного вопроса был отправлен очень талантливый дипломат граф Игнатьев Николай Павлович. Описание заслуг перед отечеством.То, как он провернул этот договор - великое искусство. Вот здесь в красках описывают ход его экспедиции. Он не просто переподписал Айгунский договор, но и расширил его приобретения в Пекинском договоре 1860г, передав Уссурийский край из совместного управления. 

Вот этот Пекинский договор еще раз подтвердили при разделе островов на Амуре.

p.s. Среди китайцев есть уверенность, что Нерченский договор был равноправным, а Пекинский нет и это не маргинальная точка зрения. И хоть во времена подписания этих договоров ни одного китайца и рядом не было, но территории считают своими, отторгнутыми.

Цитата: музей АйгуньИз различных источников журналистам удалось частично реконструировать содержание экспозиций музея:

1. «Река Хэйлунцзян – мать китайских северных народов» - сообщает посетителям об исторической принадлежности китайской стороне земель в бассейне Амура;

2. «Бассейн реки Хэйлунцзян в XVII в. и русско-китайский Нерчинский договор» – сообщает об интервенции коренных народностей Дальнего Востока (монголы, эвенки, дауры, орочоны, маньчжуры, нанайцы и т.д.) казаками царской России;

3. «Бассейн реки Хэйлунцзян в XVII – XIX вв.» - рассказывает о социально-экономическом развитии Айхуэй, несмотря на «вмешательство» России во внутренние дела Цинской империи;

4. «Хэйлунцзян во второй половине XIX в. и китайско-российский Айгунский договор» – представлены материалы, призванные доказать несправедливость международных актов (Айгунский (1858 г.), Пекинский (1860 г.), Илийский (1881 г.), в результате которых китайские территории отошли России.

5. «Российская катастрофа 1900 г.» – экспозиция сосредоточена на фактах изгнания жителей 64 маньчжурских деревень, располагавшихся на территории современной Амурской области.

Но откровенно антироссийский музей (без доступа для граждан РФ) — это полдела. В 2020 году на базе музея было решено создать военно-гражданский образовательный центр и проводить там патриотические акции для военных и полицейских.

«Стремясь в новую эпоху, мы должны быть неравнодушными, закалять непобедимый железный кулак, точить непобедимый острый нож и успешно выполнять задачи, поставленные партией и народом», — заявил политический комиссар вооруженной полиции Сунь Сибо.
ссылка

А вот ссылка из музея посвященная Даманскому

Так что с этими товарищами нужно быть внимательными и не плошать.

Цитата: Елка от 10.09.2021 11:00:45

ЦитатаЖурналист Петер Диттмар в статье для немецкого издания Die Welt выразил мнение, что Россия в XIX веке якобы незаконно забрала у Китая территории на Дальнем Востоке.

Во-первых, какое дело до этого немцам.

В опусе немца нет истории - есть только голимая политика и подводка к столкновению лбами Россию и Чину.
Я бы запретил навечно въезд на территорию России любого, искажающего задокументированные исторические факты Российских территориальных приобретений. Любого...

Цитата: Горожанин от 11.09.2021 11:04:51В опусе немца нет истории - есть только голима политика и подводка к столкновению лбами Россию и Чину.
Я бы запретил навечно въезд на территорию России любого, искажающего задокументированные исторические факты Российских территориальных приобретений. Любого...

Хотелось бы увидеть оригинал статьи, а то гугл выдаёт лишь статьи из 2008 года.

нашел
"Завоевание Сибири: привилигерованные каторжники могли выбрать себе женщину(из местных племен)"

https://www.welt.de/…l#Comments
смысл короткого исторического очерка весьма незамысловат - начиная с царских времен, продолжая в советские, современная Россия продолжает традицию аннексии (силового захвата) чужих территорий.

Эпоха потребления. Она характеризуется в первую очередь ростом населения Земли. Чем больше людей на планете - тем больше общий объём потребления просто хотя бы в силу того, что людям надо кушать, где-то жить, что-то носить на себе. 
Неравномерность распределения богатств между странами обуславливает перекосы потребления, когда например одни только США потребляют всякого-разного как весь третий мир вместе взятый (грубая оценка), но и производят намного больше (по крайней мере так было раньше).
Как говорится: больше сыра - больше дырок, больше дырок - меньше сыра => больше сыра - меньше сыра.
"Дырки" в сыре потребления - это старение населения. Сейчас складывается ситуация, когда количество сыра (качественного сыра) начинает уменьшаться, а дырок в его теле становятся всё больше, это ещё не считая плесени, которая всё больше замещает участки здорового сыра. Сыр рискует развалиться из-за истончения собственного каркаса. 
Сырные короли решили превратить сыр во что-то другое. 
1. Отныне Энергия не будет легкодоступным ресурсом. Она будет дорогой, она будет неповсеместной, она будет крайне востребованной государством и гражданскому населению она будет доставаться по остаточному принципу:
1.1 Значительное снижение качества электрогенерации. Причины: попытка генерировать э/э на ВИЭ и отказ от опорных электростанций на сжигаемом топливе, а также отказ от АЭС. Дефицит электричества, значительно возросшие расходы на обслуживание ветряков и панелек, невозможность круглосуточной стабильной генерации, дефицит резервных мощностей в сетях распределения.
1.2 Значительные ограничения в использовании углеродного топлива. Уголь, нефть и в некоторой степени газ будут рассматриваться нежелательными, отсюда дефицит горючего топлива и рост цен на них из-за углеродного налога. Как итог - есть неиллюзорная вероятность, что отопление и горячая вода теперь будет роскошью и модель зимнего домашнего микроклимата "как в Британии" для гражданских в ЕС станет эталонной.
1.3 Общее снижение качества жизни в ЕС из-за повальной экономии на электричестве и тепле. Снизятся нормы уличного освещения, светоиллюминация "для красоты" станет слишком накладной, связь, водопровод и прочая зависимая от непрерывности электроснабжения инфраструктура скакнёт в стоимости, личный транспорт станет привилегией богатых, замедление оборота денежных средств. 
2. Замедление технического развития. В ЕС уже вводятся такие условия для производителей, при которых вещи-одноразки или вещи-пятилетки им производить не разрешается. Вещи должны быть многоразовыми, ремонтопригодными, а запчасти к вещам должны выпускаться производителем спустя 7-10 лет после окончания производства модельного ряда. Эта мера значительно замедлит оборот денег в экономиках стран, а также замедлит темпы внедрения новых модельных рядов, т.к. средств на научно-технические изыскания у предприятий будет меньше (неуловимо напоминает СССР, не находите?)
3. Реформа автотранспорта. Европа и США массово готовятся пересаживаться на электромобили, которые сейчас (да и в перспективе) весьма недёшевы. Электромобили подразумевают под собой расход электричества, которого, что удивительно, ввиду вышеозначенных пунктов, таки дефицит. Что это означает? Что для каждой машины нужна будет зарезервированная ежедневная электроквота. Можно сравнить это с Японией, где прежде чем купить машину, гражданский сначала должен купить себе парковку под машиноместо. Соответственно, чем меньше машина потребляет энергии, тем больше на ней можно будет проехать, поэтому общее направление автопрома Европы будет, очевидно, стремится к японской модели превращению машин в коробки-табуретки на маленьких колёсах, ведь чем меньше масса автомобиля - тем меньше расход энергии. 
3.1 Первое следствие автомобильной реформы: даже несмотря на будущий гигантский скачок в развитии каршеринга, автотранспорт будет не для всех, от чего значительно возрастёт роль гражданского общественного транспорта, как городского, так и междугороднего, а также индивидуального микроэлектротраспорта (самокаты, велосипеды). Плотные городские застройки с хорошим транспортным обеспечением больше не буду выглядеть как потенциальные гетто, сами гетто будут вытеснены на окраины с плохим транспортным покрытием, т.е. туда, где сейчас обитают пока что обеспеченные слои населения. Облики городов ЕС подвергнутся значитеным изменениям за краткие сроки, причём быстровозводимое типовое жильё с наиболее удачными архитектурными решениями станет повсеместным стандартом, и хорошо если решения эти будут хотя бы на уровне "хрущёвок", хотя наиболее вероятны очень плотные и тёмные кварталы с ракоэтажками.
3.2 Второе следствие автомобильной реформы: батарейки - это вам не нефть. Вот совсем. Нужны совсем другие методы добычи сырья для них на совсем других территориях. Если у тебя есть собственная добыча этих ресурсов на землях, принадлежащих тебе и ты не боишься даже очень решительных действий конкурентов - то всё пучком, не так ли?
Так, а есть ли перечисленное у ЕС? ... Бывшая английская и французская Африка? В которую нынче лезут все кому не лень? В своё время нефть в циклопических количествах была найдена в районе ближневосточных пустынь, где и застолбили себе деляночку американцы почти на 50 лет, а до этого бал правили Ротшильды, двигая глобализацию к своему логическому продолжению. Сколько войн и конфликтов случилось в процессе "это наша заправка, вы чё беспределите?!" - не счесть. Теперь же нефть в обозримой перспективе ближайших лет десяти станет ощутимо менее востребованной соской, золотой жилой станет сырьё для батареек и далеко не факт, что нынешние литиевые технологии уступят место более дешёвым и качественным солевым, которые уже прорываются "из-под ковра". Потому что нельзя допустить, чтобы у стран была собственная возможность изготавливать дешёвые батарейки, глобалистам нужны центры монополий, а их могут обеспечить только достаточно редкие минералы и литий в этом очень удобен. В отличие от практически повсеместного NaCl. Потому что Шпайш Машт Флоу. 
4. Проблема старения населения. Увеличиваем пенсионный возраст, обнуляем (ограбляем) пенсионные накопления через инфляцию, заставляем продавать накопленные ими земли и недвижимость, чтобы хоть как-то обеспечить собственную старость, делаем вид, что пытаемся продлить жизнь старикам, но бороться с постоянно мутирующей инфекцией, в первую очередь бьющая по старшему поколению - ох как (не)удобно, заселяем в высвобождаемые стариками дома смуглолицых мигрантов нахаляву, чтобы не обрушить рынок недвижимости... Наступающие суровые времена требуют чумных одеял для мёрзнущих по ночам государственных нахлебников, которые могут жить ещё очень и очень долго за счёт хорошей и качественной жизни в своей молодости, от чего здоровья у старичков ещё огого.