Большой передел мира

Цитата: rezkiy от 11.03.2012 22:41:50
Естественно. США предпочитают начинать войны только когда готовы к ним. То есть первыми. Незапланированная войнушка им как страшный сон. Надо подготовить рынки-биржи-сми, расписать бабло нужным людям и т.д. и т.п.

Вьетнамская война тоже начиналась США как запланированная война. Вначале там десять лет шла война без активного участия США, потом ещё десять лет уже с полномасштабным участием США, а закончилось всё это обрушением золотого стандарта. Ирак и Афганистан повторил всё это уже в нынешнее время, что закончилось для США также бесславно, золотого стандарта правда уже не существовало, но Штаты потратили на всё это более триллиона долларов. Так что на подобную широкомасштабную войну США могут снова решиться по графику только лишь лет через где-то тридцать-сорок.

Цитата: val_l
а если не по графику?

А если не по графику, то таких войн США вели в своей истории много, где обычно они укладывались в 90-дневный срок, после которого президент США должен получить большинство в Конгрессе США на дальнейшее продолжение войны и соответственно на финансирование подобной войны. Подобные же войны обычно включали лишь бомбардировки с воздуха, но не предусматривали широкомасштабное применение наземных сил. В Сербии, как и в первой войне в Заливе (в Ираке) в основном шла воздушная война с применением высокоточного оружия. А вот в уже во второй иракской войне, как и во Вьетнаме, как и в Афганистане, так там использовались и наземные войска в достаточном количестве, что требует огромных финансовых вложений. Особенно неудачной войной явилась война в Афганистане. Впрочем это исторически со всеми завоевателями Афгана происходило на протяжении более двухсот лет с тех пор как десятки тысяч британцев погибли в так называемой "долине смерти", а единственный отпущенный афганцами на свободу британец рассказал о постигшей там британскую армию катастрофе в парламенте.

Цитата: val_l
гангстер, может быть вы и правы. но не забывайте, времена меняются. гитлер, вон, тоже не мог на россию нападать, и тем более воевать на два фвонта. а вона оно как вышло.......

Времена хоть и меняются, да только вот люди склонны совершать одни и те же ошибки. Что Гитлер, что Наполеон за 130 лет до него воевали на два фронта и оба проиграли в России. А по Гитлеру и его взаимоотношениям со Сталиным я тут уже на ветке писал и не раз, что война между ними по любому бы произошла, ибо стратегические интересы России (СССР) и Германии (Гитлера) схлестнулись сразу на нескольких направлениях и в первую очередь на балканском и иранском направлениях, потому война между ними стала неизбежной. Вот пришёл бы в 1933 году вместо Гитлера к власти Тельман, то тогда точно Германия и Россия в перспективе воевали бы против Британии.

А США так вообще уже в третий раз в своей истории после Второй мировой войны убеждаются, что не в состоянии выиграть именно те войны, где народ очень силён духом, даже если к примеру против США воюют фактически лишь одним стрелковым оружием. Войны во Вьетнаме, в Афганистане и в Сомалии показали, что даже если там люди вооружены всего лишь калашами, то и за более чем десять лет войны Штаты не могут эти войны выиграть. Из Сомалии как и из Вьетнама амеры сбежали, а в Афгане по-прежнему две трети территории страны так и контролируется талибами. Это должно в США вырасти совершенно новое поколение, которое полностью забудет подобные поражения, чтобы начать новую подобную широкомасштабную войну и чтобы... её снова по традиции проиграть. Британцы ведь недалеко от амеров за двести лет ушли - сколько войн они в Афгане начинали, столько они их там и проиграли. Ну и сколько войн они их там в Афгане по-новой начнут, то столько же по-новой и проиграют. История никого ничему не учит, история лишь наказывает тех, кто пренебрегает её уроками.

Цитата: Gangster от 12.03.2012 01:46:36
................мыши............
А США так вообще уже в третий раз в своей истории после Второй мировой войны убеждаются, что не в состоянии выиграть именно те войны, где народ очень силён духом, даже если к примеру против США воюют фактически лишь одним стрелковым оружием. Войны во Вьетнаме, в Афганистане и в Сомалии показали, что даже если там люди вооружены всего лишь калашами, то и за более чем десять лет войны Штаты не могут эти войны выиграть. Из Сомалии как и из Вьетнама амеры сбежали, а в Афгане по-прежнему две трети территории страны так и контролируется талибами. Это должно в США вырасти совершенно новое поколение, которое полностью забудет подобные поражения, чтобы начать новую подобную широкомасштабную войну и чтобы... её снова по традиции проиграть.
................мыши.................

Не все так однозначно. Вот как бы еще мнение по этому поводу. Прямиком из США:
...Эта философия (которой амеры руководствуются после 45-го) подразумевает участие в событиях в любой точке земного шара, где имеются предполагаемые американские интересы, подкрепленное военной мощью, не имеющей аналогов и применяемой моментально...

...Войны в Корее и во Вьетнаме были непопулярны, но ко времени конфликтов в Афганистане и в Ираке американцы привыкли к войнам с неоднозначными результатами. Сейчас война – это просто то, чем мы занимаемся. Это часть нашей национальной идентичности – бороться с любым врагом, нести любое бремя в неопределенной борьбе в защиту свободы.

Если говорить не столь идеалистическим языком, наша страна стала государством национальной безопасности, опирающимся на обширный военно-промышленный комплекс. Это как раз то, о чем когда-то предупреждал нас президент Эйзенхауэр. Наше правительство и наша экономика постоянно находятся в состоянии готовности к войне, и уже мало кто из нас помнит времена, когда дела обстояли иначе. Трудно представить себе, чтобы президент – кто бы им ни был – мог устоять перед искушением использовать эту потрясающую мощь, и еще труднее представить себе, что американцы когда-либо изберут такого президента.

Берегись, Иран, мы идем.

http://www.inosmi.ru/usa/20120311/187848869.html

У них и нынешнее поколение в общем-то готово к любой войне за "идеалы демократии". А общественное мнение вполне себе нормально формируется сверху.

Цитата: Плотник от 12.03.2012 02:19:38
...Войны в Корее и во Вьетнаме были непопулярны, но ко времени конфликтов в Афганистане и в Ираке американцы привыкли к войнам с неоднозначными результатами. Сейчас война – это просто то, чем мы занимаемся. Это часть нашей национальной идентичности – бороться с любым врагом, нести любое бремя в неопределенной борьбе в защиту свободы.

Дело не в том популярны ли войны, которые ведут в последнее время США, или нет. А дело в том, что все три войны, где США столкнулись с сильным по духу противником (во Вьетнаме, в Сомалии и в Афганистане), были Америкой проиграны. И какое бы там американцы бремя на себе не несли при этом, результата войны всё это не отменяет - эти войны проиграны. Ну а шииты из той же категории, с кем сейчас столкнулись американские и британские войска в Афганистане, где они (американцы и британцы) дальше тридцати метров от своих вертолётов не отходят, а ближе чем на сто метрам к женщинам в парандже не приближаются, ибо там под покрывалом может какой шахид скрывается. Что это за война, если воевать боятся? Также и израильская армия (ЦАХАЛ) дважды проиграла горстке шиитских боевиков в Ливане, хотя до этого Израиль на Ближнем Востоке все армии арабов-суннитов разбил. Тем более, что у США так и денег уже на свои войны нет. Раньше деньги могли сосать со всего мира, а сейчас не могут, ибо кризис на дворе. Так откуда средства на всё это возьмут? Средства могут взять лишь на воздушный налёт, а на затяжную войну средств уже нет. Я, кстати, уже давно тут писал о том, что Штаты вступили в стадию Древнего Рима после-траянской эпохи, когда у Рима уже и средств не было на содержание всей своей армии легионеров и именно потому император Диоклетиан ввиду финансового краха был вынужден развалить свою империю на четыре части и на двенадцать подчастей.

Цитата: Плотник от 12.03.2012 02:19:38
Берегись, Иран, мы идем.
http://www.inosmi.ru/usa/20120311/187848869.html
У них и нынешнее поколение в общем-то готово к любой войне за "идеалы демократии". А общественное мнение вполне себе нормально формируется сверху.

Ерунда всё это. Ни один из республиканских кандидатов (что Митт Ромни, что Рик Санторум), идущие под лозунгом продолжения перманентной войны неоконов, не в состоянии выиграть президентские выборы у Обамы, а может даже и второе место не возьмёт, если вдруг пацифист Рон Пол выставится независимым кандидатом на грядущих президентских выборах. Тем более, что исходя из вашей же ссылки в действительности, если Ромни станет президентом, его политика, скорее всего, мало будет отличаться от политики президента Обамы, которого он сейчас критикует за излишнюю мягкость в отношении Ирана.

Цитата: _Valera_ от 11.03.2012 17:08:46
Потеряли колонии. А сама Британия пока цела. Нужно им помочь развалиться.  :D И штатам тоже.

Так они уже или почти. Вроде как Летом скоты, пардон шотландцы референдум хотят замутить об отделении и все остальные части тоже не хотят вместе жить. Про Северную Ирландию я вообще лучше промолчу http://vk.com/video697877_152947968

Цитата: Gangster от 11.03.2012 23:48:32
Вьетнамская война тоже начиналась США как запланированная война. Вначале там десять лет шла война без активного участия США, потом ещё десять лет уже с полномасштабным участием США, а закончилось всё это обрушением золотого стандарта. Ирак и Афганистан повторил всё это уже в нынешнее время, что закончилось для США также бесславно, золотого стандарта правда уже не существовало, но Штаты потратили на всё это более триллиона долларов. Так что на подобную широкомасштабную войну США могут снова решиться по графику только лишь лет через где-то тридцать-сорок.

А меня вот какая мысль посетила... Ни разу не историк, но, по моим прикидкам, за всю свою более чем тысячелетнюю историю Россия не проиграла ни одной войны. Даже при завоевании Руси монголо-татарами наша победа была, скорее, растянута во времени. Мы сохранили свою историю, не утратили культуру и язык. А, объединившись и поднакопив силы, просто стряхнули иго. У меня такое ощущение, что нас теперь просто невозможно победить. У нас уже в генах прописано - "Мы - народ-победитель". Так что, потенциальному агрессору нужно готовиться либо к тотальному геноциду, либо... к Российскому знамени над своей столицей.
А вот СШП, за срок вчетверо меньший, ухитрились прогадить практически все войны.  :) Если на заре их существования ещё какие-то успехи у них были (в основном за счёт десятикратного преимущества и/или предательства), то в новейшей истории что-то ничего не припоминаю. Ну, не считать же за победу, когда они бедуинов на ишаках ракетами с самолей гоняют. Да и там - закроются на своих базах, и сидят безвылазно.

АУ на усмотрение.

русско японскую растяните по времени и посмотрите кто победил и чьи куриллы

Только что на РИА НОВОСТИ прочитал. По сообщению газеты Вашингтон Пост, амеры с союзниками серьезно обсуждают возможность военного вмешательства в сирийский конфликт. Уже открытым текстом пишут, что амеры поставляют оружие оппозиции, и готовы даже начать бомбить сирийское ПВО. Что, амерам уже настолько болит, что похрен даже на мировое общественное мнение? Сами к тому же недавно и они и НАТО в целом официально отказались нападать. Чесслово, пакт о ненападении между СССР и Германией какой-то...

Цитата: Gangster от 12.03.2012 04:29:54
Дело не в том популярны ли войны, которые ведут в последнее время США, или нет. А дело в том, что все три войны, где США столкнулись с сильным по духу противником (во Вьетнаме, в Сомалии и в Афганистане), были Америкой проиграны. И какое бы там американцы бремя на себе не несли при этом, результата войны всё это не отменяет - эти войны проиграны. Ну а шииты из той же категории, с кем сейчас столкнулись американские и британские войска в Афганистане, где они (американцы и британцы) дальше тридцати метров от своих вертолётов не отходят, а ближе чем на сто метрам к женщинам в парандже не приближаются, ибо там под покрывалом может какой шахид скрывается. Что это за война, если воевать боятся? Также и израильская армия (ЦАХАЛ) дважды проиграла горстке шиитских боевиков в Ливане, хотя до этого Израиль на Ближнем Востоке все армии арабов-суннитов разбил. Тем более, что у США так и денег уже на свои войны нет. Раньше деньги могли сосать со всего мира, а сейчас не могут, ибо кризис на дворе. Так откуда средства на всё это возьмут? Средства могут взять лишь на воздушный налёт, а на затяжную войну средств уже нет. Я, кстати, уже давно тут писал о том, что Штаты вступили в стадию Древнего Рима после-траянской эпохи, когда у Рима уже и средств не было на содержание всей своей армии легионеров и именно потому император Диоклетиан ввиду финансового краха был вынужден развалить свою империю на четыре части и на двенадцать подчастей.

Так как раз об этом и речь, еще раз процитирую: ко времени конфликтов в Афганистане и в Ираке американцы привыкли к войнам с неоднозначными результатами. Под фразой "неоднозначный результат" как раз скрывается фактическое поражение. По сути неважно - проиграли или выиграли фактически (тем более, вашингтон никто не захватывал), а как это воспринимается. Так что не нужно никакого другого поколения для развязывания войны.
Денег-то, может, на войну и нет, а вот средств и возможностей для того, чтобы вдолбить тот же Иран в каменный век, думаю, предостаточно (хотя, конечно, ни разу не спец в военных вопросах и могу ошибаться). И совсем необязательно наземную операцию проводить.
Так что, если на Иран и не нападут, то точно не из-за "комплекса" по поводу поражений или нехватки бабла. Кстати, я не утверждаю, что обязательно нападут на Иран или Сирию, а просто рассматриваю, как вариант.

Цитата: Gangster от 12.03.2012 04:29:54
Ерунда всё это. Ни один из республиканских кандидатов (что Митт Ромни, что Рик Санторум), идущие под лозунгом продолжения перманентной войны неоконов, не в состоянии выиграть президентские выборы у Обамы, а может даже и второе место не возьмёт, если вдруг пацифист Рон Пол выставится независимым кандидатом на грядущих президентских выборах. Тем более, что исходя из вашей же ссылки в действительности, если Ромни станет президентом, его политика, скорее всего, мало будет отличаться от политики президента Обамы, которого он сейчас критикует за излишнюю мягкость в отношении Ирана.

Ну, статья же не на тему у кого больше шансов выиграть выборы, или какую кто политику будет проводить, а по какому критерию амеры выбирают президента.

Цитата: Pepenec от 12.03.2012 08:55:14
Только что на РИА НОВОСТИ прочитал. По сообщению газеты Вашингтон Пост, амеры с союзниками серьезно обсуждают возможность военного вмешательства в сирийский конфликт. Уже открытым текстом пишут, что амеры поставляют оружие оппозиции, и готовы даже начать бомбить сирийское ПВО. Что, амерам уже настолько болит, что похрен даже на мировое общественное мнение? Сами к тому же недавно и они и НАТО в целом официально отказались нападать. Чесслово, пакт о ненападении между СССР и Германией какой-то...

Так это не секрет уже как год. Только вот Сирия с нашим ПБ в Тартусе... ммм... Сейчас вспомню как Акул ответил

НЕ ПО ХУАНУ СОМБРЕРО!!! (Ц) ЧЕРНЫЙ АКУЛ

Там и кольчуга есть и танкофф дофига
Если что подвезем

Цитата: миноискатель от 12.03.2012 08:32:54
русско японскую растяните по времени и посмотрите кто победил и чьи куриллы

В каждый исторический отрезок были свои войны, со своими боями, победами и поражениями. Со своими участниками.
И если приментиь метод "растягивания по времени", а так же творчески его перосмыслить, можно со всей определённостью утверждать, что Россия проиграла ВМ.  Или наполеоновскую. Ибо переход в безразмерных временных рамках горячей фазы войны в холодную вполне опрадано. Что привело к распаду СССР, утрате контроля над огромными  землями  и областями деятельности. Слому идеологии. С этой точки зрения Запад победил.
Так что если говорим о ватрушках, то о них и надо вести разговор, не приплетая к нему булочки, пирожки и пончики. Была война 1904-1905 годов. И была война 1945 года. Причём первая закончилась подписанием Портсмутского мира. Вот вторая как бы ещё и не закончилась, мир не подписан и японцы всё требуют острова взад.
А то, что по Горчакову-Путину Россия не проигрывает, а сосредотачивается - то правда. Мы такие =)

Цитата: SZ
А хтож им СРТР подогнал? Ющер что ли?

Что такое СРТР?
Да там все ОК с разведкой

Как утверждает израильский блог Debkafile, Россия модернизировала свою радиолокационную станцию в Сирии, дабы на раннем этапе предупредить Иран об атаке израильских ВВС, пишет The Washington Times. Теперь эта РЛС "по некоторым сведениям, может наблюдать за всей территорией Израиля и Иордании, а также севером Саудовской Аравии", - пишет журналист Абрахам Рабинович.

ПСЫ Если Рабинович пишет - значит точно правда

Цитата: Анатолий,Севастополь
Да и вообще, если б не Российская империя, не было б никаких США.

По большому счету да...
русские корабли в сан франциско

Цитата: walkcat от 12.03.2012 09:24:20
В каждый исторический отрезок были свои войны, со своими боями, победами и поражениями. Со своими участниками.
И если приментиь метод "растягивания по времени", а так же творчески его перосмыслить, можно со всей определённостью утверждать, что Россия проиграла ВМ.  Или наполеоновскую. Ибо переход в безразмерных временных рамках горячей фазы войны в холодную вполне опрадано. Что привело к распаду СССР, утрате контроля над огромными  землями  и областями деятельности. Слому идеологии. С этой точки зрения Запад победил.
Так что если говорим о ватрушках, то о них и надо вести разговор, не приплетая к нему булочки, пирожки и пончики. Была война 1904-1905 годов. И была война 1945 года. Причём первая закончилась подписанием Портсмутского мира. Вот вторая как бы ещё и не закончилась, мир не подписан и японцы всё требуют острова взад.
А то, что по Горчакову-Путину Россия не проигрывает, а сосредотачивается - то правда. Мы такие =)

Что у миноискателя, что у Вас не правильный подход.
Мы не проиграли Войны. Мы ее вели, ведем и будем вести. Велкам ту рил ворлд.

«Только когда все умрут, закончится Большая игра»

А то о чем Вы говорите, это всеголишь бои, местного и не очень значения.
И как на всякой войне, бои бывают и проигрывают, бывает даже что отступают.

Главное чтобы остался Дух и Сила. А вот этого, действительно не занимать.

надеюсь еще на долго хватит, а то смотришь на часть нашего, населения

Крупнейший авианосец ВМС США "Энтерпрайз" отправился в последнее (sic!) плавание

НЬЮ-ЙОРК, 12 марта. Крупнейший и старейший авианосец ВМС США "Энтерпрайз", за 50 лет службы принявший участие в нескольких военных конфликтах, отправился в последнее, 22-е плавание. Корабль, ставший первым атомным авианосцем в истории, в воскресенье отчалил с военно-морской базы "Норфолк" /штат Вирджиния/.

До конца года "Энтерпрайз" будет охранять воды Аденского залива, где чрезвычайно остро стоит проблема пиратства. Корабль будет находиться в постоянной боевой готовности и на тот случай, если дипломатическое противостояние в отношениях с Ираном перерастет в военный конфликт.

http://www.itar-tass.com/c11/363587.html



Отправили агнца на заклание?...    ???

ГТС Украины планирует перевести в реверсный режим для борьбы с монополией "Газпрома"
http://www.fondsk.ru…ezhim.html
Украина рассматривает вариант реверсного использования части газотранспортной системы, что позволит импортировать на Украину газ по трубопроводам не только из России, но и из Евросоюза. Такие меры позволят снизить цену импортного газа на отечественном рынке.

Как сообщает Zn.ua, "Нафтогаз" планирует подписать с немецкой компанией RWE краткосрочный контракт на поставку на Украину через трубопроводы Словакии спотового газа, купленного в Европе. Произойти это может уже в ближайшее время.
Zn.ua располагает проектом рамочного соглашения и соответствующих контрактов, призванных обеспечить сделку "Нафтогаза" с RWE. Проект этого документа кардинально отличается от договора купли-продажи от 19 января 2009 года, заключенного между "Нафтогазом" и "Газпромом".
С юридической точки зрения, как свидетельствуют специалисты международного торгового права, рамочное соглашение "Нафтогаза" с RWE является достаточно сбалансированным документом. В целом права и обязательства каждой из сторон являются паритетными и не отягощены чрезмерными условиями.
Соглашение станет "пробным шаром" и рассчитано на небольшие объемы поставок — "Нафтогаз" намерен пока импортировать из Европы около 3 млн кубометров газа в сутки. Но сам факт может оказать решающее влияние на дальнейшие позиции Украины в переговорном процессе с "Газпромом".
Есть основания надеяться, что реверс украинской ГТС для импорта газа с юга и запада рассматривается украинской стороной как вполне реальная перспектива на будущее. Представители Украины провели переговоры с Турцией и Болгарией на предмет использования одного из турецких LNG-терминалов с тем, чтобы затем организовать поставку газа через газотранспортную систему Болгарии на Украину.
Ни Турция, ни Болгария не возражают. Болгария за последнее время модернизировала свою ГТС и проложила параллельно экспортным газопроводам трубы, которые позволят транспортировать газ в реверсном направлении до Румынии. Так что если Украина договорится с Румынией, реверс газа и в этом направлении технически возможно будет организовать.

http://lenta.ru/news…nitiative/
Крупнейшую иностранную НКО лишили права на работу

"После исключения "Правовой инициативы" из реестра ИНКО правозащитники трижды пытались восстановить регистрацию, однако им было отказано под разными предлогами. Сейчас "Правовая инициатива" оспаривает свое исключение из реестра ИНКО и отказы в новой регистрации в московских судах, а также пытается перерегистрироваться как российская НКО."

наконец-то началось?

Цитата: Eugene E. от 12.03.2012 08:00:28
А меня вот какая мысль посетила... Ни разу не историк, но, по моим прикидкам, за всю свою более чем тысячелетнюю историю Россия не проиграла ни одной войны.

Как не проигрывала? Русско-японская война 1904 года проиграна, две войны с Наполеоном (1805 и 1806-1807 годов) проиграны, Крымская война 1853-1856 годов тоже проиграна, как проигрывали полякам и даже позже царь Пётр проигрывал. Так и американцы проигрывают, где даже их победы относятся часто к разряду пирровых побед. Был такой древний македонский царь Пирр из Эпира, ни разу не проигравший за свою жизнь ни римлянам, ни карфагенянам и считавшийся Ганнибалом вторым по силе полководцем в военной истории после Александра Македонского, бывший сам троюродным братом и двоюродным племянником Александра Македонского, вынужден был покинуть Италию после долгих лет нахождения там со своим войском, что силы его всё же не безразмерные были, и погибший позже случайно от упавшей с крыши дома черепицы в бою со спартанцами.

Владимир Путин является русским патриотом и не настроен против Запада, считает Генри Киссинджер

Избранный президентом РФ премьер-министр Владимир Путин является "русским патриотом" и не настроен против Запада и США. Об этом заявил в интервью американскому телеканалу Си- эн-эн бывший госсекретарь США Генри Киссинджер.

Американский дипломат призвал сограждан не усматривать в действиях российского лидера желания идти против интересов США и их ближайших союзников.

"Я не думаю, что он настроен против Запада, - заявил Киссинджер. - Он, прежде всего, русский патриот, который чувствует себя оскорбленным тем, что творилось в России в 90-е годы".

По мнению Киссинджера, избранного президента России "возмущает то, что он воспринимает как вмешательство во внутренние дела страны, а также то, что он воспринимает как стремление американцев поддерживать его политических противников с целью подтолкнуть его свержение". Диалог с Россией возможен и весьма конструктивный, считает американский дипломат.
http://www.itar-tass.com/c12/363752.html