[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Для вторжения в Сирию нужно минимум сто-двести тысяч человек и соответствующая амуниция. Как вы представляете переброску такого кол-ва военнослужащих в Ирак за считанные дни? Кроме того, вы считатете что сирийская разведка спит в хомуте?
[/quote]
Такие переброски делались сотни раз за последние сто лет. В Первой и даже Второй Мировых Войнах - не только на грузовиках, но даже на лошадях. Ничего, справлялись. Справятся и сейчас - с легкостью. Как справились в 2003 г. в Ираке, например. Опыт у США и НАТО есть - и недавний. Сирийская же разведка обнаружит это вторжение только тогда, когда войска НАТО войдут в Ирак. А тогда про него и по CNN покажут.
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Порвало со смеху. Сразу видно человека, выросшего в СССР, с его
танковыми армиями. Вы перед тем как писать такое, пересчитайте пожалуйста кол-во танков в НАТО вообще, и сколько из них можно и имеет смысл перебросить в Ирак для проведения наземки. Цифра вас шокирует, уверяю.
Ну или на ветку про танки на форуме сходите.
[/quote]
Я не сомневаюсь - сирийцы НАТО запросто шапками закидают. Или полотенцами, которыми арабы головы обматывают. Блин, полотенцами-то кидаться неудобно... Ох, нелегко сирийцам придется.
Конечно, куда там жалкой НАТЕ до могучей сирийской армии. Откуда у НАТЫ танкам взяться. Несомненно.
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Вы определитесь для начала, сразу танки в бой, или сначала
объявление для разведки логистические подразделения.
Потом, если предположить что танковая атака будет строиться по заветам Конева и Рокосовского, это означает, что основная масса танков (не менее 80%) должна находиться в готовности к удару минимум сутки (экипажам надо поспать и проверить технику). Значит ее надо до этого времени сосредоточить. Даже если предположить что пинда выставит совершенно фантастические 500 абрамсов, скрыть их перевозку и сосредоточение это из области фантастики. Там пустыня в конце концов, а не тайга!
[/quote]
Определился. Сначала логистические подразделения. И вот ведь какая хитрость: если НАТО запланировала атаку на Сирию через Ирак, то эти подразделения там давно уже должны быть. И более того -
они из Ирака и не выходили. Потому что если США и НАТО решили напасть на Сирию, то решили они это не сегодня, а минимум полтора года назад (атака на Сирию началась в начале прошлого года). И готовились они к этой атаке еще когда армия США была в Ираке, откуда войска США, официально, были выведены в конце прошлого года. Но спецы из ЧВК остались! Вот некоторая часть этих спецов и представляют собой логистические подразделения. А также на военных базах США в Ираке были заранее заготовлены для скорой войны с Сирией все требуемые ресурсы: сотня-другая танков, мобильные системы ПВО, горючее, масло, запчасти, оружие, боеприпасы и все прочее. Полноценные склады со всем необходимым для первого этапа войны. Кстати, это касается и Ирана тоже - на границе с Ираном тоже могут быть склады со всем необходимым для войны уже с Ираном.
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Их тогда по однуму покрошат. Танки нельзя применять поштучно, это все заинтересованные стороны усвоили еще со времен ВВ2. Если прорыв то всей массой. Или ку-ку.
[/quote]
А кто говорит про атаку отдельных танков? Первый прорыв - сотня-другая танков. Остальные тем временем движутся через Ирак к сирийской границе.
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Это означает что помимо прочего им придется как следует прикрыть дорогу переброски танков (надеюсь вы знаете что танк на гусеницах ездит только в бою, к фронту абрашу везут на трейлере, где он является отличной мишенью даже для пионера с коктейлем молотова), как от действий ВВС Сирии, так и от действий партизанов. Все про действия партизанов на путях снабжения пиндосов в афгане см. в ветке укажаемого pro-horor-off'а. Силенок и деньжат на прикрытие хватит?
[/quote]
Под логистикой я понимаю в том числе и войска для охраны дороги (или лвух) от кувейтской базы или морского порта до границы с Ираком. Участвовать в охране этой дороги будут и иракские войска, по приказу. Никого из гражданских близко не будут подпускать к этой дороге - на несколько сот метров, точную цифру не скажу, не знаю, сколько надо. Жителей близлежащих домов выселить на период переброски войск. Пустыня - она гладкая. Всех далеко видно. А Афган, к Вашему сведению, не пустыня. Там горы.
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Это означает что помимо прочего им придется как следует прикрыть дорогу переброски танков (надеюсь вы знаете что танк на гусеницах ездит только в бою, к фронту абрашу везут на трейлере, где он является отличной мишенью даже для пионера с коктейлем молотова), как от действий ВВС Сирии, так и от действий партизанов. Все про действия партизанов на путях снабжения пиндосов в афгане см. в ветке укажаемого pro-horor-off'а. Силенок и деньжат на прикрытие хватит?
[/quote]
Если нужно везти танки на трейлерах, значит, будут везти на трейлерах. Делов-то. Про партизан забудьте. Их близко не подпустят к дороге - см. выше. Никто не сумеет установить никаких IED на дороге. И нет их там больше, партизан этих, в Ираке. Посмотрите инфу про потери американцев в Ираке за последние годы. Да и не успели бы они организоваться моментально и устроить серьезные атаки. Время для этого нужно, и немалое.
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
И этта, совсем забыл. Как пинда будет защищать рвущиеся в Дамаску танковые клинья от атак с воздуха? Ничего подобного Тору, Буку, Кубу и т.п. у НАТЫ ну просто нет. Совсем. Начисто. Никак. Вааще. Да есть Патриот. Но он СТАЦИОНАРНЫЙ, сходу работать не умеет. Притащить авиационную группировку в курдистан? А ресурса самолетов хватит на круглосуточное дежурство двух-трех пар F-18? А их не спошибает первая примчавшаяся С-300 или Бук? А если в качестве ПВО на пиндодром прикатят сирийские Т-72, че делать бум? Перебросить новую авиацию время надо, а в течение него оставшиеся без прикрытия танки методично колупают Ми-24 и Су-25. А на захваченном аэродроме можно организовать спецкомитет по торжественной встрече новых гостей, сапер с выдумкой может от души развернуться.
UPD. аналоги Тунгуски однако есть, немецкий Гепард.
[/quote]
Это вообще смешно (не сказать, что предыдущая критика была намного серьезней...). То есть по-Вашему, у НАТО вообще нет мобильных комплексов ПВО, кроме стационарного Патриота? Я человек совсем невоенный, как я говорил, и бросаться в спор о преимуществах российских или натовских комплексов ПВО совсем не собираюсь. Но простой поиск со словами "мобильные комплексы ПВО" дал миллионы ссылок, среди которых, в частности, была эта:
http://military-info…e-pvo.htmlДля Вас, вероятно, юудет большим сюрпризом узнать, что у НАТО тоже есть целая куча тех самых мобильных комплексов ПВО, которые могут двигаться вместе с танками и защищать их от самолетов сирийских ВВС. И хотя я невоенный человек, но предполагаю, что даже если российские комплексы ПВО превосходят натовские, но воюют-то эти комплексы не друг с другом. И не с танками даже. А с самолетами противника. Так вот, танки НАТО будут двигаться по тылам сирийской армии, а вместе с ними будут передвигаться комплексы ПВО, которые не дадут сирийским самолетам приблизиться к этим танкам на расстояние прицельного выстрела. Где-то неподалеку будут барражировать самолеты НАТО, которые будут помогать своим танкам расправиться с танками и другими подразделениями противника. Самолетов Сирии в воздухе не будет - потому что танки защищены мобильными комплексами ПВО. А вот комплексы ПВО Сирии, мобильные или нет, находятся совем в другом месте, далеко от атакующих танков, - потому что со стороны Ирака их просто нет и быстро переместить их на место главного удара невозможно, никто этой атаки не ожидал. Когда их начнут наконец перемещать к месту атаки, пройдет время, и на марше они могут быть атакованы крылатыми ракетами. Спутники никто не отменял, как и самолеты разведки, и БПЛА.
И так далее. В общем, не надо шапкозакидательства. Опыт последних войн пока что доказывает как раз обратное - США и НАТО достаточно быстро и с относительно малыми потерями разбивали армии, уничтожали системы ПВО и авиацию стран-противников. Несмотря на то, что перед каждой такой войной
всегда раздавалось много воплей, что вот Югославия, вот Ирак, вот еще кто-то обязательно порвет армию США или НАТО на британский флаг. Воевать они вполне умеют. И воевать эффективно, то есть с малыми для себя потерями. В частности, потому что они не считаются с возможными потерями гражданского населения, а только со своими потерями. И очень жестоко наказывают тех, кто пытается проявить жестокость против них. Например, слышал ли кто-нибудь про пытки и издевательства "моджахедов" и т.п. против солдат США и стран НАТО, зверские убийства, отрезание голов? Нет? А вот русских солдат пытали и убивали, причем именно зверски. Почему же "партизаны" не делают это с американцами? Потому что боятся. Знают, что в отличие от русских солдат и офицеров, американцы уничтожат всех мирных жителей в окрестностях, как это неоднократно бывало. И не боятся никаких скандалов, потому что и СМИ, и судеьная система в руках у организаторов этих войн.
НЕ НАДО НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА. Американцы далеко не дураки. И очень жестоки. И жестко идут к своей цели - но гибко меняя стратегию и тактику, когда это выгодно.